潘建屯,高繼國(guó)

(1.西南石油大學(xué)政治學(xué)院,四川成都 610500;2.成都理工大學(xué)政治學(xué)院,四川成都 610059)

漢娜·阿倫特對(duì)現(xiàn)代性的批判及其啟示

潘建屯1,高繼國(guó)2

(1.西南石油大學(xué)政治學(xué)院,四川成都 610500;2.成都理工大學(xué)政治學(xué)院,四川成都 610059)

阿倫特對(duì)現(xiàn)代性的反思無(wú)疑是非常深刻的,正像西方學(xué)術(shù)界第一個(gè)系統(tǒng)研究阿倫特的學(xué)者瑪格雷特·卡諾婉所評(píng)價(jià),阿倫特的洞見(jiàn)“不同于整個(gè)西方哲學(xué)的主流并對(duì)之形成挑戰(zhàn)”。文章從現(xiàn)代性的起源與發(fā)展、現(xiàn)代性的危機(jī)、現(xiàn)代性危機(jī)的根源三方面論述了阿倫特對(duì)現(xiàn)代性的批判。阿倫特對(duì)現(xiàn)代性的批判,或許是幫助我國(guó)克服現(xiàn)代性危機(jī)、建立一個(gè)生機(jī)蓬勃的現(xiàn)代社會(huì)的一條“林中路”。

阿倫特;現(xiàn)代性;批判

“Painarisesanew,lamentrepeats.Lifelabyrinthine,erringcourse.”浮士德的這句詩(shī)正是一個(gè)深深愛(ài)著這個(gè)世界的女性對(duì)現(xiàn)代性的最為直觀的感受。詩(shī)句的本意是:在如迷如幻、錯(cuò)誤迭起的人生旅途之中,人的痛苦與悲慟接連出現(xiàn)。阿倫特在此借這句詩(shī)詞來(lái)表達(dá)現(xiàn)代性危機(jī)給人們所帶來(lái)的終身苦難。正是由于置身于現(xiàn)代性危機(jī)全面爆發(fā)的時(shí)代,置身于二次世界大戰(zhàn)期間納粹德國(guó)對(duì)猶太人的虐待和屠殺,深受切膚之痛的美籍德裔猶太人阿倫特,猶如柏拉圖“洞穴喻”中的哲學(xué)家一樣,以其獨(dú)有的女性視角開(kāi)始反思和批判現(xiàn)代性,對(duì)現(xiàn)代性進(jìn)行了全面批判。盡管阿倫特不是一位專業(yè)的政治哲學(xué)家,但她那女性所獨(dú)有的對(duì)現(xiàn)代性的敏感反應(yīng),使她對(duì)現(xiàn)代性的批判更為細(xì)膩和深刻。在今天看來(lái),阿倫特的這些原創(chuàng)性思考,仍然具有經(jīng)久不衰的魅力和令人振聾發(fā)聵的啟示。

一、現(xiàn)代性的起源與發(fā)展

與當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)現(xiàn)代性時(shí)期的認(rèn)知基本一致,阿倫特也把廣義的現(xiàn)代分為兩個(gè)階段:摩登時(shí)代和狹義的現(xiàn)代。其中摩登時(shí)代起始于17世紀(jì)。阿倫特認(rèn)為:“極權(quán)主義事件本身是現(xiàn)代與20世紀(jì)的分水嶺。前者肇始于17世紀(jì)的自然科學(xué),在18世紀(jì)的革命中達(dá)到其政治上的頂點(diǎn),在19世紀(jì)的工業(yè)革命之后充分展現(xiàn)了它的基本內(nèi)涵,后者則開(kāi)始于由第一次世界大戰(zhàn)所激發(fā)的連鎖性的大災(zāi)難之中。”[1]在阿倫特眼中,摩登時(shí)代是指從17世紀(jì)初到20世紀(jì)初這大約300年左右的時(shí)間,在此期間,統(tǒng)治歐洲幾千年的傳統(tǒng)思想被顛覆,以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治等為特征的現(xiàn)代精神得以確立。狹義的現(xiàn)代則是指20世紀(jì)以后的時(shí)代,其標(biāo)志是現(xiàn)代危機(jī)開(kāi)始大規(guī)模的爆發(fā)。阿倫特也正是因?yàn)樯钤谶@樣一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的時(shí)代,生活在一個(gè)不僅要享受現(xiàn)代化的成果、更要忍受現(xiàn)代性災(zāi)難的時(shí)代,生活在一個(gè)過(guò)去還沒(méi)有徹底過(guò)去、未來(lái)還沒(méi)有徹底明朗的過(guò)去與未來(lái)之間的時(shí)代,這種有著切膚之痛的時(shí)代經(jīng)歷使她對(duì)現(xiàn)代性的起源與發(fā)展有著更為深刻的認(rèn)知。

(一)現(xiàn)代性的起源：傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神的對(duì)立

阿倫特認(rèn)為,傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神之間存在著尖銳的對(duì)立。傳統(tǒng)思想主要是指以柏拉圖思想為開(kāi)端和代表的二抽象、絕對(duì)、理性等精神,而現(xiàn)代精神主要是指以笛卡兒主義為代表的相對(duì)、懷疑、批判等精神。傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神的具體對(duì)立主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

1.研究對(duì)象的對(duì)立。傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神的研究對(duì)象截然對(duì)立,其中傳統(tǒng)思想的研究對(duì)象是與人息息相關(guān)的、確定的地球,認(rèn)識(shí)研究對(duì)象時(shí)以人的真實(shí)感受為依據(jù);而現(xiàn)代思想的研究對(duì)象則是以與遠(yuǎn)離人的感知、不確定的宇宙,認(rèn)識(shí)研究對(duì)象時(shí)需要擺脫人的真實(shí)感受,需要借助各種高精端的現(xiàn)代工具卻認(rèn)識(shí)無(wú)法通過(guò)常識(shí)可以認(rèn)知的宇宙。

2.方法論的對(duì)立。傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代精神的方法論截然對(duì)立,其中,傳統(tǒng)思想認(rèn)為人依靠自身的感覺(jué)和理性能夠認(rèn)識(shí)確定的,普遍的真理;現(xiàn)代精神則真理是相對(duì)的,人類永遠(yuǎn)不可能認(rèn)識(shí)到確定的真理,只能通過(guò)假設(shè)、實(shí)驗(yàn)得到有效的知識(shí)。

3.思想來(lái)源的對(duì)立。傳統(tǒng)思想來(lái)源于人們的問(wèn)題意識(shí),來(lái)源于人們對(duì)宇宙的驚奇;而現(xiàn)代思想來(lái)源于對(duì)宇宙的懷疑,來(lái)源于人們通過(guò)常識(shí)永遠(yuǎn)無(wú)法認(rèn)知、無(wú)法做出判斷的宇宙,在這樣的環(huán)境下,人類處于極端懷疑之中,處于不確定性中。

總之,在阿倫特看來(lái),傳統(tǒng)思想以我們?nèi)祟惖淖陨砀兄牡厍驗(yàn)閷?duì)象,因此人類始終生活在穩(wěn)定性中,而現(xiàn)代精神以遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我們?nèi)祟愖陨砀兄挠钪鏋閷?duì)象,普通人無(wú)法認(rèn)知也無(wú)法判斷,始終生活在不確定、懷疑之中。對(duì)此,阿倫特曾做出這樣的描述,“伽里略開(kāi)創(chuàng)的現(xiàn)代天體物理世界的觀點(diǎn),以及它對(duì)真實(shí)現(xiàn)狀的感覺(jué)的充分性的挑戰(zhàn),給我們留下了一個(gè)我們對(duì)其性質(zhì)不了解的宇宙,就像我們不了解這些性質(zhì)如何影響了我們的衡量工具一樣,用愛(ài)因斯坦的話,前者與后者的相似,就像電話號(hào)碼與電話用戶的相似一樣?！盵2](P262)

(二)現(xiàn)代性的發(fā)展：克爾愷郭爾、尼采、馬克思對(duì)傳統(tǒng)思想的倒轉(zhuǎn)

在農(nóng)業(yè)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中,舊的傳統(tǒng)思想依然存在,現(xiàn)代思想剛剛確立還沒(méi)有形成新的傳統(tǒng),因此,在這個(gè)過(guò)去與未來(lái)之間的時(shí)代,舊的傳統(tǒng)思想和新的現(xiàn)代思想共同存在且相互矛盾,從而引發(fā)了現(xiàn)代性危機(jī)。更為可悲的是,現(xiàn)代大多數(shù)人為了既享受現(xiàn)代性的成果又避免現(xiàn)代性的危機(jī),采用了自認(rèn)為是最為徹底的解決辦法,那就是對(duì)傳統(tǒng)思想進(jìn)行徹底清算和顛覆,用現(xiàn)代精神徹底取代傳統(tǒng)思想。在阿倫特眼中,這種要求徹底清算傳統(tǒng)思想的代表人物有三個(gè),他們分別是克爾愷郭爾、尼采、馬克思,他們?nèi)硕记宄匾庾R(shí)到現(xiàn)代世界所出現(xiàn)的新問(wèn)題、新困惑都是傳統(tǒng)思想所無(wú)力解決的問(wèn)題,為了解決這些新問(wèn)題、新困惑,必須與過(guò)去傳統(tǒng)徹底決裂,為此,他們有意地顛倒了傳統(tǒng)概念的等級(jí)方式,挑戰(zhàn)傳統(tǒng)宗教、傳統(tǒng)形而上學(xué)和傳統(tǒng)政治思想。其中,克爾愷郭爾認(rèn)識(shí)到,現(xiàn)代科學(xué)和宗教信仰之間存在著尖銳對(duì)立,基于科學(xué)永遠(yuǎn)無(wú)法解決宗教問(wèn)題而宗教能夠吸納科學(xué)這個(gè)基本觀點(diǎn),要消除科學(xué)和信仰的對(duì)立,只有顛倒傳統(tǒng)思想中理性和宗教的關(guān)系,拋棄傳統(tǒng)中的理性因素(科學(xué)),把科學(xué)融入到宗教中去。尼采發(fā)現(xiàn),傳統(tǒng)“理念”與現(xiàn)代社會(huì)的不相容性。過(guò)去,理念被認(rèn)為是認(rèn)識(shí)和衡量人們思想和行為的標(biāo)準(zhǔn),現(xiàn)代理念自身已經(jīng)沒(méi)有意義,僅存在于社會(huì)關(guān)聯(lián)與交往變化不斷的相對(duì)性之中,被看作是功能性的價(jià)值。為了克服這種功能性價(jià)值所導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)中的虛無(wú)主義,最好的辦法就是徹底否定傳統(tǒng)理念,重新評(píng)估一切價(jià)值。馬克思則認(rèn)識(shí)到古典政治思想與現(xiàn)代政治狀況的不相容性,通過(guò)肯定生產(chǎn)力的積極作用實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)與理論關(guān)系的倒轉(zhuǎn)。

(三)克爾愷郭爾、尼采、馬克思顛覆傳統(tǒng)的不徹底性

阿倫特認(rèn)為,盡管克爾愷郭爾、尼采、馬克思為了克服傳統(tǒng)精神與現(xiàn)代精神的對(duì)立,有意識(shí)地實(shí)現(xiàn)了信仰與理智、感性的生活與超感性的真理、實(shí)踐與理論的倒轉(zhuǎn),被認(rèn)為是對(duì)舊的傳統(tǒng)的徹底顛覆,但實(shí)際上他們都不是傳統(tǒng)思想的顛覆者,都沒(méi)有造成徹底的斷裂,僅僅是站在傳統(tǒng)終結(jié)之處的前驅(qū)者。這是因?yàn)樾叛雠c理智、感性的生活與超感性的真理、實(shí)踐與理論猶如蹺蹺板的兩邊,他們選擇了這一邊,必然否定了另一面,因此,他們?nèi)匀槐槐Ａ粼趥鹘y(tǒng)框架下,停留在傳統(tǒng)的純粹思想之中。

盡管以上三人沒(méi)有造成傳統(tǒng)的根本斷裂,但其對(duì)信仰與理智、感性的生活與超感性的真理、實(shí)踐與理論的徹底倒轉(zhuǎn)的危害卻仍然巨大。基于他們所采用的這種在傳統(tǒng)的框架下所做出的極端推進(jìn)方法,這使我們不僅在傳統(tǒng)的框架下解決以上三個(gè)方面的對(duì)立變得更加不可能外,而且也打消了我們從傳統(tǒng)的反面解決問(wèn)題的可能性。因此克爾愷郭爾、尼采、馬克思的積極作用在于他們以特殊的方式揭示了現(xiàn)代思想與我們傳統(tǒng)思想不相容的某些特征,在這些特征還因現(xiàn)代性危機(jī)沒(méi)有徹底顯露出來(lái)之前揭示出了這些特征。

二、現(xiàn)代性的危機(jī)

阿倫特認(rèn)為,“一個(gè)傳統(tǒng)的終結(jié)并不必然意味著傳統(tǒng)觀念已經(jīng)喪失了對(duì)于人心的力量?！盵3]相反,這種傳統(tǒng)的觀念會(huì)在其最后的覆滅之前,撕去其迷人的面紗,用赤裸裸的武力、蠻力等強(qiáng)制手段延續(xù)它的存在,越是傳統(tǒng)終極的時(shí)候,傳統(tǒng)也越殘暴,也越具有強(qiáng)制性。非常不幸的是,20世紀(jì)正是一個(gè)舊的傳統(tǒng)即將終結(jié)新的傳統(tǒng)還沒(méi)來(lái)到的時(shí)代,人們徹底置身于過(guò)去和未來(lái)之間,當(dāng)過(guò)去的傳統(tǒng)已經(jīng)終結(jié)而新的政治傳統(tǒng)還沒(méi)有出現(xiàn)時(shí),當(dāng)舊的傳統(tǒng)竭力用強(qiáng)烈維護(hù)其最后的統(tǒng)治時(shí),現(xiàn)代性危機(jī)就不可避免的發(fā)生了,極權(quán)主義、民主政治的夢(mèng)魘、平庸的惡這些蜂擁而至的現(xiàn)代性危機(jī)在20世紀(jì)全面爆發(fā),現(xiàn)代性終于展露出了它那可怕的另一面。

(一)極權(quán)主義

極權(quán)主義是人類歷史上史無(wú)前例的一種新的統(tǒng)治形式,阿倫特把納粹主義和斯大林主義認(rèn)定為極權(quán)主義。阿倫特認(rèn)為,在極權(quán)主義統(tǒng)治下,人被區(qū)分成為兩類,應(yīng)該存在或理應(yīng)消滅的人種或階級(jí)。其中德國(guó)人或其它高等民族或階級(jí)被認(rèn)為是應(yīng)該存在的人種或階級(jí),是歷史或種族必然法則的執(zhí)行者,猶太人或其它低級(jí)人種或階級(jí)被認(rèn)為是不應(yīng)存在的,應(yīng)該存在的人種或階級(jí)的使命就是屠殺或集體改造不應(yīng)存在的人種或階級(jí)。這種新出現(xiàn)的極權(quán)主義的統(tǒng)治方式是一種前所未有的惡,其本質(zhì)乃是抹平世界的所有界線,把人之多元性壓縮成單調(diào)如一的集體同一性,其特征是不可罰、不可恕和不可知。

在《極權(quán)主義》中,阿倫特對(duì)極權(quán)主義這種新出現(xiàn)的極端統(tǒng)治進(jìn)行了深刻剖析,與西方學(xué)界主流把極權(quán)主義歸結(jié)為某一個(gè)特殊人物的怪異個(gè)性或者是某個(gè)國(guó)家特殊的歷史處境的解釋方式不同,阿倫特把極權(quán)主義視之為可以表露西方現(xiàn)代性之陰暗底層的巨大事件,視之為西方現(xiàn)代化的必然結(jié)果。因此,在這部著作中,阿倫特詳細(xì)的探討了西方現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程中,潛伏的暗潮如何由小及大最終導(dǎo)致人本主義與啟蒙之文明的崩潰,以及在這樣的歷史條件下極權(quán)主義如何興起等問(wèn)題。可以說(shuō),阿倫特對(duì)極權(quán)主義的探討,是西方學(xué)界當(dāng)前對(duì)極權(quán)主義認(rèn)識(shí)最為深刻的探討。

(二)民主政治的夢(mèng)魘

納粹德國(guó)的前身是魏瑪共和國(guó),是一個(gè)以民主、自由為標(biāo)榜的資本主義民主共和國(guó),但問(wèn)題的關(guān)鍵在于這樣一個(gè)標(biāo)榜為法治、民主的共和國(guó)為什么在短短時(shí)間內(nèi)就轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)極端邪惡、專制的極權(quán)主義國(guó)家,納粹德國(guó)的建立表明:現(xiàn)代西方引以為榮的民主政體本身是多么的脆弱不堪,契約論式的個(gè)人主義、權(quán)力制衡的民主政體在經(jīng)濟(jì)的無(wú)限膨脹面前是多么的不堪一擊,現(xiàn)代的民主、自由思想在以血緣關(guān)系、語(yǔ)言文化、區(qū)域認(rèn)同為基礎(chǔ)組合而成的族群的意識(shí)面前是多么的虛幻飄渺,現(xiàn)代西方社會(huì)所鼓吹的民主政治在種種利益面前只是一個(gè)永恒的夢(mèng)魘。德國(guó)如此,以民主、自由為根本的美國(guó)盡管沒(méi)有走向極權(quán)主義政治,但在其政治體制中仍然包含著極權(quán)主義的成分,以20世紀(jì)60年代為例,1963年8月十萬(wàn)黑人在林肯紀(jì)念堂舉行示威游行,1963年11月甘乃迪總統(tǒng)在德州遇刺,1968年4月黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖金恩博士被殺,1968年6月羅伯·甘乃迪在競(jìng)選總統(tǒng)時(shí)遇刺身亡……作為一名歷史悲劇的時(shí)代見(jiàn)證者,美籍德裔猶太人阿倫特先后經(jīng)歷了兩個(gè)最具代表性的西方民主政體,西方民主政治的夢(mèng)魘使她開(kāi)始反思美國(guó)的民主政體,反思美國(guó)是如何出現(xiàn)具有極權(quán)性質(zhì)的謊言,反思美國(guó)60年代不服從運(yùn)動(dòng)發(fā)生的原因及其危害,反思美國(guó)60年代以來(lái)社會(huì)是如何從權(quán)力逐漸走向暴力的,最終,阿倫特對(duì)西方民主政治的反省與批判的四篇文稿匯集成了《共和危機(jī)》一書(shū)。在該書(shū)中阿倫特以她那特有的女性細(xì)致分析能力,通過(guò)對(duì)美國(guó)60年代以來(lái)各種政治現(xiàn)象的明辨、概念的縝密分析,揭示出民主政體的真正價(jià)值所在以及美國(guó)政治制度的某些缺陷。

(三)平庸的惡

1960年底,阿倫特把以艾希曼式的這種人類社會(huì)所出現(xiàn)的新型的惡稱之為“平庸的惡”。艾希曼——納粹德國(guó)的高官,一名二戰(zhàn)期間屠殺了500多萬(wàn)名猶太人的劊子手,犯下了罄竹難書(shū)的滔天大罪,但其本人并不是一個(gè)窮兇極惡的惡魔,而是一個(gè)稍微有點(diǎn)野心的普通人,這讓人不禁產(chǎn)生出一個(gè)疑問(wèn),為什么一個(gè)普普通通的現(xiàn)代人會(huì)屠殺了這么多的猶太人呢?阿倫特認(rèn)為,這是現(xiàn)代性的錯(cuò)?，F(xiàn)代性讓以艾希曼為代表的普通人失去了思考問(wèn)題的能力,失去了判斷是非的思維能力;現(xiàn)代性讓普通人把極端殘忍地暴力活動(dòng)當(dāng)作歷史發(fā)展中的“偉大事業(yè)”來(lái)做;現(xiàn)代性讓人們自身作惡而不知惡。這是一種新型的惡,從根本上說(shuō),這種惡就是沒(méi)有自我思想,把自己變成動(dòng)物或機(jī)器,本能或機(jī)械地按照罪惡統(tǒng)治的法規(guī)辦事,心安理得地逃避這種行為的一切道德責(zé)任。要表述這種自暴自棄、把自己矮化為二腳動(dòng)物的惡,“實(shí)在沒(méi)有比‘平庸’二字更確切的了”[4](P20),這是一種空洞的惡,平庸的惡。

以艾希曼為代表的現(xiàn)代人應(yīng)該為自己所犯下的這種惡擔(dān)負(fù)責(zé)任嗎?阿倫特給予了肯定的回答,但她的理由卻與常人不同,她認(rèn)為,人類不是奠基在萊布尼茲單子式個(gè)人的社會(huì),而是奠基在各式各樣多元共同體的社會(huì),因此,“道德的、也就是個(gè)人的而且是個(gè)人的行動(dòng)準(zhǔn)則決不能成為從集體的責(zé)任中免除我們的借口?！盵5]這是人類必須為我們所付出的代價(jià)而必須承擔(dān)的所謂代理責(zé)任。

總之,阿倫特認(rèn)為,艾希曼所犯下的這種惡,是一種新型的惡,這種惡雖然極為普通,但罪行又最大,它是西方現(xiàn)代民主政治體制下人們政治冷漠和代議制不足的最為極端的表現(xiàn)。

三、現(xiàn)代性危機(jī)的根源

是什么導(dǎo)致一系列的現(xiàn)代化危機(jī)呢?阿倫特認(rèn)為,現(xiàn)代化危機(jī)的根源就是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)?！八l(fā)現(xiàn)了阿基米德支點(diǎn),但卻用它來(lái)支撐自己,看來(lái)他只是被允許僅僅在這一條件下發(fā)現(xiàn)這一支點(diǎn)。”[2](P252)阿倫特經(jīng)常通過(guò)這個(gè)隱喻來(lái)表達(dá)人們發(fā)明但被科學(xué)技術(shù)所奴役的無(wú)奈,正如阿倫特所描述的這樣,現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代性的危機(jī)猶如硬幣的一體兩面,當(dāng)我們?cè)谙硎墁F(xiàn)代科學(xué)技術(shù),特別是宇宙物理科學(xué)技術(shù)所帶來(lái)的巨大物質(zhì)成果時(shí),現(xiàn)代性的危機(jī)就會(huì)接踵而來(lái)。

(一)摩登時(shí)代以來(lái)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展階段的劃分

以人類利用自然的程度為區(qū)分依據(jù),阿倫特把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展分為蒸汽機(jī)階段、電氣化階段和自動(dòng)化階段。

第一階段:蒸汽機(jī)階段。在這一階段,盡管生產(chǎn)力有了質(zhì)的飛躍,但這種飛躍并沒(méi)有脫離開(kāi)我們所賴以生存的自然界,因?yàn)檫@種飛躍是奠基在自然活動(dòng)基礎(chǔ)之上,以模仿和間接利用自然的活動(dòng)為其根本活動(dòng)方式,這與傳統(tǒng)社會(huì)直接利用水力、風(fēng)能等自然力量的活動(dòng)相比,并沒(méi)有發(fā)生質(zhì)的變化。

第二階段:電氣化階段。在這一階段,人類的活動(dòng)已經(jīng)完全擺脫了傳統(tǒng)藝術(shù)和工藝,以改變大自然、異化大自然來(lái)實(shí)現(xiàn)人類自身的現(xiàn)世目的。在這一階段,人類技能和人類世界被截然分為兩個(gè)相互獨(dú)立的實(shí)體,人們不再謹(jǐn)慎地在人類技能的四周重重設(shè)防,以抵御自然的基本力量,而是與此相反,大膽地釋放我們?nèi)祟愖陨淼淖匀贿^(guò)程,將大自然的力量連同我們?nèi)祟愖陨淼幕玖α?一起引導(dǎo)到世界中。

第三階段:自動(dòng)化階段。在這一階段,盡管原子彈與核技術(shù)的發(fā)現(xiàn)宣告了自動(dòng)化階段的終結(jié),但以自動(dòng)化為標(biāo)志的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)仍然是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的巔峰。在這個(gè)階段,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不再是在地球上、在每一個(gè)人的日常生活中解放或釋放基本的自然活動(dòng)的問(wèn)題了,而是在地球之外的茫茫宇宙之中、在遠(yuǎn)離我們?nèi)粘Ｉ钪獾挠钪嬷薪夥藕歪尫胚h(yuǎn)超人類自身確定性的未知活動(dòng)的問(wèn)題了。

(二)現(xiàn)代性危機(jī)的根源：科技發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)

阿倫特認(rèn)為,科學(xué)技術(shù)的發(fā)展是現(xiàn)代危機(jī)的根源,其負(fù)面效應(yīng)主要有以下四個(gè)方面:

1.勞動(dòng)者的動(dòng)物化。阿倫特認(rèn)為,現(xiàn)代技術(shù)的實(shí)質(zhì)是用現(xiàn)代機(jī)器取代傳統(tǒng)的工具和器械,在傳統(tǒng)社會(huì),勞動(dòng)者處于主導(dǎo)地位,勞動(dòng)者能夠隨心所欲的操縱傳統(tǒng)工具,從某個(gè)方面來(lái)說(shuō),即使再精密的工具也是勞動(dòng)者雙手的仆役。而在現(xiàn)代社會(huì),卻恰恰相反,勞動(dòng)者處于從屬地位,勞動(dòng)者需要嚴(yán)格按照一定的流程對(duì)機(jī)器進(jìn)行操縱,勞動(dòng)者需要調(diào)整其自身的身體節(jié)奏以適應(yīng)機(jī)器的需要。從某個(gè)方面說(shuō),哪怕是再原始的機(jī)器,也主導(dǎo)著人體的勞動(dòng),人成為機(jī)器的奴仆。我們可以預(yù)見(jiàn),在不久的將來(lái),隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和自動(dòng)化水平的提高,人在完全自動(dòng)化的機(jī)器面前所具有的主動(dòng)操作空間會(huì)進(jìn)一步壓縮,直至人成為完全的機(jī)器,勞動(dòng)者動(dòng)物化。

2.消費(fèi)至上。消費(fèi)是勞動(dòng)之后的下一個(gè)階段,當(dāng)動(dòng)物化的勞動(dòng)者通過(guò)枯燥、機(jī)械的勞動(dòng)獲取報(bào)酬后,必然要進(jìn)行消費(fèi),因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)消費(fèi),勞動(dòng)者才能獲得物質(zhì)上的滿足感,才會(huì)感到幸福。這種幸福感本應(yīng)在消耗與再生產(chǎn)、勞作與休息達(dá)到完美平衡的狀態(tài)時(shí)才能獲得,但由于現(xiàn)代消費(fèi)不再是出于真正需要的消費(fèi),產(chǎn)品被生產(chǎn)出來(lái)也不是為了使用,而是為了被消耗掉、被扔掉,因此,在現(xiàn)代社會(huì)中絕大多數(shù)人都渴望幸福,但大部分人卻得不到幸福。在現(xiàn)代社會(huì)下,每個(gè)本應(yīng)具有自身追求的人卻被僅僅看作是消費(fèi)者社會(huì)中的一員,被看作是一個(gè)受利欲驅(qū)使、追求轉(zhuǎn)瞬即逝的物欲滿足感的消費(fèi)者。更為可怕的是,現(xiàn)代消費(fèi)者,已經(jīng)被琳瑯滿目的消費(fèi)品搞得頭暈?zāi)垦?自身已經(jīng)失去也甘愿失去這種判斷自身價(jià)值的能力,認(rèn)識(shí)不到自己應(yīng)該追求什么,放棄了能夠證明自身生命價(jià)值的追求和信念的活動(dòng),把自身沉醉在生物學(xué)意義的全面滿足上,成為消費(fèi)至上主義的犧牲品。

3.懷疑主義、相對(duì)主義思想盛行?，F(xiàn)代科學(xué)技術(shù),特別是宇宙物理科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展已經(jīng)向我們證明,宇宙中極大和極小的領(lǐng)域,都不是我們現(xiàn)代人能夠通過(guò)我們的感知器官所能夠感知的,也不是我們通過(guò)現(xiàn)代最為精密的儀器所能認(rèn)知的?，F(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展不僅給我們留下了一個(gè)永遠(yuǎn)無(wú)法確切感知、無(wú)法確定真?zhèn)蔚挠钪?更使我們?nèi)祟愂チ烁从谌祟惛杏X(jué)經(jīng)驗(yàn)的理性,失去了奠基在人類理性基礎(chǔ)之上的普世價(jià)值、信念等,從而使懷疑主義、相對(duì)主義思潮開(kāi)始盛行,這種相對(duì)主義的思潮發(fā)展到極致,“唯一能夠繼續(xù)存在的標(biāo)準(zhǔn),乃是那些純屬主觀性的標(biāo)準(zhǔn),它們除了個(gè)人的自由選擇之外別無(wú)其它依據(jù)?！瓪v史主義的頂峰就是歷史虛無(wú)主義。”[6]

總之,作為20世紀(jì)最獨(dú)特、最富有創(chuàng)意的政治哲學(xué)家之一,阿倫特對(duì)現(xiàn)代性的批判無(wú)疑是非常深刻地,她的這種把生命的關(guān)切同自身的經(jīng)歷和哲學(xué)的思考相統(tǒng)一的思維方式,使她那富有普遍女性的特殊性的洞見(jiàn)“不同于整個(gè)西方哲學(xué)的主流并對(duì)之形成挑戰(zhàn)”[4](P281)。當(dāng)前,經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放后30多年的發(fā)展,中國(guó)社會(huì)正在走向現(xiàn)代化的高級(jí)發(fā)展階段,阿倫特所描述和分析的各種現(xiàn)代性危機(jī)在我們中國(guó)國(guó)家也日益顯露,有些已經(jīng)嚴(yán)重威脅到中國(guó)社會(huì)的發(fā)展,在此意義上,阿倫特對(duì)現(xiàn)代性的批判,或許是幫助我國(guó)克服現(xiàn)代性危機(jī)、建立一個(gè)生機(jī)蓬勃的現(xiàn)代社會(huì)一條“林中路”。

[1][美]漢娜·阿倫特.傳統(tǒng)與現(xiàn)代[A].田立年,譯.//西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi):學(xué)術(shù)思想評(píng)論(第6輯)[M].賀照田,編.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2002:407.

[2][美]漢娜·阿倫特.人的條件[M].竺乾威,譯.上海:上海人民出社,1999.

[3][美]漢娜·阿倫特.過(guò)去與未來(lái)之間[M].王寅麗,張立立,譯.南京:譯林出版社,2011:22.

[4]Margaret Canovan.Hannah Arendt-A Reinterpretation of Her Political Thought[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992.

[5][美]漢娜·阿倫特.耶路撒冷的艾希曼[M].孫傳釗,譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2002:153.

[6][美]列奧·施特勞斯.自然權(quán)利與歷史[M].彭剛,譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2003:19.

ResearchonHannahArendt’sReviewontheModernityanditsInference

PANJian-tun1,GAOJi-guo2
(1.PoliticalCollege,SouthWestPetroleumUniversity,Chengdu,Sichuan610500,China; PoliticalCollege,ChengduUniversityofTechnology,Chengdu,Sichuan610059,China)

HannahArendt’sreflectiononthemodernityisveryprofound,whichwascommentedbyMargaretCanovan,thefirstone toresearchHannahArendtsystemicallyinwesternacademicfieldasbeing“differentfrommainsteamofwesternphilosophy,moreoverhisthoughtchallengesthem”.ThisarticlediscusseshowHannahArendtanalyzesthemodernityfromtheoriginofmodernity, thedevelopmentofmodernity,thesourceofthecrisisofmodernity.HannahArendt’sreflectionistheroadinthejunglewhichmay beofhelpforChinatoovercomethedepressionofmodernityandbuildarobustandhealthymodernsociety.

HannahArendt;modernity;crititique

B0

A

1672-934X(2014)04-0035-05

2014-04-28

西南石油大學(xué)青年科研創(chuàng)新培育團(tuán)隊(duì)(2013XJRT002);西南石油大學(xué)校級(jí)科技基金項(xiàng)(2013RW023)

潘建屯(1973-),男,河南洛陽(yáng)人,西南石油大學(xué)政治學(xué)院講師,哲學(xué)博士,主要從事外國(guó)哲學(xué)研究;高繼國(guó)(1981-),男,山東鄒平人,成都理工大學(xué)政治學(xué)院講師,哲學(xué)碩士,主要從事馬克思主義與科技發(fā)展研究。