朱麗霞，嚴(yán)奇春

(1.天津師范大學(xué) 后勤管理處，天津 300387；2.天津市通信管理局 綜合處，天津 300100)

目前，高校固定資產(chǎn)管理普遍存在使用率低、缺乏績(jī)效管理意識(shí)和管理制度落后等問(wèn)題[1]。隨著高等教育改革的深入，加強(qiáng)高校固定資產(chǎn)績(jī)效管理勢(shì)在必行。但對(duì)于高校這樣一種多投入、多產(chǎn)出系統(tǒng)，其輸入、輸出的關(guān)系比較復(fù)雜，確定相應(yīng)的生產(chǎn)函數(shù)較難。為此，本文采用DEA方法對(duì)高校固定資產(chǎn)管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)。

1 概述

1.1 高校固定資產(chǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究現(xiàn)狀

績(jī)效，是指實(shí)踐活動(dòng)的實(shí)際結(jié)果對(duì)期望值所達(dá)到的程度[2]。所以，高校固定資產(chǎn)管理績(jī)效可以視為高校固定資產(chǎn)投入和產(chǎn)出的比較。

對(duì)于高校固定資產(chǎn)管理績(jī)效，已有一些學(xué)者進(jìn)行了探討。文獻(xiàn)[3]利用雷達(dá)圖法進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過(guò)相應(yīng)的資產(chǎn)管理雷達(dá)分析圖，找出存在不足的某一類型資產(chǎn)，為固定資產(chǎn)管理提供決策參考。文獻(xiàn)[4]基于投入-產(chǎn)出法構(gòu)建了院(系、部)資產(chǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)模型進(jìn)行資產(chǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)。對(duì)于不同評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定問(wèn)題，目前主要采用“德?tīng)柗啤?也稱專家評(píng)價(jià)法)、指標(biāo)兩兩比較法和層次分析法3種指標(biāo)賦權(quán)方法。例如文獻(xiàn)[4]采用了專家賦權(quán)法對(duì)不同評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。文獻(xiàn)[5]基于投入-產(chǎn)出法構(gòu)建了固定資產(chǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

1.2 DEA方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[6](data envelopment analysis，DEA) 是運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper與E.Rhodes(CCR) 于1978 年提出的一種構(gòu)造生產(chǎn)前沿面函數(shù)的非參數(shù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，適用于多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出的有效性綜合評(píng)價(jià)問(wèn)題，主要用來(lái)評(píng)價(jià)同類型單位之間的相對(duì)有效性。它通過(guò)研究決策單元(decision making unit,DMU)的投入與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)據(jù)，從相對(duì)有效性角度出發(fā)，對(duì)各單元與部門(mén)進(jìn)行相對(duì)效率評(píng)價(jià)，不必事先設(shè)定決策單元的具體輸入輸出函數(shù)，在測(cè)定若干決策單元的相對(duì)效率時(shí)，注重對(duì)每個(gè)決策單元進(jìn)行優(yōu)化。

但是，DEA方法所評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系必須滿足系統(tǒng)性、層次性、全面性等要求。同時(shí)，DEA模型是針對(duì)同質(zhì)的生產(chǎn)部門(mén)，即對(duì)投入規(guī)模相當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)單元的生產(chǎn)有效性進(jìn)行數(shù)量分析，它不直接具備考察不同投入規(guī)模的評(píng)價(jià)單元之間的比較分析功能。所以，對(duì)不同投入規(guī)模單元之間產(chǎn)出績(jī)效的分析，可對(duì)輸入DEA模型進(jìn)行一定的調(diào)整[7]。

2 DEA方法在高校固定資產(chǎn)管理績(jī)效評(píng)估的應(yīng)用探討

近年來(lái)，采用DEA方法評(píng)價(jià)高校效率的研究頗有進(jìn)展。文獻(xiàn)[8]評(píng)價(jià)了澳洲36所大學(xué)的辦學(xué)績(jī)效；文獻(xiàn)[9]以輸出DEA模型評(píng)價(jià)英格蘭109所高校的辦學(xué)效益；文獻(xiàn)[10]以DEA的CCR模型評(píng)價(jià)研究型大學(xué)的建設(shè)績(jī)效；文獻(xiàn)[11]研究分析高校辦學(xué)效益DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；文獻(xiàn)[7]應(yīng)用DEA和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法對(duì)大學(xué)科研績(jī)效進(jìn)行了探討。但是，目前尚無(wú)用DEA方法對(duì)高校固定資產(chǎn)管理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究。

2.1 評(píng)價(jià)目標(biāo)與模型選擇

利用DEA方法來(lái)評(píng)價(jià)高校固定資產(chǎn)使用的相對(duì)績(jī)效，是將固定資產(chǎn)投入作為模型輸入指標(biāo)，將固定資產(chǎn)產(chǎn)出作為輸出指標(biāo)，來(lái)評(píng)價(jià)高校之間或者學(xué)院之間的固定資產(chǎn)使用的相對(duì)績(jī)效。

在明確評(píng)價(jià)目標(biāo)之后，考慮DEA模型的選擇問(wèn)題，即選用輸入DEA模型或輸出DEA模型。根據(jù)DMU背景和評(píng)價(jià)目的，結(jié)合輸入或輸出指標(biāo)的可控性和可處理性進(jìn)行選擇。如果輸入指標(biāo)不易有較大變動(dòng)或需基本維持在一定水平上，可選用輸出DEA模型；反之，則選用輸入DEA模型。筆者構(gòu)建了高校固定資產(chǎn)管理績(jī)效的面向輸入DEA模型和面向輸出DEA模型。

面向輸出的DEA模型(CCR)如下：

(1)

面向輸入的DEA模型如下：

(2)

λj≥0;j=1，2，…，n; 1j0n;

筆者認(rèn)為，同類型的院?；蛘咄粚W(xué)校不同院系的固定資產(chǎn)投入具有相似投資規(guī)模，且在一段時(shí)期內(nèi)不會(huì)有較大變動(dòng)，因此選擇面向輸出的DEA模型?；诿嫦蜉敵鯠EA模型的固定資產(chǎn)管理效率評(píng)價(jià)研究，能夠發(fā)現(xiàn)高校或院系的固定資產(chǎn)管理潛力，并指出其改進(jìn)方向，具有積極的現(xiàn)實(shí)意義。而不同類型院校的固定資產(chǎn)投資規(guī)模可能差異較大，所以宜采用面向輸入DEA模型。當(dāng)然，也可以進(jìn)行一定的調(diào)整，調(diào)整量的計(jì)算如下[7]：

Δy= (1-θin)(1-1/?out)·y

其中，θin為面向輸入的DEA模型得到的相對(duì)有效性值，?out為面向輸出的DEA模型得到的相對(duì)有效性值，y為評(píng)價(jià)單元的當(dāng)前績(jī)效值。根據(jù)DEA模型的性質(zhì)，有θin≤1和?out≥1。

2.2 決策單元及評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確定

2.2.1 決策單元DMU的選取

根據(jù)DEA方法的特點(diǎn)，以同類型作為選取DMU的標(biāo)準(zhǔn)。所以在比較分析不同高校時(shí)，就要選擇某一高校作為DMU決策單元；如果比較分析同一所高校的不同學(xué)院時(shí)，就選取某一個(gè)學(xué)院作為DMU決策單元。對(duì)于DMU的數(shù)目選取，雖然DMU數(shù)目越多越易界定投入與產(chǎn)出關(guān)系，但如果DMU數(shù)目太多，會(huì)增加影響評(píng)估結(jié)果的外在因素，降低DMU間的同構(gòu)性。因此，根據(jù)實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，DMU數(shù)目可取投入與產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)總和的2倍以上即可[12]。

2.2.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的確定

在確定投入與產(chǎn)出項(xiàng)時(shí)，將越大越好的正向指標(biāo)作為系統(tǒng)的輸出指標(biāo)，而把越小越好的負(fù)向指標(biāo)作為系統(tǒng)的輸入指標(biāo)。

由于固定資產(chǎn)具有一定的形成周期和使用周期，往往當(dāng)年的資金投入不能馬上變成固定資產(chǎn)形態(tài)。又因?yàn)槟壳案咝５臅?huì)計(jì)制度普遍采用“收付實(shí)現(xiàn)制”進(jìn)行固定資產(chǎn)的核算，不計(jì)提折舊[13]，所以在本文的評(píng)價(jià)中，主要采用已形成固定資產(chǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)。

目前，高校財(cái)務(wù)管理制度把高校固定資產(chǎn)分為6類：房屋和建筑物、專用設(shè)備、一般設(shè)備、文物及陳列品、圖書(shū)和其他固定資產(chǎn)。有學(xué)者認(rèn)為土地資源、教學(xué)儀器設(shè)備、建筑物(含教學(xué)科研用房、圖書(shū)館、行政用房、學(xué)生宿舍和食堂等)都是重要的物力投入指標(biāo)[11]，應(yīng)將與教學(xué)科研活動(dòng)相關(guān)的校園面積、建筑物面積、教學(xué)科研儀器設(shè)備、圖書(shū)館藏?cái)?shù)等作為投入指標(biāo)。

對(duì)于高校的產(chǎn)出指標(biāo)，許多學(xué)者也進(jìn)行了探討，文獻(xiàn)[14]在對(duì)美國(guó)大學(xué)的技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行分析時(shí)，把大學(xué)生數(shù)、研究生數(shù)和聯(lián)邦研究項(xiàng)目支出作為產(chǎn)出指標(biāo)。國(guó)內(nèi)有學(xué)者把SCI、EI作為數(shù)據(jù)源進(jìn)行評(píng)價(jià)，也有學(xué)者對(duì)不同成果采用權(quán)重的方式進(jìn)行評(píng)價(jià)[15]。文獻(xiàn)[16]將人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和其他社會(huì)貢獻(xiàn)作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。文獻(xiàn)[11]把人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)和無(wú)形資產(chǎn)增值作為產(chǎn)出指標(biāo)。教育部學(xué)位中心則基于師資隊(duì)伍與資源、科學(xué)研究水平、人才培養(yǎng)質(zhì)量和學(xué)科聲譽(yù)4項(xiàng)構(gòu)建了學(xué)科評(píng)估指標(biāo)體系。歸納起來(lái)，可以概括為培養(yǎng)人才(包括畢業(yè)生的培養(yǎng)和教師隊(duì)伍的成長(zhǎng))、發(fā)展科技、提升學(xué)校聲譽(yù)和服務(wù)社會(huì)(包括智力支持和成果轉(zhuǎn)化等)4項(xiàng)職能。不過(guò)，根據(jù)文獻(xiàn)[16]對(duì)大學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，高校產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的市場(chǎng)價(jià)值所占比例較低，認(rèn)為不顯著，對(duì)社會(huì)的智力支持多數(shù)會(huì)體現(xiàn)在科研活動(dòng)中，所以高校產(chǎn)出指標(biāo)采用人才培養(yǎng)、科研成果和學(xué)校聲譽(yù)指標(biāo)即可。

相應(yīng)地，對(duì)這兩方面的產(chǎn)出指標(biāo)要進(jìn)行加權(quán)分析，可以結(jié)合AHP(層次分析法)、德?tīng)柗品?、直接賦權(quán)法等構(gòu)建相應(yīng)的指標(biāo)體系。

2.3 數(shù)據(jù)采集及結(jié)果分析

由于高校固定資產(chǎn)投入的滯后性、累積性和固定資產(chǎn)賬面價(jià)值的浮動(dòng)性，同時(shí)還要考慮個(gè)別高校新建校區(qū)的例外因素，所以在采集校園面積、建筑物面積、教學(xué)科研儀器設(shè)備情況、圖書(shū)館藏?cái)?shù)量的相關(guān)數(shù)據(jù)時(shí)，可以考慮采用一定時(shí)期的平均數(shù)或相對(duì)穩(wěn)定的數(shù)據(jù)。本次分析采用了中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)公布的前50名高校中的25個(gè)高校樣本，認(rèn)為他們是同類型的單位。在具體數(shù)據(jù)來(lái)源上，主要采用各高校網(wǎng)站對(duì)外公開(kāi)的占地面積、建筑面積、圖書(shū)館藏?cái)?shù)量和科研設(shè)施情況4項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理。同樣地，對(duì)于產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)采集，對(duì)學(xué)生培養(yǎng)、論文發(fā)表情況等評(píng)價(jià)，通過(guò)不同的加權(quán)平均計(jì)算方法可能形成不同的數(shù)據(jù)，進(jìn)而形成不同的評(píng)價(jià)結(jié)果。在本次評(píng)價(jià)中，主要采用中國(guó)校友會(huì)網(wǎng)公布的《2013中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)研究報(bào)告》中的人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和綜合聲譽(yù)三項(xiàng)數(shù)據(jù)。

在完成數(shù)據(jù)采集之后，對(duì)以上25個(gè)DMU采用面向輸出的DEA模型，分別在規(guī)模不變收益(CRS)和規(guī)模可變收益(VRS) 假設(shè)下對(duì)決策單元的整體技術(shù)效率(TE)、純技術(shù)效率(PTE)、規(guī)模效率(SE)進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 樣本單位的技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率表

表1(續(xù))

從表1可以看出，只有北京大學(xué)、清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)和中國(guó)科技大學(xué)5個(gè)DMU同時(shí)滿足技術(shù)有效性與規(guī)模有效性，而北京航空航天大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)和廈門(mén)大學(xué)3個(gè)DMU只是滿足技術(shù)有效性而不滿足規(guī)模有效性，其他DMU則不具有技術(shù)有效性和規(guī)模有效性。在規(guī)模非有效的DMU中，只有華中科技大學(xué)、南京大學(xué)、山東大學(xué)和浙江大學(xué)4個(gè)DMU處于規(guī)模遞減階段，其他的處于規(guī)模遞增階段。當(dāng)然，可以進(jìn)一步進(jìn)行分析，找出提高DMU效率的具體途徑。

例如，通過(guò)面向輸出的BCC模型分析可知，東南大學(xué)應(yīng)該提高校園面積的使用率，同時(shí)提高學(xué)校的人才培養(yǎng)和綜合聲譽(yù)；吉林大學(xué)應(yīng)該提高校園面積、校園建筑物、圖書(shū)資料的使用率，并提高學(xué)校的綜合聲譽(yù)。同樣，對(duì)于不同投入規(guī)模的DMU，可采用面向輸入的DEA模型進(jìn)行分析，得到不同投入規(guī)模的產(chǎn)出規(guī)模效應(yīng)和最優(yōu)投入規(guī)模。評(píng)價(jià)結(jié)果可以作為優(yōu)化資源配置，提高資源配置效率的重要決策參考。

3 結(jié)束語(yǔ)

固定資產(chǎn)是高校投入的重要組成部分，提高其使用效率是高校管理的重要工作之一。本文通過(guò)對(duì)DEA模型的介紹和實(shí)證分析，對(duì)高校固定資產(chǎn)的整體技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，不僅可以判別其純技術(shù)和規(guī)模有效與否，確定其規(guī)模報(bào)酬變化情況，還可以分析提高其管理效率的具體途徑。

[1] 趙莉.高等學(xué)校國(guó)有資產(chǎn)管理體制完善對(duì)策分析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010(3)：36-37.

[2] 吳俊卿.績(jī)效評(píng)價(jià)的理論和方法[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1992：85-154.

[3] 李道國(guó)，邵淵韜，范作冰.雷達(dá)圖分析法在高校資產(chǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究[J].新西部：下半月，2009(1)：96-98.

[4] 張玉洲，張學(xué)英，程卿.高校資產(chǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].天津工程師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(4)：48-51.

[5] 朱麗霞.高校固定資產(chǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)體系探討[J].經(jīng)濟(jì)視角：上，2012(5)：146-148.

[6] Chames A, Cooper W W, Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operations Research,1978,2(6):429-444.

[7] 王曉紅，王雪峰，翟愛(ài)梅，等.一種基于DEA和多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)的大學(xué)科研績(jī)效評(píng)價(jià)方法[J].中國(guó)軟科學(xué)，2004(8)：156-160.

[8] Avkiran N K.Investigating technical and scale efficiencies of Australian universities through data envelopment analysis[J].Socio-Economic Planning Sciences,2001(35): 57-80.

[9] Johnes J.Data envelopm ent analysis and its application to the measurement of efficiency in higher education[J].Economics of Education Review, 2006(25): 273-288.

[10] 侯光明，晉琳琳.DEA方法在研究型大學(xué)建設(shè)績(jī)效評(píng)價(jià)中的應(yīng)用[J].高教發(fā)展與評(píng)估，2005(9)：25-29.

[11] 曾玉清，黃朝峰.高校辦學(xué)效益DEA評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].大學(xué)教育科學(xué)，2006(3)：38-41.

[12] Golany B, Roll Y.An application procedure for DEA[J].Omega, 1989, 17(3): 237-250.

[13] 王紅心.高校固定資產(chǎn)管理模式創(chuàng)新研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2010(2)：61-62.

[14] Ahn T, Charnes A, Cooper W W.Som estatistical and DEA valuations of relative efficiencies of public and private institutions of higher learning[J].Socioeconomic Planning Sciences, 1988, 22(6): 259-269.

[15] 武書(shū)連.中國(guó)大學(xué)排名綜述[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2001(8)：10-16.

[16] 武書(shū)連，呂嘉，郭石林.中國(guó)大學(xué)評(píng)價(jià)[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2000，21(7)：8-18.