于尚艷，付才輝

仔細(xì)觀察大量的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象和研究，發(fā)現(xiàn)兩種與TCE相悖的情況非常普遍：按TCE的預(yù)測(cè)，低專(zhuān)用性的交易本該采取“市場(chǎng)式治理結(jié)構(gòu)”，但卻出現(xiàn)了“企業(yè)式治理結(jié)構(gòu)”；高專(zhuān)用性的交易本該采取“企業(yè)式治理結(jié)構(gòu)”，但卻出現(xiàn)了“市場(chǎng)式治理結(jié)構(gòu)”。簡(jiǎn)言之，本該“外包（buy）”的卻“自制（make）”了、本該“自制”的卻“外包”了。對(duì)于這一相悖的現(xiàn)象，支持TCE的文獻(xiàn)（尤其是經(jīng)驗(yàn)研究）將其視為大樣本中的不顯著事件忽略掉了；反對(duì)TCE的文獻(xiàn)（尤其企業(yè)邊界的能力理論）借機(jī)從根本上就否認(rèn)了其理論。若正視這一相悖的現(xiàn)象，并承認(rèn)TCE作為一個(gè)理論基準(zhǔn)是正確的，那么就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)極為要緊的問(wèn)題：究竟是什么原因扭曲了在TCE看來(lái)是最優(yōu)的交易治理結(jié)構(gòu)？換言之，組織的邊界為什么會(huì)被扭曲？

有學(xué)者認(rèn)為上述與TCE預(yù)測(cè)相悖的現(xiàn)象源于TCE所隱含的分析對(duì)象是出資人控制的企業(yè)而非代理人控制的企業(yè)。但他們的研究看似解釋了“原本該‘外包’的卻‘自制’了”，卻不能解釋“原本該‘自制’的卻‘外包’了”這一相同性質(zhì)的相悖現(xiàn)象。本文認(rèn)為，保護(hù)專(zhuān)用性租金免受敲竹杠的治理合約若由代理人來(lái)設(shè)計(jì)的話就可能扭曲對(duì)委托人來(lái)講是最優(yōu)的治理合約。

一、問(wèn)題的性質(zhì)：異質(zhì)的互聯(lián)合約

商業(yè)生活中存在這樣一種常見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)情景：老板（委托人）委托經(jīng)理（代理人）去向供應(yīng)商、經(jīng)銷(xiāo)商、雇員以及投資者等采購(gòu)、銷(xiāo)售、雇傭、融資帶有專(zhuān)用性的原材料、商品、勞動(dòng)力、資本等。由于原材料等采購(gòu)標(biāo)的存在專(zhuān)用性，經(jīng)理需要設(shè)計(jì)治理合約來(lái)防范交易對(duì)手敲竹杠的機(jī)會(huì)主義行為；由于信息不對(duì)稱(chēng)，老板也需要設(shè)計(jì)激勵(lì)合約來(lái)克服經(jīng)理的道德風(fēng)險(xiǎn)。

一個(gè)交易生成一張合約，交易之間的互動(dòng)就會(huì)導(dǎo)致合約之間的互聯(lián)，合約之間的互聯(lián)可能會(huì)改變各自合約的內(nèi)容，也即改變了博弈的結(jié)構(gòu)［1－2］。

前面情景中問(wèn)題的獨(dú)特之處在于它是異質(zhì)合約之間的互聯(lián)：股東和經(jīng)理之間交易形成的是解決委托—代理問(wèn)題的激勵(lì)合約；經(jīng)理與供應(yīng)商之間的交易形成的是保護(hù)專(zhuān)用性租金防止敲竹杠的治理合約。同質(zhì)的互聯(lián)合約已經(jīng)得到了廣泛的分析，但遺憾的是，不完全合同與完全合同之間的互聯(lián)問(wèn)題尚未得到關(guān)注?，F(xiàn)實(shí)中存在與TCE相悖的現(xiàn)象意味著異質(zhì)的互聯(lián)合約可能會(huì)產(chǎn)生沖突，這不同于同質(zhì)的互聯(lián)合約能產(chǎn)生“以合約治理合約”的功效。

二、委托人設(shè)計(jì)的治理合約

這里，將治理合約定義為“保護(hù)專(zhuān)用性租金防止敲竹杠的微觀制度安排”。采購(gòu)商獲得的專(zhuān)用性租金是其采取了保護(hù)措施以防患供應(yīng)商敲竹杠的結(jié)果［3］。按標(biāo)準(zhǔn)假定，所獲得的專(zhuān)用性租金份額是租金保護(hù)措施的增函數(shù)且邊際功效遞減。由此可以得到治理結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)要形式。

要獲得特定控制必須對(duì)專(zhuān)用性投資及其產(chǎn)生的專(zhuān)用性租金做出明確規(guī)定，也即改善合約的信息結(jié)構(gòu)，但得為之耗費(fèi)信息費(fèi)用。要獲得剩余控制必須耗費(fèi)治理費(fèi)用，在標(biāo)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不明晰的情況下甚至可能需要?jiǎng)佑盟饺吮┝蜕鐣?huì)資本來(lái)獲得剩余控制。信息費(fèi)用與治理費(fèi)用之和等于交易費(fèi)用。按標(biāo)準(zhǔn)假定，交易費(fèi)用是治理合約結(jié)構(gòu)的增函數(shù)且邊際交易費(fèi)用遞增。

這里，暗含的假定是交易雙方在交易期間的認(rèn)知理性以及交易的復(fù)雜性相對(duì)穩(wěn)定，因此就可以用治理合約設(shè)計(jì)的交易費(fèi)用（信息費(fèi)用與治理費(fèi)用之和）及其收益（保護(hù)的專(zhuān)用性租金）之間的權(quán)衡來(lái)內(nèi)生解釋治理合約的結(jié)構(gòu)（特定控制與剩余控制）。

那么，委托人如何設(shè)計(jì)治理合約？

采購(gòu)商通過(guò)治理合約的設(shè)計(jì)能夠主動(dòng)控制專(zhuān)用性租金的獲取但得為之付出交易費(fèi)用，其面臨的問(wèn)題是一個(gè)不帶約束的優(yōu)化問(wèn)題。根據(jù)基本假定，在理論上可以得到治理合約結(jié)構(gòu)的內(nèi)點(diǎn)解、設(shè)計(jì)治理合約的交易費(fèi)用、采購(gòu)商獲得的專(zhuān)用性投資產(chǎn)生的專(zhuān)用性租金的份額和專(zhuān)用性水平。

進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn)，治理合約安排對(duì)效率的改進(jìn)不是普遍的，其依賴(lài)于締約的信息空間與權(quán)力結(jié)構(gòu)。信息空間影響治理合約設(shè)計(jì)中的特定控制及其邊際信息費(fèi)用；權(quán)力結(jié)構(gòu)影響治理合約設(shè)計(jì)中的剩余控制及其邊際治理費(fèi)用。采購(gòu)商在較差的信息空間與權(quán)力結(jié)構(gòu)中締約所耗費(fèi)的高額邊際交易費(fèi)用會(huì)嚴(yán)重阻礙治理合約對(duì)專(zhuān)用性水平的效率改進(jìn)。然而，信息空間與權(quán)力結(jié)構(gòu)的好壞又取決于交易制度環(huán)境的差異。

最優(yōu)治理合約設(shè)計(jì)的基本原則即治理合約的契約替代率必須等于特定控制與剩余控制邊際交易費(fèi)用的比率，否則可以調(diào)整治理合約的結(jié)構(gòu)來(lái)節(jié)約交易費(fèi)用。

三、代理人設(shè)計(jì)的治理合約

采購(gòu)商若委托一個(gè)代理人來(lái)與供應(yīng)商交易，此時(shí)由代理人來(lái)設(shè)計(jì)與供應(yīng)商交易的治理合約會(huì)產(chǎn)生什么后果？對(duì)此的研究思路是，先將治理合約設(shè)置成科斯式的“make or buy”經(jīng)典二元離散分布，然后再用內(nèi)生專(zhuān)用性的思維將其拓展到連續(xù)的情況。在前者的情況下，得到的結(jié)論是：當(dāng)代理人的行動(dòng)選擇及其績(jī)效是可觀察和可證實(shí)時(shí)，委托人給代理人的報(bào)酬可以直接依代理人的行動(dòng)而定，從而激勵(lì)相容約束成為多余，由代理人來(lái)設(shè)計(jì)與供應(yīng)商的治理合約不會(huì)存在扭曲；當(dāng)代理人的行動(dòng)不可觀察時(shí)（信息不對(duì)稱(chēng)），激勵(lì)合約不能夠依存于代理人的行動(dòng)選擇。給定依存于行動(dòng)績(jī)效的激勵(lì)合約，代理人會(huì)選擇其行動(dòng)來(lái)最大化其收益：在不對(duì)稱(chēng)信息下由風(fēng)險(xiǎn)厭惡的代理人來(lái)設(shè)計(jì)與供應(yīng)商交易的治理合約可能就會(huì)扭曲對(duì)委托人而言是最優(yōu)的治理合約選擇。換言之，對(duì)委托人來(lái)講原本該選擇“自制”的代理人卻選擇了“外包”、原本該“外包”的卻選擇了“自制”。

“自制—外包”是治理合約經(jīng)典的科斯式二元?jiǎng)澐?，本文認(rèn)為，在不對(duì)稱(chēng)信息下由風(fēng)險(xiǎn)厭惡的代理人來(lái)選擇治理合約的話就可能扭曲對(duì)委托人來(lái)講是最優(yōu)的治理行為選擇。這一結(jié)論的新奇之處有三點(diǎn)：第一，其鏈接了不完全合同（治理合約）與完全合同（激勵(lì)合約）在互聯(lián)合約中的關(guān)系，這一點(diǎn)被已有文獻(xiàn)忽視了；第二，異質(zhì)的互聯(lián)合約可能會(huì)產(chǎn)生效率損失，這一點(diǎn)不同于已有文獻(xiàn)中同質(zhì)的互聯(lián)合約會(huì)帶來(lái)效率改進(jìn)的觀點(diǎn)；第三，組織（企業(yè)）的邊界由代理人設(shè)計(jì)的話就可能會(huì)被扭曲。

基于“自制—外包”的二元比較分析盡管在理論上能夠說(shuō)明問(wèn)題，但不具有可操作性，其會(huì)陷入科斯當(dāng)年所面臨的“引而不用”的尷尬境地。在基本假設(shè)中可以看到在“自制—外包”兩個(gè)治理合約分布的極端狀態(tài)下，專(zhuān)用性水平都相同且處于社會(huì)最優(yōu)水平，唯一的決策依據(jù)是各自交易費(fèi)用的直接比較，即選擇費(fèi)用相對(duì)較小的形式。姑且不論交易費(fèi)用能否準(zhǔn)確測(cè)量，事實(shí)上這種直接比較不成立：未被選中的治理合約的交易費(fèi)用根本無(wú)法被觀察到。而用內(nèi)生專(zhuān)用性的思維可以識(shí)別代理人設(shè)計(jì)的治理合約可能存在的扭曲。

用內(nèi)生專(zhuān)用性的思維將其拓展到連續(xù)的情況。若委托人能夠觀察到代理人的行動(dòng)時(shí)，委托人可以通過(guò)激勵(lì)合約控制代理人的行動(dòng)，也即代理人的激勵(lì)相容約束不起作用，此時(shí)委托人的最優(yōu)化決策實(shí)際上是一個(gè)帕累托最優(yōu)的激勵(lì)合約：代理人獲得的固定薪酬等于保留工資加上行動(dòng)的成本，代理人不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)槲腥耸秋L(fēng)險(xiǎn)中性的；最優(yōu)的行動(dòng)水平出現(xiàn)在行動(dòng)的邊際期望收益等于邊際成本處。

若委托人不能夠觀察到代理人的行動(dòng)時(shí)，給定激勵(lì)合約，代理人會(huì)選擇能夠最大化其確定性等價(jià)收益的行動(dòng)。對(duì)比兩種情況可發(fā)現(xiàn)：在不對(duì)稱(chēng)信息下由風(fēng)險(xiǎn)厭惡的代理人來(lái)設(shè)計(jì)與供應(yīng)商交易的治理合約扭曲了對(duì)委托人來(lái)講是最優(yōu)的治理合約選擇。顯然，行動(dòng)本身委托人不可觀察，也就無(wú)法測(cè)度，由此也帶來(lái)了委托人的期望收益或代理人的行動(dòng)績(jī)效損失。這再一次從委托人收益的角度表明了在不對(duì)稱(chēng)信息下，若由風(fēng)險(xiǎn)厭惡的代理人來(lái)設(shè)計(jì)與供應(yīng)商交易的治理合約，將扭曲對(duì)委托人來(lái)講是最優(yōu)的治理合約選擇。由委托人的支付函數(shù)的結(jié)構(gòu)可以看到，可以利用支付值、治理合約安排、交易費(fèi)用、專(zhuān)用性租金及其分配、專(zhuān)用性投資、專(zhuān)用性等變量來(lái)間接識(shí)別可能存在的扭曲。根據(jù)已有經(jīng)驗(yàn)，這些變量之中只有專(zhuān)用性的信息相對(duì)容易獲取，因此，內(nèi)生專(zhuān)用性成為最為便利的識(shí)別工具。

［1］D.Kreps，J.Milgrom Roberts ＆R.Wilson.Rational Cooperation in the Finitely Repeated Prisoners Dilemma［J］.Journal of Economic Theory，1982，27（2）：245－252.

［2］J.McMillan ＆ C.Woodruff.Private Order under Dysfunctional Public Order［J］.Michigan Law Review，2000，98（8）：2421－2458.

［3］張鳳超，付才輝.專(zhuān)用性的內(nèi)生化——一個(gè)制度視角的解釋?zhuān)跩］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012（2）：70－79.