【案例】

2013年初，陜西的王先生辦理了預(yù)存4899元話費獲贈手機的業(yè)務(wù)，使用兩天后便發(fā)現(xiàn)手機屏幕上有亮點，經(jīng)廠家售后檢測確認(rèn)產(chǎn)品有問題。但因趕上春節(jié)放假，直到年后上班王先生才辦理了換機。誰知拿回手機后發(fā)現(xiàn)攝像時有黑屏的故障，而且后蓋有劃痕。第二天，王先生又前往廠家售后網(wǎng)點，幾經(jīng)交涉，廠家售后終于給王先生開具了退機證明，并讓王先生到運營商處辦理退機。然而，運營商客服人員稱該手機是合約機，只能更換不能退。無奈之下，王先生也只好接受。3月6日，運營商通知王先生前往營業(yè)廳辦理換機，王先生當(dāng)場開封驗機，發(fā)現(xiàn)此手機也有劃痕，而且攝像頭內(nèi)有異物，于是當(dāng)場拒絕接受此手機。經(jīng)協(xié)調(diào)，運營商答應(yīng)退還已扣的2個月話費，并再次為王先生更換新機，但無法退機。

新《消法》第二十六條規(guī)定：經(jīng)營者在經(jīng)營活動中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費者的要求予以說明。經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

舊《消法》第二十四條規(guī)定：經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效。

【律師解讀】

在有關(guān)霸王條款的規(guī)定上，上海市百良律師事務(wù)所主任律師金松指出，新舊《消法》最大的區(qū)別是新《消法》對于經(jīng)營者以不公平格式條款損害消費者權(quán)益的行為進行了進一步規(guī)制。從字面上看，似乎新舊《消法》說的意思很相近，實則有變化。新《消法》第二十六條第一款是新增內(nèi)容，相比較舊《消法》的第二十四條，主要是細化、明確了格式條款的不公平、不合理內(nèi)容，這主要體現(xiàn)在三個方面：首先，要求經(jīng)營者使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請消費者注意與自身有重大利益關(guān)系的內(nèi)容，如安全注意事項、風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等；其次，細化了利用格式條款損害消費者權(quán)益的相應(yīng)情形，經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定；最后，針對網(wǎng)絡(luò)交易等過程中經(jīng)營者利用技術(shù)手段要求消費者必須同意所列格式條款否則無法交易的情形，規(guī)定經(jīng)營者不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。

就上述案例而言，按照新《消法》的規(guī)定，消費者更容易進行維權(quán)。手機的退換政策，是與消費者有重大厲害關(guān)系的內(nèi)容，也是消費者應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利，運營商的做法，無疑是限制甚至剝奪消費者享有的三包規(guī)定的權(quán)利，此種格式條款，與國家法律法規(guī)相沖突，應(yīng)屬無效。在維權(quán)過程中，消費者的維權(quán)依據(jù)更加充分，而舊《消法》對此規(guī)定比較模糊。

此外，金松還提醒：“霸王條款當(dāng)屬無效，但是商家往往會模糊霸王條款，掌握最終解釋權(quán)，一旦發(fā)生糾紛，就以此作為其推卸責(zé)任的擋箭牌。在此，提請廣大消費者注意，在購買商品或者服務(wù)時，一定要注意格式條款中跟自身利益切實相關(guān)的內(nèi)容，并要求商家對此進行解釋?！?/p>