劉俊海

在市場機(jī)制不完善、規(guī)制不健全、商家不能自律的當(dāng)下，片面強(qiáng)調(diào)形式上的契約自由，只會滋生更多的“霸王條款”。

一個(gè)多月以來，北京市工商局依職責(zé)發(fā)布餐飲行業(yè)“霸王條款”所引發(fā)的爭論仍在持續(xù)發(fā)酵。既有廣大消費(fèi)者的交口贊譽(yù)，也有個(gè)別行業(yè)協(xié)會的指責(zé)非議。孰是孰非，貌似尚無定論。但從契約精神來講，工商局的做法于法有據(jù)，于理公平。

“霸王條款”是廣大消費(fèi)者多年來對顯失公平的格式條款深惡痛絕的形象化表述。當(dāng)饑腸轆轆的消費(fèi)者面對眾多餐館“消毒餐具收費(fèi)一元”、“最低消費(fèi)500元”等近乎眾口一詞的行規(guī)堂約時(shí)，此非“霸王”，何為“霸王”？

可是個(gè)別行業(yè)協(xié)會卻一葉障目，片面強(qiáng)調(diào)“契約自由”，而忽視了契約正義。這是對契約精神的曲解。在消費(fèi)活動中，“霸王條款”的合法性與正當(dāng)性看似獲得了消費(fèi)者的確認(rèn)。

可問題在于，當(dāng)商家把自己單方擬定的格式條款讓消費(fèi)者被動接受時(shí)，消費(fèi)者擬定合同條款的權(quán)利及其與商家談判的自由已被剝奪殆盡，格式條款的內(nèi)容也會毫無懸念地淪為商家自我賦權(quán)、損害消費(fèi)者利益的手段。在市場機(jī)制不完善、規(guī)制不健全、商家不能慎獨(dú)自律的當(dāng)下，片面強(qiáng)調(diào)形式上的契約自由，只會滋生更多的“霸王條款”。

那么，我們究竟需要什么樣的契約精神呢？

筆者認(rèn)為，我們需要弘揚(yáng)的契約精神應(yīng)當(dāng)包括三大元素：契約自由、契約正義與契約嚴(yán)守。其中，契約自由充分尊重契約雙方的理性合意，旨在鼓勵(lì)市場創(chuàng)新，充分發(fā)揮市場在資源配置方面的決定性作用，既反對商人強(qiáng)買強(qiáng)賣，也反對政府過度干預(yù)市場微觀活動。契約正義強(qiáng)調(diào)交易雙方的權(quán)利義務(wù)對等，旨在鼓勵(lì)等價(jià)交易與公平交易，弘揚(yáng)平等互利精神，約束強(qiáng)勢市場主體恃強(qiáng)凌弱的行為。契約嚴(yán)守強(qiáng)調(diào)合同的有效性與神圣性，強(qiáng)調(diào)生效的合同等于有效法律，鼓勵(lì)當(dāng)事人誠信履約，反對當(dāng)事人違約失信。這三大元素同等重要，沒有高低之別。三者既相互區(qū)別，又相輔相成。

發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家和地區(qū)無不在堅(jiān)持契約自由的同時(shí)，注重追求當(dāng)事人權(quán)利與義務(wù)之間的實(shí)質(zhì)公平與實(shí)質(zhì)地位平等。遺憾的是，我國目前某些市場領(lǐng)域患上了對形式契約自由、尤其是商家單邊契約自由的癡迷癥與依賴癥。

為匡扶契約正義、實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等，合理提升廣大消費(fèi)者在締約活動中的話語權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)與公平交易權(quán)，確保商家與消費(fèi)者建立包容妥協(xié)、多贏共享、公平公正的契約關(guān)系，1993年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條明文規(guī)定：“商家不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無效?！?/p>

而2013年10月25日修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》升級版中，基于公平與效率并舉、更加注重公平的立法理念，對格式條款的規(guī)制更公平嚴(yán)格，以圖遏制“霸王條款”屢禁不止的現(xiàn)象。

當(dāng)前，依法規(guī)范不公平格式條款已逐漸凝聚為社會各界共識。一些省市陸續(xù)出臺了更細(xì)致、更具有可操作性的的地方性法規(guī)或規(guī)章，重拳出擊不公平格式條款。例如，杭州市人民政府常務(wù)會議2013年8月30日審議通過的《杭州市市場調(diào)節(jié)價(jià)監(jiān)督管理若干規(guī)定》第6條第3款明確規(guī)定：“商家銷售商品、提供服務(wù)時(shí)，不得設(shè)置最低消費(fèi)金額?！?/p>

對于長期以來無法由市場機(jī)制自行矯正的“霸王條款”，既需要消費(fèi)者的主動維權(quán)，更需要越來越多的政府部門大膽行使法律賦予的行政指導(dǎo)和監(jiān)管職責(zé)，從而逐步清除“霸王條款”得以滋生的社會土壤。