鈕文新

感謝中央銀行一直以來對批評聲音所保持的寬容態(tài)度，希望能繼續(xù)保持。之所以這樣說，是因為看到周小川行長在兩會記者會上一些講話的提法，筆者希望能和周小川行長商榷。

第一，關(guān)于利率市場化。據(jù)周小川行長介紹還需要一兩年的時間。也就是說，在利率徹底市場化之前，中國必須嚴格執(zhí)行現(xiàn)行的利率政策，而且央行有義務(wù)捍衛(wèi)這一利率政策的權(quán)威性。但令人不解的是，央行為什么會對挑戰(zhàn)現(xiàn)行利率政策權(quán)威性的所謂“金融創(chuàng)新”一直保持曖昧態(tài)度？

筆者認為，利率不只是資金的價格，對于中央政府而言，它還是國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控最重要、最核心的手段。所以，無論在管制還是市場化之后，保持利率政策的權(quán)威性，不容任何人以任何方式挑戰(zhàn)這一權(quán)威，這是任何一個市場經(jīng)濟國家的央行都必須遵從的行為原則。不是嗎？美國監(jiān)管機構(gòu)不是正在嚴查“Libor操縱案件”嗎？為什么要查？不就是因為這樣的操縱挑戰(zhàn)了、干擾了歐美中央銀行利率政策的權(quán)威性嗎？我想，在利率政策問題上沒有妥協(xié)的余地，因為它關(guān)乎國家的經(jīng)濟命運，關(guān)乎全體國民的經(jīng)濟利益。

第二，按周小川行長的說法：“利率市場化的過程中，由于管理方式、宏觀調(diào)控方式的改變，市場上肯定會出現(xiàn)一些新的過去沒有過的機會，這些機會可能會在短期內(nèi)帶來稍高一些回報的機會，因此市場會追求這些機會，所以可能就會有利率在一定期間內(nèi)有上行的可能性。”

筆者認為，周小川行長說的道理也許是對的，但中央銀行不能給出利率市場化之后，市場利率“在一定期間內(nèi)有上行的可能性”判斷，哪怕是先高后低的判斷。因為，央行給出這樣的判斷會招致大規(guī)模的貨幣投機，并使得利率無度上漲，而讓中國經(jīng)濟為“利率市場化改革”付出難以想象的代價。所以，既然央行已經(jīng)意識到利率市場化過程中，貨幣投機會推高利率，那中央銀行從今天起必須考慮一個重要的問題：如何控制，如何使改革代價最小化，而絕不能以改革成本為由，讓國民經(jīng)濟受到嚴重傷害。

第三，和不能判斷利率走勢一樣，央行不應(yīng)對人民幣匯率變化做出判斷。在回答《華爾街日報》記者提問時，周小川行長說：“金融市場對短期變化的反應(yīng)也是很靈敏的，但是從人民銀行角度來講，更關(guān)注中期的趨勢，短期的趨勢并不見得能代表中期的趨勢。對中期的趨勢，市場上有很多研究報告我認為分析還是很有針對性的?！?/p>

盡管周小川也說了“人民銀行尊重市場規(guī)律、尊重市場選擇，我們也不必過多過早地發(fā)表自己的意見”，但市場依然理解認為：周行長是在暗示“人民幣中期還是要升值的”。不管這是不是周行長真實的意思和愿望，但一旦市場產(chǎn)生了“誤解”，中國必將遭受更大規(guī)模的貨幣投機。尤其是在人民幣貶值的過程中，篤定中期升值的力量會大得難以想象。香港人民幣期貨市場倉量大幅增長就是證據(jù)。

中國是要利率市場化，還是要利率自由化？筆者認為，市場化和自由化的根本區(qū)別就在于是有序還是無序，是有規(guī)還是無規(guī)，是可控還是失控，是引導(dǎo)經(jīng)濟良性循環(huán)還是惡性循環(huán)。說實話，現(xiàn)在利率還沒市場化，中國經(jīng)濟惡性循環(huán)現(xiàn)象已經(jīng)十分突出了，各色打著改革、創(chuàng)新旗號的金融亂象已經(jīng)此起彼伏了，這件事央行有沒有責任？應(yīng)對如何改進，懇請周小川行長深思。endprint