雷瑛

作為貨物貿(mào)易出口第一大國(guó)的中國(guó)，早已成為遭受貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查最嚴(yán)重的國(guó)家，而且面臨的貿(mào)易摩擦已經(jīng)呈現(xiàn)常態(tài)化、復(fù)雜化的趨勢(shì)。美國(guó)是中國(guó)最重要的貿(mào)易伙伴之一，2013年1-10月，美國(guó)與中國(guó)雙邊貨物進(jìn)出口額已經(jīng)達(dá)到4585.2億美元。同時(shí)中國(guó)作為美國(guó)第二大貿(mào)易伙伴和第一大進(jìn)口來源地，隨著中美貿(mào)易額的增加，貿(mào)易摩擦也在不斷加劇，美對(duì)中輸美產(chǎn)品發(fā)起的貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查數(shù)量在不斷增長(zhǎng)。

一、2013年美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件回顧

（一）美對(duì)中產(chǎn)品的主要反傾銷、反補(bǔ)貼案件

自1980年美國(guó)對(duì)中國(guó)的薄荷醇進(jìn)行首次反傾銷調(diào)查開始， 反傾銷一直是美國(guó)對(duì)來自中國(guó)的產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)的主要手段。2006年11月，美國(guó)商務(wù)部在對(duì)來自中國(guó)的銅版紙發(fā)起反傾銷調(diào)查的同時(shí)發(fā)起首例反補(bǔ)貼調(diào)查，此后，反補(bǔ)貼調(diào)查也日益頻繁。到目前為止，中國(guó)已經(jīng)連續(xù)17年成為全球遭受反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查最多的國(guó)家。2013年比較典型的反傾銷、反補(bǔ)貼案件有：

1.2012年12月，美國(guó)商務(wù)部終裁對(duì)中國(guó)輸美應(yīng)用級(jí)風(fēng)塔征收21.86%至34.81%的反補(bǔ)貼稅和44.99%至70.63%的反傾銷稅。2013年1月19日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出肯定性終裁。

2.2013年2月20日美國(guó)商務(wù)部做出終裁，決定對(duì)中國(guó)出口美國(guó)的不銹鋼拉制水槽征收4.8%至12.26%的反補(bǔ)貼稅和27.14%至76.53%的反傾銷稅。2013年3月21日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出肯定性終裁。

3.美國(guó)商務(wù)部2013年5月29日作出終裁，認(rèn)定從中國(guó)進(jìn)口的黃原膠存在傾銷行為。2013年6月20日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作出肯定性終裁。2013年7月2日，美國(guó)商務(wù)部頒布了黃原膠反傾銷終裁后的最終稅率，中國(guó)企業(yè)被征稅率從12.9%到154.07%不等。

4.2013年12月6日，美國(guó)商務(wù)部宣布初裁結(jié)果，認(rèn)定從中國(guó)、墨西哥進(jìn)口的預(yù)應(yīng)力混凝土鋼軌用鋼絲產(chǎn)品存在傾銷行為，美國(guó)商務(wù)部擬對(duì)兩家中國(guó)企業(yè)征收14.64%的反傾銷稅，對(duì)其他中國(guó)生產(chǎn)商和出口商征收18.02%的反傾銷稅。

5.2013年10月29日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)認(rèn)定日本出口到美國(guó)的氯代異氰產(chǎn)品存在傾銷行為，而中國(guó)的氯代異氰出口商獲得政府補(bǔ)貼，對(duì)美國(guó)相關(guān)產(chǎn)業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，美國(guó)政府將繼續(xù)對(duì)此類產(chǎn)品進(jìn)行貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。

6.2013年11月，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)中國(guó)味精反傾銷、反補(bǔ)貼案做出損害初裁，認(rèn)定從中國(guó)進(jìn)口的味精對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實(shí)質(zhì)損害。

7.2013年10月31日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的取向電工鋼發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查。2013年11月19日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布公告，對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的取向電工鋼作出反傾銷和反補(bǔ)貼肯定性產(chǎn)業(yè)損害初裁。

8.2013年11月7日，美國(guó)商務(wù)部對(duì)原產(chǎn)于中國(guó)、韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的無取向電工鋼進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼立案調(diào)查，中國(guó)產(chǎn)品被認(rèn)定的傾銷幅度為244.54%至407.52%，補(bǔ)貼幅度高于2%。在所有涉案國(guó)家和地區(qū)中，中國(guó)產(chǎn)品的傾銷幅度最高。2013年12月2日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布肯定性初裁公告。

（二）美對(duì)中產(chǎn)品發(fā)起的主要“337調(diào)查”案件

“337調(diào)查”最早得名于《1930年美國(guó)關(guān)稅法》第337條款，根據(jù)該條款，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)有權(quán)調(diào)查有關(guān)專利和注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)的申訴，此外也開展涉及盜用商業(yè)機(jī)密、商品包裝侵權(quán)、仿制和虛假廣告等內(nèi)容的調(diào)查。“337調(diào)查”不僅監(jiān)督國(guó)際貿(mào)易，也管控美國(guó)國(guó)內(nèi)的州際貿(mào)易，執(zhí)法對(duì)象不僅是外國(guó)企業(yè)，也涉及美國(guó)本土企業(yè)。如果涉案企業(yè)被裁定違反了第337條款，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令，這意味著涉案產(chǎn)品將徹底喪失進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格?！?37調(diào)查”是美國(guó)企業(yè)阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的重要合法手段。自美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)從1986年首度向中國(guó)發(fā)難開始，中國(guó)的涉案企業(yè)已多達(dá)80多家，涉案數(shù)量占總數(shù)的四分之一。截止12月11日，2013年外國(guó)企業(yè)在美對(duì)中企提出18起337調(diào)查申請(qǐng)，涉中案件占美“337調(diào)查”立案數(shù)首位。至此，中國(guó)已連續(xù)8年位居“337調(diào)查”涉案國(guó)家（地區(qū)）的首位。2013年，美對(duì)中發(fā)起的比較典型的“337調(diào)查”主要有：

1.美國(guó)范羅士公司及其中國(guó)蘇州子公司2012年12月20日向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申訴，指控美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷售的碎紙機(jī)產(chǎn)品侵犯了該公司專利，并涉及盜用商業(yè)機(jī)密，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”，2013年1月22日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)8家中國(guó)企業(yè)和1家美國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的碎紙機(jī)產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，這項(xiàng)調(diào)查涉及美國(guó)伊利諾伊州的新聯(lián)合辦公設(shè)備公司和中國(guó)江蘇新瑞機(jī)械公司等8家中國(guó)企業(yè)。這是2013年美國(guó)發(fā)起的第一宗涉及中國(guó)產(chǎn)品的“337調(diào)查”。

2.2013年1月份，美國(guó)無線廠商Inter Digital指控華為、中興等公司侵犯其關(guān)于手機(jī)的最新技術(shù)專利，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)隨即展開了對(duì)涉案公司的337調(diào)查。該輪調(diào)查于2013年6月28日作出初裁，裁定申請(qǐng)人Inter Digital公司所訴的7項(xiàng)專利中1項(xiàng)無效，另外6項(xiàng)，被告公司中興、華為不侵權(quán)。這是兩公司在此類案件中取得的首次勝訴。

3.2012年7月24日，美國(guó)科技資產(chǎn)有限公司、Phoenix Digital Solutions LLC公司以及Patriot Scientific公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控美國(guó)進(jìn)口以及美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的部分無線消費(fèi)性電子設(shè)備及其組件侵犯了其專利權(quán)；2012年8月24日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)正式立案調(diào)查，其中中國(guó)華為技術(shù)有限公司和中興通訊股份公司被作為強(qiáng)制應(yīng)訴方涉案。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)2013年9月6日裁定華為及其子公司，以及中興通訊和美國(guó)公司在美國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售的進(jìn)口自上述公司的無線電子設(shè)備未侵權(quán)。這是兩公司在此類案件中取得的第二次勝訴。endprint

4.美國(guó)威斯康星州馬尼托沃克起重機(jī)公司2013年6月12日向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申訴，指控三一重工在美國(guó)市場(chǎng)銷售的上述涉案產(chǎn)品及部件侵犯了該公司專利，要求啟動(dòng)“337調(diào)查”并發(fā)布排除令和禁止進(jìn)口令。7月11日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)中國(guó)三一重工集團(tuán)及其美國(guó)公司的履帶式起重機(jī)產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”。

5.美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)2013年9月16日宣布，因日本東洋橡膠工業(yè)株式會(huì)社及其美國(guó)子公司2013年8月14日提出申訴，指控美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷售的輪胎產(chǎn)品侵犯了該公司專利，所以對(duì)20多家中美企業(yè)生產(chǎn)的輪胎產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”。調(diào)查涉及中國(guó)山東濰坊順福昌橡塑有限公司、山東玲瓏輪胎股份有限公司等7家中國(guó)企業(yè)。而美國(guó)2009年開始對(duì)中國(guó)實(shí)施的‘輪胎特保案在2012年9月底剛剛結(jié)束。

6.美國(guó)光學(xué)設(shè)備公司2013年9月3日提出申訴，指控美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷售的中國(guó)聯(lián)想等7家企業(yè)生產(chǎn)的光驅(qū)產(chǎn)品侵犯了該公司專利，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)10月21日啟動(dòng)“337調(diào)查”，以確定這些產(chǎn)品是否侵犯美國(guó)公司專利權(quán)。

7.2012年12月，全球最大的手機(jī)輸入法提供商、美國(guó)Nuance公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)提出申請(qǐng)，指控美國(guó)進(jìn)口的部分手機(jī)設(shè)備侵犯了其專利權(quán)，被告方包括觸寶科技。觸寶科技在海外市場(chǎng)的份額僅次于Nuance公司，其輸入法產(chǎn)品在全球100多個(gè)國(guó)家已經(jīng)擁有超過1億用戶，占有20%的安卓手機(jī)市場(chǎng)份額，并與三星、HTC、中興、華為等眾多廠商合作。經(jīng)過一年左右的訴訟，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)裁定上海漢翔信息技術(shù)有限公司（觸寶科技）不侵犯Nuance公司指控的三項(xiàng)專利。這是中國(guó)首例軟件產(chǎn)品337調(diào)查勝訴案。

8.2013年12月11日，瑞資美國(guó)企業(yè)泰科消防保安公司及其關(guān)聯(lián)公司向美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)指控中國(guó)、美國(guó)等企業(yè)對(duì)美出口、在美進(jìn)口或在美銷售的聲磁電子器件監(jiān)控系統(tǒng)產(chǎn)品及其同類組件侵犯了其在美注冊(cè)有效的專利，請(qǐng)求美國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)發(fā)布普遍排除令或有限排除令與禁止令。中國(guó)1家企業(yè)涉案。

（三）2013年美國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品發(fā)起的其他貿(mào)易救濟(jì)形式——反壟斷調(diào)查

美國(guó)在貿(mào)易救濟(jì)方面的法律體系比較健全，反壟斷調(diào)查就是其中之一。2013年比較突出的反壟斷調(diào)查便是對(duì)中國(guó)維他命C出口商華北制藥子公司維爾康的天價(jià)判罰，這是中國(guó)制藥行業(yè)第一次遭反壟斷調(diào)查。

2005年美國(guó)德克薩斯州的“動(dòng)物科學(xué)制品”公司和新澤西的食品公司“拉尼斯”提起訴訟，指控自2001年下旬以來，中國(guó)維生素C制造商就通過減少供給量來不正當(dāng)?shù)乜刂苾r(jià)格，致使維生素C的價(jià)格不斷攀升，由2.5美元一公斤上漲到了15美元一公斤，讓其蒙受數(shù)千萬美元的損失。原告認(rèn)為中國(guó)的制藥公司提供了美國(guó)維他命C市場(chǎng)的80%貨源，中國(guó)企業(yè)將維生素原材料賣給美國(guó)企業(yè)，而后者會(huì)將維生素用在食品和飲料產(chǎn)品、消費(fèi)者維生素和動(dòng)物產(chǎn)品中，這一行為違反反壟斷法。2013年3月14日，紐約布魯克林區(qū)聯(lián)邦法院一陪審團(tuán)裁定，中國(guó)維他命C出口商需支付高達(dá)1.62億美元的賠償。數(shù)位中方被告中接受天價(jià)判罰的只有華北制藥，其他被告都在最終宣判前選擇了庭外和解。

二、美國(guó)對(duì)中國(guó)輸美產(chǎn)品頻頻發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)的原因

（一）、國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致出口大量增加

國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩，往往導(dǎo)致過剩行業(yè)產(chǎn)品出口在短期內(nèi)大量增加，對(duì)進(jìn)口國(guó)的同類行業(yè)沖擊往往比較大，無疑是貿(mào)易保護(hù)主義的重點(diǎn)打擊對(duì)象。許多中國(guó)出口產(chǎn)品遭遇反傾銷、反補(bǔ)貼就是出于這個(gè)原因，如黃原膠的出口。黃原膠是一種生物合成膠，是世界范圍內(nèi)唯一在多種行業(yè)中得到廣泛應(yīng)用的具有重大商業(yè)價(jià)值的微生物多糖，在食品、石油、醫(yī)藥這些行業(yè)的剛性需求強(qiáng)烈，市場(chǎng)潛力巨大。中國(guó)從2005年開始，成為世界最大的黃原膠生產(chǎn)基地之一，近年來產(chǎn)量的復(fù)合年增長(zhǎng)率達(dá)53%。

西美信息報(bào)告顯示，2010年，中國(guó)的黃原膠總產(chǎn)量達(dá)到74000噸，大約占到全球總產(chǎn)量的67%，目前超過七成用于出口，而美國(guó)、中東、西歐是主要的出口地區(qū)。美國(guó)商務(wù)部報(bào)告還指出，中國(guó)在2009年到2012年間，對(duì)美出口的黃原膠大量增長(zhǎng)，總值截至2012年為8240萬美元。輪胎出口也是如此，自2002年起，中國(guó)輪胎產(chǎn)量已連續(xù)10年位居全球第一，占到了全球總量1/3的份額；2012年，在中國(guó)出口的4.1億條新輪胎中，對(duì)美國(guó)的出口量達(dá)到6876萬條，占比16.6%。在此情況下，大量中國(guó)商品涌入美國(guó)市場(chǎng)，沖擊了美國(guó)同行，招致了國(guó)外同行的不滿和報(bào)復(fù)。

還有鋼鐵產(chǎn)品屢屢遭受反傾銷調(diào)查，也和國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過剩，國(guó)內(nèi)企業(yè)不得不向國(guó)外尋找出口有關(guān)。2013年鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能大概在7.8億噸，大大超過目前市場(chǎng)的實(shí)際需求，加上近兩年全球經(jīng)濟(jì)下滑，鋼材需求減少，使得鋼材貿(mào)易保護(hù)主義也愈演愈烈。據(jù)《中國(guó)機(jī)電工業(yè)》數(shù)據(jù)顯示，2012年我國(guó)火電設(shè)備產(chǎn)業(yè)、水電設(shè)備產(chǎn)業(yè)、核電設(shè)備產(chǎn)能利用率在70%～75%，光伏設(shè)備產(chǎn)能利用率只有不到60%，風(fēng)電設(shè)備產(chǎn)能的利用率不到70%，變壓器行業(yè)產(chǎn)能利用率僅為50%左右。由于才能過剩導(dǎo)致行業(yè)毛利率顯著下滑，導(dǎo)致一些企業(yè)出口報(bào)價(jià)競(jìng)相壓價(jià)，致使產(chǎn)品出口面臨越來越多的各類貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查。

（二）國(guó)內(nèi)企業(yè)缺乏核心技術(shù)

中國(guó)產(chǎn)品屢屢遭受“337調(diào)查”與企業(yè)缺乏核心技術(shù)有極大關(guān)系。如華為公司在手機(jī)生產(chǎn)出口中，產(chǎn)品必須符合進(jìn)口國(guó)采用的通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但是由于我國(guó)通信領(lǐng)域自主研發(fā)起步較晚，在2G、3G標(biāo)準(zhǔn)制定中缺乏話語權(quán)。美國(guó)IDC公司則直接參與了2G、3G標(biāo)準(zhǔn)制定，并將自己專利融入標(biāo)準(zhǔn)。

因此，華為想要生產(chǎn)3G手機(jī)就必須得用到IDC的專利，然而，華為在與IDC的專利許可談判中始終處于劣勢(shì)；IDC對(duì)華為的4次報(bào)價(jià)均明顯高于對(duì)蘋果、三星等公司的許可費(fèi)用，甚至高達(dá)百倍。華為被迫向深圳中級(jí)法院提起反壟斷訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)定IDC公司在美國(guó)和中國(guó)兩個(gè)市場(chǎng)構(gòu)成濫用壟斷地位，最終，廣東高院以及深圳中院兩審均判定IDC公司因?qū)嵤┝藟艛嘈袨?，賠償華為公司損失人民幣2000萬元。官司雖然贏了，但缺乏自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來的麻煩給中國(guó)企業(yè)上了生動(dòng)的一課。endprint

（三）企業(yè)對(duì)國(guó)際規(guī)則缺乏清醒認(rèn)識(shí)

面對(duì)貿(mào)易救濟(jì)制裁，企業(yè)只有對(duì)國(guó)際規(guī)則有充分了解，并尊重國(guó)際規(guī)則的基礎(chǔ)上，才能對(duì)自身要面臨的處境有一清醒的認(rèn)識(shí)。在華北制藥被訴壟斷一案中，我們可以看出，在訴訟發(fā)生之前，從2001年起，國(guó)內(nèi)主要VC生產(chǎn)企業(yè)每年開一次例會(huì)制定VC出口和價(jià)格的協(xié)議。雖然初衷是為了避免企業(yè)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，降低國(guó)外反傾銷風(fēng)險(xiǎn)，但未考慮出口額占進(jìn)口國(guó)的市場(chǎng)份額，中國(guó)的制藥公司已經(jīng)提供了美國(guó)維他命C市場(chǎng)的80%貨源，便有壟斷之嫌，從而被牽涉入反壟斷訴訟。

在訴訟發(fā)生之后，華北制藥在獲得國(guó)內(nèi)商務(wù)部門的支持情況下，對(duì)訴訟前景缺乏正確的分析和判斷，導(dǎo)致天價(jià)判罰的產(chǎn)生。而中國(guó)其他維他命生產(chǎn)商在充分了解國(guó)際規(guī)則，意識(shí)到訴訟結(jié)果不利時(shí)，則果斷與原告達(dá)成了和解協(xié)議。其中，中國(guó)制藥集團(tuán)與原告達(dá)成了2250萬美元的和解協(xié)議；江山制藥在去年5月份達(dá)成了總額約為1000萬美元的和解，此案的另一被告，東北制藥也選擇了庭外和解。最后，受到天價(jià)判罰的只有華北制藥一家。1.62億美元賠償金相當(dāng)于華北制藥2011年凈利潤(rùn)的8倍，使得該企業(yè)十分被動(dòng)。

（四）企業(yè)與政府間千絲萬縷的關(guān)系授人以柄

由于中國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，不可否認(rèn)，在中國(guó)不斷推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的今天，許多國(guó)企與政府之間還存在千絲萬縷的聯(lián)系。因此，美國(guó)一直不承認(rèn)中國(guó)完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，導(dǎo)致中國(guó)企業(yè)在應(yīng)對(duì)反傾銷調(diào)查時(shí)，往往以第三國(guó)的價(jià)格作為參照，增加了裁定的主觀性，導(dǎo)致不公正裁決的產(chǎn)生。

在國(guó)外對(duì)中國(guó)企業(yè)的獨(dú)立性存在疑慮時(shí)，中國(guó)企業(yè)與政府的有關(guān)的行為便容易遭到質(zhì)疑。如日本味之素北美分公司要求對(duì)中國(guó)味精進(jìn)行“雙反”調(diào)查，其中反補(bǔ)貼的理由很可能與蓮花味精曾經(jīng)獲得過政府200多萬資金有關(guān)，雖然行業(yè)協(xié)會(huì)稱，這筆錢主要是用來政府公司償債、補(bǔ)虧和重組，和政府補(bǔ)貼沒有關(guān)系。但從11月15日美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)通報(bào)來看，委員會(huì)6名委員以全票的表決結(jié)果認(rèn)定中國(guó)輸美味精獲得不當(dāng)政府補(bǔ)貼，說明對(duì)中方的解釋并不認(rèn)同。因此，中國(guó)政府應(yīng)如中共十八屆三中全會(huì)指出的那樣，確立市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)配置中的主體地位，理順政府與市場(chǎng)的關(guān)系。淡化政府在補(bǔ)貼相關(guān)領(lǐng)域的作用，從根本上減少對(duì)中產(chǎn)品反補(bǔ)貼案的發(fā)生。

（五）中美貿(mào)易不平衡促使美國(guó)政府樂于借助貿(mào)易救濟(jì)措施

中美產(chǎn)生大量貿(mào)易摩擦，一方面固然與交易額巨大有關(guān)，另一方面也與中美貿(mào)易的不平衡有一定關(guān)系。中國(guó)商品大量輸出美國(guó)，出口大于進(jìn)口，成為美國(guó)貿(mào)易逆差的重要組成部分，是美國(guó)逆差第一大來源國(guó)。2013年1-9月，美國(guó)對(duì)中國(guó)逆差238，151百萬美元，對(duì)第二逆差來源國(guó)日本的逆差額為55187百萬美元。來自中國(guó)的逆差額高得十分突出，給美國(guó)國(guó)際收支造成一定壓力，因此，美國(guó)不斷尋求新的貿(mào)易壁壘，減緩貿(mào)易逆差額的提升。2013年8月2日，美國(guó)商務(wù)部公告正式修改反傾銷調(diào)查中市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采購（MEP）規(guī)則。

根據(jù)新規(guī)則，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家應(yīng)訴企業(yè)從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采購原材料的比重只有在超過85%的情況下，美方才會(huì)接受其為最佳信息，用于計(jì)算所有該生產(chǎn)要素（FOP）的成本。如果購買比重未達(dá)到85%，美方將使用替代數(shù)據(jù)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)采購價(jià)格的加權(quán)平均價(jià)格計(jì)算該投入的成本。而在之前，美方規(guī)定如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的采購比重超過33%，既接受其為最佳信息，用于計(jì)算該項(xiàng)投入的全部成本。這個(gè)規(guī)則對(duì)中國(guó)這樣的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來說，加大了反傾銷訴訟的難度。由此可見，美國(guó)政府?dāng)U大了貿(mào)易救濟(jì)手段的作用，貿(mào)易政策向貿(mào)易保護(hù)主義方向傾斜。

三、思考與啟示

（一）充分關(guān)注美國(guó)法律體制、要求及其變化

隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)越來越多地融入世界，中國(guó)企業(yè)與貿(mào)易大國(guó)美國(guó)打交道的機(jī)會(huì)也越來越多。走出去的中國(guó)公司必須充分細(xì)致了解美國(guó)法律體制，并做好迎接家常便飯式官司的準(zhǔn)備。從積極與專業(yè)律師做到溝通，到與貿(mào)易方合同約定仲裁條款以及購買企業(yè)訴訟保險(xiǎn)等，盡可能減低遭到貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的可能性。同時(shí)，對(duì)美國(guó)政府發(fā)布的影響貿(mào)易的政策給予足夠的關(guān)注。如中國(guó)企業(yè)對(duì)2008年美國(guó)雷斯法案修正案關(guān)注不夠的話，可能不知道砍伐的木材必須要通過國(guó)際森林體系和機(jī)構(gòu)的認(rèn)證這一規(guī)定。如果不能通過認(rèn)證，那么出口到美國(guó)的木材和家具就被認(rèn)定為使用了非法木材。

（二） 盡早適應(yīng)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)則

面對(duì)日益頻繁的“337調(diào)查”，國(guó)內(nèi)企業(yè)除了練內(nèi)功、努力發(fā)展和擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外，還應(yīng)熟悉國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)定，不給他人指控的理由。雖然通過積極應(yīng)訴可能在訴訟中取得勝利，但代價(jià)往往是高昂。如“337調(diào)查”，訴訟過程有時(shí)很長(zhǎng)，從幾個(gè)月到幾年的都有，而跨國(guó)訴訟費(fèi)一般都高達(dá)幾千萬美元。像華為、中興從2011年8月起，連續(xù)遭遇多起美國(guó)“337調(diào)查”，涉案金額高達(dá)14億美元。盡管兩家公司經(jīng)過兩年的艱難訴訟最終取得了兩次勝訴，但也耗費(fèi)了近2億美元的訴訟費(fèi)。因此，防患于未然，熟悉國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理規(guī)則相當(dāng)必要。在出口產(chǎn)品前，要進(jìn)行有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查，如果發(fā)現(xiàn)存在侵權(quán)可能，應(yīng)及時(shí)采取措施避開侵權(quán)，免遭國(guó)外企業(yè)指控。另一方面，對(duì)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要保護(hù)到位，對(duì)華為、三一這樣自身研發(fā)能力較強(qiáng)的企業(yè)來講，更是如此，對(duì)在國(guó)內(nèi)取得的專利，也應(yīng)在國(guó)外申請(qǐng)必要的保護(hù)。同時(shí)，企業(yè)進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)時(shí)，一定要熟悉當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)法律，遭遇相關(guān)訴訟，也能夠從容應(yīng)對(duì)。

（三） 做好迎接貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的準(zhǔn)備，積極應(yīng)訴

中國(guó)出口企業(yè)遭遇貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，法律抗辯能力往往比較差，導(dǎo)致勝訴率偏低，這一定程度上助長(zhǎng)了他國(guó)對(duì)中國(guó)企業(yè)濫用貿(mào)易救濟(jì)措施。而從以往的案例看，受貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查的企業(yè)積極應(yīng)訴往往能取得較好的結(jié)果。在應(yīng)對(duì)黃原膠反傾銷案中，阜豐集團(tuán)作為中國(guó)的兩個(gè)強(qiáng)制性應(yīng)訴企業(yè)之一，在接到中國(guó)商務(wù)部的通知后，不僅迅速成立了反傾銷應(yīng)訴專門領(lǐng)導(dǎo)小組，還聘請(qǐng)了國(guó)際知名的律師團(tuán)隊(duì)協(xié)助應(yīng)訴，形成了一個(gè)有效的專業(yè)應(yīng)對(duì)體系，最終獲得中國(guó)黃原膠行業(yè)最低的稅率，僅為12.9%；而另外一家強(qiáng)制性應(yīng)訴企業(yè)稅率為128.32%，剩余四家分別稅率企業(yè)，稅率為70.71%。在應(yīng)對(duì)硬木及裝飾膠合板“雙反”調(diào)查中，浙江德華兔寶寶進(jìn)出口有限公司受到巨大沖擊。根據(jù)美國(guó)終裁結(jié)果，兔寶寶適用于59.46%的反傾銷稅和13.58%的反補(bǔ)貼稅。按照美方程序，正式征收“雙反”關(guān)稅之前需美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（ITC）作出肯定性終裁。在此期間，兔寶寶做了積極的準(zhǔn)備，在2013年9月19日，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)就中國(guó)的膠合板是否對(duì)美國(guó)的膠合板行業(yè)造成了損害或者將來可能造成損害舉行了“損害”聽證會(huì)，兔寶寶作為中國(guó)膠合板行業(yè)的唯一代表參加了該次聽證會(huì)。兔寶寶針對(duì)美方主要關(guān)注的行業(yè)損害、產(chǎn)品質(zhì)量及是否使用非法木材等問題進(jìn)行了陳述并提交了切實(shí)證據(jù)，使ITC的5名參會(huì)委員均投了否定票，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)對(duì)本案的終裁調(diào)查以無損害結(jié)案，成功扭轉(zhuǎn)此案。因此，從實(shí)踐看，企業(yè)面對(duì)不利的指控不必氣餒，積極應(yīng)訴便是挽回?fù)p失的有利武器。

（四） 開辟新市場(chǎng)，避免市場(chǎng)過于集中

對(duì)于某些企業(yè)來說，市場(chǎng)過于集中，一旦目標(biāo)市場(chǎng)發(fā)起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，對(duì)企業(yè)便有重大影響。所以，不要將雞蛋放在同一籃子里，實(shí)施多元化戰(zhàn)略，努力開辟新市場(chǎng)，是分散風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。比如，除了歐美市場(chǎng)，還可開發(fā)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)市場(chǎng)。雖然這個(gè)市場(chǎng)總量暫時(shí)還不高，但整體上很有潛力。而且我國(guó)現(xiàn)有的出口商品結(jié)構(gòu)、檔次很適合發(fā)展中國(guó)家的消費(fèi)水平。對(duì)發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的市場(chǎng)開發(fā)，還能夠?yàn)樘蕴瓏?guó)內(nèi)過剩產(chǎn)能爭(zhēng)取一點(diǎn)時(shí)間。

參考文獻(xiàn)：

[1]張建華.美國(guó)先進(jìn)制造業(yè)-新貿(mào)易規(guī)則對(duì)中國(guó)制成品出口的影響[J].國(guó)際貿(mào)易，2013（10）；

[2]張軍生，李俊.中美貿(mào)易爭(zhēng)端的新動(dòng)向及風(fēng)險(xiǎn)防范策略[J].國(guó)際貿(mào)易，2013（10）；

[3]楊勵(lì)， 張宇翔，美國(guó)貿(mào)易救濟(jì)體系運(yùn)作機(jī)制分析[J]，國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2013（5）.

[4]劉超.“337調(diào)查”——攻守互易的專利爭(zhēng)奪戰(zhàn) [J].新材料產(chǎn)業(yè).，2012 （11） .

[5]張慧.新一輪貿(mào)易保護(hù)主義的發(fā)展與我國(guó)的對(duì)策 [J].市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與價(jià)格.，2012 （10）.

[6]周喆， 王孝松.大國(guó)間經(jīng)濟(jì)沖突的政治動(dòng)因探究——基于美日、美中貿(mào)易摩擦的比較分析[J].政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論，2013（1）.endprint