周 穎 勵勐劼

(同濟(jì)大學(xué)土木工程防災(zāi)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，上海200092)

1 引言

增量動力分析(Incremental Dynamic Analysis，IDA)被稱作動力推覆分析，是目前基于性能的地震工程中最具有發(fā)展前景的方法之一，已被美國聯(lián)邦緊急救援署(Federal Emergency Management Agency，F(xiàn)EMA)所采用，作為分析鋼框架結(jié)構(gòu)整體抗倒塌能力的方法［1］。

增量動力分析結(jié)果是通過地震動強(qiáng)度參數(shù)(Intensity Measure，IM)與工程需求參數(shù)(Engineering demand parameter，EDP)關(guān)系來表示，可以反映結(jié)構(gòu)歷經(jīng)初始彈性、逐步退化直至整體動力失穩(wěn)的全過程響應(yīng)。目前常用的工程需求參數(shù)，例如最大層間位移角θmax能較好反映結(jié)構(gòu)破壞程度［2］，具有一定的合理性［3］。而選用不同地震動強(qiáng)度參數(shù)將獲得不同的分析結(jié)果，是影響結(jié)構(gòu)抗震性能評估結(jié)果的關(guān)鍵因素之一［4］。近年來各國學(xué)者從不同角度對地震動強(qiáng)度參數(shù)進(jìn)行了研究，本文從標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)和向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)展開分析。

2 地震動強(qiáng)度參數(shù)基本性質(zhì)

地震動強(qiáng)度參數(shù)是表征地震動強(qiáng)度的指標(biāo)，其應(yīng)具有以下性質(zhì)，并可作為判斷地震動強(qiáng)度參數(shù)優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

(1)有效性(Efficiency):有效性可降低需求中位值估計(jì)誤差，減少分析所需地震動數(shù)量，可通過條件對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差來判別。

(2)充分性(Sufficiency):指地震動強(qiáng)度參數(shù)在統(tǒng)計(jì)意義上對地震特征參數(shù)(震級M，震中距R等)的條件獨(dú)立性，通?？捎肞值判斷。

(3)相關(guān)性(Correlation):反映地震動強(qiáng)度參數(shù)與工程需求參數(shù)的關(guān)聯(lián)程度，可用相關(guān)系數(shù)的平方來判斷。

(4)實(shí)用性(Practicality):指地震動強(qiáng)度參數(shù)與工程需求參數(shù)的關(guān)聯(lián)敏感性。地震動強(qiáng)度參數(shù)實(shí)用性不強(qiáng)，則工程需求參數(shù)很少或者不依賴于地震動強(qiáng)度參數(shù)的變化。實(shí)用性通?？捎镁€性回歸系數(shù)b來判斷。

(5)適用性(Proficiency):綜合考慮有效性和實(shí)用性的性質(zhì)。通常用條件對數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差與線性回歸系數(shù)b的比值來判斷。

(6)比例魯棒性(Scaling Robustness):指地震動強(qiáng)度參數(shù)按比例調(diào)整后，結(jié)構(gòu)的響應(yīng)結(jié)果具有的無偏性質(zhì)。

(7)危險(xiǎn)性可計(jì)算性(Hazard Computability):地震動強(qiáng)度參數(shù)在計(jì)算地震危險(xiǎn)性時(shí)所應(yīng)具有的簡易特性。

3 標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)

峰值加速度(Peak Ground Acceleration，PGA)概念直觀簡單，是最早使用也是目前使用最多的地震動強(qiáng)度參數(shù)，大多國家都采用這一指標(biāo)。

在1998年，Bazzurro等［5］提出了用結(jié)構(gòu)彈性基本周期對應(yīng)的加速度反應(yīng)譜譜值Sa(T1)作為地震動強(qiáng)度參數(shù)。隨后Vamvatasikos等［6］在2002年對這兩個(gè)參數(shù)進(jìn)行了比較，認(rèn)為Sa(T1)可以明顯降低增量動力分析結(jié)果的離散程度。Sa(T1)也逐漸發(fā)展為目前最為常用的地震動強(qiáng)度參數(shù)之一。但隨著研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)Sa(T1)作為地震動強(qiáng)度參數(shù)并不完善，例如不適用于長周期結(jié)構(gòu)等，從而衍生了許多改進(jìn)地震動強(qiáng)度參數(shù)或者通過其他角度切入的地震動強(qiáng)度參數(shù)。

3．1 基于加速度反應(yīng)譜譜形的地震動強(qiáng)度參數(shù)

當(dāng)阻尼比確定時(shí)，地震動對應(yīng)的加速度彈性反應(yīng)譜的形狀即確定。基于譜形的地震動強(qiáng)度參數(shù)實(shí)質(zhì)就是將反應(yīng)譜與結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)起來，通過譜值、斜率等參數(shù)來反映地震動與結(jié)構(gòu)的信息。目前的相關(guān)研究主要基于加速度反應(yīng)譜Sa，原因有兩點(diǎn)［7］:災(zāi)害危險(xiǎn)性分布圖(Hazard Maps)大多基于加速度反應(yīng)譜;許多研究已經(jīng)討論了以加速度反應(yīng)譜作為地震動強(qiáng)度參數(shù)的優(yōu)缺點(diǎn)。將反應(yīng)譜與結(jié)構(gòu)特性相結(jié)合的地震動強(qiáng)度參數(shù)是研究與應(yīng)用的主要方向。

3．1．1 基于結(jié)構(gòu)非線性的地震動強(qiáng)度參數(shù)

Cordova等［8］在2000年提出了一個(gè)考慮非線性結(jié)構(gòu)周期延長的地震動強(qiáng)度參數(shù):

式中，Tf是一個(gè)大于T1的值，一般情況下可采用α=0．5和Tf/T1=2，該參數(shù)可以降低增量動力分析曲線的整體離散性。

在此基礎(chǔ)上，Mehanny等［9］在 2009年提出了:

楊成等［10］在2010年做了兩點(diǎn)修正:將Tf/T1的比值由2改為由靜力推覆分析確定;將α取0．5改為隨增量動力分析加載級別控制的漸變函數(shù):

式中，Sa，i(T1)表示第i級增量動力分析地震輸入下的結(jié)構(gòu)基本周期對應(yīng)的彈性反應(yīng)譜值;Sa，475y(T1)表示50年超越概率10%水平下對應(yīng)的規(guī)范設(shè)計(jì)反應(yīng)譜值;Sa，max(T1)表示動力失穩(wěn)前增量動力分析最大響應(yīng)譜值。

該函數(shù)對增量動力分析曲線收斂性有一定的提高。

上述學(xué)者在考慮結(jié)構(gòu)非線性周期延長均采用了延長單個(gè)周期所對應(yīng)的反應(yīng)譜譜值。對此，Bojórquez［11］在 2010 年提出了用多個(gè)譜值點(diǎn)反映周期延長段譜形的地震動強(qiáng)度參數(shù):

式中，

式中，Tn取2～2．5倍的基本周期，α在0～1之間取值。

該地震動強(qiáng)度參數(shù)對增量動力分析曲線離散程度的降低明顯優(yōu)于前者提出的地震動強(qiáng)度參數(shù)。

3．1．2 基于高階振型的地震動強(qiáng)度參數(shù)

隨著結(jié)構(gòu)高度的增加，周期隨之增加，高階振型影響不可忽略。Asgarian等［12］在2012年提出了基于前三階振型的地震動強(qiáng)度參數(shù):

式中，τa，τb，τc為結(jié)構(gòu)一個(gè)方向的前三階周期;β=γ=1/3。

周穎等［4］在2013年提出了更進(jìn)一層次的地震動強(qiáng)度參數(shù):

與Asgarian等提出的地震動強(qiáng)度參數(shù)相比，α，β，γ用振型質(zhì)量參與系數(shù)的權(quán)重表示，反映出各階振型的影響。此外，Lu等［13］在2013年也提出了基于多階振型的地震動強(qiáng)度參數(shù):

推導(dǎo)了階數(shù)n與基本周期T1的關(guān)系式，等效地對待了各階振型。

上述基于高階振型影響的地震動強(qiáng)度參數(shù)在對中長周期結(jié)構(gòu)的增量動力分析曲線離散程度減小方面均得到了很好的驗(yàn)證。

3．1．3 基于非線性與高階振型的地震動強(qiáng)度參數(shù)

除了單方面基于非線性影響和高階振型影響的地震動強(qiáng)度參數(shù)外，有學(xué)者開始提出了綜合考慮兩者的地震動強(qiáng)度參數(shù)。2009年，Bianchini等［14］提出了:

與 Bojórquez 提出的 INp中的 Sa，avg(T1，…，Tn)不同，式(8a)中的Ti均不代表結(jié)構(gòu)的i階自振周期，包括T1，并非結(jié)構(gòu)基本周期。該組周期點(diǎn)只是普通的一組周期點(diǎn)，但范圍涵蓋了結(jié)構(gòu)高階周期點(diǎn)與結(jié)構(gòu)非線性周期延長的周期點(diǎn)。通過證明，對于多自由度系統(tǒng)Sa，avg可用10個(gè)周期點(diǎn)，并用系數(shù)與基本周期T(1)乘積表示，可將式(8a)寫為:

式中，Kl考慮了高階振型，為選取周期點(diǎn)的下限;Ku考慮了非線性周期延長，為選取周期點(diǎn)的上限，該系數(shù)的值可根據(jù)結(jié)構(gòu)延性系數(shù)μ確定。

經(jīng)過分析，Sa，avg的有效性與充分性均優(yōu)于Sa(T1)。

Lin等［2］在2010年提出了針對考慮非線性和高階振型影響的兩個(gè)地震動強(qiáng)度參數(shù)，通過判斷結(jié)構(gòu)基本周期T1的范圍來選擇:

式中，SN1考慮了結(jié)構(gòu)非線性，適用于T1＜1．5 s的框架，SN2考慮了高階振型，適用于T1＞1．5 s的框架;C為考慮結(jié)構(gòu)非線性的周期延長系數(shù)，根據(jù)美國土木工程學(xué)會標(biāo)準(zhǔn)7荷載規(guī)范ASCE/SEI 7 －05 建議取為 1．5［15］。

Adeli等［16］在2012年提出了一種用加速度反應(yīng)譜面積表示的地震動強(qiáng)度參數(shù):區(qū)間范圍在［1．2Tm，1．5T1］的譜面積。其中，Tm為結(jié)構(gòu)振型質(zhì)量參與系數(shù)超過95%對應(yīng)的周期，該區(qū)間包含了高階振型以及非線性周期延長段。反應(yīng)譜的面積可認(rèn)為是一種譜強(qiáng)度，面積也可看作是多個(gè)譜值的疊加。

從上述研究成果中可以發(fā)現(xiàn)，目前基于加速度反應(yīng)譜譜值的地震動強(qiáng)度參數(shù)研究開展的較為廣泛，并逐步從單一譜值點(diǎn)的形式發(fā)展至多個(gè)譜值點(diǎn)。一般可以認(rèn)為，隨著地震動強(qiáng)度參數(shù)表達(dá)形式中反應(yīng)譜譜值點(diǎn)的增加，所描述的反應(yīng)譜譜形更為準(zhǔn)確，同時(shí)反映出的反應(yīng)譜與結(jié)構(gòu)的信息也更加全面，其計(jì)算結(jié)果將更為合理。

盡管基于反應(yīng)譜譜形相關(guān)研究較多，但目前仍缺乏全面反映結(jié)構(gòu)特性與地震動信息的參數(shù)。在考慮結(jié)構(gòu)非線性影響時(shí)，也僅從結(jié)構(gòu)剛度降低、周期延長的角度出發(fā)，并未考慮阻尼等因素。這仍將會成為今后研究的主要方向。

3．2 基于位移的地震動強(qiáng)度參數(shù)

Luco等［17］在2007年提出了6個(gè)基于彈性位移反應(yīng)譜和非彈性位移反應(yīng)譜的地震動強(qiáng)度參數(shù):

此外，2013年Lu等［18］在不同周期結(jié)構(gòu)下對峰值位移(Peak Ground Displacement，PGD)以及位移反應(yīng)譜在結(jié)構(gòu)基本周期的譜值Sd(T1)進(jìn)行了比較，研究發(fā)現(xiàn)Sd(T1)與Sa(T1)相比在離散程度上并沒有降低，反而在低周期結(jié)構(gòu)效果不如Sa(T1)。峰值位移在長周期結(jié)構(gòu)有效性與IM1E＆2E相近，優(yōu)于Sa(T1)，但同樣也不適用短周期結(jié)構(gòu)。

3．3 基于速度的地震動強(qiáng)度參數(shù)

目前基于速度的地震動強(qiáng)度參數(shù)研究主要是針對已有速度型地震動強(qiáng)度參數(shù)進(jìn)行對比。Wang等［19］在2012年通過比較，建議用速度譜強(qiáng)度(Velocity Spectrum Intensity，VSI)與峰值速度(Peak Ground Velocity，PGV)作為橋基耦合系統(tǒng)的地震動強(qiáng)度參數(shù)。Asgarian等［12］在2012年對速度反應(yīng)譜在結(jié)構(gòu)基本周期的譜值Sv(T1)進(jìn)行了比較，認(rèn)為近場地震作用最合適的地震動強(qiáng)度參數(shù)為 Sv(T1)。此外 Lu 等［13，18］在 2013 年也對地震動峰值速度作了對比研究，發(fā)現(xiàn)峰值速度對長周期結(jié)構(gòu)相關(guān)性與離散程度均表現(xiàn)優(yōu)異。

從上述研究表明，基于速度的地震動強(qiáng)度參數(shù)相對于傳統(tǒng)的基于加速度的地震動強(qiáng)度參數(shù)有一定的優(yōu)勢，且日本也采用峰值速度作為烈度的物理標(biāo)準(zhǔn)。但我國抗震設(shè)計(jì)采用峰值加速度作為主要參數(shù)指標(biāo)，相應(yīng)峰值速度的研究尚存空缺。總體來說，基于位移和速度的地震動強(qiáng)度參數(shù)相對基于加速度反應(yīng)譜的地震動強(qiáng)度參數(shù)缺乏系統(tǒng)的研究，應(yīng)值得學(xué)者關(guān)注。

3．4 基于彈塑性反應(yīng)譜的地震動強(qiáng)度參數(shù)

楊成等［20］在2008年用彈塑性反應(yīng)譜譜值NSa(T1，5%)來代替Sa(T1)作為地震動強(qiáng)度參數(shù)，提出改進(jìn)的MIDA(Modified IDA)方法。楊成采用了Buffalo大學(xué)的NSPECTRA2．0程序計(jì)算彈塑性反應(yīng)譜，并定義了彈塑性反應(yīng)譜計(jì)算參數(shù)ξy。通過算例發(fā)現(xiàn)，用NSa(T1，5%)作為地震動強(qiáng)度參數(shù)得到的增量動力分析曲線離散性明顯小于采用彈性反應(yīng)譜Sa(T1)。

目前研究難點(diǎn)主要在于彈塑性反應(yīng)譜的確定，基于彈塑性反應(yīng)譜的地震動強(qiáng)度參數(shù)的研究并未得到很好的開展。

4 向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)

由于一維標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)存在著局限性，Baker［21］在2005 年將地震動強(qiáng)度參數(shù)從一維發(fā)展到了二維，提出了一種向量型地震動強(qiáng)度參數(shù) ＜Sa(T1)，ε＞。其中，ε為地震動加速度反應(yīng)譜譜值與衰減模型預(yù)測得到的加速度反應(yīng)譜均值之間的差值，同樣也是一種反映反應(yīng)譜譜形的參數(shù)。通過與震級M和震中距R進(jìn)行對比，ε對分析結(jié)果的影響要更大。Baker還建議在選取地震動進(jìn)行分析時(shí)要考慮ε。

隨后，2008 年 Baker［22］在 Cordova 等［8］基礎(chǔ)上提出了向量型地震動強(qiáng)度參數(shù) ＜Sa(T1)，RT1，T2＞，其中，RT1，T2為T1和T2周期對應(yīng)的反應(yīng)譜譜值的比值。研究表明，傳統(tǒng)的Sa(T1)不能很好描述脈沖型地震動，而第二參數(shù)RT1，T2的加入使得地震動強(qiáng)度參數(shù)針對普通型和脈沖型地震動進(jìn)行結(jié)構(gòu)響應(yīng)預(yù)測時(shí)沒有明顯區(qū)別，使地震動強(qiáng)度參數(shù)更具有充分性。

2011 年 Bojórquez［23］在標(biāo)量型 INp［11］基礎(chǔ)上也提出了新的向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)＜Sa(T1)，Np＞，其中，Np表達(dá)式與3．1．1節(jié)中式(4)相同。研究證明，在相同標(biāo)準(zhǔn)誤差e之下，向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)所需的地震動數(shù)量n明顯小于標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)，其中近場脈沖型地震動的數(shù)量向量型僅為標(biāo)量型的10%。由此可見，選用向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)可提高計(jì)算分析的效率。

隨后在2012 年，Bojórquez等［7］又作了進(jìn)一步的探討，將向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)劃分為峰值型(＜ Sa(T1)，PGA ＞ 、＜ Sa(T1)，PGV ＞)、累積破壞型(＜Sa(T1)，tD＞、＜Sa(T1)，ID＞)和基于反應(yīng)譜譜形 (＜Sa(T1)，RT1，T2＞ 、＜Sa(T1)，Np＞)三大類進(jìn)行研究比較。向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)第一參數(shù)均為Sa(T1)，tD為地震動持時(shí)，ID=，tE為地震動總時(shí)長。結(jié)果表明基于反應(yīng)譜譜形的向量型地震動強(qiáng)度參數(shù) ＜ Sa(T1)，RT1，T2＞ 和 ＜ Sa(T1)，Np＞ 有效性較高。

近年有學(xué)者在原有的標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行組合。Jalayer等［24］在2012年對向量型地 震 動 強(qiáng) 度 參 數(shù) ＜Sa(T1)，Sa(T2) ＞ 、＜Sa(T1)，ε＞、＜PGA，M ＞進(jìn)行了對比研究，其中考慮兩階振型的 ＜Sa(T1)，Sa(T2)＞充分性較好。

Gehl等［25］在2013年研究了50個(gè)標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)值(如峰值加速度、峰值速度、Arias強(qiáng)度等)，對結(jié)構(gòu)屈服與倒塌兩種狀況進(jìn)行比較，結(jié)果未發(fā)現(xiàn)有標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)同時(shí)屬于這兩種狀況的最佳選擇。通過用向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)將原有標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)進(jìn)行組合，汲取單個(gè)標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)優(yōu)勢。研究表明，二維的向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)有效性均要高于一維標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)，其可降低地震危險(xiǎn)性分析的不確定性。

向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)相比標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)可提供更多的信息，并可將各影響因素分開考慮，相對于綜合型的單一標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)其意義更為明確。向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)的充分性和有效性已經(jīng)在研究中得到了驗(yàn)證，其具有一定的優(yōu)勢。目前向量型地震動強(qiáng)度研究剛剛開展，研究空間較大。

5 結(jié)語

降低增量動力分析曲線離散性，可減少地震動樣本數(shù)量;提高地震動強(qiáng)度參數(shù)充分性，可簡化地震危險(xiǎn)性分析的積分式［22］。因此深入地震動強(qiáng)度參數(shù)研究對基于性能的地震工程分析的效率提高具有重要意義。目前無論是標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)還是向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)，基于反應(yīng)譜譜形的地震動強(qiáng)度參數(shù)仍是研究的趨勢。隨著結(jié)構(gòu)高度增加、體系復(fù)雜化，選取地震動強(qiáng)度參數(shù)時(shí)需要考慮更多的影響因素。而向量型地震動強(qiáng)度參數(shù)相比標(biāo)量型地震動強(qiáng)度參數(shù)可提供的信息更多，具有更大的發(fā)展前景。此外，由于目前的研究采用的地震動輸入均為單向，并不能完全滿足工程要求，因此多向地震動輸入的地震動強(qiáng)度參數(shù)研究也將是今后應(yīng)重視的研究內(nèi)容。

［1］ Federal Emergency Management Agency．Recommended seismic design criteria for new steel momentframe buildings［R］．Washington DC:2000．

［2］ Lin L，Naumoski N，Saatcioglu M，et al．Improved intensity measures for probabilistic seismic demand analysis part 1:development of improved intensity measures［J］．Canadian Journal of Civil Engineering，2010，38(1):79-88．

［3］ 周穎，呂西林，卜一．增量動力分析法在高層混合結(jié)構(gòu)性能評估中的應(yīng)用．同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010，38(2):183-193．Zhou Ying，Lu Xilin，Bu Yi．Application of incremental dynamic analysis to seismic evaluation of hybrid structure［J］．Journal of Tongji University(Natural Science Edition)，2010，38(2):183-193．(in Chinese)

［4］ 周穎，蘇寧粉，呂西林．高層建筑結(jié)構(gòu)增量動力分析的地震動強(qiáng)度參數(shù)研究［J］．建筑結(jié)構(gòu)學(xué)報(bào)，2013，34(2):53-60．Zhou Ying，Su Ningfen，Lu Xilin．Study on intensity measure of incremental dynamic analysis for high-rise structures［J］．Journal of Building Structures，2013，34(2):53-60．(in Chinese)

［5］ Bazzurro P，Cornell C A，Shome N，et al．Three proposals for characterizing MDOF nonlinear seismic response［J］．Journal of Structural Engineering，1998，124(11):1281-1289．

［6］ Vamvatsikos D，Cornell C A．Incremental dynamic analysis［J］．Earthquake Engineering and Structural Dynamics，2002，31(3):491-514．

［7］ Bojórquez E，Iervolino I，Reyes-Salazar A，et al．Comparing vector-valued intensity measures for fragility analysis of steel frames in the case of narrow-band ground motions［J］．Engineering Structures，2012，45:472-480．

［8］ Cordova P P，Deierlein G G，Mehanny S S F，et al．Development of a two-parameter seismic intensity measure and probabilistic assessment procedure［C］．Proceedings of the 2nd US-Japan Workshop on Performance-Based Seismic Design Methodology for Reinforced Concrete Building Structures，2000．

［9］ Mehanny S S F．A broad-range power-law form scalar-based seismic intensity measure［J］．Engineering Structures，2009，31(7):1354-1368．

［10］ 楊成，潘毅，趙世春，等．烈度指標(biāo)對IDA曲線離散性的影響［J］．工程力學(xué)，2010，27(增刊 I):68-72．Yang Cheng，Pan Yi，Zhao Shichun，et al．Effect of seismic intensity measure function to the IDA curves dispesion［J］．Engineering Mechanics，2010，27(S I):68-72．(in Chinese)

［11］ Bojórquez E，Iervolino I．A Spectral shape-based scalar ground motion intensity measure for maximum and cumulative structural demands［C］．Proceedings．of 14th European Conference on Earthquake Engineering，2010．

［12］ Asgarian B，Khazaee H，Mirtaheri M．Performance evaluation of different types of steel moment resisting frames subjected to strong ground motion through incremental dynamic analysis［J］．International Journal of Steel Structures，2012，12(3):363-379．

［13］ Lu X，Ye L P，Lu X Z，et al．An improved ground motion intensity measure for super high-rise buildings［J］．Science China Technological Sciences，2013，56(6):if25-if33．

［14］ Bianchini M，Diotallevi P P，Baker J W．Prediction of inelastic structural response using an average of spectral accelerations［C］．10th International Conference on Structural Safety and Reliability(ICOSSAR09)，Osaka，Japan．2009．

［15］ ASCE/SEI 7-05．Minimum design loads for buildings and other structures［C］．American Society of Civil Engineers，2006．

［16］ Adeli M M，Banazadeh M，Deylami A，et al．Introducing a new spectral intensity measure parameter to estimate the seismic demand of steel moment-resisting frames using bayesian statistics［J］．Advances in Structural Engineering，2012，15(2):231-248．

［17］ Luco N，Cornell C A．Structure-specific scalar intensity measures for near-source and ordinary earthquake ground motions［J］．Earthquake Spectra，2007，23(2):357-392．

［18］ Lu X，Lu X Z，Guan H，et al．Comparison and selection of ground motion intensity measures for seismic design of super high-rise buildings［J］．Advances in Structural Engineering，2013，16(7):1249-1262．

［19］ Wang Z，Osorio L，Padgett J E．Optimal intensity measures for probabilistic seismic response analysis of bridges on liquefiable and non-liquefiable soils［C］．Proceedings．of the 2012 Structures Congress，2012．

［20］ 楊成，徐騰飛，李英民，等．應(yīng)用彈塑性反應(yīng)譜對IDA方法的改進(jìn)研究［J］．地震工程與工程震動，2008，28(4):64-69．Yang Cheng，Xu Tengfei，Li Yingmin，et al．Research on modified IDA method by inelastic response spectrum［J］．Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration，2008，28(4):64-69．(in Chinese)

［21］ Baker J W，Cornell C A．A vector-valued ground motion intensity measure consisting of spectral acceleration and epsilon［J］．Earthquake Engineering and Structural Dynamics，2005，34(10):1193-1217．

［22］ Baker J W，Cornell C A．Vector-valued intensity measures for pulse-like near-fault ground motions［J］．Engineering Structures，2008，30(4):1048-1057．

［23］ Bojórquez E，Iervolino I．Spectral shape proxies and nonlinear structural response［J］．Soil Dynamics and Earthquake Engineering，2011，31(7):996-1008．

［24］ Jalayer F，Beck J L，Zareian F．Analyzing the sufficiency of alternative scalar and vector intensity measures of ground shaking based on information theory［J］．Journal of Engineering Mechanics，2011，138(3):307-316．

［25］ Gehl P，Seyedi D M，Douglas J．Vector-valued fragility functions for seismic risk evaluation［J］．Bulletin of Earthquake Engineering，2013，11(2):365-384．