南北

（廈門理工學(xué)院 外國語學(xué)院，福建 廈門 361024）

漢語的動(dòng)量詞產(chǎn)生于漢代。在動(dòng)量詞產(chǎn)生之前，漢語利用數(shù)詞直接跟動(dòng)詞結(jié)合的方式來表達(dá)動(dòng)量，最常見的是“數(shù)＋動(dòng)”式（如“三過家門而不入”），也有其他格式，比如“動(dòng)＋數(shù)”式（“鞭師曹三百”）等?，F(xiàn)有關(guān)于動(dòng)量詞產(chǎn)生原因及過程的研究分歧較大，本文擬首先對(duì)具有代表性的觀點(diǎn)進(jìn)行剖析，在此基礎(chǔ)上嘗試提出自己的看法。

一、對(duì)現(xiàn)有研究的檢討

關(guān)于動(dòng)量詞產(chǎn)生的原因及過程，現(xiàn)有研究分歧較大。各家觀點(diǎn)都有一定道理，但亦有可商榷之處。下面略述各家觀點(diǎn)，并做簡要分析：

1．唐鈺銘認(rèn)為，“動(dòng)+數(shù)”式在先秦還處于萌芽狀態(tài)，在兩漢得到迅速發(fā)展，正是在“動(dòng)+數(shù)”式大量存在的基礎(chǔ)上，兩漢逐步出現(xiàn)了動(dòng)量詞，構(gòu)成與現(xiàn)代漢語本質(zhì)一致的“動(dòng)+數(shù)+量”式①唐鈺明:《古漢語動(dòng)量表示法探源》，《古漢語研究》1990年第1 期。。

但據(jù)我們統(tǒng)計(jì)②文中所統(tǒng)計(jì)文獻(xiàn)皆取自陜西師范大學(xué)制作的電子版《漢籍全文檢索系統(tǒng)》（第4 版）。，跟先秦相比，兩漢時(shí)期的“動(dòng)+數(shù)”式并未迅速發(fā)展或大量出現(xiàn)。詳見下表：

表1 先秦至漢代“動(dòng)+數(shù)”式的分布

從上表可以看出，漢代的《史記》、《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問》、《說苑》、《論衡》四部文獻(xiàn)中，“動(dòng)+數(shù)”式的總和還不足30 例，而整部 《說苑》 中未見一例?！皠?dòng)+數(shù)”式在漢代并未出現(xiàn)唐鈺銘所說的“迅速發(fā)展”。

2．葉桂郴、羅智豐認(rèn)為，動(dòng)量詞的產(chǎn)生是為了區(qū)別名量詞，是否產(chǎn)生誤解是促使動(dòng)量詞產(chǎn)生的重要條件。他們認(rèn)為，先秦動(dòng)量詞的產(chǎn)生主要是用以區(qū)別“名+數(shù)”結(jié)構(gòu)：在“動(dòng)+名+數(shù)”結(jié)構(gòu)中，對(duì)數(shù)詞的理解是兩可的——該數(shù)詞既可表示動(dòng)量，也可以表示名量。如“奪伯氏駢邑三百(論語·憲問)”和“親推之三(左傳·定公九年)”，前者中的數(shù)詞“三百”表示名量，而后者中的數(shù)詞“三”表示動(dòng)量。當(dāng)“動(dòng)+名+數(shù)”結(jié)構(gòu)中的數(shù)詞表示動(dòng)量時(shí)，如果其中的名詞不是代詞或?qū)Ｖ该~，就得在數(shù)詞后面加一個(gè)動(dòng)量詞作為標(biāo)志，于是出現(xiàn)“動(dòng)＋名+數(shù)+動(dòng)量”結(jié)構(gòu)，如“工入，升歌三終(禮記·鄉(xiāng)飲酒禮)”。與此同時(shí)“數(shù)+動(dòng)量+動(dòng)”結(jié)構(gòu)也逐漸產(chǎn)生。①葉桂郴，羅智豐:《漢語動(dòng)量詞形成的原因》，《古漢語研究》2007年第3 期，第81-85 頁。

總之，葉桂郴、羅智豐認(rèn)為是否產(chǎn)生誤解是促使動(dòng)量詞產(chǎn)生的重要條件。但從實(shí)際語料看，“動(dòng)+名+數(shù)”結(jié)構(gòu)雖是一個(gè)多義格式，但在使用時(shí)一般并不會(huì)產(chǎn)生誤解。在一定的上下文中，數(shù)詞是表示動(dòng)量還是表示名量往往是很清楚的。例如：

（1）初，公有嬖妾，使師曹誨之琴，師曹鞭之。公怒，鞭師曹三百。故師曹欲歌之，以怒孫子以報(bào)公。（左傳·襄公十四年）

（2）公升，側(cè)受幾于序端。宰夫內(nèi)拂幾三，奉兩端以進(jìn)。公東南鄉(xiāng)，外拂幾三，卒，振袂，中攝之，進(jìn)，西鄉(xiāng)。（儀禮·聘禮）

上二例中的“動(dòng)+名+數(shù)”結(jié)構(gòu)“鞭師曹三百”和“拂幾三”，結(jié)合上下文可知，其中的數(shù)詞皆表示動(dòng)量，不會(huì)產(chǎn)生表名量的歧解。

一個(gè)句法格式可表示多種語義，且在具體的語境中又不產(chǎn)生歧解，這恰恰符合語言經(jīng)濟(jì)性原則的要求，似乎沒有必要新產(chǎn)生一種格式來分擔(dān)其中的一種語義。

且該文所舉的所謂先秦動(dòng)量詞，也并非真正的動(dòng)量詞，如“工入，升歌三終” 的“終”。古代歌樂（或奏樂）一篇（或一章）為一終?！吧枞K”猶“奏樂三章”，“終”為名量詞。

3． 金穎、金桂桃都借鑒當(dāng)下流行的語法化理論，研究漢語動(dòng)量詞的產(chǎn)生。金桂桃將漢語動(dòng)量詞的產(chǎn)生總結(jié)為三個(gè)階段：一是動(dòng)詞位于數(shù)詞后面，且處在主要的語義位置上；二是動(dòng)詞位于數(shù)詞后面，但同一句中出現(xiàn)了其他動(dòng)詞性詞語，且該句句義主要由此動(dòng)詞性詞語承擔(dān)；三是次要位置固化，它們的實(shí)詞義進(jìn)一步弱化甚至脫落，最終虛化為動(dòng)量詞②金桂桃:《宋元明清動(dòng)量詞研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2007年，第332-333 頁。。金穎的分析與此類似③金穎:《試論動(dòng)量詞“過”的產(chǎn)生、發(fā)展及其相關(guān)問題》，《古漢語研究》2006年第1 期，第74-78 頁。。

關(guān)于語法化理論，石毓智引用Bybee 等人的話說，“促使一個(gè)詞語語法化的用法必須有足夠高的使用頻率”，又說，“高使用頻率是誘發(fā)一個(gè)詞語語法化的必要條件之一”④石毓智:《漢語發(fā)展史上結(jié)構(gòu)助詞的興替——論“的”的語法化歷程》，《中國社會(huì)科學(xué)》1998年第6 期，第165-179 頁。。沈家煊亦講到語法化的“頻率原則”，即“實(shí)詞的使用頻率越高，就越容易虛化”。⑤沈家煊:《“語法化”研究綜觀》，《外語教學(xué)與研究》1994年第4 期，第20 頁。

從上述關(guān)于語法化的論述不難看出，一個(gè)實(shí)詞的虛化或語法化，與它的使用頻率有密切的聯(lián)系?？梢韵胍?，如果漢語動(dòng)量詞的形成經(jīng)歷了上述語法化過程，那么在演變?yōu)閯?dòng)量詞之前，這些作為動(dòng)量詞語源的動(dòng)詞用于數(shù)詞之后，應(yīng)該是一個(gè)非常普遍的現(xiàn)象。但考察漢語中作為多數(shù)動(dòng)量詞語源的動(dòng)詞，卻發(fā)現(xiàn)它們很少出現(xiàn)在數(shù)詞之后。

我們考察了動(dòng)量詞“遍、通、過、回、度、遭、匝、合、巡、返、轉(zhuǎn)、周”的語源動(dòng)詞，在《論語》、《左傳》、《儀禮》、《國語》、《孟子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《墨子》、《呂氏春秋》、《史記》、《說苑》、《論衡》、《百喻經(jīng)》、《六度集經(jīng)》、《世說新語》、《搜神記》、《齊民要術(shù)》等上古、中古18 部文獻(xiàn)中的分布，發(fā)現(xiàn)這些動(dòng)詞用于數(shù)詞之后的例句非常有限，且僅集中在“合、返（反）、周”等幾個(gè)詞上?！昂稀钡挠美疃啵?0 余例，如：

（3）和戎狄，國之福也；八年之中，九合諸侯，諸侯無慝，君之靈也，二三子之勞也，臣何力之有焉？抑臣愿君安其樂而思其終也！（左傳·襄公十一年）

“返（反）”見7 例，如：

（4）吳人聞之，出而挑戰(zhàn)，一日五反。王弗忍，欲許之。（國語·越語下）

“周”見5 例，如：

（5）齊師敗績。逐之，三周華不注。（左傳·成公二年）

“過”見3 例，如：

（6）當(dāng)是時(shí)也，禹八年于外，三過其門而不入，雖欲耕，得乎？（孟子·滕文公上）

“遍”、“轉(zhuǎn)”各2 例：

（7）井城上，俟亓身井且通，居版上，而鑿亓一遍，已而移版，鑿一遍。頡皋為兩夫，而旁貍亓植，而敷鉤亓兩端。（墨子·備穴）

（8）于是哀公號(hào)之五日，而魯國無敢儒服者，獨(dú)有一丈夫儒服而立乎公門。公即召而問以國事，千轉(zhuǎn)萬變而不窮。（莊子·田子方）

“巡”1 例：

（9）伐絞之役，楚師分涉于彭。羅人欲伐之，使伯嘉諜之，三巡數(shù)之。（左傳·桓公十二年）

從上述諸例可以看出，用例最多的是“合、返（反）、周”，但三者合計(jì)也不過20 余例，且三者在后世作動(dòng)量詞的用例又非常有限，不具代表性。而后世成為高頻動(dòng)量詞的“過”，在橫跨上古和中古的18 部文獻(xiàn)中僅見3 例，“遍”僅見2 例。

由上述分析可知，在漢語發(fā)展史上，作為多數(shù)動(dòng)量詞語源的動(dòng)詞，很少出現(xiàn)在數(shù)詞之后。既然沒有這樣一個(gè)發(fā)展階段，那么，金桂桃等運(yùn)用語法化理論對(duì)漢語動(dòng)量詞產(chǎn)生過程的分析，就略顯美中不足。

二、動(dòng)量詞的產(chǎn)生原因試析

從上一節(jié)的分析可知，關(guān)于動(dòng)量詞產(chǎn)生的原因，現(xiàn)有各家觀點(diǎn)多少都有一定的合理性。但筆者覺得，如果從語言類型學(xué)的角度分析這一問題，似可得到更多新的啟示。

據(jù)吳安其①吳安其:《分析型語言的名量詞》，李錦芳:《漢藏語系量詞研究》,北京：中央民族大學(xué)出版社，2005年，第1-13 頁。、張軍②張軍:《量詞與漢藏語名詞的數(shù)量范疇》，李錦芳:《漢藏語系量詞研究》，北京：中央民族大學(xué)出版社，2005年，第14-28 頁。、蔣穎③蔣穎:《漢藏語名量詞起源的類型學(xué)分析》，《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第2 期，第94-100 頁。等人研究，在整個(gè)漢藏語中，凡分析性弱、形態(tài)變化豐富的語言，其量詞通常缺乏句法強(qiáng)制性，處于可用可不用的萌芽期狀態(tài)；凡分析性強(qiáng)、形態(tài)變化少的語言，其量詞通常比較發(fā)達(dá)。

而研究語言類型的學(xué)者一般認(rèn)為，語言又總是處在不斷的發(fā)展當(dāng)中，總是從一種結(jié)構(gòu)類型向另一種結(jié)構(gòu)類型演變，如Croft④Croft:《語言類型學(xué)與語言共性》，龔群虎譯,上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，第2009 頁。就曾列出一個(gè)如下的語言演變流程圖：

屈折語＞孤立語＞粘著語＞屈折語

既然語言總是處在從一種結(jié)構(gòu)類型向另一種結(jié)構(gòu)類型演變的過程當(dāng)中，那么，針對(duì)上述“分析性弱的語言量詞不發(fā)達(dá)、分析性強(qiáng)的語言量詞發(fā)達(dá)”這一事實(shí)，我們可以得出如下推論，即：

量詞的產(chǎn)生、發(fā)展與語言的結(jié)構(gòu)類型演變有一定關(guān)系；分析性弱的語言在向分析性強(qiáng)的語言演變時(shí)，會(huì)伴隨著量詞由無到有、由少到多的發(fā)展。

下面我們來看漢語的發(fā)展情況。沈家煊、完權(quán)的文章提及，薩皮爾曾“最早明確提出漢語經(jīng)歷了從綜合語向分析語的類型轉(zhuǎn)變”，其后張志毅、蔣紹愚、梅祖麟、宋亞云等又分別從形態(tài)、詞匯、音韻、句式等方面對(duì)這一問題加以闡發(fā)，另外Xu Dan（徐丹）對(duì)這一問題也有精辟的見解。⑤沈家煊，完權(quán):《＜漢語句法的類型轉(zhuǎn)變＞述評(píng)》，《當(dāng)代語言學(xué)》2010年第3 期，第271-274 頁。可見，現(xiàn)有研究多認(rèn)為，漢語從古至今走過了一條分析性由弱到強(qiáng)的道路。

根據(jù)上文的推論（即：量詞的產(chǎn)生、發(fā)展與語言的結(jié)構(gòu)類型演變有一定關(guān)系；分析性弱的語言在向分析性強(qiáng)的語言演變時(shí)，會(huì)伴隨著量詞由無到有、由少到多的發(fā)展），我們推測，當(dāng)分析性不太強(qiáng)的上古漢語，在向分析性較強(qiáng)的現(xiàn)代漢語演變的過程中，也會(huì)伴隨著量詞由無到有、由少到多、由萌芽到壯大的發(fā)展。即是說，漢語量詞的產(chǎn)生與漢語由弱分析性向強(qiáng)分析性的發(fā)展演變應(yīng)該有密切的關(guān)系。

而動(dòng)量詞作為量詞的一個(gè)小類，自然也是如此。動(dòng)量詞的這種產(chǎn)生過程大致可以描述如下：

上古漢語：分析性不強(qiáng)，動(dòng)量詞少＞現(xiàn)代漢語：分析性強(qiáng)，動(dòng)量詞多

三、動(dòng)量詞的產(chǎn)生過程分析

早期的動(dòng)量詞均出現(xiàn)在動(dòng)詞之后，即出現(xiàn)在“動(dòng)+名+（數(shù)+X）”格式中X 的位置上。下面試析動(dòng)量詞出現(xiàn)在該位置的原因，并論述動(dòng)量詞產(chǎn)生的過程。

這要從先秦的名量詞說起。請(qǐng)看下面的例句：

（10）孔子游于匡，衛(wèi)人圍之?dāng)?shù)帀，而弦歌不輟。（莊子·秋水）

（11）小樂正立于西階東，乃歌鹿鳴三終。（儀禮·大射儀）

（12）婿授綏，御輪三周。（禮記·昏義）

例（10），環(huán)繞一周叫一帀。“圍之?dāng)?shù)帀”，依句義當(dāng)為“圍之?dāng)?shù)周”?！皵?shù)周”補(bǔ)充說明動(dòng)作“圍”的結(jié)果，而非計(jì)量動(dòng)作“圍”反復(fù)的次數(shù)?！皫墶睘槊吭~，而非動(dòng)量詞。例（11），古代歌樂（或奏樂）一篇（或一章）為一終?！案杪锅Q三終”猶“歌鹿鳴三章”?！敖K”為名量詞。例（12），孔穎達(dá)疏：“‘御輪三周’者謂婿御婦車之輪三匝?！薄叭选币嘌a(bǔ)充說明動(dòng)作“御”的結(jié)果，而非計(jì)量“御”反復(fù)的次數(shù)?！爸堋蓖?0）中的“帀”，亦名量詞，而非動(dòng)量詞。

上述例句中的“帀”、“終”、“周”均為名量詞，與數(shù)詞一起補(bǔ)充說明動(dòng)作的結(jié)果。如果更為精確地描寫，其句式當(dāng)描寫為“動(dòng)+名+（數(shù)+X 名量）”。我們認(rèn)為，動(dòng)量詞就是在“動(dòng)+名+（數(shù)+X 名量）”這一格式中孕育并產(chǎn)生的。

到了漢代，“動(dòng)+名+（數(shù)+X）” 這個(gè)句子形式?jīng)]有變，但在類推的作用下，其中的“數(shù)+X”所表達(dá)的語義范疇擴(kuò)大了，即在補(bǔ)充說明動(dòng)作結(jié)果的基礎(chǔ)上，又拓展出新的計(jì)量動(dòng)作反復(fù)次數(shù)的語義范疇。如：

（13）敞辭曰：初欲言，候擊敞數(shù)十下，脅痛不耐

言。（居延漢簡）

該例中，“動(dòng)+名+（數(shù)+X）” 句式中的 “數(shù)+X”（“數(shù)十下”）的語義已不再是補(bǔ)充說明動(dòng)作“擊”的結(jié)果，而是計(jì)量動(dòng)作“擊”反復(fù)的次數(shù)。句子形式未變，而表達(dá)的語義范疇擴(kuò)大了。相應(yīng)地，動(dòng)量詞X應(yīng)運(yùn)而生。

動(dòng)量詞的產(chǎn)生過程可描述如下：

先秦：動(dòng)+名+（數(shù)+X 名量）＞ 漢代：動(dòng)+名+（數(shù)+X 名量/ 動(dòng)量）

四、結(jié)論

在對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行剖析的基礎(chǔ)上，筆者提出漢語之所以產(chǎn)生動(dòng)量詞，是漢語由弱分析性語言逐步向強(qiáng)分析性語言演變的結(jié)果。至于動(dòng)量詞產(chǎn)生的具體過程，筆者傾向于認(rèn)為動(dòng)量詞是在先秦時(shí)期的“動(dòng)+名+（數(shù)+X 名量）”這一格式中孕育并產(chǎn)生的，到了漢代，“動(dòng)+名+（數(shù)+X）”這個(gè)句子形式?jīng)]有變，但在類推的作用下，其中的“數(shù)+X”所表達(dá)的語義范疇擴(kuò)大了，即在補(bǔ)充說明動(dòng)作結(jié)果的基礎(chǔ)上，又拓展出新的計(jì)量動(dòng)作反復(fù)次數(shù)的語義范疇。