黨藝峰

(渭南師范學(xué)院人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院,陜西渭南 714099)

巫蠱之禍流及士大夫與司馬遷之死
——《史記》閱讀札記之五

黨藝峰

(渭南師范學(xué)院人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院,陜西渭南 714099)

《報(bào)任安書(shū)》提供了三個(gè)不同的時(shí)間概念:“曩”“會(huì)東從上來(lái),又迫賤事,相見(jiàn)日淺”和“今”,而由三個(gè)概念的不同時(shí)性可以確定《報(bào)任安書(shū)》寫(xiě)于征和二年(前91)的年尾?！安刂?副在京師”是司馬遷處理《史記》稿本的確切說(shuō)明,意思就是正本藏于嫁給楊敞的女兒家里,而副本留在長(zhǎng)安。漢武帝在“巫蠱之禍”中不斷把施行“巫蠱”的人和“謀入匈奴”的罪名聯(lián)系在一起,終于導(dǎo)致“巫蠱之禍流及士大夫”,其標(biāo)志是征和四年(前89)六月車千秋任丞相后親自參與“掘蠱蘭臺(tái)”?！熬蛐M蘭臺(tái)”導(dǎo)致太常、大鴻臚和御史大夫或自殺,或被殺,其屬官也被牽連,直到后元元年(前88)六月結(jié)束。司馬遷就是在這一年之中卷入“巫蠱之禍”再次下獄死。

司馬遷;《史記》;巫蠱之禍;知識(shí)分子

司馬遷終于完成了自己的《太史公書(shū)》,他體味著曾經(jīng)的生活,他同情著曾經(jīng)的人們,而曾經(jīng)的生活和人們是那么寂寞,“你看他筆下那些慷慨悲歌,‘相樂(lè)也,已而相泣'的人們,往往只是為了封建領(lǐng)主的一點(diǎn)微不足道的知遇之情,甘愿漆身吞炭,控眼剖腹以報(bào),不是寂寞是什么?但是司馬遷之所以寫(xiě)出這些人物,也就是他在寂寞中對(duì)于寂寞的一種超越”[1]29。然而,這種被書(shū)寫(xiě)的寂寞與司馬遷的生活狀態(tài)似乎是不相稱的。

伴隨著能夠安慰自己靈魂之悲哀的《太史公書(shū)》的逐步完成,司馬遷遭遇被稱之為“巫蠱之禍”的帝國(guó)內(nèi)戰(zhàn)。在某種意義上,“巫蠱之禍”發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)呈現(xiàn)出的各種交錯(cuò)的聲音就暗示出它實(shí)際上是漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)的延續(xù)和形態(tài)轉(zhuǎn)換,它本質(zhì)上是一場(chǎng)帝國(guó)內(nèi)戰(zhàn)。

一、“相見(jiàn)日淺”與《報(bào)任安書(shū)》

《報(bào)任安書(shū)》與司馬遷之死的關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為極少能夠被考據(jù)學(xué)者作為共識(shí)的命題之一,然而,《報(bào)任安書(shū)》到底寫(xiě)作于什么時(shí)候,它又如何決定司馬遷的生死,就重新陷入無(wú)端的爭(zhēng)議。

“曩者辱賜書(shū),教以慎于接物,推賢進(jìn)士為務(wù)?！瓡?shū)辭宜答,會(huì)東從上來(lái),又迫賤事,相見(jiàn)日淺,卒卒無(wú)須臾之間得竭指意。今少卿抱不測(cè)之罪,涉旬月,仆又薄從上上雍,恐卒然不可諱。是仆終已不得舒憤懣以曉左右,則長(zhǎng)逝者魂魄私恨無(wú)窮?！盵2]1177-1178司馬遷在這里提供了三個(gè)不同的時(shí)間概念:“曩”“會(huì)東從上來(lái),又迫賤事,相見(jiàn)日淺”和“今”。這三個(gè)概念不是同時(shí)的,“曩”是任安在益州刺史任上,而“會(huì)東從上來(lái),又迫賤事,相見(jiàn)日淺”是任安職務(wù)升遷的時(shí)間,即由益州刺史改任北軍使者護(hù)軍,這個(gè)時(shí)候,司馬遷已經(jīng)與任安同處長(zhǎng)安可以相見(jiàn),但總是匆匆忙忙,來(lái)不及解釋自己很長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有回信的原因,“今”則是任安抱不測(cè)之罪。后面的兩個(gè)時(shí)間標(biāo)志對(duì)于考訂司馬遷之死及其原因是重要的。

據(jù)王國(guó)維考訂,所謂“會(huì)東從上來(lái),又迫賤事”,是指太始四年(前93)司馬遷從三月隨侍漢武帝行幸泰山、不其,至五月才回到建章宮。[3]517-518緊接著又是在建章宮大置酒,赦天下。在這個(gè)過(guò)程中,任安已經(jīng)由益州刺史改任北軍使者護(hù)軍,到了長(zhǎng)安,司馬遷也與任安見(jiàn)過(guò),但相互之間始終沒(méi)有機(jī)會(huì)進(jìn)行充分的交流。因此,所謂“書(shū)辭宜答”就不是司馬遷接到任安書(shū)信時(shí)的當(dāng)下反應(yīng),而是在他們相見(jiàn)之后,任安對(duì)司馬遷一直不回復(fù)自己的書(shū)信有微辭,這迫使司馬遷對(duì)自己的無(wú)所作為給出一個(gè)解釋。“箸于竹帛謂之書(shū)”[4]754,而“辭,說(shuō)也”[4]742,由此也許可以看出,司馬遷謹(jǐn)慎使用“書(shū)辭”就隱含任安兩度對(duì)自己的質(zhì)疑。然而,司馬遷對(duì)于任安的兩度質(zhì)疑都沒(méi)有回答,不過(guò),他強(qiáng)調(diào)見(jiàn)面的機(jī)會(huì)本來(lái)不多,而且總是匆匆忙忙,而自己的旨意也就不能充分表達(dá)。

一直遷延到征和元年(前92)十一月,陽(yáng)陵侯朱安世告發(fā)太仆公孫“敬聲與陽(yáng)石公主私通,乃使人巫祭祠詛上,且上甘泉當(dāng)馳道埋偶人,祝詛有惡言”[2]1239。因此,一邊關(guān)閉長(zhǎng)安城門,在上林苑搜索,一邊審理各色人犯,到第二年初,公孫家遭遇滅族之禍,而陽(yáng)石公主、諸邑公主也牽連其中被處死。征和二年(前91)夏,漢武帝至甘泉宮避暑,突然得病,江充“見(jiàn)上年老,恐晏駕后為太子所誅。因是為奸,奏言上疾祟在巫蠱。于是上以充為使者治巫蠱。充將胡巫掘地求偶人,捕蠱及夜祠,視鬼,染污令有處,輒收捕驗(yàn)治,燒鐵鉗灼,強(qiáng)服之。民轉(zhuǎn)相誣以巫蠱,吏輒劾以大逆不道,坐而死者前后數(shù)萬(wàn)人。是時(shí),上春秋高,疑左右皆為蠱祝詛,有與亡,莫敢訟其冤者。充既知上意,因言宮中有蠱氣,先治后宮希幸夫人,以次及皇后,遂掘蠱于太子宮,得桐木人。太子懼,不能自命,收充,自臨斬之。罵曰:‘趙虜!亂乃國(guó)王父子不足邪!乃復(fù)亂吾父子也!'”[2]961漢武帝聞?dòng)嵵?賜丞相劉屈氂璽書(shū)曰,“捕斬反者,自有賞罰。以牛車為櫓,毋接短兵,多殺傷士眾。堅(jiān)閉城門,毋令反者出?！盵2]1240太子劉據(jù)與丞相兵接戰(zhàn),兵敗為田仁縱出,二十多天后自殺。

這場(chǎng)史稱“巫蠱之禍”的帝國(guó)內(nèi)戰(zhàn)從一開(kāi)始就與任安多少有些關(guān)系。任安擔(dān)任北軍護(hù)軍使者不久,公孫敬聲就因?yàn)榕灿帽避娷娰M(fèi)而下獄,公孫賀因?yàn)閮鹤于H罪而自告奮勇要捕獲朱安世,由此引發(fā)這場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)。是否任安發(fā)現(xiàn)公孫敬聲挪用軍費(fèi),沒(méi)有明確的記載。然而,“巫蠱之禍”初起,處死公孫父子之后,漢武帝任命劉屈氂任左丞相的詔書(shū)透露出一些信息,“故丞相賀倚舊故乘高勢(shì)而為邪,興美田以利子弟賓客,不顧元元,無(wú)益邊谷,貨賂上流,朕忍之久矣。終不自革,乃以邊為援,使內(nèi)郡自省作車,又令耕者自轉(zhuǎn),以困農(nóng)煩擾畜者,重馬傷秏,武備衰減;下吏妄賦,百姓流亡;又詐為詔書(shū),以奸傳朱安世。獄已正于理。”[2]1239公孫父子死于巫蠱初起,而漢武帝給出的罪名卻只有兩條,一個(gè)是因?yàn)榧娌⑼恋囟斐绍婑R數(shù)量減少,有通匈奴的嫌疑,另一個(gè)就是偽造詔書(shū)捕獲朱安世。詔書(shū)誥命是作為中書(shū)令的司馬遷所職掌,他應(yīng)該清楚這種說(shuō)辭背后的隱秘,也許他會(huì)想起太初四年的詔書(shū),漢武帝明確宣告,匈奴是帝國(guó)的敵人,然而,到這時(shí)候,帝國(guó)的敵人已經(jīng)轉(zhuǎn)移到漢武帝的內(nèi)心,因此,所有人都成為潛在的敵人。這場(chǎng)災(zāi)難還將繼續(xù)。

司馬遷的朋友田仁已經(jīng)死去,而當(dāng)所有人都成為帝國(guó)的敵人時(shí),沒(méi)有誰(shuí)能夠預(yù)見(jiàn)自己的命運(yùn)。內(nèi)戰(zhàn)期間,任安雖曾受太子符節(jié),但緊閉軍門不曾出兵,因此,等到漢武帝從甘泉宮回到長(zhǎng)安后,他并沒(méi)有受到影響。司馬遷恐怕已經(jīng)預(yù)感到了什么,自己的這另一個(gè)朋友任安在這場(chǎng)一開(kāi)始就與北軍糾纏不清的災(zāi)難中真的能如此幸運(yùn)么?

也許司馬遷還沒(méi)有來(lái)得及回味自己的預(yù)感,事情就已經(jīng)發(fā)生了變化。北軍的錢官小吏因?yàn)槭艿饺伟驳捏兹?告發(fā)任安在受符節(jié)時(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)與太子聯(lián)絡(luò)感情的話。這次告發(fā)讓漢武帝對(duì)任安的態(tài)度徹底轉(zhuǎn)變,他說(shuō):“老吏也,見(jiàn)兵事起,欲坐觀成敗,見(jiàn)勝者欲合從之,有兩心。安有當(dāng)死之罪甚眾,吾常活之,今懷詐有不忠之心?！盵5]993這種變化的發(fā)生時(shí)間應(yīng)該已經(jīng)臨近征和二年底了,任安因此被系獄。

仁安被朋友稱許為“提桴鼓,立軍門,使士大夫樂(lè)死戰(zhàn)斗”[5]993,突然就遭遇背叛,司馬遷的內(nèi)心恐怕很難平靜,而漢武帝已經(jīng)安排好征和三年(前90)的行程,這個(gè)時(shí)候,如果不再對(duì)朋友的兩度質(zhì)疑做出回答,也許就永遠(yuǎn)沒(méi)有機(jī)會(huì)了。因此,在征和二年的深冬季節(jié),司馬遷開(kāi)始《報(bào)任安書(shū)》的寫(xiě)作。

二、“藏之名山,副在京師”

《報(bào)任安書(shū)》的內(nèi)容應(yīng)該早就盤(pán)旋在司馬遷的心胸之間,不過(guò),如何說(shuō)的確是一個(gè)難題。施特勞斯曾經(jīng)指出,“希臘城邦的哲人處于嚴(yán)峻的危險(xiǎn)中?！乩瓐D的技藝在很大程度上使他規(guī)避了這一危險(xiǎn)。但是,我們不能因?yàn)榘乩瓐D的成功就無(wú)視危險(xiǎn)的存在,不管這種危險(xiǎn)在形式上怎樣千變?nèi)f化,它都始終與哲學(xué)相伴隨?！盵6]15至少在李陵之禍后,司馬遷就充分意識(shí)到這種危險(xiǎn),這才是他不愿意面對(duì)世俗的世界袒露自己內(nèi)心的深層原因。

拖了好幾年時(shí)間沒(méi)有回復(fù)朋友的來(lái)信,即使兩個(gè)人近在咫尺,雖相見(jiàn)日淺,但言辭之間也避免給朋友一個(gè)解釋,除了哲人必然面對(duì)的嚴(yán)峻危險(xiǎn)這個(gè)深層的原因之外,自然也有現(xiàn)實(shí)的原因。的確,隨侍漢武帝到處巡幸和各種宮廷雜務(wù)耗費(fèi)著司馬遷的大部分時(shí)間,而希望能成一家之言的《太史公書(shū)》臨近完成,副本也一直在抄寫(xiě),如何處理自己的書(shū)稿也許才是更傷腦筋的事情。

思慮再三,司馬遷終于做出決定,把《太史公書(shū)》的正本保存在女兒家里,副本就留在京師,這就是他所謂的“藏之名山,副在京師”。古代人對(duì)此有兩種不同的理解,一種是唐人司馬貞《史記索隱》中的說(shuō)法,“正本藏之書(shū)府,副本留京師也?！赌绿熳觽鳌吩?‘天子北征,至于群玉之山,河平無(wú)險(xiǎn),四徹中繩,先王所謂策府也。'郭璞云:‘古帝王藏策之府,則此謂藏之名山。'”[5]1188另一種則是顏師古《漢書(shū)注》的說(shuō)法,“藏于山者,備亡失也,其副貳本乃留京師也。”[7]487司馬貞的解釋混淆了“藏之名山,副在京師”的區(qū)別,西漢帝國(guó)的書(shū)府也就是司馬遷曾經(jīng)任職的石室金匱,它也只能在京師。而且,司馬貞出于唐代注疏家的習(xí)慣,往往迷戀搜羅典故的出處,但《穆天子傳》是汲冢古墓出土竹書(shū)之一,司馬遷是否看到恐怕很難確定。而顏師古的說(shuō)法則顯得含糊,“藏于山者”,需要更加明確到底藏于何山?從西漢人的習(xí)慣看,他們稱名山者肯定有所專指,而不是泛指。漢武帝繼秦始皇掀起封禪的另一個(gè)高潮,而且頻率非常高。當(dāng)然,秦漢的封禪始終都帶有整合國(guó)家祭典進(jìn)而建立統(tǒng)一的國(guó)家宗教的目的。在這個(gè)過(guò)程中,戰(zhàn)國(guó)時(shí)期根源于地域性神話系統(tǒng)而建立的名山譜系就逐步被由陰陽(yáng)五行觀念規(guī)劃的五岳所代替,其最后就是名山等同于五岳。[8]157因此,司馬遷所謂“藏之名山”必然與剛剛形成的五岳觀念相關(guān)。五岳之中,因?yàn)殡S侍漢武帝封禪,泰山、嵩山是司馬遷去的最多的地方。這些地方也有諸侯府邸,但恐怕難以找到司馬遷藏書(shū)的所在。司馬遷欲藏書(shū)于名山,只能選擇華山。司馬遷之女嫁于華陰楊敞,生子楊惲,而《漢書(shū)》載“宣帝時(shí),遷外孫平通侯楊惲祖述其書(shū),遂宣布焉?！盵2]1182直到漢成帝時(shí),留在京師的《太史公書(shū)》還是朝廷把持的秘密,不能在公開(kāi)傳播,其時(shí),東平王劉宇上疏求諸子及《太史公書(shū)》,而大將軍王鳳“以《太史公書(shū)》有戰(zhàn)國(guó)縱橫權(quán)譎之謀,漢興之初謀臣奇策,天官災(zāi)異,地形厄塞,皆不宜在諸侯王”[2]1443的理由拒絕劉宇的要求。因此,楊惲所宣布的就只能是家藏的《太史公書(shū)》正本。而司馬遷之所以藏書(shū)于女兒家中而稱之為“藏之名山”,也是古人稱名山大川以崇高其地望的習(xí)慣,何況華陰本來(lái)就是以山得名的。許多人不愿意相信這個(gè)事實(shí)的原因也許只有一個(gè),兩萬(wàn)多支竹簡(jiǎn)如何能夠從長(zhǎng)安搬運(yùn)到華陰的女兒家里。然而,沒(méi)有人能夠確定《太史公書(shū)》一定是寫(xiě)在竹簡(jiǎn)上的,而現(xiàn)在出土的秦漢文書(shū)至少有竹簡(jiǎn)和帛書(shū)兩個(gè)類型,這不是就意味著司馬遷的書(shū)也可能是寫(xiě)在絲帛之上的么?

然而,到了征和二年深冬季節(jié),司馬遷已經(jīng)沒(méi)有牽掛,他說(shuō):“仆誠(chéng)已著此書(shū),藏之名山,傳之其人,通邑大都,則仆償前辱之責(zé),雖被萬(wàn)戮,豈有悔哉!然此可為智者道,難為俗人言也。”[2]1182在另外的地方,他也說(shuō)到:“藏之名山,副在京師,俟后世圣人君子?！盵5]1188《太史公書(shū)》終于完成了,而且也安置好它的正副本。然而,司馬遷并沒(méi)有感受到多少喜悅,“仆以口語(yǔ)遭遇此禍,重為鄉(xiāng)黨戮笑,污辱先人,亦何面目復(fù)上父母之丘墓乎?雖累百世,垢彌甚耳!是以腸一日而九回,居則忽忽若有所亡,出則不知所如往。每念斯恥,汗未嘗不發(fā)背沾衣服也”[2]1182。走出由斐然文采構(gòu)成的那個(gè)想象世界,司馬遷依舊徘徊在世俗空間,身體越來(lái)越衰弱,也許不僅是久已陌生的父母丘墓,還有父親臨終“汝其念哉”的聲音,都會(huì)時(shí)時(shí)浮現(xiàn)在司馬遷的感覺(jué)中,他再一次看到死亡的陰影迫近。

經(jīng)歷過(guò)一次死亡的司馬遷,還是不能想象這一次的死亡將以什么樣的方式降臨。的確,他已經(jīng)從自己的朋友田仁和任安卷入“巫蠱之禍”的遭遇中看到,所有人都正在淪落為帝國(guó)的敵人,所有人因此是必死的,而其真正的死亡只是等待將他宣布為敵人的那個(gè)時(shí)刻,但是,沒(méi)有人能夠預(yù)見(jiàn)這個(gè)時(shí)刻到底是哪一個(gè)時(shí)刻。在這個(gè)時(shí)刻到來(lái)之前,司馬遷開(kāi)始寫(xiě)作《報(bào)任安書(shū)》,他一再示意,這不是給那些世俗的人們看的,如“事未易一二為俗人言也”“難為俗人言也”“曼辭以自解,無(wú)益,于俗不信,只取辱也”[2]1180-1182。然而,已經(jīng)系獄待決的任安就真的能看到么?也許如逯耀東所說(shuō),這“不僅是一封欲寄無(wú)從寄的信簡(jiǎn),而且是司馬遷最后的絕筆,可視為司馬遷的遺書(shū)”[9]316。但這不是一份平常的遺書(shū),他是一個(gè)已經(jīng)感受到死亡氣息的必死者向一個(gè)死者的傾訴。

《報(bào)任安書(shū)》也寫(xiě)完了,司馬遷也許還會(huì)對(duì)留在手邊的《太史公書(shū)》副本稍微增加點(diǎn)故事,而更重要的是等待自己必死的那個(gè)時(shí)刻——衛(wèi)宏《漢舊儀注》隱約留下司馬遷之死的敘述,“司馬遷作《景帝本紀(jì)》,極言其短及武帝過(guò)。武帝怒而削之。后坐舉李陵,陵降匈奴,故下蠶室。有怨言,下獄死。”[5]1188雖然衛(wèi)宏的敘述太過(guò)簡(jiǎn)略,其間留下許多空隙,但司馬遷不是正常的死亡,而是在李陵之禍后再次被投入監(jiān)獄殺害。

三、“巫蠱之禍流及士大夫”

征和三年正月,漢武帝又離開(kāi)長(zhǎng)安行幸雍,至北地、安定等地。三月,“貳師將軍李廣利將兵出擊匈奴,丞相為祖道,送至渭橋,與廣利辭決。廣利曰:‘愿君侯早請(qǐng)昌邑王為太子。如立為帝,君侯長(zhǎng)何憂乎?'丞相許諾。昌邑王者,貳師將軍女弟李夫人子也。貳師女為屈氂子妻,故共欲立焉。是時(shí),治巫蠱獄急,內(nèi)者令郭穰告丞相夫人以丞相數(shù)有譴,使巫祠社,祝詛主上,有惡言,及與貳師共禱祠,欲令昌邑王為帝”[2]1241。六月,劉屈氂腰斬,妻子梟首,貳師將軍夫人亦因此下獄。正在與匈奴作戰(zhàn)的貳師將軍聽(tīng)到消息希望邀功以贖罪,終于兵敗而降匈奴,而宗族遂滅。

征和四年(前89)六月,車千秋任丞相,“始視事,見(jiàn)上連年治太子獄,誅罰尤多,群下恐懼,思欲寬廣上意,尉安眾庶。乃與御史、中二千石共上壽頌德美,勸上施恩惠,緩刑罰,玩聽(tīng)音樂(lè),養(yǎng)志和神,為天下自虞樂(lè)。上報(bào)曰:‘朕之不德,自左丞相與貳師陰謀逆亂,巫蠱之禍流及士大夫。朕日一食者累月,乃何樂(lè)之聽(tīng)?痛士大夫常在心,既事不咎。雖然,巫蠱始發(fā),詔丞相、御史督二千石求捕,廷尉治,未聞九卿、廷尉有所鞫也。曩者,江充先治甘泉宮人,轉(zhuǎn)至未央椒房,以及敬聲之疇、李禹之屬謀入匈奴,有司無(wú)所發(fā),今丞相親掘蘭臺(tái)驗(yàn)蠱,所明知也。至今余巫頗脫不止,陰賊侵身,遠(yuǎn)近為蠱,朕愧之甚,何壽之有?敬不舉君之觴!謹(jǐn)謝丞相、二千石各就館。書(shū)曰:毋偏毋黨,王道蕩蕩。毋復(fù)有言。'”[2]1142

到這時(shí)候,“巫蠱之禍”已經(jīng)接近尾聲,漢武帝的這份詔書(shū)透露出某些重要的信息,也許可以看出司馬遷如何又被卷入災(zāi)難。從“巫蠱之禍”的起因看,“當(dāng)時(shí)帝子爭(zhēng)位,后妃爭(zhēng)寵,往往畜巫覡,埋偶人,施祝詛,以圖加害于其嫉恨者。武帝疑神疑鬼,到處搜捕,以為左右皆為巫蠱。朱安世、江充利用當(dāng)時(shí)的心里和環(huán)境,以此誣蔑構(gòu)陷,制造冤假錯(cuò)案,株連甚廣”[10]50。然而,自從戾太子劉據(jù)死后,丞相劉屈氂和貳師將軍李廣利卷入之后,事情很快就演變到另外一面。在此背景下,隴西李氏家族的李禹——李敢的兒子,李陵的堂弟——以想追隨李陵而避罪匈奴為人告發(fā),同樣出身于六郡良家子的公孫敖也因?yàn)槠拮由嫦幼Ｔ{而獲罪,因此,在公孫賀父子死后,漢武帝強(qiáng)加的罪名要么是以邊為援——“如淳曰:使內(nèi)郡自做車,耕者自轉(zhuǎn),所以饒邊,饒邊以行恩施為己名援也?；蛟?以胡為援也”[7]499,要么是謀入匈奴,仿佛與巫蠱沒(méi)有什么關(guān)聯(lián)。這種變化正是所謂“巫蠱之禍流及士大夫”的開(kāi)始。

“巫蠱之禍流及士大夫”僅僅是漢武帝的意向,其結(jié)果就是從諸大臣到眾庶都陷入一種驚懼之中,因此就出現(xiàn)了漢武帝所不希望的情況,即所謂“巫蠱初起……未聞九卿、廷尉有所鞫”和“有司無(wú)所發(fā)”。但是,漢武帝是要不惜一切代價(jià)推進(jìn)自己的意向,也就是一定要讓“巫蠱之禍流及士大夫”的。劉屈氂似乎沒(méi)有領(lǐng)會(huì)漢武帝的旨意,因此,一個(gè)來(lái)自漢武帝身邊的人——內(nèi)者令郭穰突然出面告發(fā)劉屈氂的妻子涉嫌祝詛主上。

當(dāng)車千秋以令人驚訝的速度繼劉屈氂即丞相位之后,他首先完成的事情就是“親掘蘭臺(tái)驗(yàn)蠱”。掘蠱蘭臺(tái)的細(xì)節(jié)已經(jīng)不可復(fù)原,但可以從征和四年六月以后那些與巫蠱相關(guān)的事情看到其大致的經(jīng)過(guò)。在征和四年的后半年,擔(dān)任太常的酈終根、剛剛接替車千秋任大鴻臚的戴仁幾乎同時(shí)因?yàn)樽Ｔ{被殺,緊隨其后,后元元年(前88年),因?yàn)橥瑯拥脑?御史大夫商丘成被腰斬,京兆尹建自殺。[2]351-252此前,無(wú)論江充率領(lǐng)胡巫在甘泉宮和未央椒房掘蠱,還是朱安世、郭穰以及那些匿名的告發(fā)者,似乎都將巫蠱限定在女性的范圍,與此相比較,掘蠱蘭臺(tái)則把巫蠱引向御史大夫、太常等朝廷官吏和他們的屬官。

《漢書(shū)·百官公卿表》有,“御史大夫,秦官,位上卿,掌副丞相。有兩丞,秩千石。一曰中丞,在殿中蘭臺(tái),掌圖籍秘書(shū),外督部刺史,內(nèi)領(lǐng)侍御史員十五人,受公卿奏事,舉劾按章。”[2]322又有,“奉常,秦官,掌宗廟禮儀,有丞。景帝中元六年更名太常。屬官有太樂(lè)、太祝、太宰、太史、太卜、太醫(yī)六令丞,又均官、都水兩長(zhǎng)丞,又諸廟寢園食官令長(zhǎng)丞,有雍太宰、太祝令丞、五畤各一尉。又博士及諸陵縣皆屬焉?！盵2]323從御史大夫、太常等的職掌所在看,司馬遷所謂的“文史星歷,近乎卜祝之間”的群體幾乎全部卷入“巫蠱之禍”,甚至它將會(huì)波及更多的人,比如司馬遷的老師孔安國(guó)就“遭巫蠱,未立于學(xué)官”[2]1561。

掘蠱蘭臺(tái)直接引致“巫蠱之禍流及士大夫”,而此前李禹已經(jīng)因?yàn)槔盍甑年P(guān)系獲罪致死,這個(gè)時(shí)候,無(wú)論司馬遷再怎么樣抑制自己的憤怒和悲哀,他還能幸免么?后元元年六月,御史大夫商丘成的自殺應(yīng)該是“巫蠱之禍”結(jié)束的標(biāo)志。此后,漢武帝也走入自己的末路,半年以后就死去。

衛(wèi)宏《漢舊儀注》關(guān)于司馬遷之死的敘述是對(duì)的,“后坐舉李陵,陵降匈奴,故下蠶室。有怨言,下獄死”。從征和四年六月到后元元年六月,整整一年時(shí)間,漢武帝一面殘酷地屠殺著,一面隱隱約約地提及“謀入匈奴”,這不是沒(méi)有意義的。整個(gè)漢武帝時(shí)代,“謀入匈奴”者對(duì)漢帝國(guó)震動(dòng)最大的不就是李陵么?而司馬遷就在這期間再次因?yàn)槔盍甓砣搿拔仔M之禍”。在掘蠱蘭臺(tái)的時(shí)候,那些掌管圖籍秘書(shū)的侍御史們,那些掌管天下簿記和祝告祭祀的太常屬官,都不能幸免,而司馬遷的“副在京師”的《太史公書(shū)》似乎只能保存在這些地方,所以不僅是《報(bào)任安書(shū)》,還有《太史公書(shū)》里那些文字,恐怕都可能被看作“怨言”。然而,在“巫蠱之禍”的背景中,“怨言”應(yīng)該有另外的內(nèi)涵?！啊仔M'是以巫術(shù)傷害手段。它主要包括兩種,一種是祝詛傷害術(shù),一種是偶像傷害術(shù)。祝詛是以咒罵來(lái)警告和阻止不希望發(fā)生的事,古代祭祀有‘盟詛',‘盟'是明盟于天,‘詛'是詛其背誓者?！嗽{'也用于訴訟和外交。古人相信詛咒的魔力,所以用之為傷害術(shù)?！盵10]54-55也許人們更多注意到借助這場(chǎng)災(zāi)難之中埋掘偶人的細(xì)節(jié),而忽略了頻繁出現(xiàn)的“祝詛”?！霸寡浴币彩恰白Ｔ{”的一種形式,于是,司馬遷被下獄處死。

不過(guò),這一次的死亡,司馬遷早就預(yù)感到了,他還在寫(xiě)作《報(bào)任安書(shū)》的時(shí)候,就坦然地說(shuō)到:“雖被萬(wàn)戮,豈有悔哉!”“要之死日,然后是非乃定?！盵2]1182司馬遷就用這樣坦然的胸懷迎接自己的死亡。

[1]高爾泰.美是自由的象征[M].北京:人民文學(xué)出版社, 1986.

[2][漢]班固.漢書(shū)[M].長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,1993.

[3]王國(guó)維.王國(guó)維遺書(shū):1[M].上海:上海書(shū)店,1983.

[4][清]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].杭州:浙江古籍出版社,2006.

[5][漢]司馬遷.史記[M].北京:中華書(shū)局,1998.

[6][美]列奧·施特勞斯.迫害與寫(xiě)作藝術(shù)[M].劉鋒, 譯.北京:華夏出版社,2012.

[7]浙江古籍出版社.二十五史:1[M].杭州:浙江古籍出版社,1998.

[8]蔣善國(guó).尚書(shū)綜述[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[9]逯耀東.抑郁與超越:司馬遷與漢武帝時(shí)代[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2008.

[10]李零.中國(guó)方術(shù)續(xù)考[M].北京:中華書(shū)局,2006.

【責(zé)任編輯詹歆?！?/p>

The Disaster of the Witchcraft Incident Falling on the Scholar Officials and the Death of Sima Qian

DANG Yi-feng
(School of Humanities and Social Development,Weinan Normal University,Weinan 714099,China)

From the three different periodsmentioned in Response to Ren An's Letter,it can be certain that Response to Ren An's Letter waswritten at the end of 91 B.C.It states clearly that the manuscript of the Historical Records was hidden in his daughter's home and the copy was left in Chang'an.Wudiof Han dynasty linked the person who practiced witchcraftwith the crime of attempting to join Huns,finally causing the disaster falling on the civil officials.The symbol is Prime Minister Che Qianqiu's involved in the case of Juegulantai in 89 B.C.,which caused many civil officials killed.It is just at this time that Sima Qian was put into prison and killed because of his involvement of thiswitchcraft disaster.

Sima Qian;Historical Records;The Disaster of the Witchcraft;intelligentsia

I206

A

1009-5128(2014)10-0042-05

2014-03-26

渭南師范學(xué)院科研培育項(xiàng)目:韓城民間司馬遷祭祀儀式與區(qū)域文化形象建構(gòu)研究(11YKP009)

黨藝峰(1966—),男,陜西合陽(yáng)人,渭南師范學(xué)院人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授,主要從事漢魏文化研究和中國(guó)當(dāng)代文學(xué)批評(píng)。