王 涌

（華東理工大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，上海 200237）

有關(guān)經(jīng)濟(jì)與文化關(guān)系的研究早就表明：任何經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都是與特定文化關(guān)聯(lián)不可分的，而且二者處于不斷的交互作用中。迄今，國(guó)內(nèi)外有關(guān)“二戰(zhàn)”后德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究雖然已將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脈絡(luò)與內(nèi)在關(guān)聯(lián)基本澄清，但是，這個(gè)發(fā)展與文化間的交互作用卻基本沒(méi)有涉及。事實(shí)上，“二戰(zhàn)”后德國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從來(lái)沒(méi)有離開(kāi)過(guò)文化的支撐，雖然這種支撐有時(shí)是積極，有時(shí)又是消極的。而且，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身又影響了特定文化的出現(xiàn)與構(gòu)成。當(dāng)然，此間所指德國(guó)只是指西德以及統(tǒng)一后德國(guó)，而并沒(méi)有將東德包括在內(nèi)，這主要是由于東德經(jīng)濟(jì)模式系人為選擇所致，其間文化作用的空間并不是很大。經(jīng)濟(jì)與文化的交互作用只在自由經(jīng)濟(jì)體制下才會(huì)展現(xiàn)其本來(lái)的面目。

一 50～60年代經(jīng)濟(jì)騰飛中的文化因素

“二戰(zhàn)”前的德國(guó)盡管經(jīng)歷世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但依然是歐洲經(jīng)濟(jì)列強(qiáng)。可是，經(jīng)過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的施虐，戰(zhàn)后德國(guó)滿目蕭條，一片廢墟。生產(chǎn)資料被嚴(yán)重摧毀，生活資料幾乎接近零，其表現(xiàn)就是手中的帝國(guó)馬克買(mǎi)不到任何東西。于是，經(jīng)濟(jì)建設(shè)毋庸置疑地成為當(dāng)務(wù)之急，快速重建成為關(guān)注的焦點(diǎn)。那么，如何快速？這是當(dāng)時(shí)政治精英普遍關(guān)心的問(wèn)題。當(dāng)時(shí)社會(huì)由于戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)家園的摧毀已積蓄著龐大的重建熱情，如何使這股熱情有效而健康地釋放便成了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)政策建設(shè)的關(guān)鍵。

鑒于此前納粹專(zhuān)制體制所導(dǎo)致的災(zāi)難，戰(zhàn)后德國(guó)滋生了對(duì)極權(quán)統(tǒng)治的強(qiáng)烈厭惡，尤其在西部，于是，自由便成了人們的普遍追求。但是，再現(xiàn)魏瑪共和國(guó)式的自由主義經(jīng)濟(jì)又是人們望而生畏的，因?yàn)檎悄菢拥淖杂刹艑?dǎo)致了納粹極權(quán)政府的出現(xiàn)。魏瑪時(shí)期英國(guó)式自由經(jīng)濟(jì)道路在德國(guó)導(dǎo)致的不良后果已清楚表明：德國(guó)并不適合絕對(duì)自由的經(jīng)濟(jì)體制。但是，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展又離不開(kāi)特定的活力，而這樣的活力又很大程度來(lái)自個(gè)體自由。于是，19世紀(jì)下半葉使德國(guó)從落后農(nóng)業(yè)國(guó)一下子超過(guò)英、法成為歐洲第一大工業(yè)國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式便具有了親和力：一方面賦予經(jīng)濟(jì)以最大限度的自由；另一方面國(guó)家又不放任，而是在必要時(shí)進(jìn)行干預(yù)，這種干預(yù)很大程度上體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)建立了史無(wú)前例的社會(huì)保障體系，正是這樣的體系維持了社會(huì)的穩(wěn)定，使勞動(dòng)者能夠安心和積極地工作?；谶@樣的文化氛圍，戰(zhàn)后德國(guó)西占區(qū)的社會(huì)精英們用基本法形式規(guī)定了以后經(jīng)濟(jì)生活的框架：國(guó)家必須給予經(jīng)濟(jì)以充分自由，但又必須管理，這不是中央集權(quán)式的經(jīng)濟(jì)管理，而是從框架角度構(gòu)建經(jīng)濟(jì)秩序并制衡和調(diào)控經(jīng)濟(jì)發(fā)展在社會(huì)層面引發(fā)的沖突。國(guó)家不應(yīng)直接干預(yù)勞資沖突，但必須制定法律將勞資關(guān)系納入一定的框架并通過(guò)稅收和社會(huì)政策實(shí)施再分配。這個(gè)以后被稱(chēng)為“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的思想顯然很好地依附了當(dāng)時(shí)社會(huì)的思想狀況：一方面厭惡極權(quán)，渴望自由；另一方面又希望國(guó)家給予基本保障。這是當(dāng)時(shí)西德人心目中的歷史性文化積淀，它們使得戰(zhàn)后德國(guó)既不會(huì)再走上國(guó)家極權(quán)式的經(jīng)濟(jì)管理道路，也不會(huì)再步入英國(guó)式的自由主義經(jīng)濟(jì)模式。兼顧由此成了歷史必然。

這樣的框架思想確定后，首要的問(wèn)題便是激發(fā)經(jīng)濟(jì)重建的活力。一開(kāi)始為了厘清與舊有體制的關(guān)聯(lián)便實(shí)施了幣制改革，并對(duì)當(dāng)時(shí)自愿涌進(jìn)的“被驅(qū)趕者”（Vertriebene）和“難民”（Flüchtlinge）進(jìn)行國(guó)家安置和按地區(qū)分派，同時(shí)給他們一定的國(guó)家支持。比如對(duì)那些來(lái)自原德國(guó)東部地區(qū)的“被驅(qū)趕者”，由于被趕走時(shí)固定資產(chǎn)無(wú)法帶走，政府給予補(bǔ)償，由每個(gè)人自己報(bào)，損失了多少資產(chǎn)，然后國(guó)家給予資金補(bǔ)償。同時(shí)規(guī)定得到的錢(qián)中有部分必須自己建住房；勞工市場(chǎng)優(yōu)先考慮這兩類(lèi)群體，而本地人其次。這些措施看上去是為了安頓那些外來(lái)德國(guó)人，實(shí)際上有其深刻的文化目的：一方面讓這些勞動(dòng)力（當(dāng)時(shí)西德嚴(yán)重缺乏各種勞動(dòng)力）安心并積極投入到國(guó)家重建中；另一方面也告知人們國(guó)家對(duì)公民生活狀況不會(huì)不聞不問(wèn)。這就使得整個(gè)社會(huì)齊心協(xié)力搞經(jīng)濟(jì)重建。當(dāng)時(shí)，價(jià)格放開(kāi)和經(jīng)濟(jì)行為自由的政策所催發(fā)的市場(chǎng)機(jī)制使西德經(jīng)濟(jì)馬上呈現(xiàn)出少有的活力。

1948～1952年間實(shí)施的“馬歇爾計(jì)劃”也有其重要的文化效應(yīng)。雖然當(dāng)時(shí)西德缺乏用以滿足進(jìn)口需求的美元和一些生產(chǎn)和生活物質(zhì)，但“馬歇爾計(jì)劃”使這方面需求有所滿足。不過(guò)，對(duì)西德來(lái)說(shuō)該計(jì)劃的最終實(shí)施力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于期待。眾多數(shù)據(jù)表明，當(dāng)時(shí)西德經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不直接與該計(jì)劃有關(guān)。其實(shí)，該計(jì)劃的本意是使歐洲戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)迅速重建，免遭蘇聯(lián)共產(chǎn)主義影響，因此它的政治意義遠(yuǎn)大于經(jīng)濟(jì)意義，即告知人們美國(guó)在戰(zhàn)后不會(huì)從歐洲一走了之，而是關(guān)心歐洲的重建，讓人們安心在歐洲投資和建設(shè)，所以當(dāng)時(shí)對(duì)該計(jì)劃大肆宣傳。就歐洲的橫向比較來(lái)看，當(dāng)時(shí)西德也沒(méi)有得到多少實(shí)際支持，至少?zèng)]有歐洲其他國(guó)家如法國(guó)得到的多。但是，這項(xiàng)計(jì)劃在西德對(duì)振奮人心卻起到了無(wú)可比擬的作用。

隨著1951年4月18日歐洲煤鋼共同體協(xié)定（Montanunion）的簽署，西德得到了國(guó)際世界的平等對(duì)待；1952年，“德國(guó)協(xié)定”①的簽訂又使西德從此成為擁有主權(quán)的獨(dú)立國(guó)家，建設(shè)家園的熱情進(jìn)一步催發(fā)。西德經(jīng)濟(jì)此后開(kāi)始的高增長(zhǎng)就是這股熱情得到全方位釋放的結(jié)果，50年代西德政府出臺(tái)的各種社會(huì)保障法律更是讓民眾安心投身于經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)在50年代的迅速?gòu)?fù)蘇，乃至高速發(fā)展顯然是由于當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的重建熱情得到了最大限度的釋放。當(dāng)時(shí)西德政府的成功主要在于經(jīng)濟(jì)以及相關(guān)政策的制定很好地切合了當(dāng)時(shí)西德人的精神狀態(tài)和心理傾向，其間主要有兩點(diǎn)得到了明顯的看重：第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要激發(fā)市場(chǎng)活力，而這種激發(fā)離不開(kāi)個(gè)體的自由，但是，這種自由又不能絕對(duì)化，必須由國(guó)家得到調(diào)控。第二，個(gè)人生活雖然主要由自己構(gòu)建，但是，當(dāng)個(gè)體出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，以國(guó)家為代表的社會(huì)應(yīng)該提供幫助，這樣，個(gè)體就會(huì)有踏實(shí)的感受和安心工作的動(dòng)力。就前者而言，戰(zhàn)后西德作出的體制選擇（社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）就是很好的證明。就后者而言，對(duì)“被驅(qū)趕者”的照顧政策就表明國(guó)家在保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體；“馬歇爾計(jì)劃”又顯示了國(guó)家作為強(qiáng)大后盾的意志和事實(shí)；50年代出臺(tái)的一系列社會(huì)政策更是表明了這一點(diǎn)。事實(shí)上，50年代的西德人全身心地投入到了經(jīng)濟(jì)建設(shè)中，甚至不惜犧牲家庭生活。據(jù)統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)西德有大約60%左右的人由于工作而生活在所謂不完全家庭中[1]323。

經(jīng)過(guò)50年代的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，60年代初開(kāi)始有人提出要加大社會(huì)政策建設(shè)的力度。這時(shí)，政府雖然已經(jīng)有經(jīng)濟(jì)能力，但并沒(méi)有盲目跟從。當(dāng)時(shí)以經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)艾哈德（Ludwig Erhard）為代表的政治精英清楚地意識(shí)到，這種要求與19世紀(jì)下半葉甚至魏瑪共和國(guó)時(shí)期的情形不一樣，那不是由于意識(shí)形態(tài)不同而導(dǎo)致的不同階級(jí)之間的抗衡，而是社會(huì)上不同利益團(tuán)體為想從社會(huì)謀取更多物質(zhì)利益而提出的要求，而且這些團(tuán)體都純由物質(zhì)利益驅(qū)使，都把國(guó)家看成是可以藉此獲得更多物質(zhì)利益的主管機(jī)構(gòu)。在這樣的情況下，國(guó)家政治如果使這些不同團(tuán)體的利益得到滿足，那么國(guó)家就會(huì)進(jìn)入對(duì)某種多元機(jī)制的依附中，而且該機(jī)制會(huì)由此越變?cè)綁?，結(jié)果就會(huì)導(dǎo)致沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力和行動(dòng)能力，國(guó)家成了利益團(tuán)體的獵物而不再能制定有效的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策。如此下去，不同團(tuán)體的利益沖突就越發(fā)不可穿越，而建立起來(lái)的社會(huì)政策又必定是無(wú)法返撤回去的，即便以后想改革也會(huì)困難重重?；谶@樣的認(rèn)知，當(dāng)時(shí)政府并沒(méi)有退讓?zhuān)菆?jiān)持不加大社會(huì)政策建設(shè)的力度，同時(shí)提出了構(gòu)建“有序社會(huì)”（die formierte Gesellschaft）的思想。時(shí)任經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的艾哈德1965年3月31日在基民盟黨代會(huì)上闡述了這一思想：“有序社會(huì)是什么意思呢？它是指，一個(gè)社會(huì)不再由彼此目的相悖的階級(jí)和組織構(gòu)成，而是拋開(kāi)國(guó)家問(wèn)題上的所有意見(jiàn)分歧在根本上可合作的社會(huì)，也就是說(shuō)，一個(gè)筑基于所有組織和旨趣共同協(xié)作的社會(huì)。這樣的社會(huì)已經(jīng)包含在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，他的可合作性并不是來(lái)自強(qiáng)勢(shì)脅迫，而是來(lái)自自身的力量，來(lái)自自己的意愿，來(lái)自對(duì)彼此不可分離性越來(lái)越清晰的意識(shí)和認(rèn)識(shí)?！盵2]這個(gè)思想顯然看到了當(dāng)時(shí)西德社會(huì)已經(jīng)開(kāi)始由19世紀(jì)的階級(jí)社會(huì)演變成了一個(gè)多元群體社會(huì)（Verbandgesellschaft），在這樣的社會(huì)中各方就必須有序合作。這一思想在60年代的西德成功阻止了政府過(guò)早進(jìn)行社會(huì)政策方面的建設(shè)。這使得60年代的西德經(jīng)濟(jì)不僅繼續(xù)維持了原有的活力，而且還出現(xiàn)了比50年代更強(qiáng)勁的增長(zhǎng)。

可是，主張擴(kuò)充社會(huì)政策建設(shè)的要求不僅有其自身的合理性，而且也具有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。60年代上半期政府還能頂住這方面的壓力，以保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)高增長(zhǎng)，到了60年代下半期，選民的投票結(jié)果已清楚表明，再不擴(kuò)充進(jìn)行社會(huì)政策方面的建設(shè)將面臨被選下臺(tái)的可能。于是，60年代下半期開(kāi)始，政府不得不進(jìn)行福利化社會(huì)建設(shè)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)化國(guó)家干預(yù)。1967年6月26日出臺(tái)的“穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法”②（Stabilitatsgesetz）名為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，其實(shí)是實(shí)施國(guó)家干預(yù)，通過(guò)預(yù)測(cè)和計(jì)劃來(lái)對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控。1969年社民黨/自民黨政府上臺(tái)后，為了鞏固和擴(kuò)充業(yè)已建立起的強(qiáng)大社會(huì)福利，為了對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行國(guó)家干預(yù)，在沒(méi)有充分財(cái)政能力的情況下開(kāi)始走上了發(fā)行國(guó)債（Staatsverschuldung）的道路，由國(guó)家借錢(qián)去維持社會(huì)福利，去刺激經(jīng)濟(jì)和降低失業(yè)率。

二 70～80年代社會(huì)均衡期的文化演替

50～60年代的經(jīng)濟(jì)騰飛無(wú)疑與尊重個(gè)體自由、釋放個(gè)體活力有關(guān)?？墒?，自由經(jīng)濟(jì)的展開(kāi)又不可避免地使社會(huì)出現(xiàn)差異，尤其是經(jīng)濟(jì)狀況的差異。于是，尊重個(gè)體的思想中又衍生出了平等的思想。保證這樣的平等就越來(lái)越成了人們對(duì)國(guó)家的期待。70年代開(kāi)始，西德社會(huì)進(jìn)入快速福利化建設(shè)。1972年不僅退休金的收受范圍擴(kuò)大，而且養(yǎng)老金的國(guó)家部分?jǐn)?shù)額得到了提高，就連家庭婦女和業(yè)主（Selbst andige）都能享受照顧性國(guó)家養(yǎng)老金。此前，國(guó)家的社會(huì)建設(shè)是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到支撐，因此基本與經(jīng)濟(jì)能力持平，而70年代如此大幅度進(jìn)行社會(huì)建設(shè)早就超出國(guó)家實(shí)際經(jīng)濟(jì)能力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1970～1975年，西德政府的社會(huì)福利開(kāi)支翻了一倍，于是，只能由國(guó)債來(lái)維持。如此這般地提高社會(huì)福利不僅對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)是一個(gè)巨大的經(jīng)濟(jì)包袱，而且對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)也是一個(gè)越來(lái)越重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，因?yàn)轲B(yǎng)老金的企業(yè)承擔(dān)部分也隨之增加，而且員工帶薪假期也開(kāi)始增多。加上工會(huì)地位的不斷提高，企業(yè)面臨越來(lái)越重的加薪壓力。1977年，原西德工會(huì)就推出了“協(xié)調(diào)行動(dòng)”（konzertierte Aktion）方案，所謂協(xié)調(diào)就是與雇主協(xié)調(diào)如何維護(hù)員工的利益。這樣的均衡雖然一定程度上保證了每個(gè)人的權(quán)利和生活水平，但是也帶來(lái)了各種負(fù)面效應(yīng)。

首先，在經(jīng)濟(jì)上扼殺了發(fā)展所需的活力。由于用人成本提高，尤其是工資附帶成本提高，企業(yè)在用人方面越來(lái)越理性。這直接導(dǎo)致投資放緩，不愿意進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)，而情愿著力于提高生產(chǎn)率。于是，失業(yè)率激增。為了消除這種不良現(xiàn)象，國(guó)家又出面干預(yù)，資助進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)的企業(yè)，但效果甚微。很少有企業(yè)會(huì)單純因?yàn)閲?guó)家的那點(diǎn)資助去搞總體上并不經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)大再生產(chǎn)。隨著生產(chǎn)率的提高，總體經(jīng)濟(jì)雖然繼續(xù)在增長(zhǎng)，但也同時(shí)出現(xiàn)了一些經(jīng)濟(jì)上令人不安的現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與失業(yè)率攀升同步；原來(lái)由消費(fèi)拉動(dòng)生產(chǎn)的現(xiàn)象被反過(guò)來(lái)的生產(chǎn)拉動(dòng)消費(fèi)所取代。

其次，由國(guó)家出面進(jìn)行的強(qiáng)制性均衡也慢慢改變了人們的整個(gè)思想狀態(tài)。本來(lái)，人們擁有對(duì)自己生活進(jìn)行自主建構(gòu)的自由，而且確實(shí)也在為自己的生活努力奮斗?，F(xiàn)在，國(guó)家給予了保障，這就使個(gè)體開(kāi)始慢慢依賴國(guó)家而不太愿自己辛苦奮斗，原來(lái)被看重的自由也不再被看得那么重。據(jù)調(diào)查，70年代開(kāi)始，250年來(lái)被追求的自由在西德明顯失去了意義[3]。同時(shí)，平均主義的正義觀開(kāi)始出現(xiàn)，據(jù)此，社會(huì)正義就被理解成是對(duì)收入和財(cái)產(chǎn)的不對(duì)等加以消除。集體被越來(lái)越看成是社會(huì)秩序的關(guān)鍵，競(jìng)爭(zhēng)以及自由選擇漸漸被看成是對(duì)社會(huì)正義的危害而得到限制，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、資本、勞動(dòng)被視為要去合理分配的固定數(shù)目而不再被看成是有待每個(gè)個(gè)體去構(gòu)建的變數(shù)。求穩(wěn)而不求速度，創(chuàng)新動(dòng)力減低，越來(lái)越害怕代價(jià)等，所有這些都是70年代以來(lái)西德社會(huì)進(jìn)入均衡期出現(xiàn)的變化[4]。

顯見(jiàn)，這樣的社會(huì)福利建設(shè)本來(lái)基于一個(gè)完全無(wú)可厚非的美好理念，但由于過(guò)度反而帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)和文化上的消極后果。這個(gè)過(guò)度集中體現(xiàn)在：將社會(huì)福利動(dòng)力化對(duì)待，以為社會(huì)福利可以給予積極進(jìn)取的活力；將本來(lái)是自由選擇的福利看成是人的一種權(quán)利；將社會(huì)保障看成是社會(huì)安全系統(tǒng)的基石去對(duì)待[5]。這些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)使得西德社會(huì)從70年代開(kāi)始漸漸演變成一個(gè)零份額社會(huì)（Nullsummengesellschft），即“一個(gè)有人得利，同時(shí)有人失利的社會(huì)。……某人得到的東西，他人就不再能得到”[6]12。70年代開(kāi)始，“西德經(jīng)濟(jì)的緩慢增長(zhǎng)預(yù)示了零份額社會(huì)的出現(xiàn)。隨著福利水平的不斷提高，經(jīng)濟(jì)主體獲得更多自由的優(yōu)先性被延緩，但公共產(chǎn)品如環(huán)保質(zhì)量、國(guó)家對(duì)社會(huì)安全的貢獻(xiàn)卻獲得了重視。這個(gè)內(nèi)在的一般進(jìn)程本身就已經(jīng)會(huì)使生產(chǎn)增長(zhǎng)放緩。經(jīng)濟(jì)鼎盛期出現(xiàn)的期待、消費(fèi)習(xí)慣、需求如果遇上外來(lái)的遏制如能源危機(jī)，那么，零份額社會(huì)中就會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停頓，甚至衰退”[6]13。本來(lái)，工會(huì)提出的“協(xié)調(diào)行動(dòng)”聽(tīng)上去確是一個(gè)很好的理念，但由于各方都只顧自己的利益，事實(shí)上無(wú)法達(dá)到效果，到了80年代最終還是破產(chǎn)。

過(guò)頭的國(guó)家均衡、過(guò)度的社會(huì)福利明顯改變了社會(huì)精神面貌，遏制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需的活力。70年代開(kāi)始西德經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)持續(xù)放緩，失業(yè)率居高不下，國(guó)家財(cái)政缺口越來(lái)越大。面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，70年代末80年代初社民黨主席和政府首相施密特（Helmut Schmidt）很清楚問(wèn)題的關(guān)鍵所在。但是，鑒于社會(huì)福利的不可逆轉(zhuǎn)性，包括基民盟/社民盟在內(nèi)的西德政治力量中沒(méi)有一個(gè)政黨敢真正在這方面動(dòng)大手術(shù)，進(jìn)行改革。施密特政府的社民黨財(cái)政部長(zhǎng)郎斯泰因（Lahnstein）在80年代初秘密提呈給首相的“1990改革議程”（Agenda1990）就清楚地表明：當(dāng)時(shí)執(zhí)政政治家們明白問(wèn)題的關(guān)鍵所在，只是不敢進(jìn)行改革而已[1]445。1982年科爾上臺(tái)后雖然明確認(rèn)可艾哈德時(shí)期的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，但迫于變化了的時(shí)代精神，又同時(shí)聲稱(chēng)不會(huì)完全依賴這樣的經(jīng)濟(jì)原則。其實(shí)，誰(shuí)都明白科爾政府的本意是想徹底回到艾哈德時(shí)期的經(jīng)濟(jì)方針上，但迫于當(dāng)時(shí)文化方面的阻力又不敢真正去這么做。于是，將大量精力放在了扭轉(zhuǎn)人們思路上，比如一上臺(tái)后極力宣稱(chēng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有困難，社會(huì)保障需求過(guò)度，政府財(cái)政嚴(yán)重虧缺等。這樣的宣傳其實(shí)是為了讓民眾做好思想準(zhǔn)備，西德經(jīng)濟(jì)要再保持良好增長(zhǎng)，必須解決這些問(wèn)題。但由于福利政策的不可逆轉(zhuǎn)性，他最終還是不敢在這方面動(dòng)大手腳。與此相應(yīng)，科爾政府為了讓民眾明白工資福利過(guò)高而影響投資時(shí)又在80年代掀起了一場(chǎng)有關(guān)德國(guó)作為“重要經(jīng)濟(jì)國(guó)家”（Wirtshanftlichen Standort）的討論。主要是借助在美國(guó)和英國(guó)出現(xiàn)的改革，指出德國(guó)在國(guó)際比較中經(jīng)濟(jì)上不再具有吸引力：工資附帶成本太高，企業(yè)稅收太高，導(dǎo)致國(guó)外企業(yè)不愿來(lái)德國(guó)投資，自己的企業(yè)反將生產(chǎn)轉(zhuǎn)到國(guó)外。這樣的討論主要目的在于試圖扭轉(zhuǎn)民眾的思路，告別由國(guó)家強(qiáng)制實(shí)行再分配的政策。這清楚地表明：當(dāng)時(shí)西德社會(huì)變化了的時(shí)代思想已經(jīng)無(wú)法使經(jīng)濟(jì)再回到五六十年代時(shí)的那種狀態(tài)。由于很多市場(chǎng)機(jī)遇無(wú)法被及時(shí)把握，德國(guó)經(jīng)濟(jì)只能在原有的框架內(nèi)通過(guò)生產(chǎn)手段的改善來(lái)保持總量的增長(zhǎng)，久而久之整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)顯出結(jié)構(gòu)性困境。

三 統(tǒng)一后德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的文化瓶頸

科爾政府80年代上臺(tái)后大肆宣傳政府財(cái)政由社會(huì)福利開(kāi)支過(guò)度而帶來(lái)的超支，由此重又開(kāi)始了自60年代中期以來(lái)失落的對(duì)社會(huì)福利和國(guó)家干預(yù)之經(jīng)濟(jì)尺度的關(guān)注。80年代末，東德突然解體給西德剛剛起步的政府理性化進(jìn)程一個(gè)強(qiáng)大的沖擊。與當(dāng)時(shí)東德?tīng)顩r相比，西德雖然遙遙領(lǐng)先，但是，社會(huì)尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展并沒(méi)有處于很好狀態(tài)，很多影響進(jìn)一步發(fā)展的要素有待消除。而這時(shí)東德解體激發(fā)起的強(qiáng)烈民族政治熱情使得西德政治家們一時(shí)只顧接管而忽略了對(duì)治理模式的冷靜思考。正是在這股熱情的激蕩下，當(dāng)時(shí)政治家們不顧兩地經(jīng)濟(jì)狀況的巨大差異迫不及待地建立了全德經(jīng)濟(jì)，貨幣和社會(huì)統(tǒng)一體，從而使西德社會(huì)和經(jīng)濟(jì)在剛剛走上的優(yōu)化道路上戛然而止，東德社會(huì)和經(jīng)濟(jì)則進(jìn)入強(qiáng)烈的“結(jié)構(gòu)斷裂”（Strukturbruch）。結(jié)果，被西德政治家看好的市場(chǎng)活力在東部并沒(méi)有如期出現(xiàn)，國(guó)家又不得不進(jìn)行本來(lái)并不想做的干預(yù)，這使得西部經(jīng)濟(jì)又從原先剛剛步入的優(yōu)化道路上退出。由此出現(xiàn)的“統(tǒng)一后遺癥”顯示出整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)為此付出了巨大代價(jià)。

當(dāng)然，從政治角度看完全可以理解當(dāng)時(shí)政治家們熱情高漲地要馬上建立一個(gè)統(tǒng)一德國(guó)的想法。40年的冷戰(zhàn)歲月中，東西德政治家們都將統(tǒng)一對(duì)方視為最重要的政治使命，現(xiàn)在，千載難逢的歷史性機(jī)遇如此奇跡般降到了西德政治家身上，有誰(shuí)還能抵御這樣的歷史性召喚？可是，當(dāng)初就是由于人為的硬性分割使得東德社會(huì)在經(jīng)濟(jì)上經(jīng)歷了一個(gè)巨大斷層，從此一蹶不振。40年后，東西德經(jīng)濟(jì)業(yè)已形成的巨大差異又因快速統(tǒng)一給東部經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了毀滅性結(jié)果，而且在統(tǒng)一體框架內(nèi)，這個(gè)毀滅又一起拖累了德國(guó)經(jīng)濟(jì)?？梢哉f(shuō)，東德解體激活的民族政治熱情使整個(gè)德國(guó)經(jīng)濟(jì)又進(jìn)入了新一輪的發(fā)展困難期。

當(dāng)時(shí)西德政治家在統(tǒng)一問(wèn)題上的重要判斷失誤之一是：以為就像戰(zhàn)后西德的情形一樣，重新回到西方懷抱的東德民眾只要輔之以經(jīng)濟(jì)自由就會(huì)展現(xiàn)出無(wú)比的趕超活力。其實(shí)，當(dāng)時(shí)情景與戰(zhàn)后西德已經(jīng)大相徑庭。戰(zhàn)后西德沒(méi)有大國(guó)家作為后盾，國(guó)家與民眾一樣從零起步；而統(tǒng)一后的東部地區(qū)則有強(qiáng)大的國(guó)家作為后盾，這就難以激發(fā)出趕超熱情，代之而起的是對(duì)國(guó)家強(qiáng)烈的期待。再者，東德社會(huì)主義國(guó)家集權(quán)與納粹民族社會(huì)主義國(guó)家集權(quán)又具有著根本的不同：前者使人絕對(duì)依賴國(guó)家；后者只是使人敬畏國(guó)家，但不依賴。不同體制下成長(zhǎng)起來(lái)的民眾對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由當(dāng)然具有不同的反應(yīng)。

本來(lái)，科爾政府在80年代的西德已經(jīng)漸趨成功地告誡人們：經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的困難是由于國(guó)家干預(yù)過(guò)多。這使得主張大國(guó)家的社會(huì)勢(shì)力在西德漸漸失去市場(chǎng)，而東德的加入又從某種程度上強(qiáng)化了這一正在變?nèi)醯膭?shì)力。民社黨（PDS）的出現(xiàn)以及不斷壯大，社民黨和綠黨在西部的漸漸強(qiáng)大，加上基民盟/社民盟和自民黨的漸漸變?nèi)?，所有這些清楚表明：90年代德國(guó)社會(huì)已經(jīng)不太信奉艾哈德時(shí)期的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則，而是越來(lái)越傾向國(guó)家干預(yù)。就連基民盟/社民盟在90年代也不再那樣格守艾哈德的原則了。

東西德統(tǒng)一前，由于長(zhǎng)期的高福利，個(gè)體奮斗已經(jīng)越來(lái)越失去社會(huì)的廣泛認(rèn)可。德語(yǔ)中本來(lái)褒義的streben（努力，奮斗）這個(gè)詞漸漸變成了貶義詞，一個(gè)人如果被稱(chēng)為是Streber（刻苦奮斗者），就意味著這個(gè)人活得太苦，不近人情。尤其在中小學(xué)生中，這個(gè)詞甚至成了指責(zé)語(yǔ)。強(qiáng)大的社會(huì)保障使每個(gè)人都擁有了本應(yīng)自己去創(chuàng)造的生活條件，于是，個(gè)人努力漸漸失去意義。統(tǒng)一后，原東德民眾又將個(gè)人努力和不努力都一樣的習(xí)氣帶進(jìn)了西德社會(huì)。由此，整個(gè)德國(guó)社會(huì)中明顯出現(xiàn)不屑個(gè)體努力的現(xiàn)象。面對(duì)如此沒(méi)有活力的精神狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)要發(fā)展就無(wú)法依靠廣大勞動(dòng)大軍，而只能依靠技術(shù)，依靠生產(chǎn)率的提高。于是，70～80年代就開(kāi)始出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與失業(yè)率攀升同步的現(xiàn)象愈演愈烈，尤其在原東德地區(qū)，失業(yè)率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)本地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且這樣的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只能維持在最低水平。90年代開(kāi)始，德國(guó)總體經(jīng)濟(jì)的低增長(zhǎng)使其從歐盟內(nèi)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)頭羊地位一下子滑到最后。經(jīng)濟(jì)的快速下滑自然又引起民眾的不滿，人們擔(dān)心國(guó)家福利的財(cái)政基礎(chǔ)由此受到威脅。于是，1998年大選時(shí)將號(hào)稱(chēng)走“第三條道路”的施羅德推上政府舞臺(tái)。所謂“第三條道路”也就是兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利?？墒牵┝_德上臺(tái)后或許是出于社民黨的黨性原則，或許是迫于社會(huì)上主張國(guó)家干預(yù)勢(shì)力的巨大壓力，不僅沒(méi)有在刺激經(jīng)濟(jì)方面采取什么實(shí)質(zhì)性措施，反而將前任政府為消減國(guó)家財(cái)政開(kāi)支取消的一些福利政策又恢復(fù)了。經(jīng)濟(jì)環(huán)境的進(jìn)一步惡化使得德國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，施羅德競(jìng)選時(shí)許諾的為經(jīng)濟(jì)松綁的改革迫于黨內(nèi)外的壓力一直沒(méi)有真正付諸實(shí)施，于是德國(guó)媒體給他一個(gè)“媒體首相”（Medienkanzler）的稱(chēng)號(hào)，諷刺他在媒體面前說(shuō)得好，但結(jié)果做不到。

不難看到，施羅德與前幾任社民黨首相有著明顯的不同：他與經(jīng)濟(jì)界有良好關(guān)系，尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律。為此他還得罪了德國(guó)工會(huì)，一時(shí)使社民黨與工會(huì)的傳統(tǒng)友誼受到了很大的傷害。但是，他為什么不敢真正啟動(dòng)能使經(jīng)濟(jì)重新煥發(fā)活力的政策呢？無(wú)疑，那是黨內(nèi)外強(qiáng)大壓力所致。黨內(nèi)代表左派勢(shì)力的拉封丹（Oskar Lafontaine）在其剛上任不久就退出內(nèi)閣，辭去黨的主席一職，進(jìn)而又退出社民黨，就是出于對(duì)施羅德“中間道路”立場(chǎng)的不滿；黨外，工會(huì)等代表勞工階層的組織紛紛對(duì)他親企業(yè)界的態(tài)度提出了批評(píng)。其實(shí)，他不僅沒(méi)有采取什么消減國(guó)家干預(yù)、為企業(yè)界松綁的政策，相反，卻恢復(fù)了被前任政府減去的福利措施。就他采取的態(tài)度本身已經(jīng)足以使他感受到了改革的壓力，而且這個(gè)壓力主要來(lái)自內(nèi)部，來(lái)自黨內(nèi)?？梢?jiàn)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)到了90年代末和21世紀(jì)初面臨多大的發(fā)展瓶頸，而且這個(gè)瓶頸并不來(lái)自經(jīng)濟(jì)本身，而是來(lái)自外部，來(lái)自人們的思想。

2002年大選時(shí)施羅德雖然獲得了連任，但是得票數(shù)同比明顯下降。這使他清楚意識(shí)到，第一任期內(nèi)表現(xiàn)出的接近經(jīng)濟(jì)界的姿態(tài)，雖然沒(méi)有輔之以實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，但已經(jīng)引起了社會(huì)上不少選民的不滿。于是，在第二任期剛開(kāi)始時(shí)便授權(quán)時(shí)任大眾汽車(chē)公司人事總裁的哈茨（Peter Hartz）先生制定消減由高失業(yè)率導(dǎo)致國(guó)家高福利開(kāi)支的方案，于2003年3月14日出臺(tái)了“2010改革議程”（Agenda2010）方案。該方案的主要內(nèi)容是將失業(yè)救濟(jì)金與社會(huì)救濟(jì)金合二為一，統(tǒng)稱(chēng)為“第二套失業(yè)救濟(jì)金方案”（Arbeitslosengeld II），又被稱(chēng)為“第四套哈茨方案”（HartzIV）。根據(jù)該方案，失業(yè)救濟(jì)金只能領(lǐng)一年，第二年如果再找不到工作，馬上降為社會(huì)救濟(jì)金。在德國(guó)，失業(yè)救濟(jì)金水平與最后一份工資收入相差無(wú)幾，而社會(huì)救濟(jì)金則下降到維持最簡(jiǎn)單日常生活的底線。與此同時(shí)，還嚴(yán)格了申領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)金和社會(huì)救濟(jì)金的手續(xù)，比如2003年規(guī)定：失業(yè)后必須馬上到申領(lǐng)救濟(jì)金的勞工局報(bào)到，然后規(guī)定一段尋找工作的時(shí)間，再找不到工作后才能拿到失業(yè)救濟(jì)金。2005年又將失業(yè)后尋找工作的時(shí)間提高至3個(gè)月。這就有效遏制了靠高額失業(yè)救濟(jì)金生活的長(zhǎng)時(shí)間失業(yè)人員的數(shù)量，并遏制了故意失業(yè)而不積極再找工作情況的出現(xiàn)。這些措施所依據(jù)的理念其實(shí)早在社民黨人郎斯泰因80年代初給施密特首相題為“1990改革議程”的建言中包含，直到20年后施羅德的第二任期時(shí)，才最終付諸實(shí)施。

這樣的政策對(duì)于降低失業(yè)率、激活勞工市場(chǎng)顯然是非常有效的。但是，這措施又明顯向多少年來(lái)沒(méi)有人敢動(dòng)的社會(huì)福利政策開(kāi)了一刀，自然又引起另一部分包括許多黨內(nèi)人士的不滿，一時(shí)，不少社民黨黨員出于抗議開(kāi)始退黨。就在這些措施的經(jīng)濟(jì)效果明顯出現(xiàn)之前，黨內(nèi)外的壓力又迫使施羅德決定提前一年大選。結(jié)果，得票數(shù)明顯減少，只得讓位給得票數(shù)微弱領(lǐng)先的基民盟/社民盟，基民盟主席梅克爾（Angela Merkel）出任首相。

梅克爾上臺(tái)后并沒(méi)有推出什么新政，而是繼續(xù)執(zhí)行施羅德的“2010改革議程”方案，因?yàn)橛纱嗽摮惺艿纳鐣?huì)壓力基本已由施羅德承受，而且經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)施，社會(huì)的不滿已宣泄不少。到了梅克爾上臺(tái)的第二年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)很快出現(xiàn)多少年來(lái)未有過(guò)的增長(zhǎng)，失業(yè)率明顯下降，國(guó)家財(cái)政開(kāi)支重又達(dá)到了平衡。這些成就使得社會(huì)不滿于福利政策改革的聲音越來(lái)越小。2007、2008年國(guó)民經(jīng)濟(jì)好于預(yù)期，2009年德國(guó)經(jīng)濟(jì)在歐盟內(nèi)又率先出現(xiàn)走出國(guó)際金融危機(jī)的跡象。所有這些使得梅克爾政府得到了大量選民的擁戴，以致在2009年9月大選前很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，她一直以穩(wěn)操勝券的姿態(tài)出現(xiàn)。而偏重國(guó)家干預(yù)和社會(huì)福利的社民黨卻一蹶不振。

戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展清楚表明：經(jīng)濟(jì)的走向始終與特定的社會(huì)文化密不可分。最初，恰是此前經(jīng)濟(jì)歷程留下的歷史記憶加上當(dāng)時(shí)高漲的重建熱情使得西德走上了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之路，在這條道路上對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的傾斜又使重建熱情得到了有效的釋放，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)騰飛。此后，隨著生活好轉(zhuǎn)，社會(huì)建設(shè)的需求使得西德建立起了龐大的社會(huì)福利體制，而這個(gè)體制卻改變了人們的生活觀和就業(yè)觀，依賴國(guó)家、不愿進(jìn)取的思想開(kāi)始出現(xiàn)，從此，德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到了活力危機(jī)。直選式政治民主又使得沒(méi)有哪個(gè)政治精英敢過(guò)于冒犯選民的福利期待，第二任期的施羅德政府這樣做了，結(jié)果被選下臺(tái)。接替她的梅克爾政府雖然運(yùn)氣較好，看到了這些改革所出現(xiàn)的積極效果，但是由于這樣的改革本身極其有限，制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制性瓶頸并沒(méi)有根本消除，所以，增長(zhǎng)也只是同比而言，而且只是停留在非常有限的領(lǐng)域。2009年社民黨首相候選人斯泰因梅耶爾（Steinmayer）的競(jìng)選開(kāi)場(chǎng)白就旗幟鮮明地指出：“只有當(dāng)社民黨在政府內(nèi)時(shí)，德國(guó)才是社會(huì)性國(guó)家?！遍L(zhǎng)期國(guó)家干預(yù)建立起的社會(huì)機(jī)制，使德國(guó)已經(jīng)不太可能再激起民眾的自主奮發(fā)精神，因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也就不太會(huì)再出現(xiàn)50～60年代的幅度。也許，這是后工業(yè)時(shí)代西方社會(huì)普遍出現(xiàn)的通病。但是，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)陳舊，對(duì)新經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的拓展明顯落后于美國(guó)和日本以及新興工業(yè)國(guó)應(yīng)該是德國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展的最大威脅。而導(dǎo)致這一結(jié)構(gòu)性危機(jī)的因素并不來(lái)自經(jīng)濟(jì)本身，而是來(lái)自體制，來(lái)自社會(huì)的精神狀態(tài)。所以，德國(guó)經(jīng)濟(jì)若要重回高速發(fā)展，首先要做的就是改變整個(gè)社會(huì)的精神期待和思想面貌，就像科爾政府80年代所做的那樣。

注 釋?zhuān)?/p>

①1952年5月26日，美英法三個(gè)占領(lǐng)國(guó)與西德簽訂了一系列條約，如《關(guān)于三國(guó)和德意志聯(lián)邦共和國(guó)之間關(guān)系的條約》、《關(guān)于外國(guó)軍隊(duì)及人員在德意志聯(lián)邦共和國(guó)境內(nèi)權(quán)利和義務(wù)條約》等。這些條約規(guī)定：美英法三國(guó)廢除占領(lǐng)法規(guī)，但三國(guó)軍隊(duì)仍留駐西德境內(nèi)；德意志聯(lián)邦共和國(guó)參加“歐洲防務(wù)集團(tuán)”等。

②“穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)法”有四大目標(biāo)：穩(wěn)定價(jià)格、高就業(yè)率、進(jìn)出口平衡、合適與持久的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

[1]Werner Abelshauser.Deutsche Wirtschaftsgeschichte seit 1945[M].München，2004.

[2]K.Hohmann（hg.）.Ludwig Erhard,Gedanken aus fünf Jahrzehnten,Reden und Schriften[M].Frankfurt am Main，1988：916-917.

[3]T.Peterson und T.Mayer.der Wert der Freiheit,Deutschland vor einem neuen Wertewandel?[M].Freiburg，2005：22-26.

[4]A.Schüller und H.-G.Krüsselberg（hg.）.Grundbegriffe zur Ordnungstheorie und politischen Okonomik[M].Marburg，2004：173-174.

[5]G.Schulz.Armut und Soziale Sicherung,zwischen Versorgung und Versicherung[M]//R.Spree（hg.）.Geschichte der deutschen Wirtschaft im 20.Jahrhundert[M].München,2001：178-199.

[6]H.Siebert.Zur Orientierung der deutschen Wirtschaftsolitik[M]//ders,（hg.）Perspektiven der deutschen Wirtschaftspolitik.Stuttgart，1983.