陳新仁 葉佳敏

(1.南京大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 南京 210023;2.西北民族大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070)

1.引言

2011年5月，《語(yǔ)用學(xué)學(xué)刊》(Journal of Pragmatics)第43卷刊登了一期專(zhuān)刊，目的在于為讀者介紹一個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)以來(lái)被忽視的語(yǔ)用學(xué)中的研究領(lǐng)域:后殖民時(shí)期的語(yǔ)用問(wèn)題。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，處于殖民統(tǒng)治下的人口大約占世界總?cè)丝诘?0%，這些殖民的地區(qū)和城邦今天分布在非洲、東南亞、南亞、加勒比海等地區(qū)。這些被殖民過(guò)的地區(qū)遂形成了獨(dú)特而復(fù)雜的社會(huì)語(yǔ)言環(huán)境，這與現(xiàn)有語(yǔ)用學(xué)理論所依據(jù)而建立起來(lái)的一般環(huán)境大相徑庭。

20世紀(jì)中葉，許多東方殖民地國(guó)家獲得了獨(dú)立，本該放棄殖民統(tǒng)治期間使用的西方殖民語(yǔ)言，取而代之以本民族的語(yǔ)言，但實(shí)際情況卻是，這些獨(dú)立后的東方國(guó)家仍然使用西方殖民語(yǔ)言。后殖民時(shí)期中某些語(yǔ)言團(tuán)體甚至因?yàn)樯鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)和政治上的不平等以及緊張沖突，外加被殖民的歷史而趨于惡化。在殖民期間，由于宗主國(guó)語(yǔ)言教育、大眾傳播媒介等的影響，西方語(yǔ)言和交流方式被引入到這些多語(yǔ)言、多民族的后殖民團(tuán)體，再與其本土的語(yǔ)言以不同方式進(jìn)行混合，混合后的語(yǔ)言隨著時(shí)間發(fā)生不斷演變。與此同時(shí)，來(lái)自不同語(yǔ)言和民族群體的語(yǔ)用行為也在潛移默化地相結(jié)合。正如歐洲的語(yǔ)言在殖民地要變化以適應(yīng)當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)言環(huán)境，文化和當(dāng)?shù)氐恼Z(yǔ)用行為也在不斷地適應(yīng)本土環(huán)境和相應(yīng)發(fā)生變化。因此，用傳統(tǒng)而單一的西方語(yǔ)言和文化框架，是很難解釋這些混合語(yǔ)言團(tuán)體的語(yǔ)用行為的，須與各個(gè)殖民地的實(shí)際情況結(jié)合才可。

到底何謂后殖民主義?在《后殖民主義:歷史與可能》(康孝云，2011)一文中，康孝云辯證地分析了后殖民主義這一看似深?yuàn)W難解的概念:作為一個(gè)概念放入一定的參照系，后殖民主義通常與其它一系列概念進(jìn)行參照而存在，比如殖民主義、帝國(guó)主義、反殖民主義、民族主義、女權(quán)主義等等。因而，與其說(shuō)它單一不變，還不如說(shuō)它是處于流動(dòng)變幻中，并與其它相關(guān)概念發(fā)生互動(dòng)。我們可以從兩個(gè)視角來(lái)審視后殖民主義?？梢哉f(shuō)20世紀(jì)殖民地體系土崩瓦解之時(shí)也就是歷史上后殖民主義的起點(diǎn)，在此過(guò)程中殖民地國(guó)家爭(zhēng)取獨(dú)立以及獨(dú)立后引發(fā)了一系列問(wèn)題，因此，后殖民主義中的“后”并不意味著殖民地與先前宗主國(guó)和殖民歷史的完全斷裂，如若以辯證的角度看待，它既指向過(guò)去的殖民歷史經(jīng)驗(yàn)，也注意強(qiáng)調(diào)殖民后的政治經(jīng)濟(jì)文化和語(yǔ)言對(duì)現(xiàn)實(shí)的影響。無(wú)論如何，后殖民主義扎根于殖民主義并受其持續(xù)性影響，殖民主義的遺留問(wèn)題乃后殖民主義研究的中心議題，這是不容質(zhì)疑的，這也是后殖民主義的第一層視角。后殖民主義的第二層視角則應(yīng)指向系譜性的分析，后殖民一詞最早出現(xiàn)于1959年，當(dāng)時(shí)的書(shū)寫(xiě)形式是 Post-colonialism，1989年《牛津字典》對(duì)其解釋為“殖民主義之后”。20世紀(jì)90年代，歐洲政治風(fēng)云帶來(lái)的是國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治文化的不平等，所謂“國(guó)”弱言輕，第三世界的聲音總是受到遏制，殖民者仍然在發(fā)揮統(tǒng)治作用，去殖民化(decolonization)后的世界依舊是不平等和不公正的。

本專(zhuān)刊特約編輯Anchimbe和Janny(2011)將后殖民主義語(yǔ)用學(xué)定義為主要探究和解釋在殖民地復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境下本國(guó)語(yǔ)言與宗主國(guó)的語(yǔ)言相混合后的語(yǔ)用特點(diǎn)。后殖民主義語(yǔ)用學(xué)的研究目的不求比較也非對(duì)比，而是在于試圖透過(guò)殖民地語(yǔ)言語(yǔ)用特點(diǎn)與其宗主國(guó)語(yǔ)言語(yǔ)用特點(diǎn)的差異后，找到其內(nèi)在的一致語(yǔ)用規(guī)則，并試圖通過(guò)關(guān)注這些相異性來(lái)解釋殖民地社會(huì)文化給語(yǔ)用方式帶來(lái)的重要影響。

近年來(lái)，從政治、經(jīng)濟(jì)和文化角度對(duì)后殖民主義開(kāi)展的研究層出不窮，尤以文學(xué)批評(píng)角度為甚，而把后殖民與語(yǔ)用學(xué)結(jié)合在一起所作的研究在國(guó)際范圍內(nèi)屈指可數(shù)。由于其學(xué)術(shù)視角獨(dú)特，越來(lái)越多的語(yǔ)言學(xué)家開(kāi)始給予更多的關(guān)注，從語(yǔ)用學(xué)視角來(lái)看待后殖民主義無(wú)疑會(huì)成為一片開(kāi)放和活躍的沃土。

2.專(zhuān)刊介紹

專(zhuān)刊共包括七篇文章。Anchimbe和 Janny(2011)在“導(dǎo)言”文章中首先對(duì)后殖民語(yǔ)用學(xué)進(jìn)行概念上的界定，指出在后殖民主義語(yǔ)用學(xué)研究的后殖民主義語(yǔ)境(包括日?？陬^語(yǔ)、印刷制品、網(wǎng)絡(luò)等)下，我們可以從宏大的語(yǔ)用學(xué)理論框架出發(fā)開(kāi)展研究，例如，說(shuō)話(huà)者的交際行為可以參照一些語(yǔ)用假設(shè)、語(yǔ)用期待或各個(gè)殖民地的民族、文化和語(yǔ)言框架的語(yǔ)用策略得到解釋。這些研究可以涉及的領(lǐng)域包括:殖民地本土的語(yǔ)用行為對(duì)歐洲語(yǔ)言使用的影響，不同語(yǔ)言的選擇所具有的語(yǔ)用功能，語(yǔ)碼轉(zhuǎn)換與語(yǔ)碼混合，社會(huì)角色和身份的建構(gòu)，民族協(xié)同，社群認(rèn)同，等等。

Anchimbe和Janny(2011)認(rèn)為，后殖民主義語(yǔ)用學(xué)是走近和了解后殖民主義社會(huì)團(tuán)體的重要方式，從該視角可以解讀一些非洲后殖民主義語(yǔ)用現(xiàn)象，這也是本專(zhuān)刊的兩條主線(xiàn)。在他們看來(lái)，用傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)中的禮貌原則和面子理論無(wú)法充分解釋非洲的后殖民團(tuán)體中的一些語(yǔ)用現(xiàn)象，譬如在尼日利亞的伊博族(Igbo)地區(qū)，人們重視平等主義，因而其對(duì)社會(huì)團(tuán)體利益的考慮要遠(yuǎn)大過(guò)原子個(gè)人主義，所以Brown和Levinson的消極面子理論和避免強(qiáng)加的需要在該地區(qū)就不適用了。此外，諸如“sorry”的話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)在這些后殖民主義社會(huì)團(tuán)體中的使用和在英美社會(huì)中的“(I am)Sorry”也不完全一樣。前者更多的表示說(shuō)話(huà)者對(duì)聽(tīng)話(huà)者的悲傷或困境有同理心，而后者則通常表示說(shuō)話(huà)者對(duì)聽(tīng)話(huà)者的困境負(fù)有部分責(zé)任而表示歉意。傳統(tǒng)語(yǔ)用學(xué)言語(yǔ)行為理論中的言外行為在后殖民主義地區(qū)也有著不同的含義。以“許諾”(promising)為例:有時(shí)許諾會(huì)發(fā)生在聽(tīng)話(huà)人和說(shuō)話(huà)人雙方都明白該許諾無(wú)法兌現(xiàn)的情況下，因此，這時(shí)的允諾只不過(guò)是作為社會(huì)交往的粘合劑，避免因拒絕其請(qǐng)求而使聽(tīng)話(huà)者沮喪。作者提到了一些非洲后殖民地區(qū)語(yǔ)用現(xiàn)象，尤其是集體面子理論。Spencer-Oatey和 Kotthoff(2009:2)解釋說(shuō)，人們認(rèn)為自己歸屬于不同的社會(huì)團(tuán)體，在跨文化環(huán)境中通過(guò)互相接觸和社會(huì)化的過(guò)程，無(wú)論是行為、信仰還是價(jià)值觀，他們都逐漸培養(yǎng)起家族相似性(family resemblances)。當(dāng)然，這里的“家族”小到具有血緣關(guān)系的親屬，大到族群間成員，甚至一個(gè)國(guó)家間的公民。

Anchimbe和Janny(2011)還提到了后殖民主義地區(qū)宗主國(guó)語(yǔ)言的介入對(duì)人們社會(huì)身份地位的影響。文中舉了一個(gè)電臺(tái)節(jié)目的節(jié)選。節(jié)目的形式是主持人(一位50多歲的母親)每周六與分娩后不久休產(chǎn)假的母親還有她的丈夫聊天，之后讓他們通過(guò)電波把祝福送給心愛(ài)的人們。在這個(gè)過(guò)程中，主持人依據(jù)談話(huà)者的語(yǔ)言能力使用三種語(yǔ)言:英語(yǔ)、洋涇浜英語(yǔ)和法語(yǔ)，視情況而定轉(zhuǎn)換語(yǔ)言，比如從英語(yǔ)到洋涇浜英語(yǔ)。在節(jié)目采訪中，主持人采訪了一個(gè)22歲的單身母親，談話(huà)一開(kāi)始主持人使用英語(yǔ)，這時(shí)她與女孩的關(guān)系顯得正式而有距離感，但當(dāng)轉(zhuǎn)而使用洋涇浜英語(yǔ)時(shí)，她立即從一個(gè)記者身份變身為一個(gè)媽媽的角色，讓女孩覺(jué)得親切，因而可以言無(wú)不盡。我們可以理解語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換是一種扮演某種社會(huì)角色的需要而這個(gè)角色卻是英語(yǔ)無(wú)法滿(mǎn)足的情況下激發(fā)使用的。這也是后殖民主義地區(qū)語(yǔ)言多樣性派生的原因之一。由此作者進(jìn)一步講到了后殖民主義地區(qū)不同語(yǔ)言的正式程度。例如，在上述的電臺(tái)節(jié)目中，法語(yǔ)最為正式，因?yàn)橹鞒秩吮旧碇v英語(yǔ)，而節(jié)目制作于巴門(mén)達(dá)(Bamenda)(一個(gè)說(shuō)英語(yǔ)的城市)。當(dāng)她跨過(guò)職業(yè)的身份而進(jìn)入到媽媽的角色時(shí)，她需要使用洋涇浜英語(yǔ)來(lái)完成這個(gè)社會(huì)角色的轉(zhuǎn)換。因此，這里英語(yǔ)相較于洋涇浜英語(yǔ)顯得正式，而法語(yǔ)最為正式并投射最大的距離感。最后，作者講到了稱(chēng)謂語(yǔ)和姓名的避諱，在這一輯中也專(zhuān)門(mén)有文章研究。“aunty”、“uncle”以及其它的一些稱(chēng)謂語(yǔ)代替了直呼其名，這是遵循其社會(huì)團(tuán)體的禮貌原則，而這些詞有時(shí)不包括，有時(shí)超越英語(yǔ)中它們本身的含義。例如，在喀麥隆語(yǔ)中，為了縮小說(shuō)話(huà)雙方之間的社會(huì)距離，人們會(huì)使用“aunt”、“uncle”等稱(chēng)謂達(dá)到目的，而避免直呼其名在這些地區(qū)被視為對(duì)社會(huì)規(guī)約的遵守，因?yàn)閷?duì)年長(zhǎng)者直呼其名是不尊敬不禮貌的表現(xiàn)。

接下來(lái)的六篇文章從后殖民主義社會(huì)團(tuán)體的兩大視角出發(fā)開(kāi)展研究，一個(gè)是較為微觀的層面，如言語(yǔ)活動(dòng)(辱罵，稱(chēng)謂)，還有更寬泛的宏觀層面，如語(yǔ)言和社會(huì)身份的建構(gòu)過(guò)程、社會(huì)和語(yǔ)言的身份協(xié)商、古今漢語(yǔ)禮貌語(yǔ)的差別以及作為社會(huì)儀式的問(wèn)候語(yǔ)。這些文章中涉及到的后殖民語(yǔ)言團(tuán)體橫跨了三個(gè)大陸:非洲(喀麥隆)、亞洲(中國(guó))以及中美洲(加勒比海地區(qū)、海地、特立尼達(dá)和多巴哥、法屬圭亞那)。下面，我們逐一加以介紹。

在《加勒比海地區(qū)英語(yǔ)詞匯的克萊奧語(yǔ)的稱(chēng)謂形式及其模糊性:后殖民語(yǔ)言情境下的策略性互動(dòng)》一文中，Susanne Mühleisen(2011)指出，加勒比海地區(qū)的稱(chēng)謂形式屬于其復(fù)雜的禮貌用語(yǔ)體系的一部分，是種植園制度的社會(huì)歷史條件下演變的結(jié)果。稱(chēng)謂的形式不僅反映社會(huì)團(tuán)體中人的身份和社會(huì)地位，而且也通常在消除潛在的矛盾中使用。作者接著討論了“allyuh”作為第二人稱(chēng)復(fù)數(shù)在交流過(guò)程和社會(huì)身份建構(gòu)所起的作用?！癮llyuh”可用作復(fù)數(shù)稱(chēng)謂，可以制造說(shuō)話(huà)者與聽(tīng)話(huà)者之間的距離感。除此之外，“allyuh”也可在特定情境中被用作禮貌策略，例如用“allyuh”表達(dá)委婉和模棱兩可來(lái)避免可能出現(xiàn)威脅說(shuō)話(huà)人和聽(tīng)話(huà)人面子的情況。最后，作者指出，間接和委婉是加勒比海地區(qū)關(guān)鍵的禮貌策略，在稱(chēng)呼方面甚至到達(dá)了避免直接稱(chēng)呼某人姓名的程度，這也就引出了一個(gè)問(wèn)題:若一地避免直呼其名，在一些敵對(duì)的情況下，這種策略本身就成為了侵略性的符號(hào)。這種用語(yǔ)方面的雙重性使得說(shuō)話(huà)者能夠使用突顯他/她講克萊奧語(yǔ)身份而不是英語(yǔ)的身份的話(huà)語(yǔ)。

Eric A.Anchimbe(2011)在《論不直呼其名:后殖民地社會(huì)文化關(guān)系的語(yǔ)用含義》中，從同樣的稱(chēng)謂視角出發(fā)，探討了喀麥隆語(yǔ)中對(duì)稱(chēng)謂的避諱，主要涉及喀麥隆語(yǔ)“manyi”(雙胞胎的母親)、“tanyi”(雙胞胎的父親)、“moyo”(親家)、“mbanya”(一夫多妻制中的妻子)以及“mbombo”(同名)在什么樣的場(chǎng)景中使用，以及使用其目的何在。接著，作者對(duì)英語(yǔ)國(guó)家中的稱(chēng)謂方法與后殖民國(guó)家(如喀麥隆)進(jìn)行了對(duì)比，指出西方社會(huì)直呼人名是一種積極的禮貌策略而非不敬，但是在喀麥隆直呼人名卻被視作不禮貌。再者，因?yàn)槌鲇谄渌鐣?huì)和語(yǔ)用的策略需要，前面提到的這五個(gè)喀麥隆詞語(yǔ)并不僅僅用于與其身份相匹配的人身上，而是僅僅用來(lái)稱(chēng)呼一個(gè)陌生人或點(diǎn)頭之交的人。在作者看來(lái)，不同文化賦予稱(chēng)謂語(yǔ)形式不同程度的重要性，這些形式從使用人名到使用稱(chēng)謂代替真實(shí)姓名，真正值得注意的是這些稱(chēng)謂所扮演的語(yǔ)用角色:(不)禮貌、親密、(不)尊重、(不)遵從，社會(huì)團(tuán)體等等。這些角色依賴(lài)于名稱(chēng)類(lèi)型的零使用即避免直呼姓名。非洲文化對(duì)名字賦予了許多重要性，他們并不隨意取名，因?yàn)樗麄兿嘈盘囟ǖ拿謺?huì)左右持名者的命運(yùn)，吸引和避免惡魔附身。有些名字通常只是被部分使用，這是因?yàn)榇嬖谝恍┥鐣?huì)文化的禁忌，最常見(jiàn)的就是長(zhǎng)者不被全名稱(chēng)呼，不然會(huì)被視作粗魯和不敬。

在《喀麥隆地區(qū)通過(guò)族群相異性與他人保持距離的語(yǔ)言形式》一文中，B.Mulo Farenkia(2011)發(fā)現(xiàn)喀麥隆地區(qū)各族群間的語(yǔ)言交流有時(shí)是通過(guò)對(duì)其它種族的貶損實(shí)現(xiàn)的。這些語(yǔ)言主要以侮辱、玩笑、戲謔等形式交織在敘事、歌謠、小說(shuō)和有線(xiàn)電視節(jié)目里，并在族群內(nèi)代代相傳。這篇文章描述了一些喀麥隆地區(qū)人們貶低其它族群時(shí)使用的策略，其中收集的數(shù)據(jù)主要通過(guò)在雅溫得和喀麥隆其他一些地區(qū)做的調(diào)查問(wèn)卷以及觀察和訪談獲得的，這些數(shù)據(jù)揭示了喀麥隆人如何使用詞語(yǔ)借用、合成詞、隱喻、語(yǔ)義轉(zhuǎn)換、提喻等詆毀、妖魔化某些族群的成員，或是質(zhì)疑和鄙視其他人以及他們所屬的族群。

在《東圭亞那電臺(tái)節(jié)目社會(huì)身份的協(xié)商》一文中，Bettina Migge(2011)討論了近些年仍在使用洋涇浜語(yǔ)和克里奧爾語(yǔ)的國(guó)家，這兩種語(yǔ)言已然成功地進(jìn)入公共領(lǐng)域，大眾媒體和廣播電臺(tái)是它們嶄露頭角的領(lǐng)域。洋涇浜語(yǔ)和克里奧爾語(yǔ)的廣泛使用也帶來(lái)了當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的變化。這篇文章以電臺(tái)節(jié)目Lowman Pansu(在法屬圭亞那地區(qū)播出)為參考，研究該節(jié)目是否秉承以歐洲語(yǔ)言播報(bào)的現(xiàn)有節(jié)目的范式，還是基于當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言并有所創(chuàng)新。研究分析顯示，該節(jié)目的內(nèi)在構(gòu)成以及廣播語(yǔ)言的使用開(kāi)辟了具有鮮明當(dāng)?shù)靥攸c(diǎn)而又融合都市特色的具有選擇范圍的小社會(huì)空間，對(duì)超越傳統(tǒng)的民族國(guó)界從而構(gòu)建當(dāng)?shù)厝说某鞘猩矸菥哂兄卮笠饬x。

在“關(guān)于海地禮貌用語(yǔ)和交流中其用法”的文章中，Alex-Louise Tessonneau(2011)指出，法國(guó)中世紀(jì)遺留下來(lái)的禮貌系統(tǒng)和古老的法國(guó)式禮儀在現(xiàn)今的海地人的問(wèn)候語(yǔ)、語(yǔ)言行為和禮貌價(jià)值觀中都留下了印跡。作者基于從人種志研究中收集的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了歐洲和非洲對(duì)話(huà)時(shí)的禮貌策略具有差異:歐洲說(shuō)話(huà)者擇詞謹(jǐn)慎(即注重話(huà)語(yǔ)的結(jié)構(gòu)和身勢(shì)語(yǔ))，而非洲說(shuō)話(huà)者則關(guān)注話(huà)語(yǔ)交互的長(zhǎng)度。另外，海地的禮貌規(guī)約涉及精神上的權(quán)威或領(lǐng)袖，海地人講話(huà)時(shí)非常講究對(duì)大自然的敬畏。以采樹(shù)葉制藥茶為例，如果是在傍晚18點(diǎn)以后進(jìn)行，采葉之人必須為驚動(dòng)樹(shù)葉而向它道歉，并向它解釋采摘它這一不禮貌行為的原因，由此可見(jiàn)海地語(yǔ)中處處滲透和體現(xiàn)著其對(duì)宗教神靈的敬仰以及其象征意義的崇敬。

Yuling Pan和 Dániel Z.Kádár(2011)在《歷史上和現(xiàn)代漢語(yǔ)中的禮貌原則》”一文中，對(duì)漢語(yǔ)在不同歷史階段使用禮貌語(yǔ)的情況進(jìn)行了對(duì)比研究。19世紀(jì)鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)淪為半殖民半封建的社會(huì)，西方帝國(guó)主義利用強(qiáng)權(quán)對(duì)中國(guó)社會(huì)語(yǔ)言范式施加了不可估量的影響。作者從語(yǔ)用學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前和后漢語(yǔ)中禮貌語(yǔ)的使用差別迥異，而這應(yīng)歸因于殖民主義的影響。文章解釋了古代漢語(yǔ)禮貌用語(yǔ)的理論來(lái)源、范式和實(shí)踐，并指出古代漢語(yǔ)禮貌用語(yǔ)具有的特征使其在面臨巨大的社會(huì)歷史變遷時(shí)較易崩潰瓦解，從而催生了現(xiàn)代漢語(yǔ)禮貌語(yǔ)。此外，作者在回顧現(xiàn)代禮貌語(yǔ)的范式和理論支撐后，對(duì)古代和現(xiàn)代漢語(yǔ)的禮貌語(yǔ)的交流做了相似和相異的比較分析。

3.簡(jiǎn)評(píng)

專(zhuān)刊中的這七篇文章圍繞著后殖民主義語(yǔ)用學(xué)這個(gè)主題，主要從兩個(gè)大的方面進(jìn)行了分析和挖掘:一方面，結(jié)合后殖民主義地區(qū)一些不尋常的語(yǔ)用現(xiàn)象，如對(duì)傳統(tǒng)語(yǔ)用理論(禮貌原則、面子理論、言語(yǔ)行為理論等)做出新的闡釋;另一方面，探討了這些語(yǔ)用現(xiàn)象對(duì)后殖民主義社會(huì)團(tuán)體的社會(huì)身份建構(gòu)以及社會(huì)關(guān)系的影響和作用。兩方面的研究對(duì)于開(kāi)展相關(guān)后續(xù)研究提供了思路。

不過(guò)，由于后殖民主義民族和國(guó)家在世界版圖上幾乎橫跨各個(gè)大洲、大洋(亞非拉，太平洋、大西洋和印度洋)，分布可謂密集也可謂分散，獲取第一手語(yǔ)言資料實(shí)屬不易，因此，作者們雖然從多方面進(jìn)行考察和探索已經(jīng)使得后殖民主義語(yǔ)用學(xué)的研究邁出了穩(wěn)健的一步，但在理論上尚未建立起一個(gè)后殖民主義語(yǔ)用學(xué)的框架體系。

值得注意的是，專(zhuān)刊中提到的非洲后殖民地稱(chēng)謂語(yǔ)避諱的現(xiàn)象對(duì)中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)并不陌生，即對(duì)年長(zhǎng)者避免直呼其名表示尊敬，或用一個(gè)親屬間的稱(chēng)謂如“大媽”、“大叔”、“兄弟”這樣或多或少帶有親屬血緣關(guān)系的詞稱(chēng)呼陌生人以縮短社會(huì)距離達(dá)到交際目的。自1840至1949的百余年間，中國(guó)淪為了半殖民地半封建國(guó)家，但中國(guó)既不像印度那樣被完全殖民，也不像日本那樣從未被殖民，而是介于兩者之間，是一個(gè)半殖民地國(guó)家?！拔鞣街趁裾咄ㄟ^(guò)軍事侵略和政治統(tǒng)治而將西方的高勢(shì)語(yǔ)言帶到了了東方殖民地，與當(dāng)?shù)氐牡蛣?shì)語(yǔ)言發(fā)生了近距離或零距離的接觸或沖突，釋放出強(qiáng)大的能量，作用于東方低勢(shì)語(yǔ)言，從而實(shí)現(xiàn)了對(duì)東方國(guó)家的語(yǔ)言殖民”(羅世平，2011)。因此，專(zhuān)刊中 Yuling 和 Kádár(2011)將中國(guó)的語(yǔ)用實(shí)踐納入后殖民主義語(yǔ)用學(xué)的范疇下加以研究值得商榷。同時(shí)，不可否認(rèn)的是，香港在1840年被清政府租借給英國(guó)又于1997年回歸祖國(guó)懷抱，確實(shí)在政治經(jīng)濟(jì)文化語(yǔ)言各個(gè)方面，帶有濃厚的后殖民主義色彩。在長(zhǎng)達(dá)150多年的殖民歷史中，香港受到英國(guó)非常大的影響，香港人的日常生活中隨處可見(jiàn)英語(yǔ)的痕跡，粵語(yǔ)中摻雜了許多英語(yǔ)詞匯。不僅是語(yǔ)言，香港地區(qū)人民的文化和價(jià)值觀也深深地受到了英國(guó)的影響。研究其語(yǔ)用特點(diǎn)(如禮貌觀與禮貌實(shí)踐)與大陸的語(yǔ)用特點(diǎn)之異同也許是未來(lái)值得開(kāi)展的工作。此外，開(kāi)展半殖民時(shí)期中國(guó)社會(huì)的語(yǔ)用特點(diǎn)與當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的語(yǔ)用特點(diǎn)對(duì)比分析也將會(huì)有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。

后殖民主義語(yǔ)用學(xué)研究意義重大，可以讓我們清醒地認(rèn)識(shí)到如下事實(shí):即使在殖民主義遠(yuǎn)去的當(dāng)下，帝國(guó)主義依然能夠通過(guò)在殖民歷史期給殖民地人民心中打下的認(rèn)知與心理基礎(chǔ)來(lái)從文化和語(yǔ)言方面對(duì)殖民地施加重要影響，而這些語(yǔ)言反過(guò)來(lái)又對(duì)殖民地人民的活動(dòng)和行為產(chǎn)生了制約作用。后殖民主義的意義并不僅限于對(duì)殖民歷史進(jìn)行回顧和總結(jié)，更為重要的是把它看作是一種動(dòng)態(tài)的社會(huì)歷史文化變遷的產(chǎn)物。從這個(gè)意義上講，后殖民主義也為多元文化性敞開(kāi)大門(mén)，從而為少數(shù)和邊緣群體贏得一個(gè)更為公平公正的生存環(huán)境，為創(chuàng)造一個(gè)更加寬容和平等的世界提供可能。語(yǔ)用學(xué)關(guān)注特定語(yǔ)境下的話(huà)語(yǔ)意義，而后殖民地國(guó)家正是這樣一個(gè)特定語(yǔ)境下的社會(huì)團(tuán)體，從語(yǔ)用學(xué)角度挖掘他們的言語(yǔ)行為意義、禮貌原則、面子理論等具有巨大的學(xué)術(shù)價(jià)值?？梢哉f(shuō)，后殖民主義為語(yǔ)用學(xué)提供了一個(gè)新鮮而獨(dú)特的視角，反過(guò)來(lái)，語(yǔ)用學(xué)也從語(yǔ)言學(xué)的角度對(duì)后殖民主義進(jìn)行全新的詮釋。

［1］Anchimbe，E.A.On not Calling People by Their Names:Pragmatic Undertones of Sociocultural Relationships in a Postcolony［J］.Journal of Pragmatics，2011，43(5):1472－1483.

［2］Anchimbe，E.A.＆ R.W.Janny.Postcolonial Pragmatics:An Introduction ［J］.Journal of Pragmatics，2011，43(5):1451－1459.

［3］ Farenkia.M.B.Formes de《mise à distance》de l’altérité ethnique au Cameroun ［J］.Journal of Pragmatics，2011，43(5):1484－1497.

［4］Migge.B.Negotiating Social Identities on an Eastern Maroon Radio Show ［J］.Journal of Pragmatics，2011，43(5):1498－1511.

［5］Mühleisen.S.Forms of Address and Ambiguity in Caribbean English-lexicon Creoles:Strategic Interactions in a Postcolonial Language Setting［J］.Journal of Pragmatics，2011，43(5):1460－1471.

［6］Pan，Yuling ＆ D.Z.Kádár.2011.Historical vs.contemporary Chinese linguistic politeness［J］.Journal of Pragmatics，2011，43(5):1525－1539.

［7］Spencer-Oatey，H.＆ P.Franklin.Intercultural Interaction:A MultidisciplinaryApproachtoInterculturalCommunication［M］.Basingstoke，New York:Palgrave Macmillam，2009.

［8］Tessonneau.A.L.De la Politesse et des Usages dans les Interactions en Haiti［J］.Journal of Pragmatics，2011，43(5):1512－1524.

［9］康孝云.后殖民主義:歷史與可能［J］.云南社會(huì)科學(xué)，201(1):37－41.