鄭桂靈

在吉林某大學(xué)圖書館二樓，設(shè)了一處獨(dú)立的“學(xué)習(xí)包廂”。每年花800元就能成為這里的“房客”，得到完全屬于自己的學(xué)習(xí)位置。據(jù)了解，“學(xué)習(xí)包廂”很搶手，169個(gè)包廂全都有了主兒。（據(jù)9月23日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道）

誠(chéng)然，“搶占自習(xí)座位”曾是許多高校屢見不鮮的尷尬風(fēng)景。在圖書館辟出相對(duì)獨(dú)立的“學(xué)習(xí)包廂”，不僅可以免除部分學(xué)生搶占座位的尷尬，而且有利于這些座位資源最大限度地發(fā)揮作用，避免占而不用或效果不佳的浪費(fèi)。平均每天不足3元的租賃費(fèi)，也不會(huì)對(duì)多數(shù)學(xué)生的生活構(gòu)成負(fù)擔(dān)。但在人們的認(rèn)知常識(shí)里，高校的圖書館、自習(xí)室等屬公益性的學(xué)習(xí)資源，學(xué)校在公共領(lǐng)地圈地畫格，收費(fèi)謀利是否妥當(dāng)，的確值得探究。

應(yīng)該說(shuō)，隨著社會(huì)的發(fā)展和生活水平提高，學(xué)校根據(jù)學(xué)生家庭狀況和學(xué)習(xí)需求提供有差別的層次化服務(wù)不可避免，這從住宿和餐飲的標(biāo)準(zhǔn)多元化可見一斑。然而，即便 “學(xué)習(xí)包廂”的確是應(yīng)運(yùn)而生，但對(duì)于眾多大學(xué)生而言，169個(gè)包廂仍屬杯水車薪。無(wú)論學(xué)校如何人為調(diào)劑，都難掩其“不公平”的實(shí)質(zhì)。

教育資源配置應(yīng)首先遵循公平性原則。在公共場(chǎng)所開辟私人區(qū)域，無(wú)疑是對(duì)他人占有空間的擠壓；而僧多粥少的“學(xué)習(xí)包廂”，勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)多數(shù)學(xué)生使用包廂權(quán)利的剝奪。對(duì)于沒有收入來(lái)源的大學(xué)生而言，他們?cè)趯W(xué)校享受的任何高消費(fèi)和優(yōu)厚待遇，都難以擺脫“拼爹”之嫌。學(xué)生的自學(xué)條件和權(quán)利應(yīng)當(dāng)是一視同仁、公平合理的。因此，無(wú)論是對(duì)貧困學(xué)生的“買不起”，還是對(duì)有錢學(xué)生的“租不到”，這種不合理、不公平都需要得到相應(yīng)撫慰與補(bǔ)償。

也許，學(xué)校的現(xiàn)有地域資源和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不可能讓每個(gè)學(xué)生都能進(jìn)入“學(xué)習(xí)包廂”，但不能放棄對(duì)公平公正目標(biāo)的追求和努力。比如，在開辦好小包廂的同時(shí)，莫忘對(duì)大空間的環(huán)境治理，包括對(duì)硬件和軟件的改善，大空間同樣需要安靜與有序；按照不盈利的要求，學(xué)習(xí)包廂的經(jīng)營(yíng)收入要在平抑投入成本的同時(shí)，堅(jiān)持“取之于生用之于生”的使用原則，其盈利應(yīng)當(dāng)向大空間傾斜，也權(quán)作對(duì)包廂外學(xué)生的利益補(bǔ)償。