董奇

最近，北京高考改革方案（征求意見稿）一石激起千層浪，引發(fā)人們的熱議。核心內(nèi)容是：高考語文分值由150分增為180分，英語將實行社會化考試，分值降為100分。

據(jù)說此方案初衷是降低學生學習負擔，同時也削弱英語在高考中的比重，理由是英語對學生今后工作、生活的作用有限，而語文則更為重要。然而，此方案剛公開，馬上有人提出，數(shù)學好像也應降低分值，因為數(shù)學的實際作用似乎也不太明顯。持此觀點者還援引數(shù)學家丘成桐的意見，認為中國當前的數(shù)學教學過于艱深和繁難，例如美國在大學階段才學的“勾股定理”，在中國小學階段就開始學了。

按這樣的邏輯，就只剩下語文和與將來所學專業(yè)密切相關的課程可不降低甚至提高分值了。然而，只要看看我們歷年高考的試題便會發(fā)現(xiàn)，諸如語文、物理、化學、生物等科目的試卷，不僅結構化程度高，其中也不乏大量脫離實際的偏題、難題和怪題，它與學生今后工作、學習、生活的相關性能有多高呢？

另一方面，高考是選拔考試，即按照個體在群體中的位置來決定錄取與否，分值的調整只能改變個體的優(yōu)勢和劣勢，而與整個群體學習負擔的消長并無太大關系。況且，各門學科的作用非功利性目的能衡量，如數(shù)學除了計算功能外，還能教人以數(shù)學方式思維，比如“化整為零”和“積小成整”的微積分思想；教人權衡利弊得失的“運籌學”思想，等等。數(shù)學絕不僅僅教會學生計算，更重要的是啟迪學生的科學思想，訓練他們的科學方法，陶冶他們的審美情操。

所以，以一門課的功利性作用為取舍和分配權重依據(jù)是不明智的。因此調整各門課程在高考中分值的比例，其意義我總覺得寥寥。更具實際意義的高考改革，應該體現(xiàn)在內(nèi)容和方法上。

首先，在內(nèi)容的取舍上應體現(xiàn)基礎教育課程改革的新方向，要突破以教育為功利目的服務的狹隘、片面思想，凸顯其為人的全面發(fā)展服務之人本主義理念，強化教育對受教育者人格完善和公民素質養(yǎng)成的重要功能。英國著名教育家斯賓塞認為，教育的功能是為學生將來的完美生活做準備，因此衡量知識價值的尺度，就是為完美生活做好準備的程度。他將教育分為五個部分，并提出相應的課程：一是直接保全自己的教育；二是間接保全自己的教育；三是準備做父母的教育；四是準備做公民的教育；五是準備生活中各項文化活動的教育。斯賓塞認為，在所有這些學科中，科學應該占主宰的地位。在教育偏離為人的全面發(fā)展服務而囿于狹隘目標的當下，重溫斯賓塞的“教育為學生將來完美生活做準備”的教育思想，令人醍醐灌頂。

根據(jù)教育促進人全面發(fā)展的理念，高考內(nèi)容改革不妨往“寬而實”“淺而雜”的方向發(fā)展。簡言之，考的內(nèi)容可以寬泛些，難度相對低一些，力求貼近學生生活、貼近社會、貼近常識，突出“道德感”“科學性”和“審美性”三個重點。這樣的高考內(nèi)容安排，重在考學生平時的學習積累和綜合素質，根本無法搞“題海戰(zhàn)術”。于是，突發(fā)式學習壓力轉化為平時“細水長流”式有張有弛的必要學習緊張，學生的負擔自然也就降下來了。

另外，高考的方法也可改革。例如可將“一次定終身”改為將平時的統(tǒng)考和最終的高考成績相結合的方式；外語、計算機等有社會化考試的科目以社會考試為準，考試方式從純粹紙筆考試拓展為“機考”和動手操作等多種方式結合等?？傊?，高考是社會公平正義的重要底線，改革要慎之又慎。