湯志成

所謂核戰(zhàn)略，也稱核戰(zhàn)爭戰(zhàn)略，是指籌劃和指導軍隊核力量發(fā)展與運用的方略。一般而言，核戰(zhàn)略主要研究和解決核戰(zhàn)爭觀、核力量發(fā)展、核實戰(zhàn)運用、核威懾以及核軍備控制等問題。盡管核戰(zhàn)略伴隨核武器的產生而產生，伴隨核領域斗爭的發(fā)展而發(fā)展，但這并不意味著核戰(zhàn)略僅為有核國家所獨占。事實上，一些無核國家也有自己的核戰(zhàn)略。進一步講，由于種種原因，有些無核國家對核戰(zhàn)爭和核問題采取反對或回避的態(tài)度。從某種意義上講，這種反對或回避的態(tài)度也是一種戰(zhàn)略或策略。不過，相對而言，有核國家的核戰(zhàn)略要復雜得多，豐富得多。

戰(zhàn)后美國獨霸世界

1945年7月16日，美國成功地爆炸了人類歷史上第一顆原子彈。同年8月6日、9日，美國又分別對日本廣島、長崎各投擲一顆原子彈，顯示了核武器空前巨大的殺傷破壞力，開創(chuàng)了人類戰(zhàn)爭史的新紀元。自此直至1952年杜魯門總統(tǒng)任期結束，美國壟斷著具備實戰(zhàn)能力的核武器——原子彈。

在這一時期，盡管蘇聯于1949年8月29日爆炸了自己的第一顆試驗性原子裝置，但直到1954年才開始裝備核武器，具備核作戰(zhàn)能力。而在二戰(zhàn)結束后的最初幾年內，美國原子彈制造技術尚處于初級階段，加之裂變材料產量不大，致使核彈頭數量增加較為緩慢：1946年庫存9枚，1947年庫存13枚，1948年庫存50枚。之后，美國核彈頭數量有一個較大的增長：1949年250枚，1950年450枚，1951年650枚，1952年1000枚。由于這些核彈頭都是由飛機運載的航彈，且重量和體積都較大，故而作戰(zhàn)運用甚為不便。

戰(zhàn)略轟炸戰(zhàn)略 美國當時并未將原子彈視作只要情況需要便可隨意使用的“另一種一般武器”，而是將其作為一種“最后一著”的特殊武器，即作為特殊的威懾力量，用威脅使用的辦法恐嚇蘇聯，以達到自身的目的。正如杜魯門1948年所言：“我認為不到萬不得已我們不應該使用這個東西（原子彈）……我們必須把它與步槍、大炮及其他普通武器區(qū)別對待?！泵鎸υ訌椩谌毡緩V島、長崎顯示出的巨大威力，這位人類歷史上第一次（也是惟一一次）下令使用核武器的美國總統(tǒng)，也在其任內的最后一個國情咨文中聲稱，核武器不能被輕易用于實戰(zhàn)。由參加美國“曼哈頓工程”的科學家組成的杰弗里委員會提供的一份報告亦認為：“美國自己建立核武器能力的最大作用是保證在紐約或芝加哥突然被徹底摧毀時，可以在第二天對侵略者的城市進行更大規(guī)模的破壞。同時希望侵略者懾于這種報復不敢動彈?！睍r任美國駐蘇代辦喬治·凱南也相信核武器的價值在于威懾。

在這一時期，獨家壟斷原子彈的美國也確實獲得了巨大利益?！度找婵s小的自由》一書的作者羅伯特·斯特勞斯·休佩認為：“戰(zhàn)后，美蘇關系中壓倒一切的事實是，從1945年起，美國擁有核作戰(zhàn)能力而蘇聯沒有，是原子壟斷和優(yōu)越的空中力量構成了美國對蘇聯的無情的壓力?！庇袑＜抑赋?，蘇聯之所以在20世紀40年代后半期的對美斗爭中有所克制，主要原因還是懼怕美國的原子彈。1949年3月，英國首相溫斯頓·邱吉爾亦表示：“可以肯定，如果沒有美國手中的原子彈威懾，歐洲早在一些時間以前就已經共產化了，倫敦也早就遭轟炸了?！?/p>

核力量運用政策是美國核戰(zhàn)略中最核心、最隱秘的部分。而美國核力量運用政策的核心，又是使用其所壟斷的原子彈進行先發(fā)制人甚至是“預防性”的核突擊，以迫使對手屈從于美國的意志。為此，美國秘密制訂了以原子彈轟炸蘇聯的多項作戰(zhàn)計劃。

1945年12月，美國制定了代號為“戰(zhàn)略性的脆弱”的美軍第一個研究性核戰(zhàn)爭計劃，擬使用20～30顆原子彈轟炸包括莫斯科、列寧格勒（1991年改名為圣彼得堡）、斯大林格勒（1961年改名為伏爾加格勒）在內的20余座蘇聯城市。

1946年6月，美國制訂了“鐵鉗”作戰(zhàn)計劃，擬在戰(zhàn)爭開始時就動用大批B-29戰(zhàn)略轟炸機楔入蘇聯縱深，以50顆原子彈對蘇聯20座城市實施核閃擊。其壓倒一切的目標是“擊敗蘇聯，或至少迫使蘇聯在美國可以接受的條件下投降”。與“戰(zhàn)略性的脆弱”計劃不同，“鐵鉗”作戰(zhàn)計劃計算并明確了完成打擊任務所需的載核彈的B-29戰(zhàn)略轟炸機的精確數量。

1948年6月，柏林危機爆發(fā)，蘇聯對西柏林實行全面封鎖。美國針鋒相對，對蘇聯實行武力“威懾”，除將60架B-29戰(zhàn)略轟炸機派駐德國西占區(qū)和英國外，還制定了以34顆原子彈一次性轟炸蘇聯24座城市的“烤肉機”作戰(zhàn)計劃。根據危機的進程，美軍又先后對“烤肉機”計劃進行了修改，并被分別命名為“嬉戲”計劃（又稱“強奪者”計劃）、“烤灼”計劃（又稱“飛木”、“半月”、“雙星”計劃）和“特洛伊人”計劃。其中，“特洛伊人”計劃的基本構想是：首先由133架B-29、B-50、B-36戰(zhàn)略轟炸機各攜帶1枚原子彈對蘇聯70座城市實施轟炸，隨后將剛剛完成裝配的原子彈源源不斷地投向蘇聯。

基于至50年代中期，對蘇“決定性打擊”或許才能成為可能的認識，美軍參謀長聯席會議受命于1953年初制訂了一份代號為“扣球”的作戰(zhàn)計劃。該計劃認為，若在1956-1957年間發(fā)生對蘇戰(zhàn)爭，則美國將可使用300枚原子彈對蘇聯200個目標實施突擊，并在2～4周的時間內獲得決定性的勝利。

1954年3月，美國戰(zhàn)略空軍司令部制訂了一份以“消滅一個國家”為目的的“基本戰(zhàn)爭計劃”。計劃認為：“預計戰(zhàn)略空軍司令部能用載著600至750枚原子彈、從不同方向到達蘇聯上空的飛機，發(fā)動一場進攻……從發(fā)起攻擊到全部原子彈扔完大約需要2個小時……在2個小時的攻擊結束后，蘇聯除了冒煙的有放射性廢墟外不會剩下什么東西?！?/p>

此外，在抗美援朝戰(zhàn)爭期間，美國曾制訂過在朝鮮使用核武器的“奧普蘭”-52的作戰(zhàn)計劃和對蘇聯100余座城市投擲200余枚原子彈的“敲詐”作戰(zhàn)計劃。在法軍被困越南奠邊府期間，應法國的要求，美軍還曾制訂過代號為“禿鷲”的作戰(zhàn)計劃，擬由海軍航母艦載機投擲2～6枚3.1萬噸TNT當量的原子彈以扭轉戰(zhàn)局。

不過，“核時代開始后的前15年間，即1945年到1960年，美國核戰(zhàn)爭計劃的制訂具有隨意性，不僅軍種間的意見完全相左，而且普遍沒有打擊目標的副本”。endprint

核威懾戰(zhàn)略 談到核武器，就不能不提及核威懾的概念。據考證，核威懾的概念最早于1945年由美國核戰(zhàn)略理論家伯納德·布羅迪在其“原子彈與美國安全”一文中正式提出。1961年，美國前國務卿基辛格出版了《選擇的必要》一書，該書提出了威懾的三要素：“威懾需要兼具以下因素：有力量，有使用力量的意志和使?jié)撛谇致哉吖烙嫷竭@兩點……如果有一種因素不存在，威懾就不起作用?！倍茱@然，軍事力量是威懾的物質基礎，是威懾要素中最基本、最重要的要素，也是實施有效威懾的前提。盡管威懾并不排除虛張聲勢的成分，但如果沒有實實在在的物質力量做后盾，威懾就是一句空話。核威懾也不例外，也需要不斷增強的核力量作后盾。因此，盡管在這一時期美國不存在本土受蘇聯核威脅的問題，也沒有相匹敵的核對手，但美國并未放緩核力量的發(fā)展步伐。

1949年8月，蘇聯成功地進行了首次核試驗，既打破了美國的核壟斷，也激發(fā)了美國上下擴大生產各種類型原子彈的強烈呼聲。以此為契機，在蘇聯實現原子彈爆炸后，抱著“我要有你所沒有的”信念的美國人于1950年2月24日由國防部長和參謀長聯席會議提出了一個“立即全力發(fā)展氫彈以及氫彈的生產與運輸工具”的建議。1950年3月，杜魯門要求“將熱核武器的發(fā)展計劃當作最緊迫的工作來完成”，并增撥大量經費。1952年11月，美國在馬紹爾群島的恩尼威托克珊瑚島上成功地進行了代號為“麥克”、當量約為300萬噸TNT的首次氫彈試驗（見題圖）。

二戰(zhàn)后期美國向日本廣島、長崎投擲的兩顆原子彈都是由B-29戰(zhàn)略轟炸機載運的。至1946年3月戰(zhàn)略空軍司令部組建時，美軍只有148架B-29戰(zhàn)略轟炸機。1948年，美軍轟炸機總數達到500余架，同時增加了B-36和B-50兩個新機型。1951年，B-47中程轟炸機開始服役，B-52戰(zhàn)略轟炸機完成樣機生產。B-52戰(zhàn)略轟炸機起飛重量221.35噸，可載彈27噸，其最大燃油航程16100千米（不進行空中加油），續(xù)航時間22小時，可執(zhí)行戰(zhàn)略核轟炸任務。

此外，在這一時期，美國還研制出可配備核彈頭的彈道導彈——“下士”導彈。該型導彈于1944年開始研制，1951年批量生產?！跋率俊睂椛涑?20～160千米，可攜帶0.28、2.8、4.8萬噸TNT當量核彈頭?！跋率俊睂椨?954年投入現役。

冷戰(zhàn)兩極核對抗

1949年8月，蘇聯成功地進行了首次核試驗，一舉打破美國保持了4年的核壟斷。1955年11月，蘇聯又爆炸了一顆設計威力為300萬噸TNT當量、實際威力控制在160萬噸TNT當量的氫彈。1957年8月，蘇聯宣布成功試驗了R-7（北約編號SS-6）洲際彈道導彈，并聲稱這種導彈可以打擊世界上任何一個地方。至此，因大洋阻隔而被視為安全之島的美國本土第一次暴露于核打擊的威脅之下，同時也開啟了美蘇核戰(zhàn)略對抗的大門。這種對抗狀態(tài)一直持續(xù)到蘇聯解體（通常以1991年12月25日蘇聯總統(tǒng)戈爾巴喬夫宣布辭職為標志）。不過，需要說明的：一是蘇聯從未承認和公開命名自己事實上執(zhí)行的核戰(zhàn)略。二是“在整個戰(zhàn)后年代直至蘇聯解體，蘇聯軍事戰(zhàn)略都是在與美國和北約軍事對抗的情況下不斷發(fā)展的。因此，軍事戰(zhàn)略許多原則都是針對五角大樓和北約正式承認的軍事戰(zhàn)略構想而制定的”。

20世紀50年代和60年代被視為美蘇核力量不平衡時期。盡管在蘇聯核力量發(fā)展迅速，并構建了“三位一體”的戰(zhàn)略核力量體系，并裝備了非戰(zhàn)略核武器。但總的而言，美國仍保持著較大的核優(yōu)勢。到1962年，核彈藥儲備對比為17：1（美國5000枚，蘇聯300多枚）。只是到了1968年，蘇聯核武庫中的（戰(zhàn)略）核彈頭才超過1800枚。這種狀況決定了這一時期美國的核戰(zhàn)略更富于主動性、進攻性和威懾性，也決定了蘇聯必須通過強調“無限制火箭核戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略來大力發(fā)展核力量，以期縮小與美國之間的差距。

“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略 20世紀50年代初，為了對付蘇聯威脅并更加有效地遏制蘇聯，在杜魯門總統(tǒng)的授意下，美國國務院國防部特別研究小組制訂了一個代號為NSC-68的文件。該文件提出了大力擴充美國核力量的建議，斷定要擁有威懾性的核報復能力就必須增加核武器的儲備，擴大核報復力量的規(guī)模，借以抵消蘇聯在核技術方面的發(fā)展以及在常規(guī)力量方面的優(yōu)勢，從而造成一種均勢，借用軍事實力來懾止對手，使美國的政策目標得以實現。盡管開始尚有一些人還不適應從實戰(zhàn)致勝到威懾遏敵的轉變，但隨著朝鮮戰(zhàn)爭陷入進退維谷的困境以及蘇聯核力量的迅速增長，杜魯門政府終于全盤接受了威懾理論和威懾戰(zhàn)略，擯棄以實戰(zhàn)為主的軍事戰(zhàn)略，突出強調NSC-68文件提出的核威懾的重要戰(zhàn)略地位，導致威懾戰(zhàn)略在美國的最終崛起。

1954年1月，時任艾森豪威爾政府國務卿的杜勒斯發(fā)表了題為《大規(guī)模報復》的演說，聲稱：“主要依靠一種巨大的報復能力，能夠即刻以我們所選擇的方式和地點進行報復。”此后，人們便將艾森豪威爾政府奉行的核戰(zhàn)略稱為“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略?！按笠?guī)模報復”戰(zhàn)略認為，如果美蘇之間爆發(fā)戰(zhàn)爭，就是全面核戰(zhàn)爭，這種戰(zhàn)爭可能不經過傳統(tǒng)的威脅階段而突然爆發(fā)，因而準備與蘇聯打核戰(zhàn)爭，特別是打全面核戰(zhàn)爭。意在回擊蘇聯的嚴重挑釁時以核報復相威脅，假使這種報復引起的恐懼使人難以忍受，則其就足以阻止蘇聯采取直接的核戰(zhàn)行動，從而避免與蘇聯的直接軍事對抗。

“限制損傷”戰(zhàn)略 然而，“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略卻遭到布羅迪、考夫曼和奧古斯德等許多著名軍事專家的詬病，認為，“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略是一種“走進了死胡同”、實際上難以推行的戰(zhàn)略。1959年，美國前陸軍參謀長泰勒更是在其《不定的號角》一書中直言，“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略“是一種不敢打大仗，又不能打小仗的戰(zhàn)略”。泰勒建議應以“靈活反應”戰(zhàn)略代替“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略?！办`活反應”戰(zhàn)略的核心是：以不同的方式應付不同的威脅，準備打各種類型的戰(zhàn)爭，而不僅僅是依靠大規(guī)模核報復。泰勒的主張為新當選的肯尼迪總統(tǒng)所采納，“靈活反應”戰(zhàn)略遂成為肯尼迪和約翰遜政府時期的軍事戰(zhàn)略。而泰勒也于1962年10月被任命為美軍參謀長聯席會議主席。endprint

1962年5月，美國國防部長麥克納馬拉宣布“避開城市”和“打擊軍事目標”是肯尼迪政府“靈活反應”軍事戰(zhàn)略的核心內容。意即當沖突跨過核門檻后，應先避開敵方的城市，只對軍事目標實施有節(jié)制的打擊，一方面誘導對方也只對軍事目標進行還擊，另一方面將對方的城市和人口當作人質和抵押品，進行討價還價，以在沖突升級為攻城戰(zhàn)之前結束戰(zhàn)爭。很顯然，無論是壓制對方的核打擊能力，還是影響對方的核打擊決策，其目的都在于限制對方對美國城市目標的毀傷，故而該戰(zhàn)略被稱為“限制損傷”戰(zhàn)略。有分析表明，如果能說服蘇聯在核交鋒時避開城市，則美國的傷亡可從1億降到1千萬，即減少9/10。

“確保摧毀”戰(zhàn)略 然而，即使僅僅從軍事上講，“限制損傷”戰(zhàn)略也缺乏可行性。因為“限制損傷”戰(zhàn)略是欲通過“避開城市”和“打擊軍事目標”來達到減少美國在核戰(zhàn)爭中損失的目的。而“核武器與常規(guī)武器不同，不容易在使用中保持控制和掌握限度”。徜使蘇聯不接受并按同一規(guī)則進行戰(zhàn)爭，而是按蘇聯軍事戰(zhàn)略的要求，“在核戰(zhàn)爭爆發(fā)初期的幾個小時或幾分鐘就立即對美國前方和后方的軍事、政治以及經濟目標同時發(fā)起密集的核突擊，在短時間內達成戰(zhàn)爭的政治目的”，則美國單方面要求實施“打擊軍事目標”的策略也就失去了意義。

鑒此，麥克納馬拉接受了參聯會主席泰勒提出的“第二次打擊”的觀點，并于1964年提出了“確保摧毀”的核戰(zhàn)略理論。所謂“第二次打擊”是相對“第一次打擊”而言的，就是在核襲擊已經發(fā)生的情況下，通過核突擊手段來報復敵人的核襲擊。而“第一次打擊”則是指首先使用核武器突然襲擊敵人的城市和工業(yè)目標。“第一次打擊”和“第二次打擊”都是美國在20世紀50年代前后擁有核壟斷和核優(yōu)勢地位的情況下針對蘇聯提出來的。關于“確保摧毀”，麥克納馬拉的解釋是：“保持一種高度可靠的能力，在戰(zhàn)略核交鋒的任何時候，甚至在遭到第一次打擊之后，都能夠給任何侵略者造成無法承受（不再具有生存能力）的損失。”“確保摧毀”戰(zhàn)略使麥克納馬拉改變了原來的“避開城市”和“打擊軍事目標”的立場，主張側重打擊蘇聯的城市目標，即在實施第二次打擊時摧毀對方的大多數城市，以此威脅對方，使之不敢貿然發(fā)動對美國的突然襲擊。

從某種意義上講，“確保摧毀”戰(zhàn)略是從“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略演變而來的，兩者既有相同之處，也有不同之處。相同之處是：都主張優(yōu)先打擊城市、人口目標，都是以大規(guī)模毀滅性核報復作為威懾的手段。不同之處是：“確保摧毀”戰(zhàn)略依靠“第二次打擊”力量，而“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略則具有“第一次打擊”的特點。

到了20世紀60年代后期，“確保摧毀”戰(zhàn)略又演變?yōu)椤跋嗷ゴ_保摧毀”戰(zhàn)略。其基本含義是：只要美蘇雙方都擁有能給對方以毀滅性報復的“確保摧毀”能力，則任何一方都不敢貿然挑起核沖突，從而可保持戰(zhàn)略穩(wěn)定性，避免核戰(zhàn)爭。

“無限制火箭核戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略 如前所述，在蘇聯沒有掌握核武器時，美國軍事政治當局走上了公開核訛詐的道路，企圖在任何情況下都使用核武器。

在1954—1960年間，美蘇對抗加劇，世界各地危機頻現，且多次處于新的大戰(zhàn)的邊緣。與此同時，蘇聯各軍種大量裝備核武器，并根據使用核武器的特點對軍隊體制編制進行了相應的調整。當時，蘇聯制定了在不同戰(zhàn)區(qū)進行核戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略，其基礎是通過對敵實施密集核突擊來完成既定的軍事政治任務和戰(zhàn)略任務。在1961—1970年間，鑒于蘇聯及華約與美國及北約在政治、經濟和軍事上的對抗日趨白熱化，加以與中國的關系從友好轉向全面公開對抗，蘇聯優(yōu)先發(fā)展了戰(zhàn)略核力量，尤其是“國防威力的基礎”的戰(zhàn)略火箭軍，其他軍種也大量裝備火箭核武器，作為作戰(zhàn)的基本手段。

在這種情況下，一種新的核戰(zhàn)略——“無限制火箭核戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略在蘇聯應運而生。該戰(zhàn)略認為，火箭核戰(zhàn)爭將根本改變原來的關于武裝斗爭的發(fā)展分為幾個時期或階段的概念，強調要采取堅決和積極的行動。首先以戰(zhàn)略武器實施毀滅性的核突擊，從戰(zhàn)爭最初的幾分鐘起，就充分調動平時儲備起來的核武器及其投射工具，破壞和消滅敵國全境內最重要的目標（既包括軍事目標，也包括城市目標），以便在戰(zhàn)爭初期的短時間內就達到主要的政治目的和戰(zhàn)略目的，實現速戰(zhàn)速決。

不過有趣的是，蘇聯官方文件確認，無限制火箭核戰(zhàn)爭更有可能是以敵人的突然核襲擊和蘇聯抗擊核襲擊開始的。但有專家指出，對潛在侵略者實施先發(fā)制人的導彈核突擊應該是蘇聯的主要作戰(zhàn)方案。其所以如此，不僅是因為美國的首次突然核打擊可造成無法預測的嚴重后果，而且是由于蘇聯的核力量根本沒有準備其他的行動方法。

古巴導彈危機使蘇聯蒙受了巨大的恥辱，也促使蘇聯領導人痛下決心，要奪取對美國的核優(yōu)勢。于是，從1963年起，蘇聯進入大批量生產、裝備核武器的時期。至20世紀60年代末，蘇聯終于達成了與美國的軍事平衡和戰(zhàn)略核均勢，并將這種平衡與核均勢一直保持到20世紀90年代初。所謂軍事平衡，表現為雙方兵力兵器數量與質量的相對平衡。所謂戰(zhàn)略核均勢，其實質是：蘇聯與美國、華約與北約實施導彈核襲擊的能力相等，給對方造成損失的能力相等，以及抗擊核襲擊、限制己方損失和保障自身生存的能力相等。據此，美蘇雙方都對核戰(zhàn)略進行了調整。而考慮到無限制使用核武器將造成無法預測的后果，雙方在限制核武器、裁減核軍備問題上也形成共識。

“有限核選擇”戰(zhàn)略 實踐證明，無論是“確保摧毀”戰(zhàn)略還是“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略，都存在著一個致命的弱點，那就是它們都不能阻止20世紀50年代以來爆發(fā)的許多小型的或局部的常規(guī)戰(zhàn)爭，缺乏靈活使用各類核武器的選擇余地。于是在尼克松總統(tǒng)上臺后，美國便以“現實威懾”戰(zhàn)略取代了“靈活反應戰(zhàn)略”?！艾F實威懾”戰(zhàn)略把美國面臨的戰(zhàn)爭分為四種類型，即戰(zhàn)略核戰(zhàn)爭、戰(zhàn)區(qū)核戰(zhàn)爭、戰(zhàn)區(qū)常規(guī)戰(zhàn)爭和小規(guī)模局部戰(zhàn)爭，并認為有了戰(zhàn)區(qū)核力量，就有了進行選擇的余地，不必馬上動用戰(zhàn)略核力量，而且可以增加威懾作用。與之相對應的核戰(zhàn)略則為1974年1月由國防部長施萊辛格提出的“有限核選擇”戰(zhàn)略。endprint

“有限核選擇”戰(zhàn)略強調，一旦威懾失效爆發(fā)核沖突時，美國應有選擇、有控制地使用核武器，以在盡可能低的沖突級別上謀求戰(zhàn)爭的早日結束。其企圖無非是保證美國在不同類型的挑戰(zhàn)面前，有靈活使用各類核武器的選擇余地。

美國的一些戰(zhàn)略問題專家認為，“有限核選擇”戰(zhàn)略是美國核戰(zhàn)略中惟一可以在威懾失敗后能繼續(xù)通過實戰(zhàn)進行威懾的戰(zhàn)略，是美國核戰(zhàn)略的重要發(fā)展。的確，“有限核選擇”戰(zhàn)略標志著美國核戰(zhàn)略理論開始擺脫“大規(guī)模報復”和“相互確保摧毀”等純訛詐、純威懾概念的束縛而向更具實戰(zhàn)性、有效性的方向發(fā)展。

“抵消”戰(zhàn)略

1977年卡特上臺后，繼續(xù)執(zhí)行“有限核選擇”戰(zhàn)略。然而，盡管“有限核選擇”戰(zhàn)略受到一些戰(zhàn)略問題專家的好評，但也有一些戰(zhàn)略問題專家認為，任何規(guī)模和程度的核戰(zhàn)爭都必然是玩火自焚，“有限核選擇”戰(zhàn)略比“確保摧毀”戰(zhàn)略更容易損害威懾和導致核戰(zhàn)爭。因為蘇聯未必承認美國的“有限核選擇”，也不會允許美國單方面獲取“核選擇”的靈活性，誰也不能保證蘇聯不會以核升級來應對美國的“有限核選擇”。加以到卡特執(zhí)政后期，蘇聯擴張勢頭增強，美蘇關系趨于緊張。在這種情況下，經過約18個月對美國核戰(zhàn)略的重新評估，卡特總統(tǒng)于1980年7月簽署了總統(tǒng)第59號指令，宣布實施“抵消”戰(zhàn)略?！暗窒睉?zhàn)略的要點是：美國的戰(zhàn)略核力量要具有打擊各種目標（特別是軍事目標）、作出各種反應的能力。該戰(zhàn)略要使蘇聯領導人相信以核武器進行任何一種規(guī)模的突擊或在戰(zhàn)爭的任何階段使用核武器，都不可能導致戰(zhàn)爭的勝利。為此，要求美國擁有的核力量和核戰(zhàn)爭計劃，既能對大規(guī)模攻擊實施全面核報復，又能對小規(guī)模攻擊，有選擇地使用核力量。可以說，它是一種典型的“實戰(zhàn)威懾”戰(zhàn)略。

卡特總統(tǒng)宣布實行“抵消戰(zhàn)略”的第二年即被里根繼任。里根在1981—1988年任職期間一直推行“抵消戰(zhàn)略”，并要求美國必須：加強軍事實力，以核力量為后盾和基礎，增強核威懾的有效性，有能力對全面核戰(zhàn)爭和有限核戰(zhàn)爭作出反應，并在對方實施核襲擊后，仍能打贏核戰(zhàn)爭。

布什執(zhí)政后，十分強調美國核政策的連續(xù)性，明確表示堅持“以實力求緩和”的威懾戰(zhàn)略，認為美國的安全仍然系于強大的軍事力量尤其是核力量，美國軍事力量的基本職能是威懾和打敗對手，具有強大的生存能力和有效打擊能力的核力量是達成威懾的基本手段。因而更加重視發(fā)展戰(zhàn)略進攻力量，并將其視為美國國家安全的支柱。

“分階段核戰(zhàn)爭”戰(zhàn)略 從某種意義上講，美國的核戰(zhàn)略均為威懾戰(zhàn)略，威懾的對象主要是蘇聯。而在評判美國核戰(zhàn)略的過程中，蘇聯意識到，在無限制使用核武器的情況下，其自身亦處于極度危險之中，并得出承認分階段實施核戰(zhàn)爭的靈活戰(zhàn)略是適宜的結論?；诖耍?0世紀60年代末至70年代初，蘇聯開始提出“分階段核戰(zhàn)爭”理論，制定并確立了逐步進行戰(zhàn)爭的戰(zhàn)略，即根據威脅程度逐步過渡到使用更具破壞力和殺傷力的武器。分階段核戰(zhàn)爭的基礎是，核武器的使用不是在戰(zhàn)爭初期，而是在戰(zhàn)爭發(fā)展過程中的最危機時刻。并且，從20世紀60年代末期開始，在探討軍事戰(zhàn)略和制定戰(zhàn)略計劃時，蘇聯不再研究對敵人實施先發(fā)制人突擊的戰(zhàn)法了，而是準備以回擊性的、主要是對應性的行動抗擊侵略。1982年6月，蘇聯公開宣稱承擔不首先使用核武器的義務。

20世紀60年代中后期，由于陷入越南戰(zhàn)爭的泥沼，美國用于核武器發(fā)展的費用捉襟見肘。至約翰遜政府后期，美國政府已無力提出新的進攻性戰(zhàn)略武器的采購計劃，并停止增加陸基洲際導彈和潛射導彈的數目。截至1967年底，美國擁有陸基洲際彈道導彈1054枚、潛射彈道導彈656枚、戰(zhàn)略轟炸機約600架，庫存各種核彈頭超過32000枚，已達到飽和狀態(tài)。而蘇聯提升核軍備水平、發(fā)展戰(zhàn)略武器的努力，也給國內經濟造成極大壓力。有資料顯示，1969年，蘇聯國民總產值約為3000億美元，同年發(fā)展核武器費用就達250億美元。鑒于此，美蘇均意識到若不加以控制，雙方所累積的核武器將導致無法避免的災難性后果，故而必須通過政治途徑來解決一系列國際問題。在這種情況下，盡管兩國之間的核軍備競賽并未停止，但仍有可能在業(yè)已形成的軍事力量大致平衡的條件下簽訂限制某些戰(zhàn)略武器的條約，共同制定防止核沖突的必要措施。

從20世紀60年代末起，美蘇開始就限制戰(zhàn)略武器進行談判，并于1972年5月簽署了《美蘇關于限制進攻性戰(zhàn)略武器的某些措施的臨時協定》（第一階段限制戰(zhàn)略武器條約），于1979年6月簽署了《美蘇關于限制進攻性武器條約》（第二階段限制戰(zhàn)略武器條約），于1991年7月簽署了《美蘇削減戰(zhàn)略武器條約》。在此期間，雙方還簽署了《美蘇限制地下核武器試驗條約》（1974年7月）、《美蘇中導條約》（1987年12月）等限制核武器、裁減核軍備的條約。

英法中的有限核力量

1952年10月3日，英國在澳大利亞蒙特貝洛島的一艘軍艦上引爆了1枚核裝置，成為繼美國、蘇聯之后第三個擁有核能力的國家。1960年2月13日，法國成功地進行了第一次原子彈試驗，成為第四個擁有核能力的國家。1964年10月16日，中國在新疆羅布泊成功地進行了首次原子彈試驗，成為世界上第五個擁有核能力的國家。但與美蘇相比，英法中三國核力量的規(guī)模要小得多，作戰(zhàn)運用也簡單得多，往往作為最后的手段使用，力求以最低限度的核威懾求得自身安全，且都明確表示不加入美蘇的核裁軍進程。

英國“最低限度核威懾”戰(zhàn)略 自成為有核國家以來，英國一直奉行“最低限度核威懾”戰(zhàn)略，其核心是以威懾求安全。“最低限度核威懾”戰(zhàn)略的內容主要包括以下幾個方面：

一，核力量發(fā)展政策。英國認為，國土面積小、國力有限的現實使英國不可能擁有與美蘇等量的核力量，因而主張建立和保持一支規(guī)模有限但卻有效的核攻擊力量。

二，核威懾政策。英國認為，只要具有最低限度的核威懾，任何國家都會因害怕報復而永遠不敢進攻英國。英國還曾公開宣稱，如敵人對英國發(fā)起的大規(guī)模進攻危及英國國家安全時，英國將毫不猶豫地使用戰(zhàn)略核武器進行報復性打擊。英國核力量的威懾對象首先是蘇聯可能實施的核打擊，其次是蘇聯及華約常規(guī)力量可能實施的大規(guī)模進攻。endprint

三，核力量運用政策。根據1962年英美達成的“拿騷協議”，英國核力量在一般情況下應提供給北約，“發(fā)射鑰匙”由英、美共管，以起到補充美國核力量的作用。但當美國的核保護傘不起作用或失靈，且英國最高國家利益處于危急狀態(tài)時，英國可以支配自己的核力量，并將其作為遏制敵方向英國本土進攻的最后手段。在打擊目標上，英國認為，由于核力量規(guī)模較小，不具備從根本上癱瘓敵軍事基地、工業(yè)設施的能力，因而以摧毀敵方少數工業(yè)、人口集中的大城市相威脅，來達到遏制戰(zhàn)爭、維護國家安全的目的，是核力量惟一可行的選擇。在運用核武器的時機上，英國堅持擁有首先使用核武器的選擇權。

法國“有限核威懾”戰(zhàn)略 從進行首次核試驗直至冷戰(zhàn)結束，法國共經歷了戴高樂、蓬皮杜、德斯坦和密特朗4任總統(tǒng)執(zhí)政時期。盡管不同總統(tǒng)任期采用的核戰(zhàn)略的稱謂不盡一致，如戴高樂、密特朗時期的“大規(guī)模報復”戰(zhàn)略，蓬皮杜時期的“逐步反應”戰(zhàn)略和德斯坦時期的“有限核威懾”戰(zhàn)略，但其基本精神都是“依靠本國的、獨立的、有限的核威懾力量，遏制敵人可能對法國的軍事侵略”，通?？煞Q之為“有限核威懾”戰(zhàn)略。其具體內容主要包括以下幾個方面：

一是強調建立一支獨立的、有限的核威懾力量。法國認為，在蘇聯和美國擁有相互威懾的核力量的情況下，美國不會冒本土遭受核打擊的風險來保衛(wèi)歐洲，保衛(wèi)法國，故而美國的核保護傘是靠不住的。再者，如果依賴美國的核保護傘，則必然受制于美國，法國就難以擁有、保持在世界上的大國地位。因此，要保衛(wèi)法國的根本利益，要與超級大國分享對世界的領導權，法國就必須擁有自己的核武器，以便在未來戰(zhàn)爭中能自行決定其使用的時機和方式。在核力量建設規(guī)模上，法國認為，自身財力有限，不可能謀求與對手在核力量上的“均勢”，建立一支在必要時能給敵人“一定程度的打擊”、數量有限但切實有效的核力量即可起到“有效的威懾”作用。

二是追求“以弱制強”的核威懾效果。法國歷屆政府都將核威懾奉為國策，視為獨立防務的基石和保證。法國認為，弱小一方具備一定的條件，即保持一支數量適中、生存能力和突防能力都較強的核打擊力量，就能對強者構成有效的威懾。

三是拒絕作出不首先使用核武器的承諾。在核武器數量有限、防御能力有限的前提下，法國認為惟有首先使用核武器，對敵國進行報復性打擊，使其得不償失，才能遏制住潛在敵國對法國發(fā)動危及國家安全的大規(guī)模的軍事進攻。為此，法國從不承諾不首先使用核武器。至于在何時、何地、何種情況下使用核武器，法國也從未作出明確、具體的說明，只稱在其切身利益受到威脅時才會跨越核門檻。法國認為，這種含糊不清和模棱兩可的態(tài)度反而更有利于發(fā)揮核威懾的作用，增強核威懾的效果。

四是將核武器作為制止戰(zhàn)爭、反擊侵略的最后手段。在戴高樂執(zhí)政時期，法國曾主張，在判定敵人入侵意圖后，應立即使用戰(zhàn)略核武器對敵本土實施核打擊，以便懾止戰(zhàn)爭于發(fā)動之前。到蓬皮杜、德斯坦執(zhí)政時期，則強調對付侵略應從常規(guī)武器開始，而將核武器視為制止戰(zhàn)爭的最后手段。到密特朗執(zhí)政時期，法國又主張“分階段逐步反擊入侵之敵”，即首先使用常規(guī)力量抗擊敵人。若常規(guī)力量未能阻止敵人的進攻，就使用戰(zhàn)術核武器“發(fā)出最后警告”。在警告無效的情況下，使用最后手段——戰(zhàn)略核武器。

五是以敵方城市為核打擊目標。法國認為，相對于軍事目標，用戰(zhàn)略核力量攻擊那些人力和物力較為集中的敵對國家的大城市，不但實戰(zhàn)性更強，而且效果更好，是擁有少量核武器的中等核國家對付超級大國“唯一可行的辦法”。

中國的核戰(zhàn)略 按照一些西方文獻的說法，美蘇英法中五國的核戰(zhàn)略可粗分為兩類。一類是美蘇型：擁有龐大的核武庫，有一定的第一次打擊能力和戰(zhàn)場決勝能力。第二類是英法中型，基本屬于“最低核威懾”類型，即僅保存第二次打擊能力（即核報復能力），不謀求戰(zhàn)場對抗、決勝能力。的確，英法中三國的核戰(zhàn)略有諸多共同之處，但深入分析之后，又不難發(fā)現，中國的核戰(zhàn)略與英法核戰(zhàn)略其實還是有一定差別的。

一是在是否謀求“第一次打擊”問題上，中國是世界有核國家中第一個承擔不首先使用核武器義務的國家，但英法卻從未在公開場合承諾不首先使用核武器，甚至有意將實施先發(fā)制人的核打擊作為懾止侵略的手段。

二是在核武器使用時機上，只要敵人不使用，中國也不使用。一旦敵人首先使用了核武器，中國就取得了核反擊的權利。換言之，中國的核武器僅用于威懾核攻擊，但英法的核武器還用于威懾常規(guī)進攻。

三是在發(fā)展道路選擇上，如果說核武器發(fā)展初期，中國曾得到過蘇聯的幫助，那么在中蘇關系破裂后，中國核武器便走上一條獨立研制、不依附外國的發(fā)展道路。相比之下，英國戰(zhàn)略彈道導彈是從美國購買的，核彈頭雖由本國制造（部分材料需從美國購買），但卻由美國設計。法國雖于1966年3月退出北大西洋軍事一體化組織，并趕走駐法美軍，但根據解密的資料顯示，自20世紀70年代以來，美法兩國即開始了核合作。在20世紀70年代后期，兩國核交流可能正處于最熱烈狀態(tài)。

截止1987年末，美蘇共擁有核彈頭4.8萬個，爆炸當量約139.66億噸，占有核國家全部核武器的95%以上。而作為中等核國家，英國、法國核武器數量與美蘇存在巨大的差距，因此均對裁減核軍備持觀望、排斥態(tài)度。

英國堅持自己核力量獨立性的一面，決不與美蘇一起削減核武器；在美蘇的核軍備控制與核裁軍談判中，英國也拒絕將自己的核力量納入美國的核力量體系中。英國認為，在超級核大國實現核武庫的大幅度削減之前，不存在英國裁減核武器的問題。

法國認為，其自身的核力量是有限的，任何禁止核試驗和限制戰(zhàn)略武器談判的協定都不應將法國列入在內。1983年，法國總統(tǒng)密特朗曾提出參與核裁軍進程的三個條件，其中之一就是消除超級大國和其他核武器國家之間核武庫的巨大差別。不過，在1987年《美蘇中導條約》簽署后，法國對核裁軍采取了較為靈活的態(tài)度，曾多次表示待美、蘇削減戰(zhàn)略核武器取得顯著進展時，將參加核裁軍談判。

冷戰(zhàn)期間，中國核武器數量少、質量差，體系不配套，更沒有理由也沒有義務加入美、蘇的核裁軍談判進程了。但中國一貫積極推動國際核裁軍活動，力求通過切實可行的措施和步驟達到最終全面禁止和（徹底）銷毀核武器的目的。 （未完待續(xù)）

（編輯/草莽）endprint