歐陽(yáng)南希
摘 要:金融危機(jī)以后,越來(lái)越多的國(guó)家和地區(qū)在金融領(lǐng)域使用“消費(fèi)者”概念,金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題也越來(lái)越受到人們的重視。加強(qiáng)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),正日漸成為世界各國(guó)和地區(qū)的一種發(fā)展趨勢(shì)。要更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù),需要對(duì)“金融消費(fèi)者”的概念有較全面和深入的認(rèn)識(shí),正所謂“概念乃是解決法律問(wèn)題所必需的和必不可少的工具,沒(méi)有限定嚴(yán)格的專門(mén)概念,我們便不能清楚地和理性地思考法律問(wèn)題”。
關(guān)鍵詞:金融消費(fèi)者;概念;內(nèi)涵;外延
中圖分類號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2014)03-0070-02
一、比較法視野下的金融消費(fèi)者概念
不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)“金融消費(fèi)者”概念的規(guī)定各有特色,對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)所采取的做法也不盡相同。目前,許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)已在法律層面對(duì)金融消費(fèi)者的概念作了明確規(guī)定。
(一)美國(guó)
美國(guó)是金融消費(fèi)者保護(hù)起步較早的國(guó)家,其《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》(1999)將金融消費(fèi)者定義為:個(gè)人、家庭成員因家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)體。美國(guó)《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》(2010)將受保護(hù)的金融消費(fèi)者界定為“消費(fèi)金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人或者代表該自然人的經(jīng)紀(jì)人、受托人或代理人”。
(二)英國(guó)
英國(guó)2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》首次采用了“金融消費(fèi)者”的概念,以立法的形式確定了“金融消費(fèi)者”的概念,將“金融消費(fèi)者”界定為貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的之外接受金融服務(wù)的任何自然人。①
(三)日本
2001年4月實(shí)施的日本《金融商品銷(xiāo)售法》將金融消費(fèi)者規(guī)定為:“不具備金融專業(yè)知識(shí),在交易中處于弱勢(shì)地位,為金融需要購(gòu)買(mǎi)、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體?!比毡尽督鹑谏唐蜂N(xiāo)售法》的保護(hù)對(duì)象既包括自然人又包括法人,只要是不具備金融專業(yè)知識(shí),在交易中處于弱勢(shì)地位者,都在該法的保護(hù)范圍之內(nèi)。日本于2006年通過(guò)《金融商品交易法》,該法在明確“金融消費(fèi)者”定義的基礎(chǔ)上,將家庭理財(cái)納入生活消費(fèi)中,同時(shí),將金融商品的范圍擴(kuò)大到所有的投資類商品,并且明確規(guī)定金融從業(yè)者要參照投資者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)產(chǎn)狀況以及交易目的等因素履行說(shuō)明義務(wù),以達(dá)到更好地保護(hù)金融消費(fèi)者。
(四)臺(tái)灣
2011年6月中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)了“金融消費(fèi)者保護(hù)法”,將“金融消費(fèi)者”定義為“接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。但不包括專業(yè)投資機(jī)構(gòu)和符合一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人”。該法第3條還規(guī)定:“本法所定金融服務(wù)業(yè),包括銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、電子票證業(yè)及其他經(jīng)主管機(jī)關(guān)公告之金融服務(wù)業(yè)。”
總體而言,上述國(guó)家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的法律界定都體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)一方的保護(hù),強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大金融消費(fèi)者的保護(hù)范圍,加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的規(guī)范。
二、金融消費(fèi)者概念的合理性
對(duì)金融消費(fèi)者概念的合理性進(jìn)行探析,即探討金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念的價(jià)值所在。各國(guó)和地區(qū)將金融消費(fèi)者作為獨(dú)立的法律概念進(jìn)行界定,主要是基于弱者保護(hù)理論。在金融發(fā)展大背景下,隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展,消費(fèi)者的消費(fèi)行為逐漸從對(duì)有形商品的消費(fèi),轉(zhuǎn)向?qū)o(wú)形商品的消費(fèi),而金融商品或金融服務(wù)這種無(wú)形商品的銷(xiāo)售具有很強(qiáng)的信息化特征,加之金融產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)展的多樣化、復(fù)雜化特點(diǎn),消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間在掌握信息的地位、能力、條件等方面出現(xiàn)越來(lái)越嚴(yán)重的不對(duì)稱,信息的不對(duì)稱加劇了消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)金融商品或接受金融服務(wù)時(shí)的弱勢(shì)地位,金融領(lǐng)域的消費(fèi)者迫切地需要法律制度的保護(hù)。在弱者保護(hù)理念強(qiáng)化的背景下,金融消費(fèi)者的弱者地位不斷得到更多人們的認(rèn)可和關(guān)注,將弱者保護(hù)理念擴(kuò)展至金融消費(fèi)領(lǐng)域逐漸成為法律的取向所在,金融消費(fèi)者——這一新的法律名詞就此應(yīng)運(yùn)而生。另外,金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念,也是維護(hù)金融穩(wěn)定和金融秩序的需要。
三、中國(guó)“金融消費(fèi)者”概念的法律界定
從中國(guó)現(xiàn)行立法來(lái)看,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未明確界定消費(fèi)者的概念,當(dāng)然也無(wú)金融消費(fèi)者的明確概念?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是中國(guó)在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益方面的基本法律,但卻無(wú)法對(duì)“金融消費(fèi)”這一類特殊的消費(fèi)行為進(jìn)行有效的規(guī)制。中國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)者概念的界定存在著很大的爭(zhēng)議。
(一)中國(guó)有關(guān)金融消費(fèi)者概念的立法實(shí)踐及理論爭(zhēng)議
2006年12月,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》,在中國(guó)金融立法中首次使用“金融消費(fèi)者”一詞,銀監(jiān)會(huì)已將購(gòu)買(mǎi)銀行產(chǎn)品、接受銀行服務(wù)的顧客作為“金融消費(fèi)者”。保監(jiān)會(huì)也將投保者視作“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。證監(jiān)部門(mén)并未使用“金融消費(fèi)者”概念,而是認(rèn)為證券投資者具有投資性,稱為“投資人”較為合適,在實(shí)務(wù)界,證券行業(yè)也并不認(rèn)可“金融消費(fèi)者”的概念。
作為法學(xué)上的概念,學(xué)界對(duì)“金融消費(fèi)者”的概念并未達(dá)成一致。較為典型的觀點(diǎn)有:認(rèn)為金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸,可定義為:為個(gè)人消費(fèi)而購(gòu)買(mǎi)、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人,但是以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外(魏瓊、賴元超,2011)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為金融消費(fèi)者是指購(gòu)買(mǎi)或使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品,享受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的社會(huì)成員(郭丹,2009)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“金融消費(fèi)者”的概念是指:不具備專業(yè)知識(shí),在交易中處于弱勢(shì)地位,購(gòu)買(mǎi)、使用金融機(jī)構(gòu)提供的一般性金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)的主體,包括自然人和法人(黎金榮,2012)。
總體而言,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)金融消費(fèi)者概念的界定存在一定爭(zhēng)議,分歧主要有:金融市場(chǎng)上的投資者是否屬于金融消費(fèi)者;金融消費(fèi)者的范圍是否包括法人和其他組織;是否以專業(yè)知識(shí)為界限來(lái)劃定金融消費(fèi)者的范圍,即是否把具備專業(yè)知識(shí)者排除在金融消費(fèi)者范圍之外。上述分歧在一定程度上反映了金融消費(fèi)者概念的界定涉及以下難點(diǎn):一是金融消費(fèi)屬不屬于生活消費(fèi);二是將金融領(lǐng)域消費(fèi)者納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)范圍的初衷何在。endprint
筆者認(rèn)為,中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者給予特殊保護(hù),其初衷和主要目的便在于平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱及地位懸殊的狀態(tài),從而保護(hù)弱者。而隨著金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的發(fā)展,金融領(lǐng)域消費(fèi)者的弱勢(shì)地位越來(lái)越突出,迫切地需要《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以保護(hù)。況且,金融消費(fèi)已成為消費(fèi)者生活消費(fèi)行為不可缺少的部分,成為消費(fèi)者的一種重要消費(fèi)活動(dòng),理應(yīng)成為中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的消費(fèi)行為。
(二)金融消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延
筆者贊同魏瓊等人對(duì)金融消費(fèi)者的定義,即金融消費(fèi)者是指為個(gè)人消費(fèi)而購(gòu)買(mǎi)、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人,但是以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外。其特征如下:第一,金融消費(fèi)者屬于消費(fèi)者的一種,為自然人。第二,金融消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)、使用金融商品或接受金融服務(wù)的目的在于“個(gè)人消費(fèi)”,而非以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為直接目的。
金融消費(fèi)者不同于金融投資者。投資者是證券法中的重要概念,中國(guó)主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不主張將投資者歸于“金融消費(fèi)者”概念,因?yàn)橥顿Y的目的是為了獲得收益,不是為了生活消費(fèi)。從發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的立法來(lái)看,其對(duì)金融消費(fèi)者的界定范圍一般都較寬,且金融消費(fèi)者一般都限定于個(gè)人或者為了個(gè)人目的。從中國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者,是為了滿足生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或者接受服務(wù)的人,金融消費(fèi)者是金融領(lǐng)域的消費(fèi)者,其消費(fèi)目的也在于“個(gè)人消費(fèi)”,而不是以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為目的。
參考文獻(xiàn):
[1] 黎金榮.后危機(jī)時(shí)代“金融消費(fèi)者”的法律界定與立法建議[J].西部論壇,2012,(4).
[2] 魏瓊,賴元超.論中國(guó)金融消費(fèi)者的概念及其特權(quán)[J].金融理論與實(shí)踐,2011,(7).
[3] 錢(qián)玉文,劉永寶.消費(fèi)者概念的法律解析——兼論中國(guó)《消法》第2條的修改[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(2).
[4] 郭丹.金融消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,2009.
[5] [美]E.博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái),譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:504.
[6] 李婧.中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的最新發(fā)展及啟示[J].政治與法律,2011,(12).
[7] 逯詞章.論金融消費(fèi)者的保護(hù)問(wèn)題——類型化保護(hù)是根本解決途徑[J].改革與戰(zhàn)略,2012,(3).
[責(zé)任編輯 陳丹丹]endprint