謝翌

學(xué)校文化的核心是價(jià)值觀，諸如人性的假設(shè)、學(xué)校核心目標(biāo)的追求等，它們影響甚至決定著學(xué)校的管理方式乃至做事方式。進(jìn)入某所學(xué)校之后，就會(huì)受到該校文化之網(wǎng)的規(guī)約，告訴你能做什么、不能做什么。校規(guī)其實(shí)就是“行動(dòng)中的學(xué)校文化”。

近年來(lái)，一些頗受大眾關(guān)注的校規(guī)折射出沖突的學(xué)校文化形態(tài)：“教師成人文化”試圖規(guī)約乃至壓制“學(xué)生未成年人文化”。如成都某中學(xué)規(guī)定，異性同學(xué)交往近于50厘米算親密行為，教師要予以批評(píng)；溫州某中學(xué)認(rèn)定，學(xué)生之間交往過(guò)密為特別嚴(yán)重違紀(jì)行為；河南某高中規(guī)定，男女生交往需5人以上在場(chǎng)……凡此種種規(guī)范，均折射出師生兩個(gè)群體之間價(jià)值觀的差異，反映出學(xué)校對(duì)學(xué)生人性或心理的假設(shè)。這些假設(shè)并非基于對(duì)學(xué)生的真正理解，而是基于防學(xué)生的心態(tài)，充滿了對(duì)學(xué)生的強(qiáng)烈不信任。如果一個(gè)學(xué)校從這些假設(shè)出發(fā)來(lái)制定校規(guī)，那么這個(gè)學(xué)校的發(fā)展就會(huì)走上歧途。

據(jù)中國(guó)之聲《新聞縱橫》報(bào)道，呼和浩特某學(xué)校在食堂分別設(shè)立了男生就餐區(qū)和女生就餐區(qū)。學(xué)校禁止就餐時(shí)男女生之間有任何來(lái)往，如果有學(xué)生“混進(jìn)”異性的區(qū)域，就會(huì)被執(zhí)勤教師訓(xùn)斥。校方解釋：“這么做是為了避免互相喂飯，不影響就餐效率?！睂W(xué)校試圖運(yùn)用成人權(quán)力制定校規(guī)，剝奪學(xué)生異性交往的權(quán)利，企圖培養(yǎng)一種“男女同學(xué)授受不親”的文化。我們沒(méi)有對(duì)該校進(jìn)行調(diào)查，但可以推測(cè)這么做該校至少有兩種意圖：一是為了制止男女生公共場(chǎng)合“喂飯”等不文明行為；二是為了限制男女生的交往機(jī)會(huì)，防止早戀行為的發(fā)生。這一校規(guī)如果能夠成立，起碼有這樣一些前提：該校的“吃飯場(chǎng)所”是一個(gè)催生戀愛(ài)的場(chǎng)所；該校戀愛(ài)現(xiàn)象普遍，且經(jīng)常因“喂飯”影響“吃飯效率”；學(xué)生們沒(méi)有“理想”，沒(méi)有目標(biāo)，男女生在一塊，就是要談情說(shuō)愛(ài)……當(dāng)然，可能還有許多關(guān)于學(xué)生的假設(shè)促成了這一校規(guī)的出臺(tái)。我們可以肯定該校事實(shí)上肯定并非如此，否則它早辦不下去了。學(xué)校這樣做的目的仍然是基于“防學(xué)生”取向，他們“害怕學(xué)生”，他們把學(xué)生假設(shè)為“不負(fù)責(zé)任的、不成熟的整體”，需要成人的嚴(yán)格“防范”。事實(shí)上，男女同學(xué)之間的自然交往恰恰是學(xué)會(huì)如何面對(duì)愛(ài)情、如何處理兩性關(guān)系的重要課程。我們知道，只有在正常的交往實(shí)踐中才可能培養(yǎng)與異性相處的能力與智慧。一個(gè)從來(lái)沒(méi)有機(jī)會(huì)與異性交往的學(xué)生恰恰容易滋生不健康的心理。教育即生活，真正的教育是讓學(xué)生親近真正的生活。男女生一起吃飯是正常生活的內(nèi)容，有助于兩性自然交往。飯桌其實(shí)是一個(gè)很好的教育和自我教育的場(chǎng)所。如果為了避免“不文明”行為的產(chǎn)生，只是簡(jiǎn)單、粗暴地采取隔離，那么隔離的不是“非正常交往”，而是“真實(shí)的生活”。試問(wèn)，成人男女就餐時(shí)“不文明行為”是不是也可以借鑒該校規(guī)出臺(tái)一個(gè)“男女分開(kāi)吃飯”的規(guī)定呢？當(dāng)然是不行的。前不久，筆者在加拿大一高中訪問(wèn)，經(jīng)?？吹綄W(xué)生在走廊上擁抱，詢問(wèn)教師對(duì)此的看法，他們同樣不贊成學(xué)生在公共場(chǎng)合有這些行為，但教師不是橫加干涉，而是提醒他們“想親近找一個(gè)私密的地方”。

說(shuō)到底，我們目前的學(xué)校文化主要基于“防學(xué)生”的價(jià)值取向，不信任他們，不支持他們參與實(shí)踐、謹(jǐn)慎思考與獨(dú)立判斷選擇，總在“提防”他們，甚至把他們當(dāng)作一個(gè)“不成熟的整體”來(lái)提防，擔(dān)心他們犯錯(cuò)誤。這是一種不自信、不成熟的表現(xiàn)。“防學(xué)生”意味著總在“禁止”“不準(zhǔn)”，剝奪孩子的思考權(quán)和選擇權(quán)。孩子被限制在規(guī)矩之中，沒(méi)有自由的時(shí)間，沒(méi)有思考的空間，沒(méi)有需要去解決的“真問(wèn)題”。這會(huì)培養(yǎng)一批缺乏價(jià)值觀、不懂判斷、一味尋求心理刺激的“傻子”！“不準(zhǔn)”消彌了質(zhì)疑，扼殺了好奇，培養(yǎng)了服從，助長(zhǎng)了叛逆。學(xué)校借助“權(quán)威”規(guī)定好“異性交往的文化模式”，限制了孩子交往的需求。在這樣一種單調(diào)的文化模式中，大家做的事情都一樣，大家的生活都一樣，沒(méi)有新奇生活體驗(yàn)的分享。學(xué)生在“兩極”上游走，只有“準(zhǔn)許”或“不準(zhǔn)許”，只有“順從”或“違反”，除了“表?yè)P(yáng)”只有“被懲罰”，沒(méi)有“問(wèn)題”，沒(méi)有可供選擇、沒(méi)有創(chuàng)造可能性的“中間地帶”，最后培養(yǎng)的只有“兩極學(xué)生”。孩子想做的，往往是不準(zhǔn)的；那些成人準(zhǔn)許的，往往又是孩子不想做的。不問(wèn)孩子需要什么，不問(wèn)孩子喜歡什么，漸漸地孩子也就沒(méi)有了看法，只有表面的順從和伺機(jī)的反抗。個(gè)體的需求得不到關(guān)注和表達(dá)，沒(méi)有存在感，沒(méi)有價(jià)值感，當(dāng)然也就沒(méi)有責(zé)任感。教師和家長(zhǎng)總在抱怨孩子沒(méi)有責(zé)任感，其實(shí)，他們從來(lái)沒(méi)有去承擔(dān)責(zé)任的冒險(xiǎn)和機(jī)會(huì)，怎么能養(yǎng)成責(zé)任感？責(zé)任感的基礎(chǔ)是主體存在感的體驗(yàn)，“我”是一個(gè)有價(jià)值的人，“我”有發(fā)言權(quán)，有選擇權(quán)，受到成人尊重，“我”才會(huì)自信“我”是一個(gè)有能力負(fù)責(zé)的人，在“由我負(fù)責(zé)”的生活中造就責(zé)任感。中小學(xué)的孩子接觸的更多的是“你不準(zhǔn)”和“你應(yīng)該”，“控制”和“替代選擇”自然催生“替代負(fù)責(zé)”。

在我們今天這樣一個(gè)張揚(yáng)個(gè)性、關(guān)注多元的時(shí)代，那種“防X文化”該結(jié)束了。當(dāng)下“防教師”“防學(xué)生”的德育文化需要反思，自信、負(fù)責(zé)的個(gè)體培養(yǎng)必須從有尊嚴(yán)、通人性的學(xué)校生活開(kāi)始，絕不能讓反人性的價(jià)值觀來(lái)統(tǒng)領(lǐng)學(xué)校。在成人文化與未成年人文化對(duì)立的學(xué)校，其文化必然是碎片化的，不可能支持教師和學(xué)生的發(fā)展，更不可能帶動(dòng)學(xué)校整體的發(fā)展。

責(zé)任編輯/劉 燁