董俊燕，劉澤云

（北京師范大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院/首都教育經(jīng)濟研究院，北京，100875）

教育投資及其負擔(dān)

普通高中政府生均投入影響因素研究
——基于省級面板數(shù)據(jù)的實證分析

董俊燕，劉澤云

（北京師范大學(xué) 經(jīng)濟與工商管理學(xué)院/首都教育經(jīng)濟研究院，北京，100875）

本文使用2004-2011年省級面板數(shù)據(jù)，對我國普通高中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的變動情況進行了描述性分析，并建立計量模型考察了社會經(jīng)濟因素、財政和教育財政因素以及人口因素對于生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的影響。研究發(fā)現(xiàn)：第一，地方經(jīng)濟發(fā)展水平越高，政府的生均投入就越高；第二，地方財政支出與政府生均投入呈現(xiàn)出顯著正向關(guān)系；第三，政府財政支出用于教育的比例對政府生均投入存在顯著的正向影響；第四，普通高中政府生均投入隨著普通高中學(xué)生規(guī)模的擴大而減少。

普通高中；政府投入；生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費；面板數(shù)據(jù)

一、引言

經(jīng)濟學(xué)理論認為，普通高中教育是準(zhǔn)公共產(chǎn)品或由政府提供的私人產(chǎn)品，其經(jīng)費投入應(yīng)由政府和私人共同分擔(dān)。我國在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》中提出，普通高中實行以財政投入為主，其他多種渠道籌措經(jīng)費為輔的財政體制。近年來，我國普通高中的經(jīng)費投入中政府投入所占的比例有所上升，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占普通高中總經(jīng)費的比例從2004年的47%上升到2011年的61.6%①結(jié)果根據(jù)《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》（2005年和2012年）全國普通高中教育經(jīng)費和全國普通高中預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算所得。，但預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占比并不能表示政府經(jīng)費投入的質(zhì)量。充足的生均經(jīng)費有助于學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的提高，能更好地衡量教育經(jīng)費投入質(zhì)量。其中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費作為生均經(jīng)費的重要組成部分，反映了政府的投入水平，從現(xiàn)實情況來看，各省之間投入差異較大。以2011年為例，政府生均投入最高的北京市達到了32936元，而最低的湖北省僅有3460元，前者是后者的9.52倍，如此巨大的政府投入差異將導(dǎo)致高中教育質(zhì)量的巨大差異。因此，以教育經(jīng)費的充足性為目標(biāo)，探究影響政府生均投入的原因是必要的，本文以普通高中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費為例，從影響政府生均投入的供給和需求角度出發(fā)，使用2004-2011年省級面板數(shù)據(jù)，分析影響政府生均投入的因素，并提出相應(yīng)的政策建議。

二、文獻綜述

現(xiàn)有關(guān)于普通高中教育經(jīng)費的研究主要涉及成本分擔(dān)問題。作為非義務(wù)教育，普通高中教育一直實行的是以政府投入為主的財政政策。但是由于各地的經(jīng)濟實力、財政狀況以及政府偏好等各方面因素的影響，導(dǎo)致各地政府承擔(dān)比例很不一樣。對普通高中教育投入的研究包括宏觀層面的省際差異（劉澤云，2009[1]；陳文嬌，2007[2]；宗曉華，2009[3]）以及微觀的校際差異和學(xué)費及擇校問題（楊釙，2009[4]璟；文路 ，2006[5]）?？v觀學(xué)者的研究，基本上都發(fā)現(xiàn)目前我國政府承擔(dān)的普通高中教育經(jīng)費比例過低，個人承擔(dān)部分過高，學(xué)費的增長速度遠超過了財政性教育經(jīng)費的增長速度，因此應(yīng)進一步

加大政府的投入責(zé)任，為加快實現(xiàn)普及高中階段教育的目標(biāo)提供充足的經(jīng)費。

對政府普通高中教育投入的研究中，劉建民等[6]指出保障普通高中經(jīng)費政府投入，應(yīng)加快普通高中經(jīng)費投入立法，明確政府在普通高中經(jīng)費投入中的主體地位。劉澤云[7]對普通高中教育經(jīng)費投入做了細致的研究。他從教育財政充足性角度，使用1998-2005年的教育經(jīng)費數(shù)據(jù)進行實證分析，得出我國地方財政供給能力與政府投入水平之間存在“U型”關(guān)系，政府投入比例偏低、生均經(jīng)費指數(shù)逐年下降，教育投入的充足性方面還有待提高，否則即便入學(xué)率提高了，也未必能夠保證學(xué)生可以享受到有質(zhì)量的教育服務(wù)。沈百福等[8]則通過比較我國和OECD國家1998-2006年普通高中教育財政投入數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國的教育投入仍舊較低。這些研究對普通高中教育經(jīng)費的討論主要集中在政府總量投入問題，但政府投入總量的增加，并不代表政府投入質(zhì)量的增加，投入總量的增加可能是由于學(xué)生規(guī)模擴大引起的，對政府生均投入的研究著眼于投入質(zhì)量。

目前關(guān)于政府生均投入的研究主要集中在投入差異分析，如劉澤等[9]采用變異系數(shù)和極差的方法，研究基礎(chǔ)教育生均預(yù)算內(nèi)事業(yè)費的差異現(xiàn)狀；葉欣茹[10]比較了我國和OECD國家高等教育生均經(jīng)費的差異和變動情況；孫凱等[11]利用1999-2008年全國及各省份面板數(shù)據(jù)分析了影響普通高等教育生均經(jīng)費省際支出差異的原因?？梢园l(fā)現(xiàn)學(xué)者們對政府生均投入的研究主要采用了比較分析法，對不同國家和地區(qū)之間進行橫向比較，并未分析影響政府生均投入的原因，而對原因的分析有助于我們了解為什么各地投入差異較大，進而為政策制定者提供相應(yīng)的政策建議。

受到高等教育擴招的影響，我國的普通高中規(guī)模在1998-2003年經(jīng)歷了迅速增長，但之后由于政策重點轉(zhuǎn)向大力發(fā)展職業(yè)教育，普通高中教育規(guī)模保持基本穩(wěn)定，對教育質(zhì)量的要求則更高?；?004年以來普通高中學(xué)生規(guī)模較為穩(wěn)定，本文利用2004-2011年面板數(shù)據(jù)，實證分析在此階段影響政府生均投入的因素。

三、普通高中生均政府投入的描述性分析

（一）全國層面的分析

圖1顯示的是2004-2011年全國普通高中生均經(jīng)費和生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的年增長率，即教育經(jīng)費相對于前一年的增速?？梢园l(fā)現(xiàn)，2005年相對于2004年分別增加了10.5%和8.8%。之后不管是生均經(jīng)費還是生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費，其年增長率都在不斷提高。2011年相對于2010年分別增加了為23%和30%?？偟膩碚f，兩類生均經(jīng)費的走向基本一致，增速都在提高，說明我國普通高中教育投入提高較快；而生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的增速更高，說明了政府對普通高中教育投入力度更大。

另外，自2005年開始，普通高中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占生均經(jīng)費的比例迅速攀升，從占比45%到2011年占比增加到62%，可見政府在普通高中教育投入中的主導(dǎo)地位逐漸增強。

圖1 全國普通高中生均經(jīng)費和生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費年增長率（2004-2011）

（二）省級層面的分析

表1給出2004-2011年省級層面生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的平均值、最大值、最小值以及變異系數(shù)。從均值來看，7年間生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的支出一直處于增長的狀態(tài)，從2004年的生均2048元增至2011年的生均5789元，增長了1倍多。而最大值和最小值之間卻呈現(xiàn)出越來越大的差距，其差值由2004年的4250元擴大為2011年的15791元，增長了3倍多。變異系數(shù)描述了省份間普通高中教育投入的不平等程度，2004-2006年間，差異有所減小，但之后開始小幅增加。至2010年，省間差異的變異系數(shù)達到0.61，不過2011年又小幅下降至0.58?？偟膩碚f，生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的變異系數(shù)還是比較大的，均超過了0.5，有必要對影響不同省份生均投入的因素進行分析。

表1 省級層面普通高中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的描述性統(tǒng)計

四、普通高中政府投入的影響因素分析

一般而言，需求方和供給方相互作用影響著政府普通高中教育投入。影響政府投入的供給因素主要包括兩類。第一，政府所擁有的可供分配的經(jīng)費資源，即一個地區(qū)的經(jīng)濟水平和財政能力；第二，政府對教育的投入及政府在普通高中教育投入中的地位，即政府財政經(jīng)費用于教育的比例、普通高中政府預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占教育經(jīng)費的比例。影響政府投入的需求因素主要包括個人需求和社會需求，個人需求包括家庭收入水平、個人承擔(dān)的教育成本；社會需求是個人需求的匯總，包括地方經(jīng)濟發(fā)展水平和學(xué)生規(guī)模。因此，從需求和供給角度出發(fā)，可以將影響政府投入的因素分為三類，分別為社會經(jīng)濟因素、財政和教育財政因素以及人口因素。

（一）數(shù)據(jù)說明

本文以地方普通高中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費衡量政府生均投入水平，并使用2004-2011年省級面板數(shù)據(jù)，分別從供給和需求角度分析影響政府生均投入的因素，具體來說，包含社會經(jīng)濟因素、財政和教育財政因素以及人口因素。其中社會經(jīng)濟因素包括表示經(jīng)濟發(fā)展水平指標(biāo)的人均GDP、表示居民收入指標(biāo)的農(nóng)村居民人均純收入和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，數(shù)據(jù)均來自于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》。財政和教育財政因素包括人均財政支出、教育支出占財政支出的比例、普通高中預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占總預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的比例、表示教育財政分擔(dān)結(jié)構(gòu)的高中預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費和學(xué)雜費所占比例等，除了人均財政支出和財政收入指標(biāo)來自2004-2011年的《中國財政統(tǒng)計年鑒》外，其余數(shù)據(jù)均來自歷年《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》。人口因素用普通高中在校學(xué)生數(shù)表示，數(shù)據(jù)來自歷年《中國教育統(tǒng)計年鑒》。

由于西藏的特殊性，本文的分析未將之包含在內(nèi)。同時，為了消除通貨膨脹和地區(qū)物價水平差異的影響,我們借鑒布蘭特和霍爾茲的地區(qū)價格指數(shù)調(diào)整方法[12]，將生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費、人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入按照2004年物價水平進行了調(diào)整。另外，普通高中教育經(jīng)費數(shù)據(jù)僅指地方普通高級中學(xué)的經(jīng)費數(shù)據(jù)，不包括中央所屬中學(xué)的經(jīng)費數(shù)據(jù)。

（二）計量模型

根據(jù)影響普通高中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費影響因素的分類，從供給和需求的角度，利用省級面板數(shù)據(jù)，將模型設(shè)定為：

其中yit表示t年i省的高中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費，Sit表示社會經(jīng)濟變量，Eit則表示財政和教育財政變量，Pit為人口變量；ai為地區(qū)不可觀測的、不隨時間而變的因素；u為誤差項，β、γ和δ為待估系數(shù)，a表示截距。

（三）模型結(jié)果及影響因素分析

地方人均GDP、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入三個變量實際上影響著教育經(jīng)費投入的供給和需求，再加上經(jīng)濟發(fā)展水平越高，居民收入越高，因此三個變量有較強的相關(guān)關(guān)系，在模型中分別加入三個解釋變量，以考察模型的穩(wěn)健性。教育支出占財政支出的比重考察的是政府對于教育的努力程度和偏好。高中預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費和學(xué)雜費占高中教育經(jīng)費的比例分別從成本分擔(dān)的兩個方面考察政府和個人對高中的投入，預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占比大，則個人負擔(dān)會減少，反之亦然，因此在模型中分別加入這兩個解釋變量。在回歸方法上，我們使用的是固定效應(yīng)模型，其好處是可以有效地消除模型中不可觀測且不隨時間變化的因素ai的影響。ai有可能是某地的文化傳統(tǒng)、居民對教育的重視程度、地理位置和政府的財政偏好等，這些因素可能既影響生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費支出，又與其他解釋變量相關(guān)，而且這些因素在短期內(nèi)不會發(fā)生變化。對六個模型的Hausman檢驗結(jié)果也說明采用固定效應(yīng)模型更合適。

根據(jù)表2的回歸結(jié)果，下面從三個方面探討影響普通高中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的因素：

第一，社會經(jīng)濟因素。在控制了財政和人口因素之后，不管是人均GDP，還是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入，對政府生均投入均有顯著的正向影響。這表明，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，地方政府對普通高中教育的生均投入就會越高。德國經(jīng)濟學(xué)家瓦格納的研究也發(fā)現(xiàn)[13]，隨著人均收入的增加，包括教育在內(nèi)的公共財政支出也隨之提高?？赡艿慕忉屖请S著地方經(jīng)濟發(fā)展水平和居民收入的提高，居民對于普通高中教育的需求增加，而經(jīng)濟實力的增加使政府有能力滿足居民的需求，對普通高中教育生均投入會隨之增加。

第二，財政和教育財政因素。首先從財政角度來分析，6個模型的回歸結(jié)果都呈現(xiàn)出衡量地方財政能力的人均財政支出與生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費之間顯著的正向關(guān)系，顯著性水平為1%，按照模型（1）的結(jié)果，人均財政支出每增長1%，政府生均投入提高0.28%，可見地方財政能力從供給上保障地方政府教育投入的質(zhì)量，

財政能力較強，政府生均投入越多。其次，從教育財政的角度分析，模型中包括教育經(jīng)費占財政支出的比例、預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費用于高中的比例和普通高中教育經(jīng)費中預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費占比等三個變量。從結(jié)果來看，只有第一個變量在5個模型中具有顯著的正向影響，從而驗證了基本模型的結(jié)果。地方財政支出用于教育的比例越高，說明政府越偏好教育投入，政府對普通高中的生均投入也會隨之提高，從模型（1）的結(jié)果來看，教育支出占財政支出的比例每增加1%，政府生均投入提高0.38%，顯著性水平為5%。預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費用于高中的比例與政府生均投入有正向關(guān)系，其中模型2、4、5結(jié)果顯著，說明在教育內(nèi)部的經(jīng)費分配中，隨著政府對普通高中教育投入偏好的增加，政府生均投入會隨之增加。在控制其他因素的情況下，經(jīng)費分擔(dān)結(jié)構(gòu)對政府生均投入結(jié)果并不顯著，其中學(xué)雜費占比只有在控制農(nóng)村居民人均純收入的前提下才顯著負相關(guān)。

第三，人口因素。從回歸結(jié)果可知，在六個模型中，高中在校生規(guī)模對生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費支出均存在顯著的負影響。以模型（1）為例，高中學(xué)生數(shù)每增加1%，政府生均投入減少0.59%。這表明在其他條件相同的情況下，隨著普通高中學(xué)生規(guī)模的擴大，政府生均投入水平顯著下降。

表2 普通高中生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費影響因素：基于面板數(shù)據(jù)的結(jié)果（2004-2011）

五、結(jié)論與政策建議

我國已提出到2020年普及高中階段教育，需要一系列人財物的保障。其中，政府的經(jīng)費投入是非常重要的一個方面。本文使用2004-2011年省級面板數(shù)據(jù)，考察了社會經(jīng)濟因素、財政和教育財政因素以及人口因素對于生均預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費的影響。研究的主要結(jié)論是：地方經(jīng)濟發(fā)展水平越高，政府的生均投入就越高；地方財政支出與政府生均投入呈現(xiàn)出顯著正向關(guān)系；地方財政支出越偏好教育，則政府生均投入越高；高中的學(xué)生規(guī)模越大，政府的生均投入越低。

基于以上研究的結(jié)論，我們給出以下政策建議，以

保證普通高中生均預(yù)算內(nèi)經(jīng)費的穩(wěn)定增長，確保普及高中階段教育目標(biāo)的順利實現(xiàn)：首先，對于人均財力較低的省份，應(yīng)保證對高中教育的投入，中央政府應(yīng)加大對財力較弱省份的轉(zhuǎn)移支付力度，保障其財政支出水平。其次，各地政府財政應(yīng)進一步向教育傾斜，并加大在普通高中教育投入的比例。計量分析結(jié)果顯示政府財政支出用于教育的比例對政府生均教育經(jīng)費的投入影響顯著，因此，政府在財政經(jīng)費配置中應(yīng)適度向教育傾斜。最后，在《綱要》提出2020年普及高中階段教育的前提下，應(yīng)避免隨著普通高中學(xué)生規(guī)模擴大出現(xiàn)政府生均投入下降，保障政府對普通高中教育投入的質(zhì)量，促進普通高中教育健康發(fā)展。

[1]劉澤云.我國普通高中經(jīng)費政府分擔(dān)比例問題研究[J].教育與經(jīng)濟，2009，(1):5-9.

[2]陳文嬌.高中教育成本分擔(dān)的理論與實證分析[J].教育學(xué)術(shù)月刊，2010，(7):16-19.

[3]宗曉華,趙家章.財政外溢下的地方政府公共服務(wù)提供——以教育為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟管理,2009，(4):49-53.

[4]楊釙，“三限"政策對公立高中擇校的影響[J].教育發(fā)展研究，2009，(19):36-40.

[5] 璟文陸 ，高中學(xué)費政策的比較研究 [J].上海教育科研，2006，(9):4-8.

[6]劉建民、劉建發(fā)、吳金光，普通高中教育經(jīng)費政府投入責(zé)任的路徑探討[J]，教育研究，2012，(9):44-48.

[7]劉澤云，我國高中階段教育政府投入的實證分析[J].教育發(fā)展研究，2008，(19):57-61.

[8]覃利春，沈百福：OECD成員國普通高中財政投入及其啟示[J]，教育發(fā)展研究，2011，(7):62-65.

[9]劉澤,侯風(fēng)云.我國基礎(chǔ)教育投入地區(qū)差異的量化分析[J].華東經(jīng)濟管理,2007，(9):50-53.

[10]葉欣茹.中國高等教育生均教育經(jīng)費的增長與國際比較[J].高教探索,2005，（6）:29.

[11]孫凱,張勁英.省際高等教育生均支出的面板回歸分析[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報,2013，(2):81-85.

[12]Brandt，L，Holz，C.A.Spatial price differences in China: estimates and implications[J].Economic Development and Cultural Change,2006,55(1):43-86.

[13] 汭聶穎、郭艷嬌、韓 潔，財政分權(quán)、地方政府競爭和教育財政支出相關(guān)關(guān)系研究[J]，地方財政研究，2011，(11):50-54.

On Influencing Factors of Public Investment on Per Student in High Schools:An Empirical Analysis Based on Provincial Panel Data

DONG Junyan,LIU Zeyun

By using provincial panel data of China during 2004-2011,this paper descriptively analyzes the variation of education expense in budget spending on per student in high schools,and then investigates the effects of factors such as social economy,fiscal arrangement,educational finance and population structure on expenditure budget of per student by establishing the econometric model.The results show:firstly public investment on per student is determined by development level of local economy,secondly the relationship between local financial expenditure and public investment on per student is significantly positive,thirdly the ratio of government fiscal expenditure on education also has a significantly positive effect on public investment on per student,and fourthly public investment on per student decreases with the increasing number of high school students.

high school;government investment;education expense on per student in budget;panel data

F08；G40-054

A

1003-4870(2014)03-0016-05

責(zé)任編輯 葉慶娜

2014-04-02

國家社科基金2009年度教育學(xué)重點課題“加快普及高中階段教育的條件保障研究”（課題批準(zhǔn)號：AHA090005）。

董俊燕，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院/首都教育經(jīng)濟研究院博士生，研究方向為教育財政、教育經(jīng)濟；劉澤云，北京師范大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院/首都教育經(jīng)濟研究院副教授，研究方向為教育經(jīng)濟學(xué)、勞動經(jīng)濟學(xué)。