晏成步

外國(guó)教育經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究

高等教育籌資渠道多元化：背景、現(xiàn)狀與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

晏成步

（寧波大學(xué) 教師教育學(xué)院，浙江 寧波315211）

世界高等教育正進(jìn)入大眾化和普及化發(fā)展階段，不斷擴(kuò)大的學(xué)生規(guī)模使大學(xué)越來(lái)越陷入經(jīng)費(fèi)不足的窘境。此時(shí)，政府面臨公共預(yù)算約束開(kāi)始減少教育財(cái)政投入而且撥款方式發(fā)生變化，大學(xué)不得不滿(mǎn)足學(xué)生和家長(zhǎng)多樣化的需求以使學(xué)費(fèi)上漲。從世界各國(guó)高等教育發(fā)展的實(shí)踐來(lái)看，提高科研和教學(xué)服務(wù)水平并參與競(jìng)爭(zhēng)以獲得市場(chǎng)化收入的多渠道籌資局面正在形成。相比國(guó)外大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元化，我國(guó)過(guò)分依賴(lài)政府公共財(cái)政投入和收取學(xué)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)來(lái)源少且不穩(wěn)定。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革深入進(jìn)行，如何調(diào)整大學(xué)與政府、大學(xué)與市場(chǎng)、大學(xué)與社會(huì)的發(fā)展關(guān)系，提高大學(xué)自主經(jīng)營(yíng)能力，開(kāi)拓經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，是當(dāng)前我國(guó)大學(xué)生存與發(fā)展面臨的重要課題。

高等教育；籌資；多元化

當(dāng)今世界高等教育發(fā)展正呈現(xiàn)兩個(gè)基本特征：其一是高等教育普遍處于大眾化、普及化階段，其內(nèi)涵與外延發(fā)生變化。高等教育被認(rèn)為是公民的一項(xiàng)普遍權(quán)利，激發(fā)了廣大民眾要求接受高等教育的自信心和熱情；其二是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制打破過(guò)去政府公共財(cái)政投入一枝獨(dú)秀的局面，高等教育經(jīng)費(fèi)籌措及來(lái)源多元化。毫無(wú)疑問(wèn)，高等教育大眾化或普及化導(dǎo)致公共財(cái)政投入不足，是大學(xué)經(jīng)費(fèi)籌措多元化的直接誘因；但更深層次的是，一方面，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅對(duì)人才培養(yǎng)的規(guī)格、發(fā)展速度與質(zhì)量提出具體要求，知識(shí)和人才成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的最重要力量，還要求不同組織形態(tài)的大學(xué)按照公平競(jìng)爭(zhēng)原則從市場(chǎng)中尋找辦學(xué)經(jīng)費(fèi)，高等教育服務(wù)水平越來(lái)越成為大學(xué)獲取各種資源的主要價(jià)值尺度。另一方面，人們生活消費(fèi)水平提高亟待高等教育服務(wù)多樣化及多元化，不斷加速高等教育大眾化或普及化水平?？偠灾?，高等教育經(jīng)濟(jì)屬性不斷顯現(xiàn)并強(qiáng)化，高等教育從主要服務(wù)于國(guó)家政治目的向社會(huì)與個(gè)體目的轉(zhuǎn)變，大學(xué)組織功能和職能面臨變革。這些變化不僅影響著高等教育理論變遷，也影響著大學(xué)與高等教育實(shí)踐發(fā)展。在時(shí)代發(fā)展面前，我們需要做出新的價(jià)值判斷和行動(dòng)準(zhǔn)則，與之相回應(yīng)。

一、規(guī)模擴(kuò)張與高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源

不可否認(rèn)，高等教育規(guī)模擴(kuò)張順利走向大眾化和普及化道路，很大程度上取決于它的外部環(huán)境，諸如社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)人力資本的需求及可能提供的條件，社會(huì)和居民對(duì)高等教育的期待及高等教育體制對(duì)大眾化普及化的適應(yīng)性，同時(shí)還包括勞動(dòng)力市場(chǎng)吸收大學(xué)畢業(yè)生的成熟度等。

在西方，高等教育大眾化除了受教育平等化的思潮影響之外，還得益于更為現(xiàn)實(shí)的財(cái)政基礎(chǔ)和理論。20世紀(jì)早期凱恩斯主義主張以供給促進(jìn)需求，擴(kuò)大財(cái)政開(kāi)支，實(shí)行財(cái)政赤字，保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而且，相信“政府萬(wàn)能”的神話，不斷強(qiáng)化政府公共職能，建設(shè)福利國(guó)家，運(yùn)用財(cái)政手段對(duì)高等教育等公用事業(yè)大量投入，提高高等教育規(guī)模水平。70年代中期后新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

開(kāi)始盛行，英美等國(guó)政府推行新公共管理運(yùn)動(dòng)，縮減預(yù)算開(kāi)支，強(qiáng)調(diào)在公共部門(mén)中引入市場(chǎng)機(jī)制，通過(guò)市場(chǎng)融資以緩解支出不足。市場(chǎng)化收入增多，高等教育融資渠道多樣化多元化成為可能。

盡管各國(guó)高等教育大眾化或普及化選擇的道路不同，但經(jīng)費(fèi)投入水平卻是制約其發(fā)展速度快慢的共同要素。這里暫不具體細(xì)分收入來(lái)源，僅選擇部分國(guó)家高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)中政府和民間支出所占GDP比率來(lái)作比較（如表1）。

首先，以美國(guó)、加拿大為代表的北美國(guó)家。美國(guó)最早的殖民地學(xué)院是私立大學(xué)，其經(jīng)費(fèi)來(lái)源具有多元化的特點(diǎn)，建國(guó)后州立大學(xué)在政府支持下得到了發(fā)展。高等教育規(guī)模擴(kuò)張伊始，政府運(yùn)用財(cái)政手段大力投資公立大學(xué)，學(xué)校入學(xué)人數(shù)劇增，20世紀(jì)60年代以后，公立兩年制學(xué)院快速增長(zhǎng)，承擔(dān)起高等教育從大眾化走向普及化的責(zé)任。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)高等教育在校生數(shù)1931年為115.4萬(wàn)人，占18-24歲人口的7.4%；1956年達(dá)到291.8萬(wàn)人，占18-24歲人口的19.5%，進(jìn)入大眾化階段；到1991年，毛入學(xué)率已經(jīng)達(dá)到51%，進(jìn)入普及化階段。[1]從上表可以看出，美國(guó)和加拿大的高等教育政府支出和民間支出占GDP比例最高，合計(jì)數(shù)差不多是其它國(guó)家的兩倍。

表1 2009年部分國(guó)家高等教育機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出占GDP百分比（%）

其次，以法國(guó)、德國(guó)為代表的西歐國(guó)家。西歐國(guó)家一直視高等教育為公共產(chǎn)品，規(guī)模擴(kuò)張單純依賴(lài)公立大學(xué)，經(jīng)費(fèi)以財(cái)政投入為主，長(zhǎng)期實(shí)行上學(xué)免費(fèi)政策。20世紀(jì)70年代以前各國(guó)高等教育毛入學(xué)率一直在大眾化門(mén)檻前后徘徊，80年代后大學(xué)開(kāi)始面向市場(chǎng)辦學(xué)，入學(xué)人數(shù)不斷增加。表1中各國(guó)政府支出比較高，為1.0左右；民間支出低，英國(guó)為0.5，德國(guó)和法國(guó)只有0.2。與此類(lèi)型相似的國(guó)家還有澳大利亞。

最后，以日本、韓國(guó)為代表的東亞國(guó)家。這些國(guó)家高等教育的基礎(chǔ)薄弱，20世紀(jì)后半期以來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)開(kāi)始加大財(cái)政支出，更多的是依靠市場(chǎng)發(fā)展私立高等教育，吸納社會(huì)資金和收取學(xué)費(fèi)。1970年，韓國(guó)高等教毛入學(xué)率在10%以下，到1995年已超過(guò)50%，迅速跨越大眾化水平，達(dá)到普及化階段。日本則在同期內(nèi)緊隨其后。數(shù)據(jù)顯示，日韓兩國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)政府支出比例只有0.5，而民間支出比例高達(dá)在1.0-1.9，后者為前者的兩倍以上。

由此表明，高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)支出比例與規(guī)模擴(kuò)張具有很強(qiáng)的相關(guān)性，而且，高等教育經(jīng)費(fèi)支出水平越高，規(guī)模擴(kuò)張與發(fā)展越順利。當(dāng)前，高等教育毛入學(xué)率水平已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)中衡量民主與平等程度的重要指標(biāo)。一個(gè)國(guó)家文明與富裕程度，越來(lái)越依賴(lài)于受教育尤其是高等教育所帶來(lái)的勞動(dòng)者素質(zhì)水平；國(guó)家與國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，越來(lái)越依賴(lài)于高等教育發(fā)展帶來(lái)的科技和管理水平。如何加大經(jīng)費(fèi)投入和支持，維持或進(jìn)一步提高高等教育規(guī)模水平，成為各國(guó)政治與經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略發(fā)展的首要目標(biāo)。

從表2所示13個(gè)國(guó)家來(lái)看，除印度、泰國(guó)、土耳其、菲律賓四國(guó)之外，其它都已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化階段，而土耳其和菲律賓高等教育毛入學(xué)率也超過(guò)45%，接近普及化水平。可以說(shuō)，世界高等教育發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入后大眾化時(shí)代，入學(xué)人數(shù)的高漲意味著高等教育經(jīng)費(fèi)支出的巨額增加。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，1999-2009年（這里僅選擇1999年、2004年和2009年三個(gè)節(jié)點(diǎn)）各國(guó)民間經(jīng)費(fèi)支出總體在增長(zhǎng)。而且，民間支出占GDP比例越大的國(guó)家，高等教育總經(jīng)費(fèi)支出水平就越高，高等教育大眾化與普及化進(jìn)程明顯比其它國(guó)家要快。值得關(guān)注的是西歐和北歐國(guó)家，過(guò)去它們一味依靠財(cái)政發(fā)展高等教育，現(xiàn)在正在面臨改革。其中英國(guó)2004年民間支出所占比例為31%，到2009年已達(dá)68%，變化速度之快令人驚奇。

與各國(guó)民間支出水平緊密聯(lián)系的是人均GDP水平。雖然目前世界主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨緩且困于金融危機(jī)之中，但人均GDP卻是穩(wěn)步上升，這為高等教育民間經(jīng)費(fèi)支出提供穩(wěn)固持久的保障。印度是高等教育規(guī)模發(fā)展落后的典型案例，2009年人均GDP735.63美元，高等教育經(jīng)費(fèi)中民間支出的比重為18%，而2004年為20%，不升反降。在財(cái)政能力低下的情況下，政府沒(méi)能調(diào)動(dòng)民間資本投入高等教育的熱情，2009年高等教育毛入學(xué)率僅為16.23%，剛剛跨過(guò)大眾化門(mén)檻。這與印度政府?dāng)U大高等教育規(guī)模的愿望相去甚遠(yuǎn)。

總之，高等教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP比例高低與高等教育大眾化與普及化水平緊密聯(lián)系。有限的資源投入與服務(wù)需求的不斷擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展難以調(diào)和的矛盾，財(cái)政不可能包辦高等教育，不僅在于它受到醫(yī)療、社會(huì)保障等其它公用事業(yè)投入的擠壓，更是因?yàn)槿狈Ω?jìng)爭(zhēng)容易陷入低效率的泥潭。因此，引入市場(chǎng)機(jī)制擴(kuò)大經(jīng)費(fèi)來(lái)源是各國(guó)高等教育發(fā)展較為理性的選擇。

表2 13國(guó)高教經(jīng)費(fèi)中民間支出比重、高等教育毛入學(xué)率和人均GDP的比較

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)變化

一方面，由于規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)的巨大的在校生規(guī)模，高等教育辦學(xué)成本不斷上漲，單一的公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)越來(lái)越難以填補(bǔ)大學(xué)經(jīng)費(fèi)不足的缺口；另一方面，受新自由主義思潮影響，各國(guó)政府對(duì)公用事業(yè)的管理方式開(kāi)始轉(zhuǎn)向，直接的結(jié)果就是大量削減高等教育經(jīng)費(fèi)以應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，在減輕自身負(fù)擔(dān)的同時(shí)對(duì)大學(xué)實(shí)行績(jī)效管理。大學(xué)不得不面對(duì)市場(chǎng)，迎合市場(chǎng)發(fā)展的需求，除了上漲學(xué)費(fèi)之外，參與社會(huì)服務(wù)不斷實(shí)質(zhì)性地?cái)U(kuò)張他們的研究與發(fā)展的資金來(lái)源，加強(qiáng)與經(jīng)濟(jì)和商業(yè)領(lǐng)域中的密切聯(lián)系來(lái)開(kāi)拓多方資金來(lái)源，既謀求自身的生存條件又為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。

（一）公共財(cái)政投入削減

自規(guī)模擴(kuò)張以來(lái)，財(cái)政投入一直是高等教育經(jīng)費(fèi)的最主要來(lái)源。至20世紀(jì)末期，這種狀況發(fā)生改變，各國(guó)高等教育發(fā)展面臨的一個(gè)共同特點(diǎn)就是公共財(cái)政投入減少。從圖2來(lái)看，1995-2007年OECD成員中的美、英、日、韓和澳大利亞等國(guó)家高等教育經(jīng)費(fèi)中公共財(cái)政支出比例逐年整體下降。其中英國(guó)和澳大利亞下降迅速，1995年它們的公共支出分別為80%和64.6%，到2007年所占比例為35.8%和44.3%，兩國(guó)中英國(guó)為甚，下降幅度在一半以上。日本、韓國(guó)和美國(guó)公共支出較為平穩(wěn)，在不同年份之間所占比例有波動(dòng)，保持小幅下降趨勢(shì)。國(guó)家公共支出下降將使高等教育發(fā)展面臨質(zhì)量下降的巨大風(fēng)險(xiǎn)，大學(xué)不得不通過(guò)縮減經(jīng)費(fèi)預(yù)算、裁減教師和行政人員數(shù)目、保持學(xué)費(fèi)不斷上漲、對(duì)海外留學(xué)生實(shí)行全成本收費(fèi)等方式來(lái)填補(bǔ)經(jīng)費(fèi)不足的空間。在這方面，英國(guó)主要得益于實(shí)施學(xué)費(fèi)政策，而澳大利亞則較好地開(kāi)展了跨境高等教育服務(wù)貿(mào)易。美國(guó)高等教育的政府財(cái)政投入比例基本保持穩(wěn)定，因?yàn)樗氖袌?chǎng)化程度比較成熟，一直是高等教育多元化籌資的樣板。韓國(guó)高等教育規(guī)模擴(kuò)張主要是利用市場(chǎng)融資，發(fā)展私立高等教育來(lái)完成的，十幾年公共財(cái)政投入保持在總經(jīng)費(fèi)中的20%左右。

圖1 五國(guó)高等教育公共支出相對(duì)比例發(fā)展趨勢(shì)

而且，政府在減少財(cái)政投入的同時(shí)，撥款方式也在發(fā)生改變，以科研服務(wù)或項(xiàng)目為主的競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)比例在增加，以日常教學(xué)支出為主的非競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)比例不斷下降。這是各國(guó)高等教育發(fā)展?fàn)幦∝?cái)政支持面臨的又一個(gè)特點(diǎn)。公共財(cái)政撥款方式改變，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面——非競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)向競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)、針對(duì)學(xué)校撥款轉(zhuǎn)向針對(duì)學(xué)生撥款（通過(guò)多樣的獎(jiǎng)助貸方式）。以美國(guó)為例，2000-2009年各級(jí)政府給公立大學(xué)的財(cái)政投入占總經(jīng)費(fèi)比例為50%弱且總體下降。聯(lián)邦政府財(cái)政所占比例從11.2%上升到16.91%，處于上升趨勢(shì)；相反，州政府財(cái)政所占比例從35%下降到23.9%；地方政府投入比例較小，但總體有所上升，保持在4%-7%之間。在財(cái)政性質(zhì)上，聯(lián)邦政府投資主要以學(xué)生資助、科研資助與合同兩種方式投入高校，其中學(xué)生資助主要反映在學(xué)雜費(fèi)中，科研資助與合同經(jīng)費(fèi)按照競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)行分配，一般屬于競(jìng)爭(zhēng)性撥款；州政府投資主要教學(xué)人員工資和基本公用經(jīng)費(fèi)，屬于經(jīng)常性撥款。近年來(lái)，競(jìng)爭(zhēng)性撥款呈上升趨勢(shì)，非競(jìng)爭(zhēng)性撥款呈下降趨勢(shì)，形成此消彼長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)（如圖3）。在政府競(jìng)爭(zhēng)性經(jīng)費(fèi)中，由于研究型大學(xué)具有更為強(qiáng)大的教學(xué)和科研力量，可以提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，從而可以得到更多的經(jīng)費(fèi)。一定程度上，撥款方式的改變不僅可以促進(jìn)大學(xué)提高公共資金效率，也間接地促進(jìn)高等教育資源優(yōu)化配置。如在美國(guó)最好的研究型大學(xué)中，私立大學(xué)的數(shù)量大于公立大學(xué)，因此得到競(jìng)爭(zhēng)性聯(lián)邦科研經(jīng)費(fèi)的比例在公私立大學(xué)之間差異不大。

圖2 美國(guó)公立大學(xué)財(cái)政收入比例結(jié)構(gòu)2000-2009年

政府公共財(cái)政投入減少以及撥款方式發(fā)生變化，掩蓋的一個(gè)基本事實(shí)就是：政府對(duì)高等教育文化或政治屬性的認(rèn)同度降低，對(duì)高等教育經(jīng)濟(jì)或產(chǎn)業(yè)屬性的認(rèn)同度增大。公共財(cái)政制度經(jīng)過(guò)改革與完善而發(fā)生漸變，在注重公平原則的同時(shí)，更多地向注重效率轉(zhuǎn)變。作為高等教育發(fā)展的主要受益者，政府不僅充當(dāng)“殺富濟(jì)貧”的角色，也充當(dāng)“嫌貧愛(ài)富”的角色。與之肯定的行動(dòng)就是把更多的經(jīng)費(fèi)投入給那些能夠提供優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)的大學(xué)、經(jīng)濟(jì)收益率更高的學(xué)科和專(zhuān)業(yè)、以及學(xué)習(xí)成績(jī)更為優(yōu)秀的學(xué)生。但由此帶來(lái)的積極影響是，政府受到公共經(jīng)費(fèi)預(yù)算的壓力，不得不裁減對(duì)大學(xué)的控制尺度，大學(xué)從此獲得獨(dú)立生存的空間。

（二）學(xué)費(fèi)持續(xù)上漲

美國(guó)人對(duì)公立大學(xué)有這樣的信條：投資于公立高等教育，就是投資于自己，它是公民生活品質(zhì)提升的保證。大眾化階段美國(guó)公立大學(xué)的辦學(xué)成本主要由政府承擔(dān)，但免費(fèi)的高等教育不僅沒(méi)有實(shí)現(xiàn)教育機(jī)會(huì)的真正均等，而且使得部分學(xué)生不珍惜教育機(jī)會(huì)，導(dǎo)致了高等教育資源的巨大浪費(fèi)。[2]

從表3來(lái)看，20世紀(jì)70年代大學(xué)提高學(xué)費(fèi)以來(lái)，私立大學(xué)學(xué)費(fèi)從1974-1975學(xué)年的2614美元增至2008-2009學(xué)年的31969美元，私立四年制學(xué)院從1954美元增至20556美元；公立大學(xué)從599美元增至7630美元，公立兩年制學(xué)院從277美元增至2137美元。從學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)率來(lái)看，1985-1995年，公立大學(xué)增長(zhǎng)115%，私立大學(xué)增長(zhǎng)112%；1995-2005年，私立大學(xué)增長(zhǎng)76%，公立大學(xué)增長(zhǎng)99%；2005-2009年，私立大學(xué)增長(zhǎng)25%，公立大學(xué)增長(zhǎng)28%。近十年來(lái)，學(xué)雜費(fèi)收入在美國(guó)公立大學(xué)（包括公立學(xué)院）中占總經(jīng)費(fèi)比例保持稍稍低于20%。很明顯，公私大學(xué)學(xué)費(fèi)都在以較大比例增長(zhǎng)；而且公立大學(xué)學(xué)費(fèi)增長(zhǎng)比私立大學(xué)快。

在公共財(cái)政壓縮的情況下，沒(méi)有學(xué)費(fèi)和其它自主收入，就不可能建成精英大學(xué)。更為重要的是，要激發(fā)大學(xué)發(fā)展的活力，不能吸引優(yōu)秀的生源、師資和社會(huì)資源，要談提高教學(xué)和科研就是無(wú)源之水、無(wú)根之木。美國(guó)“高學(xué)費(fèi)、高補(bǔ)助”的制度安排不僅使得公私立大學(xué)之間、大學(xué)與非大學(xué)高等教育機(jī)構(gòu)之間、普通高校與職業(yè)院校之間可以同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)，把那些具有學(xué)習(xí)能力和天賦的學(xué)生留在校園；而且聯(lián)邦學(xué)生資助包括助學(xué)金和貸款兩種方式。助學(xué)金是聯(lián)邦政府對(duì)貧困學(xué)生的無(wú)償資助，其中主體部分是基本教育機(jī)會(huì)助學(xué)金（也就是通常所說(shuō)的佩爾獎(jiǎng)學(xué)金）。學(xué)費(fèi)補(bǔ)助和公開(kāi)的協(xié)商機(jī)制讓學(xué)費(fèi)有個(gè)合理的價(jià)格底線，也較好地維護(hù)了社會(huì)公平。1997年，美國(guó)國(guó)會(huì)因?yàn)槊癖妼?duì)學(xué)費(fèi)長(zhǎng)期攀升之狀況不滿(mǎn)，發(fā)起了一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)會(huì)——全國(guó)高等教育成本委員會(huì)(NCCHE)調(diào)查大學(xué)成本和學(xué)費(fèi)。1998年2月，

NCCHE提交了《坦言高校成本與價(jià)格》(Straight talks aboutcollegialcostsandprice)的報(bào)告。該報(bào)告針對(duì)高等教育成本、學(xué)費(fèi)定價(jià)和學(xué)生資助，得出了與大多數(shù)人印象相反的初步結(jié)論，從而在一定程度上平息了人們對(duì)大學(xué)學(xué)費(fèi)上漲的不滿(mǎn)情緒。[2]

（三）其它市場(chǎng)化收入擴(kuò)大

高等教育經(jīng)費(fèi)按照提供方式來(lái)劃分，可以分為無(wú)償撥款與購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品與服務(wù)，也就是經(jīng)營(yíng)性和非經(jīng)營(yíng)性收入（大致可指政府支出和民間支出）。它們分別反映了單向轉(zhuǎn)移和雙向交換兩種不同的關(guān)系，前者指撥款、無(wú)償資助及捐贈(zèng)等；后者指大學(xué)作為生產(chǎn)單位提供的服務(wù)收入，它一定程度上反應(yīng)出大學(xué)的市場(chǎng)化程度。那么，除了學(xué)雜費(fèi)之外，其它市場(chǎng)化收入可具體分為私人資助與合同、捐贈(zèng)基金收入、銷(xiāo)售與服務(wù)（包括教育活動(dòng)、附屬產(chǎn)業(yè)和醫(yī)院收入等）、其它收入四部分。圖3顯示了1981-2009年美國(guó)公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源中各項(xiàng)市場(chǎng)化收入所占的比例及其發(fā)展趨勢(shì)。私人資助與合同收入所占比例呈上升趨勢(shì)，1981年所占比例2.5%，2009年為6%，已經(jīng)增長(zhǎng)了1倍；捐贈(zèng)基金收入也呈上升趨勢(shì)，但所占份額很有限；銷(xiāo)售與服務(wù)類(lèi)收入不斷提高，從19.6%增至24.1%。在其中，醫(yī)院收入能夠占公立大學(xué)總收入的10%左右，具有很高的比例；其它收入在5%以下，總體增長(zhǎng)平緩。

表3 1974-2008年美國(guó)公、私立大學(xué)每年學(xué)費(fèi)變化數(shù)據(jù)

圖3 1981-2009年美國(guó)公立大學(xué)市場(chǎng)化收入占總經(jīng)費(fèi)比例結(jié)構(gòu)

美國(guó)公立大學(xué)的經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)正在朝著多元化的方向變化，而且籌資渠道不斷拓寬。首先，公共財(cái)政投入在總經(jīng)費(fèi)中所占比例下降。作為政府的財(cái)政投入，基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理性假設(shè)的財(cái)政理論將它視作政府向大學(xué)購(gòu)買(mǎi)高等教育服務(wù)的價(jià)格，也可以理解為一種“交換關(guān)系”；捐贈(zèng)則被視作校友為自己的學(xué)歷文憑增值所作的投資，或是企業(yè)為擴(kuò)大影響獲得良好聲譽(yù)的投資。當(dāng)然，相對(duì)與經(jīng)營(yíng)性收入來(lái)說(shuō)，這種交換關(guān)系是隱性的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的，它與購(gòu)買(mǎi)服務(wù)仍然有著根本的區(qū)別，但從歷史發(fā)展的脈絡(luò)來(lái)看，政府與大學(xué)的關(guān)系仍然蘊(yùn)含著深刻的變化。其次，學(xué)雜費(fèi)比例上升。學(xué)雜費(fèi)反映了高等教育服務(wù)的市場(chǎng)價(jià)格，即“影子價(jià)格”，也是一種購(gòu)買(mǎi)關(guān)系，而且受服務(wù)質(zhì)量好壞的影響；最后，科研和社會(huì)服務(wù)等其它市場(chǎng)化收入比例上升。這項(xiàng)資金不僅朝著多元化方向發(fā)展，而且比例穩(wěn)步提高，與財(cái)政撥款、學(xué)雜費(fèi)收入構(gòu)成“三足鼎立”的格局。

三、規(guī)模擴(kuò)張與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的大學(xué)生存與發(fā)展

站在高等教育市場(chǎng)化的角度，市場(chǎng)介入高等教育領(lǐng)域的程度、高等教育是否相信市場(chǎng)、現(xiàn)實(shí)中高等教育融資手段的改變，直接影響到大學(xué)的生存。規(guī)模擴(kuò)張與市場(chǎng)化籌資背景下的公辦大學(xué)，要依靠自身辦學(xué)特色來(lái)籌措經(jīng)費(fèi)。一是大學(xué)學(xué)費(fèi)提高；二是根據(jù)自身學(xué)科特點(diǎn)與辦學(xué)特色，組建有效的科研管理與市場(chǎng)開(kāi)拓機(jī)構(gòu)，或通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，或通過(guò)投資、銷(xiāo)售、社會(huì)服務(wù)來(lái)擴(kuò)大收入渠道；三是大學(xué)也在為獲得政府的財(cái)政經(jīng)費(fèi)而展開(kāi)質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)，并由此接受政府評(píng)估和公眾責(zé)任。

（一）各國(guó)大學(xué)資金開(kāi)拓的經(jīng)驗(yàn)

公立大學(xué)經(jīng)費(fèi)依靠政府財(cái)政支出，私立大學(xué)經(jīng)費(fèi)主要依靠社會(huì)和私人支出，這是高等教育發(fā)展的歷史準(zhǔn)則。但自市場(chǎng)化改革以來(lái)，這種狀況正在發(fā)生改變。公立大學(xué)在遭遇財(cái)政投入削減的情況，通過(guò)提高學(xué)費(fèi)、科研成果轉(zhuǎn)化、參與社會(huì)服務(wù)等多種途徑來(lái)緩解經(jīng)費(fèi)不足的困境；私立大學(xué)卻不斷提高教學(xué)服務(wù)水平來(lái)爭(zhēng)取政府財(cái)政項(xiàng)目和撥款，從經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道和比例看，兩者不斷呈現(xiàn)出融合的趨勢(shì)。

從表4和圖4來(lái)看，基金和科研經(jīng)費(fèi)兩項(xiàng)經(jīng)費(fèi)相加，2010年劍橋大學(xué)是487百萬(wàn)鎊，占總經(jīng)費(fèi)的38.9%；牛津大學(xué)577百萬(wàn)磅，占62.8%。這兩項(xiàng)經(jīng)費(fèi)政府財(cái)政投入占了很大比例。2009年密西根大學(xué)公共財(cái)政投入42%，其中聯(lián)邦政府、州及地方政府資助和合同投入28%，州政府經(jīng)常性撥款14%。但三所大學(xué)以科研和合同為主的競(jìng)爭(zhēng)性撥款都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了非競(jìng)爭(zhēng)性撥款。如果把競(jìng)爭(zhēng)性撥款也看作政府作為“理性經(jīng)濟(jì)人”購(gòu)買(mǎi)高等教育服務(wù)的行為，政府對(duì)大學(xué)的常規(guī)性撥款已在20%之下（牛津大學(xué)基金資助有相當(dāng)部分不屬于政府基金）。并且非競(jìng)爭(zhēng)性撥款比例值在各個(gè)大學(xué)之間差異很大，牛津大學(xué)達(dá)到41%，幾乎是劍橋大學(xué)的兩倍。大學(xué)為爭(zhēng)取各種資金相互之間展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。學(xué)費(fèi)比例劍橋大學(xué)是10.2%，牛津大學(xué)為16.6%，密西根大學(xué)30%，相差也很大。在學(xué)費(fèi)之外的市場(chǎng)化收入中，劍橋大學(xué)的比例最高，達(dá)49.6%，近經(jīng)費(fèi)總額的一半。

在高等教育全球化的形勢(shì)下，高等教育收費(fèi)已是大勢(shì)所趨。高等教育領(lǐng)域中消費(fèi)者觀念的盛行在很大程度上是市場(chǎng)作用的結(jié)果，是競(jìng)爭(zhēng)觀念和效益觀念的延伸。因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)的最終目的是吸引更多的顧客和資金，而效益的獲得最終也必須由消費(fèi)者來(lái)認(rèn)可。英國(guó)《1998年教學(xué)和高等教育法案》(The teaching and higher education act)宣布廢除公費(fèi)教育，政府要求每個(gè)學(xué)生每學(xué)年交納1000英鎊的學(xué)費(fèi)，以后學(xué)費(fèi)處于不斷上漲中。目前德國(guó)的16個(gè)聯(lián)邦州中對(duì)于學(xué)費(fèi)的收取持有四種態(tài)度，即5個(gè)州征收學(xué)費(fèi)，5個(gè)州暫不征收，4個(gè)州在施行超時(shí)學(xué)制，2個(gè)州實(shí)行自己的特殊學(xué)費(fèi)政策。[3]1996年，法國(guó)大學(xué)重新開(kāi)始實(shí)行學(xué)費(fèi)改革。但對(duì)不同的大學(xué)實(shí)行不同的收費(fèi)制度，并將學(xué)雜費(fèi)和注冊(cè)費(fèi)分開(kāi)。學(xué)費(fèi)比例在各國(guó)大學(xué)中不同，既有歷史的原因，也有大學(xué)融資能力高低的原因。表4中牛津大學(xué)學(xué)費(fèi)比例低，就在于其強(qiáng)大的科研服務(wù)贏得了巨額的經(jīng)費(fèi)投入。

圖4 2009年密西根大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)比例圖（醫(yī)院服務(wù)收入除外）

提高市場(chǎng)化收入需要大學(xué)確立自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，其實(shí)質(zhì)就是明確投資者、經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)力與利益關(guān)系，保護(hù)投資者的利益，保證經(jīng)營(yíng)者的權(quán)力。在美國(guó)，2004年6月，科羅拉多大學(xué)校長(zhǎng)伊麗莎白·霍夫曼宣布，經(jīng)過(guò)多年的游說(shuō)，他們終于贏得了“企業(yè)地位”，校方在提高學(xué)費(fèi)和管理方面獲得了更多的自主權(quán)；2004年7月，北達(dá)科他州給予了其11所州立大學(xué)更多的靈活性，允許其在學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和日常管理更大的自主權(quán)；[4]在英國(guó)，2006年，牛津大學(xué)的大學(xué)學(xué)院負(fù)責(zé)人羅德·巴特勒向政府要求將學(xué)費(fèi)上漲，不然，學(xué)校的財(cái)務(wù)危機(jī)會(huì)繼續(xù)加劇，這會(huì)影響牛津大學(xué)在世界教育界的聲譽(yù)。為避免這種情況發(fā)生，牛津大學(xué)只好申請(qǐng)加入私立大學(xué)的行列，像美國(guó)的哈佛、耶魯?shù)让Ｄ菢?，向普通生收取較高的學(xué)費(fèi)，來(lái)資助那些家境貧困而成績(jī)優(yōu)秀的學(xué)生。[5]大學(xué)走

向市場(chǎng)也意味著大學(xué)理念重建，現(xiàn)代大學(xué)因?yàn)榭蒲泻蜕鐣?huì)服務(wù)獲得合法性地位，大學(xué)與經(jīng)濟(jì)發(fā)生直接聯(lián)系是否獲得新的認(rèn)同還是造成大學(xué)的墮落？因此，大學(xué)自主經(jīng)營(yíng)也容易受到內(nèi)部利益相關(guān)者的抵制。“由于大學(xué)由它們的傳統(tǒng)的各系廣泛岔開(kāi)的領(lǐng)域組成，創(chuàng)業(yè)的行動(dòng)典型地不平衡地分散在老的心臟地帶?？茖W(xué)和技術(shù)的各個(gè)系通常首先成為創(chuàng)業(yè)型的，而且最為徹底。社會(huì)科學(xué)各系除經(jīng)濟(jì)學(xué)和商業(yè)以外，感到轉(zhuǎn)變比較困難，通常落后。人文科學(xué)各系有好的理由成為進(jìn)行抵制的落后者：新的經(jīng)費(fèi)不容易從政府的贊助者或者從非政府的贊助者那里流向它們。它們審慎地走出去，也許通過(guò)提供服務(wù)籌集資金似乎不合適，甚至降低身份?！盵6]

表4 2010年英國(guó)劍橋與牛津大學(xué)收入來(lái)源結(jié)構(gòu)

（二）我國(guó)大學(xué)經(jīng)費(fèi)短缺存在的問(wèn)題

我國(guó)高等教育大眾化道路起步較晚，但采取的超常規(guī)發(fā)展戰(zhàn)略，在較短的時(shí)間內(nèi)完成大眾化的歷程。同時(shí)，高等教育擴(kuò)招又是契合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)行的，收取學(xué)費(fèi)在其中發(fā)揮非常重要的作用。從1999-2010年我國(guó)普通高校經(jīng)費(fèi)收入結(jié)構(gòu)來(lái)看，財(cái)政性高等教育經(jīng)費(fèi)所占比例平均在50%偏強(qiáng)，由于擴(kuò)招帶來(lái)入學(xué)人數(shù)劇增，中間有個(gè)下降的過(guò)程，2005年為最低點(diǎn)45%，2009年達(dá)到54.1%（含基建撥款和教育稅附加）；1997年開(kāi)始實(shí)行收費(fèi)制度后，學(xué)費(fèi)逐年上漲，最近幾年占總經(jīng)費(fèi)收入25%-35%之間，2005年達(dá)到最高點(diǎn)，為33.8%，與財(cái)政收入互逆。除學(xué)雜費(fèi)之外，其它市場(chǎng)化收入所占比例徘徊在20%左右，與其它國(guó)家相比相差甚遠(yuǎn)。而且，這些市場(chǎng)化收入中教育事業(yè)科研占有比例在11%-15%之間，其中很大部分也是政府項(xiàng)目。整個(gè)高等教育經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)中，財(cái)政撥款和學(xué)雜費(fèi)呈“兩極化”發(fā)展。

大學(xué)在融資能力低下的條件下，不得不過(guò)分依靠財(cái)政投入和學(xué)費(fèi)來(lái)運(yùn)營(yíng)。如果僅僅從經(jīng)費(fèi)結(jié)構(gòu)比例看，我國(guó)大學(xué)財(cái)政撥款比例并不低，當(dāng)然按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算，其絕對(duì)量與別國(guó)相比尚有一定的差距，但在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，再指望政府怎樣加大投入并不現(xiàn)實(shí)。值得注意的是，高等教育管理體制改革后，大學(xué)走上“三級(jí)辦學(xué)、兩級(jí)管理、三級(jí)撥款”的路子，中央直屬大學(xué)與地方大學(xué)之間、不同地區(qū)大學(xué)之間財(cái)政投入差距拉大。由于很多地方政府財(cái)政投入不足，大學(xué)不得不“以費(fèi)養(yǎng)學(xué)”。其次，學(xué)費(fèi)作為一項(xiàng)事業(yè)性收入，政府對(duì)定價(jià)嚴(yán)格控制，并不能真實(shí)反映大學(xué)經(jīng)營(yíng)中的成本與收益。不僅如此，現(xiàn)行學(xué)費(fèi)定價(jià)存在雙重“倒掛”現(xiàn)象：公辦高校教育服務(wù)質(zhì)量高但學(xué)費(fèi)水平低，民辦高校教育服務(wù)質(zhì)量低但學(xué)費(fèi)水平高；在重點(diǎn)院校、一般本科和高職高專(zhuān)院校三類(lèi)公辦高校中，高職高專(zhuān)院校學(xué)費(fèi)均值水平最高。[7]

圖5 1998-2009年普通高校經(jīng)費(fèi)收入來(lái)源結(jié)構(gòu)

總體而言，高等教育經(jīng)費(fèi)多渠道籌資存在的問(wèn)題：財(cái)政支持是“非公共的”，公共教育財(cái)政體制尚末建立；融資支持是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的”，適應(yīng)市場(chǎng)背景的融資體制尚末建立；學(xué)費(fèi)支持是“非成本的”，收費(fèi)制度在社會(huì)承受能力和真實(shí)成本之間尋求平衡。三種制度的缺失，導(dǎo)致高等教育的經(jīng)費(fèi)渠道是不確定的。[8]

四、幾點(diǎn)思考

在高等教育大眾化與普及化、以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，多渠道籌集資金成為世界大學(xué)不可逆轉(zhuǎn)的潮流。相比國(guó)外高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源多元化，我國(guó)大學(xué)過(guò)分依賴(lài)政府財(cái)政投入和收取學(xué)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)來(lái)源少且不穩(wěn)定。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，如何調(diào)整大學(xué)與政府、大學(xué)與市場(chǎng)、大學(xué)與社會(huì)的發(fā)展關(guān)系，提高大學(xué)自主經(jīng)營(yíng)能力，開(kāi)拓經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，是當(dāng)前大學(xué)生存和發(fā)展面臨的課題。

1.高等教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源結(jié)構(gòu)的變化，市場(chǎng)化資金的增加，大學(xué)作為一個(gè)獨(dú)立的法人組織地位將被不斷強(qiáng)化。公立大學(xué)面貌發(fā)生變化，不僅向私立大學(xué)靠攏，而且從原來(lái)“政府組織”向“市場(chǎng)組織”轉(zhuǎn)化。從大學(xué)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源和管理手段來(lái)看，已經(jīng)很難分辨公立大學(xué)與私立大學(xué)的區(qū)別，傳統(tǒng)“公立”大學(xué)與“私立”大學(xué)之分，已經(jīng)失去了原本存在的意義。而且，公私大學(xué)兩分格局被打破，營(yíng)利性與非營(yíng)利性大學(xué)、創(chuàng)業(yè)型大學(xué)等新名詞走入公眾的視野并為其所接受。

2.加深對(duì)大學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和把握。為了提高籌資能力，大學(xué)需要提高自主經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的企業(yè)，不可能獲得最佳的經(jīng)濟(jì)效益；沒(méi)有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)的大學(xué)，也不可能獲得最廣泛的資金來(lái)源。大學(xué)走向市場(chǎng)，它的組織結(jié)構(gòu)與運(yùn)營(yíng)機(jī)制相應(yīng)地發(fā)生改變。如日本國(guó)立大學(xué)法人化改革，除了通過(guò)法人制度擺脫政府對(duì)大學(xué)的控制和束縛之外，更在于大學(xué)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)變化，從而使籌資多元化目標(biāo)成為可能，相對(duì)于前者，后者才是法人化的真正意義?，F(xiàn)代大學(xué)已經(jīng)走出“象牙塔”，不

可能再回到與社會(huì)“兩兩相忘”的過(guò)去。關(guān)鍵的問(wèn)題是，在時(shí)代發(fā)展與變革面前，我們應(yīng)該形成怎樣的大學(xué)理念，以此指導(dǎo)和遵循大學(xué)本質(zhì)的發(fā)展而不至于在經(jīng)濟(jì)大潮蕩漾下迷失方向。

3.加深對(duì)高等教育屬性的認(rèn)識(shí)和把握。在人們以往的觀念中，學(xué)生是受教育者，他們到大學(xué)來(lái)接受教育，其選擇權(quán)利是很有限的。隨著市場(chǎng)體系的建立，消費(fèi)者需求通過(guò)價(jià)格杠桿制約著市場(chǎng)的各個(gè)環(huán)節(jié)，大學(xué)是服務(wù)者，為所有學(xué)習(xí)者提供優(yōu)質(zhì)和多樣化的服務(wù)。學(xué)生作為消費(fèi)者，可以根據(jù)自己的興趣和愛(ài)好選擇合適的大學(xué)、學(xué)科和專(zhuān)業(yè)、乃至課程。高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逐漸形成，為大學(xué)的生存和發(fā)展注入了活力。大學(xué)中學(xué)生主體地位開(kāi)始確立，學(xué)生權(quán)力正通過(guò)顯性或隱性的方式在教育活動(dòng)中不斷凸現(xiàn)出來(lái)。大學(xué)經(jīng)費(fèi)來(lái)源于市場(chǎng)的比例逐步增加，高等教育屬性正在發(fā)生變化，高等教育服務(wù)正從公共產(chǎn)品、準(zhǔn)公共產(chǎn)品向私人產(chǎn)品轉(zhuǎn)變。

4.與世界高等教育發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)大學(xué)多渠道籌資目標(biāo)并未真正達(dá)成。需要認(rèn)清和解決的問(wèn)題，一是過(guò)分依賴(lài)財(cái)政撥款；二是學(xué)費(fèi)收取并未建立在高等教育服務(wù)基礎(chǔ)之上；三是大學(xué)市場(chǎng)化收入程度很低，自生能力差。

[1]National Center of Education Statistics.120 Years of American Education,AStatisticalPortrai［tEB/OL］，http://nces.ed.gov/programs/ digest/

[2]Ban.N.,FinancingHigherEducation in theUK：The 2003 White Paper[A]．House of Commons Educationand Skills Committee．The Future of Higher Education，F(xiàn)ifth Report of Session 2002-2003，Volume2，OralandWritten Evidence,TSO，2003:292-309.

[3]文華.綜觀德國(guó)大學(xué)的收費(fèi)情況[J].出國(guó)與就業(yè).2006（,8）：36.

[4]鄭秉文.國(guó)際化趨勢(shì)中的高教公平問(wèn)題 [N].南方周末，2005-04-07.

[5]歐葉.教學(xué)經(jīng)費(fèi)不足，牛津大學(xué)打算變私立［EB/OL］.人民網(wǎng).http://www.people.com.cn/GB/guoji/2003-10-14.

[6]伯頓.克拉克著.王承緒譯.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué):組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M]，北京，人民教育出版社，2003（11）：173.

[7]晏成步.高校學(xué)費(fèi)問(wèn)題的實(shí)證分析，教育發(fā)展研究[J]，2011 （19）：23-27.

[8]潘力，人力資本投資與中國(guó)高等教育投融資問(wèn)題研究[D]，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2006（6）：10.

The Background,Current Situation and International Experience of Multi-Channel Financing for Higher Education

YAN Chengbu

With worldwide higher education moving into the stage of popularization,the universities gradually fall into the plight of insufficient funds for continuously expansive scale of students.At this time,facing with the constraints of public budget,the government begins to reduce financial investment of education and change the mode of funding,and universities have to raise tuition to meet the diverse needs of students and parents.From the development of worldwide higher education, multi-channel financing system,which improves the level of scientific research and teaching service and acquires the mercerization income through participating in competition,is in process of formation.Compared with diversified sources of funding for universities in foreign countries,Chinese universities rely too much on the government's public financial investment and the collection of tuition,which are low and unstable.With the in-depth reform of market economic system, how to adjust the development relationships between university and government,society or market so that to improve universities'ability of independent operation and exploit the channels of financial resources is the current important subject that relates to the development and subsistence of Chinese universities.

higher education;financing;multi-channel

F08；G40-054

A

1003-4870(2014)03-0058-08

責(zé)任編輯 范先佐

2014-04-10

浙江省教育科學(xué)規(guī)劃2014年度研究課題“戰(zhàn)后英美大學(xué)學(xué)費(fèi)制度研究”（課題編號(hào)：2014SCG270）。

晏成步，男，寧波大學(xué)教師教育學(xué)院講師，教育學(xué)博士，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué)。