陳旭峰

摘 要： 我國在由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，個人自致性因素對階層地位獲得的影響日益突出。在眾多的個人自致性因素中，職業(yè)技能培訓(xùn)是最重要的個人自致性因素之一，其對階層地位獲得發(fā)揮著舉足輕重的作用。筆者通過實證研究證實：職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民階層地位的獲得存在顯著影響。為了更好地推進農(nóng)民的職業(yè)技能培訓(xùn)，一方面要充分發(fā)揮政府、企業(yè)、社會組織和農(nóng)民個人等各個方面在農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)中的作用，建立社會協(xié)同培訓(xùn)的格局；另一方面，在開展農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)內(nèi)容的設(shè)計和實施時，必須充分考慮到不同培訓(xùn)對象的不同需求，增加職業(yè)技能培訓(xùn)的針對性。

關(guān)鍵詞： 職業(yè)技能培訓(xùn)； 農(nóng)民； 階層地位獲得

中圖分類號： G725 文獻標識碼： A 文章編號： 1673-9973（2014）01-0124-04

一、問題的提出

隨著改革開放的不斷深入，我國社會的分化和分層現(xiàn)象日益明顯，階層地位獲得也日益成為整個社會和學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的問題。經(jīng)過30多年的改革開放，中國社會已在很大程度上完成了從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變。伴隨這一轉(zhuǎn)變的發(fā)生與繼續(xù)深化，中國社會的階層結(jié)構(gòu)也得以重新型塑。[1] 階層地位獲得受到多種因素的影響，基本上可以將其概括為國家制度性因素、社會結(jié)構(gòu)性因素、家庭先賦性因素和個人自致性因素四大類。這四大類因素在計劃經(jīng)濟社會和市場經(jīng)濟社會中對階層地位獲得來說有著不同的重要性。簡單來說，在計劃經(jīng)濟社會，國家制度性因素和家庭先賦性因素對階層地位的影響更為突出，而在市場經(jīng)濟社會，社會結(jié)構(gòu)性因素和個人自致性因素對階層地位的影響更為突出。市場轉(zhuǎn)型期，精英階層的更替過程越來越強調(diào)個人能力和高等學(xué)歷的作用。[2] 我國在由計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，個人自致性因素對階層地位獲得的影響日益突出。在眾多的個人自致性因素中，職業(yè)技能培訓(xùn)是最為重要的個人自致性因素之一，其對階層地位獲得發(fā)揮著舉足輕重的作用。當(dāng)前，農(nóng)民群體在各個社會階層中的弱勢群體特征日益明顯，其階層流動也變得日益困難。筆者以農(nóng)民為研究對象，分析職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民階層地位獲得的影響，以期對農(nóng)民的階層流動有所幫助。

二、數(shù)據(jù)來源與樣本基本情況

本文的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)研究生院“才齋獎學(xué)金”資助項目“‘農(nóng)民上樓與農(nóng)村教育的發(fā)展研究”，該項目的問卷調(diào)查工作于2011年10月在Y市展開。整個調(diào)查共發(fā)放1200份問卷，回收問卷1098份（回收率為91.5%），其中有效問卷1012份（問卷有效回收率為84.3%）。從表1可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民樣本的基本情況：從年齡來看，以中年農(nóng)民為主，31-50歲的農(nóng)民占了調(diào)查樣本總體的91.9%；從性別來看，男性樣本稍多一些，占到了調(diào)查樣本總體的51.9%；從受教育程度來看，大部分調(diào)查樣本的受教育程度為初中，占到了調(diào)查樣本總體的67.3%；從個人年收入來看，大部分農(nóng)民的個人年收入較低，83.7%的調(diào)查樣本個人年收入在20000元以下；從外出務(wù)工情況來看，大部分農(nóng)民有外出務(wù)工，其比例占到了調(diào)查樣本總體的64.1%。

三、職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民階層地位獲得的影響

（一）職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民經(jīng)濟地位獲得的影響

1. 收入水平

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的收入水平存在顯著性影響（X2=75.682，df=4，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民個人年收入在5000元以下、5000-10000元、1～2萬元、2～3萬元、3萬元以上的比例分別為33.4%、32.8%、23.9%、5.7%、4.2%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民個人年收入在5000元以下、5000～10000元、1～2萬元、2～3萬元、3萬元以上的比例分別為17.3%、24.1%、32.1%、15.0%、11.5%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民個人年收入在5000元以下、5000～10000元的比例都要高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而個人年收入在1～2萬元、2～3萬元、3萬元以上的比例則都要低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的個人年收入明顯要高于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的收入水平滿意度存在顯著性影響（X2=15.359，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民對收入水平不滿意、滿意度一般、滿意的比例分別為37.8%、52.3%、9.9%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民對收入水平不滿意、滿意度一般、滿意的比例分別為29.0%、53.9%、17.1%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民對收入水平不滿意的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，滿意度一般的比例與參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民相差無幾，而滿意的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民對收入水平的滿意度高于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的收入穩(wěn)定性存在顯著性影響（X2=45.018，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)和參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民收入不穩(wěn)定的比例分別為57.5%、35.9%，收入穩(wěn)定的比例分別為42.5%、64.1%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民收入不穩(wěn)定的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而收入穩(wěn)定的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的收入穩(wěn)定性明顯要優(yōu)于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

2. 生活水平

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的生活消費水平存在顯著性影響（X2=16.482，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民生活消費水平比較低、一般、比較高的比例分別為17.7%、80.0%、2.3%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民生活消費水平比較低、一般、比較高的比例分別為12.7%、80.4%、6.9%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民生活消費水平比較低的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，生活消費水平一般的比例與參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民相差無幾，而生活消費水平比較高的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的生活消費水平明顯要高于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的收支情況存在顯著性影響（X2=18.723，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民支大于收、收支平衡、收大于支的比例分別為26.3%、64.8%、8.9%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民支大于收、收支平衡、收大于支的比例分別為19.6%、63.1%、17.3%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民支大于收的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，收支平衡的比例與參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民相差無幾，而收大于支的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的收支情況要優(yōu)于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

3. 居住條件

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的居住條件存在顯著性影響（X2=17.240，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民居住條件比較差、一般、比較好的比例分別為11.5%、80.5%、8.0%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民居住條件比較差、一般、比較好的比例分別為9.7%、73.8%、16.5%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民居住條件比較差、一般的比例都高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而居住條件比較好的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的居住條件明顯要優(yōu)于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的居住條件滿意度存在顯著性影響（X2=12.512，df=2，Sig=0.002）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民對居住條件不滿意、滿意度一般、滿意的比例分別為16.3%、59.3%、24.4%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民對居住條件不滿意、滿意度一般、滿意的比例分別為13.2%、52.2%、34.6%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民對居住條件不滿意、滿意度一般的比例都高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而滿意的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民對居住條件的滿意度高于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

（二）職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民社會地位獲得的影響

1. 戶籍類型

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的戶籍類型存在顯著性影響（X2=39.590，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)和參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民戶籍類型屬于農(nóng)業(yè)戶口的比例分別為96.1%、85.0%，戶籍類型屬于非農(nóng)業(yè)戶口的比例分別為3.9%、15.0%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民戶籍類型屬于農(nóng)業(yè)戶口的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而戶籍類型屬于非農(nóng)業(yè)戶口的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，比較而言，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民獲得非農(nóng)業(yè)戶口的可能性更大一些。

2. 職業(yè)地位

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)情況存在顯著性影響（X2=26.526，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)和參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例分別為23.1%、38.2%，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例分別為76.9%、61.8%。通過數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比例則高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此，可以說，比較而言，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能性更大一些。

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的職業(yè)地位獲得存在顯著性影響（X2=42.766，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民職業(yè)地位屬于下層、中層、上層的比例分別為52.2%、47.2%、0.6%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民職業(yè)地位屬于下層、中層、上層的比例分別為32.5%、64.4%、3.1%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民職業(yè)地位屬于下層的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而職業(yè)地位屬于中層和上層的比例則都低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的職業(yè)地位明顯要高于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

3. 社會地位

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的社會地位獲得存在顯著性影響（X2=27.672，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民社會地位屬于下層、中層、上層的比例分別為38.9%、60.5%、0.6%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民社會地位屬于下層、中層、上層的比例分別為26.7%、69.2%、4.1%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民社會地位屬于下層的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而社會地位屬于中層和上層的比例則都低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的社會地位明顯要高于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

4. 政治參與

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的政治參與存在顯著性影響（X2=23.962，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)和參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民在過去一年中沒有參加過選舉活動的比例分別為44.9%、29.5%，參加過選舉活動的比例分別為55.1%、70.5%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民在過去一年中沒有參加過選舉活動的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而參加過選舉活動的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的政治參與狀況優(yōu)于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的政治參與意愿存在顯著性影響（X2=14.132，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)和參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民不愿意參加選舉活動的比例分別為30.5%、19.8%，愿意參加選舉活動的比例分別為69.5%、80.2%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民不愿意參加選舉活動的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而愿意參加選舉活動的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的政治參與意愿高于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

（三）職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民文化地位獲得的影響

1. 身份認同

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的身份認同存在顯著性影響（X2=58.330，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民自我認同為農(nóng)村人、半個城市人、城市人的比例分別為81.3%、17.9%、0.8%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民自我認同為農(nóng)村人、半個城市人、城市人的比例分別為60.3%、35.1%、4.6%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民自我認同為農(nóng)村人的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而自我認同為半個城市人、城市人的比例則都低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，比較而言，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民更加傾向于自我認同為城市人。

2. 文化消費

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民購買書籍?dāng)?shù)量存在顯著性影響（X2=93.684，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民購買書籍?dāng)?shù)量很少、一般、很多的比例分別為42.8%、52.0%、5.2%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民購買書籍?dāng)?shù)量很少、一般、很多的比例分別為17.8%、63.4%、18.8%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民購買書籍?dāng)?shù)量很少的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而購買書籍?dāng)?shù)量一般、很多的比例則都低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，比較而言，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民購買的書籍?dāng)?shù)量更多一些。

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的文化消費支出存在顯著性影響（X2=42.468，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民文化消費支出很少、一般、很多的比例分別為63.3%、34.9%、1.8%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民文化消費支出很少、一般、很多的比例分別為45.5%、46.8%、7.7%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民文化消費支出很少的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而文化消費支出一般和很高的比例則都低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，比較而言，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民文化消費支出更高一些。

3. 文化參與

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民讀書讀報頻率存在顯著性影響（X2=100.516，df=2，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民讀書讀報頻率很低、一般、很高的比例分別為48.0%、35.4%、16.6%，而參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民讀書讀報頻率很低、一般、很高的比例分別為20.4%、39.9%、39.7%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民讀書讀報頻率很低的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而讀書讀報頻率一般和很高的比例則都低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，比較而言，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民讀書讀報的頻率更高一些。

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民參與文化活動存在顯著性影響（X2=116.992，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)和參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民在過去一年中沒有參加過文化活動的比例分別為87.6%、57.8%，參加過文化活動的比例分別為12.4%、42.2%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民在過去一年中沒有參加過文化活動的比例明顯高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而參加過文化活動的比例則明顯低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，職業(yè)技能培訓(xùn)對促進農(nóng)民的參與文化活動是有作用的。

職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民的文化參與意愿存在顯著性影響（X2=15.293，df=1，Sig=0.000）。沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)和參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民不愿意參加文化活動的比例分別為25.0%、14.8%，愿意參加文化活動的比例分別為75.0%、85.2%。通過對數(shù)據(jù)的比較可以發(fā)現(xiàn)：沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民不愿意參加文化活動的比例高于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，而愿意參加文化活動的比例則低于參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。因此可以說，比較而言，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民的文化參與意愿更高一些。

四、結(jié)論與建議

通過以上分析可以得出結(jié)論：職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民階層地位獲得存在顯著影響。具體來說有以下三方面：第一，職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民經(jīng)濟地位獲得存在顯著影響。參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民在個人年收入、收入水平滿意度、收入穩(wěn)定性、生活消費水平、收支情況、居住條件、居住條件滿意度等這些方面都要優(yōu)于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民；第二，職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民社會地位獲得存在顯著影響。參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民獲得農(nóng)業(yè)戶口、不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的可能性都要大于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民在職業(yè)地位、社會地位、政治活動參與情況、政治參與意愿等這些方面都要高優(yōu)于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民；第三，職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民文化地位獲得存在顯著影響。與沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民比較而言，參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民更加傾向于自我認同為城市人、購買的書籍?dāng)?shù)量更多一些。參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民在文化消費支出、讀書讀報頻率、文化活動參與情況、文化參與意愿等這些方面都要優(yōu)于沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)民。

既然職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)民階層地位獲得存在顯著影響，這說明通過職業(yè)技能培訓(xùn)來提升農(nóng)民的階層地位是一條有效的途徑。在城市化發(fā)展的大背景下，大量的農(nóng)民進城務(wù)工，由于農(nóng)民掌握的職業(yè)技能非常有限，他們在城市中只能從事一些簡單的體力勞動，階層流動非常困難。在這一背景下，農(nóng)民對職業(yè)技能培訓(xùn)的需求日益強烈。但是，當(dāng)前我國農(nóng)民的職業(yè)技能培訓(xùn)狀況并不樂觀。農(nóng)民職業(yè)教育供不應(yīng)求與供求脫節(jié)的矛盾、教育培訓(xùn)形式相對單一、重復(fù)浪費現(xiàn)象在總體上仍然比較嚴重，培訓(xùn)單位很少關(guān)注培訓(xùn)效果及后期跟蹤服務(wù)等等。另外農(nóng)民職業(yè)教育培訓(xùn)管理體制也存在著諸多弊端，如農(nóng)民職業(yè)教育制度化和法制化建設(shè)仍比較滯后，沒有獨立的市場化、產(chǎn)業(yè)化的教育培訓(xùn)管理機構(gòu)，也就無法推動農(nóng)民職業(yè)教育培訓(xùn)市場化和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展。[3] 那么如何來解決農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)中存在的這些問題呢？結(jié)合本文的研究筆者給出以下兩方面建議：一方面，要充分發(fā)揮政府、企業(yè)、社會組織和農(nóng)民個人等各個方面在農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)中的作用，建立社會協(xié)同培訓(xùn)的格局。社會協(xié)同培訓(xùn)的格局，實際上就是政府主導(dǎo)、多方參與的模式。這里的多方參與大致包括企業(yè)組織、事業(yè)單位、社會組織的參與，還有公眾個人的參與；[4] 另一方面，農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)要做到因人而異。考慮到農(nóng)民階層地位獲得可以分為經(jīng)濟、社會和文化這三個層面，由于個人發(fā)展階段的不同，不同的農(nóng)民對經(jīng)濟、社會和文化階層地位獲得有著不同的需求。因此，在開展農(nóng)民職業(yè)技能培訓(xùn)內(nèi)容的設(shè)計和實施時，必須充分考慮到不同培訓(xùn)對象的不同需求，增加職業(yè)技能培訓(xùn)的針對性。

參考文獻：

[1]張翼.家庭背景對人們教育和社會階層地位獲得的影響[J].廣

州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（10）：27-38.

[2]張樂，張翼.精英階層再生產(chǎn)與階層固化程度——以青年的職

業(yè)地位獲得為例[J].青年研究，2012，（1）：1-12.

[3]陳遇春，程偉.農(nóng)民職業(yè)技能基地化培訓(xùn)模式的構(gòu)建與實施初

探——以陜西楊凌示范區(qū)為例[J].職教論壇，2012，（21）：44-47.

[4]謝俊貴，陳伊哲.失地農(nóng)民職業(yè)轉(zhuǎn)換：技能缺陷與培訓(xùn)對策[J].

中國職業(yè)技術(shù)教育，2010，（9）：65-69.

[責(zé)任編輯、校對：葉慧娟]