錢 春李 健

(1 巢湖學(xué)院,安徽 巢湖 238000)

(2 巢湖市人民檢察院,安徽 巢湖 238000)

非法證據(jù)排除的庭前會(huì)議機(jī)制研究
——以人民檢察院的職能運(yùn)作為視角

錢 春1李 健2

(1 巢湖學(xué)院,安徽 巢湖 238000)

(2 巢湖市人民檢察院,安徽 巢湖 238000)

編者按：

對(duì)于刑事訴訟中的非法證據(jù)排除問題，在已有的立法、司法解釋與刑訴實(shí)踐的基礎(chǔ)上，2012年修訂后的《刑事訴訟法》形成了較為全面、系統(tǒng)的“非法證據(jù)排除”規(guī)則體系。它標(biāo)志著我國在刑事訴訟領(lǐng)域加強(qiáng)人權(quán)保護(hù)的重大進(jìn)展，同時(shí)，這也對(duì)刑事訴訟工作提出了更高的要求。為此，有必要從理論和實(shí)務(wù)層面展開系統(tǒng)深入的分析、調(diào)研，不斷地探索、總結(jié)與創(chuàng)新，逐步提升檢察機(jī)關(guān)在刑事訴訟中實(shí)現(xiàn)人權(quán)保護(hù)要求的水平、技巧、實(shí)務(wù)能力。2013年4月，根據(jù)安徽省人民檢察院檢察理論研究工作領(lǐng)導(dǎo)小組發(fā)布的課題研究公告，巢湖市人民檢察院與巢湖學(xué)院經(jīng)管法學(xué)院法學(xué)教研室聯(lián)合申報(bào)了有關(guān)“非法證據(jù)排除”的專項(xiàng)研究。通過一年來的實(shí)證調(diào)研和合作研究，課題組已經(jīng)形成了一些重要的研究成果。為此，特開辟此專題欄目，將部分成果予以發(fā)表，希望引起理論與實(shí)務(wù)界的更大關(guān)注與深入討論。

相對(duì)審前程序來講，審判階段庭審中對(duì)非法證據(jù)排除較為規(guī)范，權(quán)威性較強(qiáng)，然而實(shí)際上在庭審中對(duì)非法證據(jù)排除的情況出現(xiàn)較少。正常的庭審程序因非法證據(jù)排除申請(qǐng)的提出而中斷，降低了訴訟效率。新刑訴法和兩高新司法解釋構(gòu)建了中國式的庭前會(huì)議，將庭前會(huì)議制度與非法證據(jù)排除問題聯(lián)系在一起，也賦予了檢察機(jī)關(guān)對(duì)非法證據(jù)排除的調(diào)查核實(shí)權(quán)，增強(qiáng)了排除非法證據(jù)的主動(dòng)性。檢察機(jī)關(guān)在庭前會(huì)議中排除非法證據(jù)的價(jià)值考量，庭前會(huì)議中排除非法證據(jù)的現(xiàn)狀，存在的阻礙因素以及對(duì)此展開的對(duì)策分析，厘清這些問題有助于檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)在庭前會(huì)議中對(duì)非法證據(jù)進(jìn)行排除的平臺(tái)建設(shè)。

庭前會(huì)議；非法證據(jù)排除；價(jià)值基礎(chǔ)；障礙

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)公訴環(huán)節(jié)而言,一般來講,排除非法證據(jù)包括審查起訴階段排除環(huán)節(jié)和審判階段排除環(huán)節(jié)。盡管新刑事訴訟法增強(qiáng)了人民檢察院在審查起訴環(huán)節(jié)排除非法證據(jù)的主動(dòng)性,賦予了人民檢察院的調(diào)查核實(shí)權(quán)。然而囿于現(xiàn)實(shí)各種因素的考量,相對(duì)來講,當(dāng)下對(duì)非法證據(jù)排除的完備環(huán)節(jié)仍然是審判階段。審判階段具有訴訟的基本構(gòu)造,其提供的框架能夠?yàn)榉欠ㄗC據(jù)的排除搭建一定程度的穩(wěn)固的平臺(tái)。我們認(rèn)為在強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)審前非法證據(jù)排除程序同時(shí),更需要通過審判階段的庭前會(huì)議來解決排除事宜,最大限度的避免讓非法證據(jù)流入至庭審環(huán)節(jié)。在庭前會(huì)議中檢察機(jī)關(guān)同樣應(yīng)當(dāng)主動(dòng)排除非法證據(jù),全面衡量證據(jù)的合法性,守好排除非法證據(jù)的最后的過濾關(guān)卡,為出庭公訴打下扎實(shí)的基礎(chǔ),盡量減少在庭審中的被動(dòng)應(yīng)戰(zhàn),進(jìn)而夯實(shí)在將庭前會(huì)議中排除非法證據(jù)的平臺(tái)基礎(chǔ)。

1 庭前會(huì)議的制度設(shè)計(jì)與功能意義

新刑事訴訟法在起訴和審判之間植入了庭前會(huì)議,將純粹手續(xù)性的庭前審查程序改造為程序性的庭審預(yù)備程序[1]。其目的是為將來進(jìn)行的庭審活動(dòng)做好準(zhǔn)備,解決那些可能導(dǎo)致庭審中斷、干擾庭審順利進(jìn)行的問題,對(duì)于非法證據(jù)排除更能凸顯下列價(jià)值。

盡管目前新刑事訴訟法第一百八十二條將庭前會(huì)議立法定位于了解情況、聽取意見,我們認(rèn)為長遠(yuǎn)目標(biāo)以庭前會(huì)議作為非法證據(jù)排除的平臺(tái)構(gòu)建是解決非法證據(jù)排除的最佳方案,域外的非法證據(jù)排除的路徑選擇也大多如此。在美國有關(guān)非法證據(jù)或有污染證據(jù)問題是在庭前審查程序中的庭前會(huì)議中加以解決,《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第171條對(duì)此作出規(guī)定[2]。德國的庭審預(yù)備程序中也有在庭前賦予被告人申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)和對(duì)證據(jù)發(fā)表異議的權(quán)利等規(guī)定[3]。

2 非法證據(jù)排除庭前會(huì)議機(jī)制的實(shí)際運(yùn)作狀況

中國式的庭前會(huì)議對(duì)非法證據(jù)排除制度的規(guī)定非常有限,立法上只有一個(gè)條文,司法實(shí)踐中存在不少的困惑,同時(shí)“徒法不能自行”,需要良好的機(jī)制設(shè)計(jì)才能保證非法證據(jù)排除規(guī)則近期階段性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),以及對(duì)此改造而達(dá)到的遠(yuǎn)期目標(biāo)。

3 非法證據(jù)排除庭前會(huì)議機(jī)制的完善與強(qiáng)化

[1]汪建成.刑事審判程序的重大變革及其展[J].法學(xué)家，2012，（3）：91.

[2]卞建林譯.美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，1996：59.

[3]卞建林，劉枚.外國刑事訴訟法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2008：213.

[4]孫長永.檢察官客觀義務(wù)與中國刑事訴訟制度改革[J].人民檢察，2007，（17）：6-7.

[5]陳瑞華.刑事訴訟的前沿問題[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000：231.

[6]閔春雷，賈志強(qiáng).刑事庭前會(huì)議制度探析[J].中國刑事法雜志，2013，（3）：76-77.

ON MECHANISM CONSTRUCTION OF PRETRIAL CONFERENCE FOR THE EXCLUSION OF ILLEGAL EVIDENCE—With the Perspective of PEOPLE’S PROCURATORATE FUNCTIONS

QIAN Chun1LI Jian2
（1 Chaohu College,Chaohu Anhui 238000）
（2 Chaohu People’s Procuratorate,Chaohu Anhui 238000）

Compared with pretrial procedure,on the trial stage illegal evidence exclusion is formulated and authoritative during the court trial.However,in practice it is rare to exclude illegal evidence in court trial.Litigation efficiency is reduced when the regular trial procedure is interrupted by the application of the illegal evidence exclusion.The new criminal litigation law and the new judicial interpretation by the superior court and the superior procuratorate construct the Chinese pretrial conference to connect the pretrial conference system with the illegal evidence exclusion,giving the procuratorial authorities rights to examine the illegal evidence exclusion.To clarify some issues is helpful for procuratorial authorities in constructing the illegal evidence exclusion pattern based on the pretrial conference.These issues include value consideration and current situations of excluding illegal evidence in pretrial conference,exsiting obstructive factors and the analysis of countermeasures.

pretrial conference;illegal evidence exclusion;value basis;obstruct

D925

A

1672-2868（2014）04-0049-05

責(zé)任編輯：陳澍斌

2014-05-03

安徽省人民檢察院課題(項(xiàng)目編號(hào)：AJ201305)

錢春(1973-),男,安徽無為人。巢湖學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理與法學(xué)學(xué)院講師。研究方向：訴訟法學(xué)。