王金勝

內(nèi)容摘要：金融危機后，波及歐洲發(fā)達國家的主權(quán)債務(wù)危機又使歐洲經(jīng)濟陷入低迷。面對危機，宏觀經(jīng)濟學(xué)中的治理路徑如增加政府收入、減少政府支出和以債養(yǎng)債的做法都面臨現(xiàn)實的困境。主權(quán)債務(wù)危機困境久久無法解決，既顯示了歐洲社會面臨著艱難的利益博弈，也反映出宏觀經(jīng)濟學(xué)在危機治理和對政府行為假設(shè)和研究方面存在的一些缺陷。

關(guān)鍵詞：主權(quán)債務(wù)危機 發(fā)達國家 宏觀經(jīng)濟學(xué)

主權(quán)債務(wù)危機發(fā)展的歷史脈絡(luò)梳理

債權(quán)債務(wù)關(guān)系來源于信用的發(fā)展，最初，只是在作為市場主體的個人、企業(yè)等微觀主體之間產(chǎn)生，隨著國家的出現(xiàn)，特別是隨著國家職能的不斷擴大和強化，在政府稅收不能完全滿足政府購買和轉(zhuǎn)移支付等需要時，政府開始舉債，從而開始出現(xiàn)政府的主權(quán)債務(wù)問題。與個人或企業(yè)出現(xiàn)債務(wù)償付困難時出現(xiàn)個人債務(wù)危機或企業(yè)破產(chǎn)一樣，當一國政府出現(xiàn)無力按期償還所欠債務(wù)時，也會出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機。

從歷史來看，國家主權(quán)債務(wù)危機歷史由來已久。根據(jù)研究，在1800年到現(xiàn)在，世界上至少出現(xiàn)過250多次主權(quán)債務(wù)違約事件，特別是19世紀20年代和大蕭條時期，全球有接近一半的國家都有過違約的情況出現(xiàn)（航林，2011）。在二戰(zhàn)后，國際上的主權(quán)債務(wù)危機事件更是不斷出現(xiàn)，如在國際上產(chǎn)生重要影響的20世紀80年代的拉美主權(quán)債務(wù)危機等。

而這次波及世界主要發(fā)達國家的主權(quán)債務(wù)危機，其爆發(fā)的背景是2008年開始的世界金融危機，由于金融危機的出現(xiàn)，使經(jīng)濟依賴航運、旅游等產(chǎn)業(yè)的國家經(jīng)濟出現(xiàn)困境，政府為了救助出現(xiàn)困境的銀行業(yè)而導(dǎo)致出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機。

主權(quán)債務(wù)危機的宏觀經(jīng)濟學(xué)解讀

宏觀經(jīng)濟學(xué)以總量分析為主的經(jīng)濟理論，以經(jīng)濟增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定和國際收支平衡作為宏觀調(diào)控的四大目標，以財政政策和貨幣政策作為主要調(diào)控手段。盡管現(xiàn)代政府債務(wù)（公債）的理論已經(jīng)有200多年的歷史了，對于公債的作用和看法卻一直爭議不斷。如威廉·配第以及梅隆、詹姆士·斯圖亞特等人對公債持積極的肯定的態(tài)度。而查爾斯·達芬南、大衛(wèi)·休謨以及法朗斯·魁奈等人則認為公債會加重下一代人或今后的負擔，可能會導(dǎo)致國家破產(chǎn)，因此，持否定的態(tài)度。大衛(wèi)·李嘉圖則通過著名的“李嘉圖等價”來證明政府發(fā)行公債并不會帶來財富的凈增加。李嘉圖的這一思想被后來的巴羅所論證并發(fā)展。而詹姆斯·布坎南、詹姆斯·托賓等則對李嘉圖的理論進行了反駁，指出李嘉圖等價定理在現(xiàn)實生活中失效。

到19世紀末20世紀上半葉，隨著資本主義由自由競爭階段向壟斷資本主義過渡，政府干預(yù)思想又開始興起，在西方經(jīng)濟學(xué)者中又出現(xiàn)了公債無害論等觀點。如英國凱恩斯和德國卡爾·迪策爾等提出公債本身是一種信用的高級形式，大規(guī)模發(fā)行公債是國家進步的標志，公債可以促進一國資本的積累和經(jīng)濟的發(fā)展，因此，政府應(yīng)該大力發(fā)行公債，把公債和赤字以及補償性財政政策聯(lián)系在一起，實行“斟酌使用的需求管理政策”。凱恩斯等人的理論后來被薩繆爾森、阿爾漢·漢森等經(jīng)濟學(xué)家繼承并發(fā)展。

隨著20世紀70年代主要發(fā)達國家經(jīng)濟中“滯漲”的出現(xiàn)，凱恩斯主義受到新自由主義的質(zhì)疑和詰難。其中貨幣主義、供給學(xué)派和理性預(yù)期學(xué)派等學(xué)者認為政府發(fā)行公債，由于存在擠出效應(yīng)、理性預(yù)期等因素，實際上并不利于經(jīng)濟發(fā)展。而以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派認為，公債和赤字財政可能刺激政府擴大開支的沖動，而且提出政府債務(wù)中內(nèi)債和外債等價的觀點，并提出公債只能用于為資本項目融資的觀點。

通過以上的梳理，可以發(fā)現(xiàn)，盡管主權(quán)債務(wù)問題由來已久，但理論界對于政府負債等問題的研究還沒有形成統(tǒng)一的共識。從西方主流宏觀經(jīng)濟學(xué)的基本價值理念來看，其研究的主要目標是保證宏觀調(diào)控四大目標的實現(xiàn)，政府負債只是一種實現(xiàn)調(diào)控目標的經(jīng)濟手段，這意味著政府公債具有積極的作用，能夠?qū)嶋H產(chǎn)出水平產(chǎn)生影響，如運用得當并不會帶來主權(quán)信用問題。

主權(quán)債務(wù)危機反映出西方宏觀經(jīng)濟學(xué)理論存在缺陷

（一）宏觀經(jīng)濟學(xué)不能為有效解決主權(quán)債務(wù)危機提供有力的理論指導(dǎo)

從目前來看，解決主權(quán)債務(wù)危機還似乎是一個困局。根據(jù)西方宏觀經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典理論，要真正解決主權(quán)債務(wù)危機，需要減少政府的支出，增加政府的收入，或者進行借債籌資。而在目前經(jīng)濟低迷的情況下，增加政府稅收，減少政府的支出會導(dǎo)致經(jīng)濟進一步萎縮，從而影響未來政府的收益。而從政府借債籌資來看，在本已出現(xiàn)主權(quán)債務(wù)危機的背景下，不僅會增加籌資成本，增加未來主權(quán)債務(wù)危機的烈度，而且有可能陷入以債養(yǎng)債的“債務(wù)螺旋”。如2007年美國次貸危機引發(fā)全球金融危機以來，發(fā)達國家的公共債務(wù)占GDP的比重已經(jīng)飆升了接近30個百分點，增加了16-17萬億美元的規(guī)模，財政赤字占世界經(jīng)濟總產(chǎn)出的比重也上升了15個百分點（張茉楠，2013）。為了應(yīng)對危機，促進經(jīng)濟增長，各國紛紛推出規(guī)模龐大的經(jīng)濟刺激計劃，而現(xiàn)有財政上的捉襟見肘，迫使許多國家走上了舉債拉動經(jīng)濟增長的道路。因此，西方宏觀經(jīng)濟學(xué)中治理主權(quán)債務(wù)危機的措施會成為惡化主權(quán)債務(wù)危機的因素，這種主權(quán)債務(wù)危機治理悖論一方面使政府面臨“兩難選擇”，另一方面也暴露出宏觀經(jīng)濟學(xué)理論面臨著困境。

另外，從經(jīng)濟運行來看，盡管在2013年初市場對當前世界經(jīng)濟，特別是美國經(jīng)濟給予較好的預(yù)期，而美債危機、歐債危機以及美國、日本等發(fā)達國家的信用評級遭到下調(diào)，使投資者在不斷修正自己對未來全球經(jīng)濟前景的預(yù)期，而這也是全球股市近期出現(xiàn)劇烈動蕩的一個重要原因。目前，作為世界最大經(jīng)濟體的美國，其利率政策已經(jīng)使用到了接近極限，其短期利率幾乎接近于0，同時實施了兩次量化寬松的政策，第三次量化寬松政策正在呼之欲出，其財政政策也用到了極限，其財政赤字已經(jīng)占到GDP的10%，市場預(yù)計美國經(jīng)濟未來復(fù)蘇乏力，很可能今年美國經(jīng)濟實際增速只能維持2%左右。面對經(jīng)濟低迷、債務(wù)攀升、增稅困難的局面，現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟理論無法對此提供一個有說服力的解釋，也無法提出行之有效的政策建議。endprint

（二）宏觀經(jīng)濟學(xué)對政府行為的假設(shè)和分析存在缺陷

宏觀經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生為政府干預(yù)提供了理論支持，把政府作為經(jīng)濟主體納入經(jīng)濟學(xué)的分析框架，這有助于理解政府在經(jīng)濟運行和調(diào)控中的作用，規(guī)范和引導(dǎo)政府合理的介入和影響經(jīng)濟運行。因為，政府既可以通過政治威權(quán)來直接影響資源的配置，還可以通過正式或非正式制度等形式來影響資源的配置，特別是在經(jīng)濟的社會化程度愈來愈高，自發(fā)的市場調(diào)節(jié)容易出現(xiàn)“市場失靈”的情況下，對政府行為和作用的研究對宏觀經(jīng)濟學(xué)理論研究就顯得尤為重要，但現(xiàn)有的西方宏觀經(jīng)濟學(xué)在政府行為假設(shè)和研究方面還存在一些缺陷。

首先，西方宏觀經(jīng)濟學(xué)遵循新古典分析范式，把政府假設(shè)為一個具有完全信息、理性的“經(jīng)濟人”，這種假設(shè)過于簡單，也偏離現(xiàn)實。雖然凱恩斯等人在建立自己的宏觀經(jīng)濟理論的時候并沒有直接指出政府的“經(jīng)濟人”特性，但其內(nèi)涵地認為政府具有完全的信息，能夠精確地了解和測度出并熨平經(jīng)濟波動，實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟目標的政策措施和力度。而以詹·M·布坎南和戈登·塔洛克為代表的公共選擇學(xué)派則從政府雇員個體的角度提出，作為掌握行政公共決策權(quán)的政治領(lǐng)袖和政府官員并不是“經(jīng)濟閹人”，他們都是政府“經(jīng)濟人”。所以，西方經(jīng)濟學(xué)界對于政府都假設(shè)為“經(jīng)濟人”并展開分析。而無論是西方資本主義國家還是中國等社會主義國家，正如董建新（2004）的研究指出的，在對內(nèi)職能方面，現(xiàn)實中政府從應(yīng)然和組織的角度來說并不是經(jīng)濟人，而是公利人，從實然的角度來看，雖然作為政府的公務(wù)員或行政人員的個人是經(jīng)濟人，但作為組織的政府并不總是經(jīng)濟人，而是經(jīng)濟人與公利人的統(tǒng)一。而且，基于構(gòu)成政府組織的公務(wù)員個體的“經(jīng)濟人”特征就演繹出政府作為一個組織的“經(jīng)濟人”特征，既忽視了人的行為受到文化、道德、制度等因素影響的現(xiàn)實，也違背了個體理性并不必然導(dǎo)致集體理性的原理。再比如，從政府的行為實踐來看，政府具有一種“支出沖動”，為了實現(xiàn)連任、社會穩(wěn)定等目標，偏好于通過擴大支出來實現(xiàn)目的的路徑，這樣既可以在經(jīng)濟低迷時刺激經(jīng)濟復(fù)蘇，提高就業(yè)機會，同時通過政府購買和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等提高政府在選民中的形象。這種“支出沖動”會刺激政府不斷擴大政府的支出，為給這種“支出沖動”提供足夠的資金支持，盡管從理論上存在“李嘉圖等價”定理，但政府還是偏好于借債來實現(xiàn)融資。這從當前西方主要發(fā)達國家的公共債務(wù)數(shù)額不斷攀升可以得到解釋。而政府行為上的這種“支出沖動”在宏觀經(jīng)濟學(xué)的研究中較少被提到。因此，把政府僅僅假設(shè)為“經(jīng)濟人”，并用“經(jīng)濟人”的分析范式來運用于政府實際運行和宏觀經(jīng)濟政策的研究，是把復(fù)雜問題簡單化，必然出現(xiàn)偏差。

其次，西方宏觀經(jīng)濟學(xué)把政府決策的目標僅限定在四個經(jīng)濟目標上，忽視了政府行為的社會性。在標準的西方宏觀經(jīng)濟學(xué)理論中，政府宏觀經(jīng)濟管理的目標是經(jīng)濟增長、充分就業(yè)、物價穩(wěn)定和國際收支平衡，為了實現(xiàn)這四個目標政府通過需求管理借助于財政貨幣政策等干預(yù)經(jīng)濟運行。從現(xiàn)實來看，政府既是一種市場經(jīng)濟參與主體，也是承擔著社會管理和公共服務(wù)等方面職能的政治組織。因此，在實際的經(jīng)濟調(diào)控中自然也會受到政治、外交等因素的影響，而不會僅僅以經(jīng)濟效率作為分析的基礎(chǔ)。其實，由馬克思主義的基本原理可知，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑反作用于經(jīng)濟基礎(chǔ)。經(jīng)濟與政治是相互影響，相互制約的。如果在分析政府的經(jīng)濟決策和經(jīng)濟行為時舍棄掉必要的社會和政治因素，那建立的理論模型和得到的結(jié)論可能就會存在缺陷。

再次，宏觀經(jīng)濟學(xué)體系的研究范式有待深化。自凱恩斯創(chuàng)立現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟理論以來，宏觀經(jīng)濟學(xué)以其具有的直接的操作性、規(guī)范的研究范式而得到世界的普遍接受。但全球金融危機以來，西方主流經(jīng)濟學(xué)受到普遍質(zhì)疑。2010年，約翰·凱也曾指出，這次國際金融危機失敗在重要原因在于近代宏觀經(jīng)濟學(xué)理論的無用。當前高等經(jīng)濟學(xué)中教授的宏觀經(jīng)濟學(xué)大體上是基于一種名為動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）的分析模式。這個乏味的名字本身就說明，理論家們大多是在自說自話，在預(yù)測危機、分析危機進展和提供應(yīng)對措施建議方面，他們的理論幾乎一無是處。而最近，羅納德·科斯再次呼吁，經(jīng)濟學(xué)不能局限在黑板上，要從抽象公式和宏觀數(shù)據(jù)堆里走出來，去研究實際中的具體案例，研究歷史、文化、政治對經(jīng)濟的影響。科斯對于包括宏觀經(jīng)濟學(xué)在內(nèi)的西方主流經(jīng)濟學(xué)的批評非常深刻，因為，經(jīng)濟學(xué)是一門社會科學(xué)，作為微觀經(jīng)濟主體的個人以及企業(yè)、家庭、政府等組織都具有社會性，都受到一定條件下歷史、文化、價值觀念以及政治制度、意識形態(tài)等方面的影響。同樣，不同制度、不同國家、不同發(fā)展階段的社會經(jīng)濟運行也各有不同的特點，舍棄掉這些具體的、現(xiàn)實的差異，而僅僅抽象地談?wù)摻?jīng)濟問題，必然會因為舍棄掉了必要的影響因子而使我們的理論難以指導(dǎo)具體的實踐。

總之，這一輪主要爆發(fā)于發(fā)達經(jīng)濟體的主權(quán)債務(wù)危機的發(fā)展還有待于觀察，從其產(chǎn)生的背景來看與歷史上經(jīng)常出現(xiàn)于發(fā)展中國家的主權(quán)債務(wù)危機具有不同的特點，在危機治理的路徑選擇上也存在困難，而產(chǎn)生這一問題的原因之一就在于西方宏觀經(jīng)濟學(xué)存在的困境和缺陷。

參考文獻：

1.馬小寧等.借新債還舊債日復(fù)一日 發(fā)達國家巨債讓全球不安[N].人民日報，2011-7-7

2.沈旭文.從希臘債務(wù)危機看財政政策[N].中國青年政治學(xué)院院報，2010-5-15

3.趙志君.對宏觀經(jīng)濟學(xué)與增長理論框架的反思和批判[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，2010（5）

4.董建新.政府是否是“經(jīng)濟人”[J].行政管理，2004（3）

5.曹立村.論基于新經(jīng)濟人假設(shè)的政府經(jīng)濟人理性的回歸[J].求索，2008（3）

6.楊志榮.全球性財政危機遠未到高潮[N].中國產(chǎn)經(jīng)新聞，2012-4-25

7.航林.文明國家也“違約”[EB/OL].中國網(wǎng)，2011-11-7

8.張茉楠.發(fā)達國家將上演“債務(wù)十年”[N].南方都市報，2013-1-25endprint