趙妍妍

【摘要】在晏子看來(lái)“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳”的原因是“水土異也”，而實(shí)際上“橘”和“枳”屬于不同的物種。但在兩千五百多年前的春秋時(shí)期，晏子的這一論斷無(wú)不閃爍著古人反邏輯辯駁的智慧。

【關(guān)鍵詞】邏輯；晏子；辯駁

【中圖分類號(hào)】G632 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

兩千五百年前的春秋時(shí)期，當(dāng)時(shí)的諸侯國(guó)眾多，且紛爭(zhēng)不止，楚自從莊王一鳴驚人之后，迅速崛起，國(guó)力日強(qiáng)，驕橫日甚。楚王更是野心勃勃，想要稱霸諸侯，經(jīng)常派兵攻打和自己意見(jiàn)不一致的國(guó)家，以顯示自己的強(qiáng)大。此時(shí)齊桓公去世已近百年，齊國(guó)在諸侯中稱霸的盛世已過(guò)，雖國(guó)力遠(yuǎn)不及楚國(guó)，但作為大國(guó)，雄風(fēng)猶存。為了擺脫楚國(guó)的威脅，加強(qiáng)兩國(guó)間的關(guān)系，齊王派遣晏子到楚國(guó)做友好訪問(wèn)?！瓣套邮钩钡墓适?，處處考量著古人的邏輯。但如果我們細(xì)細(xì)思量這段經(jīng)典的辯駁，會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有一些是不符合常規(guī)邏輯的。

從一開(kāi)始，晏子出使楚國(guó)的目的是加強(qiáng)兩國(guó)的友好關(guān)系，按照外交禮節(jié)理應(yīng)受到楚國(guó)熱情的接待。但是在他還沒(méi)到楚國(guó)之時(shí)，楚王就和群臣計(jì)劃著如何羞辱他，這點(diǎn)完全不符合一個(gè)大國(guó)應(yīng)有的風(fēng)范，更不符合常規(guī)的思維。當(dāng)然，從這點(diǎn)也就很容易看出楚王飛揚(yáng)跋扈，恃強(qiáng)凌弱的嘴臉，暗示了晏子的出訪道路將充滿曲折坎坷。

其次，當(dāng)楚王接待齊國(guó)使臣時(shí)，居然有官吏押著“犯人”自由出現(xiàn)在大廳之上。試想在國(guó)君接待外國(guó)使臣之時(shí)，怎么會(huì)允許官吏押著犯人隨便進(jìn)入呢？更何況這個(gè)犯人犯的又不是什么大罪，有必要在接待他國(guó)使臣時(shí)露面嗎？即便是有罪，不是有專門的機(jī)構(gòu)來(lái)審理案件嗎？難道楚王要親自過(guò)問(wèn)任何一件案子？那還要那些專門的辦案機(jī)構(gòu)干什么呢？這一反常的現(xiàn)象無(wú)疑不在告訴晏子，這是一出自導(dǎo)自演的專門為他準(zhǔn)備的大戲，就看他如何收?qǐng)隽恕?/p>

現(xiàn)在，我們仔細(xì)分析一下楚王的邏輯思維，他和眾人絞盡腦汁，精心設(shè)計(jì)，試圖誣齊人善盜。他是怎么做的呢？他特意讓官吏押著一個(gè)犯盜竊罪的齊國(guó)人在晏子面前出現(xiàn)，于是楚王得出了所有的齊國(guó)人都善于盜竊的結(jié)論，這明顯犯了偷換概念的邏輯錯(cuò)誤。前一個(gè)“齊國(guó)人”是特指眼前這個(gè)犯盜竊罪的齊國(guó)人，而后一個(gè)“齊國(guó)人”則是指所有齊國(guó)人，難道一個(gè)齊國(guó)人盜竊，所有的齊國(guó)人都善于盜竊嗎？這完全是以偏概全的強(qiáng)盜式邏輯。

那我們?cè)賮?lái)看一看晏子，面對(duì)這突如其來(lái)的尷尬局面，晏子另辟蹊徑，不予正面駁斥，他非常清楚楚王想假借囚犯把愛(ài)偷盜的罪名安在齊國(guó)人頭上并以此達(dá)到貶低齊國(guó)，羞辱他的目的。然而他沒(méi)有難堪，也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)揭露楚王的栽贓，更沒(méi)有指出楚王邏輯上的錯(cuò)誤，而是將計(jì)就計(jì)，運(yùn)用反邏輯辯駁法來(lái)個(gè)“以其人之道還治其人之身”。他巧妙地利用水土不同結(jié)出的果實(shí)不同為例，說(shuō)明齊國(guó)人在齊國(guó)能安居樂(lè)業(yè)，到了楚國(guó)做賊，也是因?yàn)樗敛煌＿@樣就使楚王處于“ 偷雞不成反蝕一把米”的尷尬境地。表面看來(lái)，晏子的類比推理是有理有據(jù)的，贏得對(duì)方心服口服，而實(shí)際上他的反邏輯辯駁是經(jīng)不起推敲的。首先，“橘”和“枳”原本就不是同一個(gè)品種，他們只不過(guò)是葉子相似罷了，而實(shí)質(zhì)是完全不一樣的，試想不一樣的物種怎么可能會(huì)結(jié)出相同口味的果實(shí)呢？其次，物和人怎么能比呢？人是有主觀能動(dòng)性的，是可以改造客觀世界的，人可以通過(guò)努力改變自己的命運(yùn)，而植物則不能，它們沒(méi)辦法選擇自己的生長(zhǎng)環(huán)境，也沒(méi)辦法改變自己周圍的環(huán)境，它們只能聽(tīng)天由命，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，人和植物是不能相提并論的。而晏子在明知楚王以偏概全，強(qiáng)詞奪理的基礎(chǔ)上，“以牙還牙”利用反邏輯辯駁法贏得了漂亮的一仗。

今天我們?cè)撊绾巫龅郊炔贿`背邏輯又能反駁楚王呢？試想，假如晏子直接跟楚王說(shuō)“近朱者赤，近墨者黑”，這個(gè)齊國(guó)人恐怕是到了楚國(guó)以后受到楚國(guó)風(fēng)氣耳濡目染的影響才會(huì)走上偷竊這條道路的，這樣是不是更能直接反駁楚王，而且又不違背邏輯。

不僅是在這一回合的辯駁上，雙方都不按常規(guī)出牌，而且在晏子和楚王的上一次交鋒中又何嘗不是呢。楚王問(wèn)晏子齊國(guó)沒(méi)人了嗎，怎么派你來(lái)，實(shí)際上是想諷刺晏子說(shuō)他是個(gè)無(wú)能的人。而晏子運(yùn)用夸張的事實(shí)“ 大伙兒都把袖子舉起來(lái)， 就能夠連成一片云朵，大伙兒都甩一把汗， 就能夠下一陣雨， 街上的行人肩膀擦著肩膀， 腳尖碰著腳跟”來(lái)說(shuō)齊國(guó)人口眾多。不難看出，楚王說(shuō)的“人”是“人才”，而晏子巧換概念將“人”換成“人口”，這兩者之間本身就不是同一個(gè)概念，這顯然是答非所問(wèn)了。當(dāng)然，晏子心里也非常明白，接著他又靈機(jī)一動(dòng)假擬了一條規(guī)則“上等人訪問(wèn)上等的國(guó)家，下等人訪問(wèn)下等的國(guó)家”，這種不按常規(guī)出牌的反邏輯辯駁使得楚王啞口無(wú)言。其實(shí)楚王心里應(yīng)該也很清楚，各諸侯國(guó)之間的外交關(guān)系在鞏固國(guó)家地位中占有重要的地位，齊國(guó)不可能有這樣的規(guī)則，但畢竟是自己冒犯在前，所以他也就不好再說(shuō)什么了。

遺憾的是，晏子卻聰明一世糊涂一時(shí)，在這一回合中雖然他巧換概念，辯駁了楚王，然而在無(wú)形中也損傷了自己。他所謂“下等人訪問(wèn)下等的國(guó)家”，雖然貶低了楚國(guó)，但豈不說(shuō)自己是所謂的“下等人”，這在一定程度上也貶低了自己，真可謂是“兩敗俱傷”。那么如何既能達(dá)到反駁的目的，又能維護(hù)自己的尊嚴(yán)呢？如果我們把“上等人訪問(wèn)上等的國(guó)家，下等人訪問(wèn)下等的國(guó)家”換成“上等人訪問(wèn)下等的國(guó)家，下等人訪問(wèn)上等的國(guó)家”，我晏子在齊國(guó)可是最能干的，所以就來(lái)這兒了。這個(gè)似乎反駁的力度還不夠，那么結(jié)合晏子身高的具體情況來(lái)進(jìn)行反駁：訪問(wèn)上等的國(guó)家，就派高個(gè)子去；訪問(wèn)下等的國(guó)家，就派矮個(gè)子去。所以就把我派到這兒來(lái)了。這下估計(jì)楚王就知道“搬起石頭砸自己的腳”的滋味了。

當(dāng)然，在始料未及情勢(shì)緊迫之下，晏子能夠從容不迫，輕描淡寫，變被動(dòng)為主動(dòng)，足以令后人折服。晏子也正是靠著這種不按常規(guī)出牌的反邏輯辯駁法和一腔愛(ài)國(guó)之心，擊敗了楚王一次次的侮辱，既完成了外交使命，又確保了人格國(guó)格不受辱，真可謂“ 一人之辯，勝于九鼎之寶；三寸之舌，強(qiáng)于百萬(wàn)之師”。

參考文獻(xiàn)

[1]譚元昌.從《姜子使龍》看姜婆的訟辮藝術(shù)[J].內(nèi)蒙古教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（01）.

[2]李順.培養(yǎng)學(xué)生思維能力之我見(jiàn)——兼談《晏子使楚》教學(xué)中的邏輯思維訓(xùn)練[J]蘇州教育學(xué)報(bào)，1994（09）.

（編輯：龍賢東）endprint