○曾辰

（四川大學(xué) 文學(xué)與新聞學(xué)院，四川 成都 610041）

一、《馬氏文通》的字類劃分標準

“正名卷”曰：“字各有義，而一字有不止一義者，古人所謂‘望文生義’者此也。義不同而其類亦別焉。故字類者，亦類其義焉耳?！盵1]23可見馬氏是根據(jù)“義”給字分類的。陳望道在《文法簡論》中詳細分析了《文通》中所謂“義”：

馬氏所謂字義，似乎含有三種不同的意義：第一種意義是個別意義，如《馬氏文通》說《孟子·萬章上》“訟獄者不之堯之子而之舜”，上下兩“之”字“解往也”，“往也”就是“之”字的個別意義，所以這種意義也可以稱為辭書意義。第二種意義是配置意義?！肚f子·德充符》：“人莫鑒于流水而鑒于止水。惟止能止眾止?！薄爸埂弊炙挠茫骸爸顾敝爸埂保o字，言水不流之形也?！拔┲埂迸c“眾止”兩“止”字，泛論一切不動之物，名也?！澳苤埂敝爸埂保惺谷恢?，動字也。是一“止”字而兼三類矣。這里說“言水不流之形也”、“泛論一切不動之物”、“有使然之意”等意義就是配置意義。第三種意義是會同意義，會同意義又配置意義又有聯(lián)系又有區(qū)別?！ā恶R氏文通》中）所謂動字名字的意義就都是這種會同意義。這種會同意義不同于個別意義，也不同于配置意義。例如我們說：“人莫鑒于流水”句中的“人”和“水”都是名詞，我們就不是說“人”和“水”的個別意義相同，也不是說“人”和“水”的配置意義相同，而是說“人”和“水”兩者在組織上有會同的或類同的功能。

總結(jié)陳望道的說法，“個別意義”即今天所說的“詞匯意義”；“配置意義”和“會同意義”即今天所說的“語法意義”。黃伯榮，廖序東《現(xiàn)代漢語》指出：“在詞的形態(tài)很豐富的印歐語里，劃分詞類主要憑詞的形態(tài)，虛詞無詞類形態(tài)可言，只好憑語法意義。”[2]眾所周知，虛詞沒有“詞匯義”?！恶R氏文通·序》也說：“凡字無義理可解而惟用以助辭氣之不足者曰虛字?！盵1]11因此，馬氏對虛字的分類必然依據(jù)的是“語法意義”。

馬氏給實字分為五類，分別是名字、代字、動字、靜字、狀字。其定義分別是：“凡實字以名一切事物者，曰名字，省曰名”、“凡實字用以指名者，曰代字”、“凡實字以言事物之行者，曰動字”、“凡實字以肖事物之形者，曰靜字”、“凡實字以貌動靜之容者，曰狀字”。

朱德熙也認為：“通常說名詞表示事物的名稱，動詞表示行動，形容詞表示形狀……這種說法實際上只是對于這三個詞類的語法意義大致的概括?！盵3]

由此可見，《馬氏文通》對字的分類是按照其語法意義進行的。

二、《馬氏文通》名字章分類

《馬氏文通·界說二》：“事物二字，一切畢賅矣?！瘪R氏在界說中，按“事”和“物”的標準給名字分類，其中，“物”又以有形和無形分類：

物：

有形：在天之日月星辰，在地之河海華岳，人倫之君臣父子

無形：怪力亂神，利命與仁。

事：

所教者文行忠信，所治者德禮政刑，所得者位祿名爵，所藝者禮樂射御書數(shù)[1]20

《馬氏文通·名字二之一》：“名字共分兩宗，一以名同類之人物，曰公名。一以名某人某物者，曰本名?！边@種分類是借鑒了西方語法理論，主要依據(jù)拉丁語法。拉丁語法里名詞有“公名”、“本名”之分，“公名”表示單數(shù)或復(fù)數(shù)，“本名”只表單數(shù)。先看“公名”定義下所舉的例子：“禽獸二名，凡翼者皆名曰禽，凡蹄者皆名曰獸?！边@里禽獸是一個群稱名，所以“公名”是指“公共名詞”?！氨久毕滤e例子都是“堯、舜、江、河”之類，“本名”顯然是“專有名詞”。

“公名”下又分為“群名”和“通名”。“群名，所以稱人物之聚者?！闭f的是“師、旅、鄰、里、鄉(xiāng)、黨”一類的詞?！巴?，所以表事物之色相者”，例如“溫、良、恭、儉”一類的詞。

三、名字分類的問題

《馬氏文通》一書模仿了西方語法，高明凱先生曾說：“馬建忠在法蘭西學(xué)習(xí)語法學(xué)，他多少受了波爾——瓦耶爾（Port-Royal）理性主義與法學(xué)的影響?！惫a良先生說：“《馬氏文通》從理論指導(dǎo)到語法框架同《波爾——瓦耶爾語法》是很相似的?！盵4]馬建忠在后序里說道：“斯書也，因西文已有之規(guī)矩，于經(jīng)籍中求其所同所不同者?！钡撬孕螒B(tài)變化貧乏、句法內(nèi)容豐富的漢語去套形態(tài)變化豐富、句法內(nèi)容簡略的拉丁語，難免削足適履，捉襟見肘。前人對其名字分類已作過詳細的分析，得出了其分類的范圍大小不一的結(jié)論，即“界說二”和“名字章”中的兩種分類的外延不能吻合，而且都不能同古代漢語名詞的外延一致。本文略去不談。

關(guān)于《馬氏文通》中的“字類通假說”以及在名字章中的具體體現(xiàn)“通名假借”，似乎有一些不妥之處。

首先，“通名假借”指的是從靜字、動字、狀字中假借過來充當主語或者賓語的情況。馬氏認為這些字（詞）放在這些位置之后，應(yīng)該被看作名字。如下例：

1.《漢書·張敞傳》：“夫心之精微，口不能言也；言之微眇，書不能文也?！薄熬ⅰ迸c“微眇”皆靜字，今用為通名矣。

2.韓愈文：“圣賢之能多，農(nóng)馬之知專故也?！薄澳堋薄爸眲幼忠?，而用如通名。

3.《莊子·逍遙游》：“天之蒼蒼，其正色耶？”“蒼蒼”重言，本狀字也，今假借為名。

西洋語法有形態(tài)變化，根據(jù)不同的形態(tài)可以劃分出不同的詞類，而詞類和句子成分的對應(yīng)關(guān)系也比較固定。漢語幾乎沒有形態(tài)變化，只能根據(jù)詞語在句中的語法功能劃分詞類。但是漢語的詞類和句法成分并不是一一對應(yīng)關(guān)系，漢語詞類造句中功能是多方面的，無需因所處地位之異假借為其他詞類。所以，“通名假借”中所舉的三種詞類，都應(yīng)看成原有的詞類。

其次，馬氏“字類假借”一說在《馬氏文通》之中就有自相矛盾的地方。其“字類假借”說在書中有以下三處明確應(yīng)用：

1.實字卷之一，名字二之一：通名假借：假借靜字；假借動字；假借狀字。

2.實字卷之五，動字假借五之一：假公名、本名；假代字；假靜字；假狀字。

3.實字卷之六，狀字假借之二：假借名字；假借動字；假借靜字。

馬氏在動字假借下舉例：《史記·伯夷列傳》：“左右欲兵之”，以“兵”字假為外動。

馬氏在狀字假借下舉例：《莊子·養(yǎng)生主》：“是以十九年而刀刃若新發(fā)于硎?！薄靶隆弊直眷o字也，今先“發(fā)”字而為狀字。

總結(jié)起來就是，馬氏認為，其他字類的用法跟名字、動字、狀字相同時，就應(yīng)當看作名字、動字、狀字，他使用的說法是“假借為某字”?？墒牵趯嵶志碇?，靜字三之五里，當其他字類的用法跟靜字相同時，他卻并不認為這些字是靜字?！恶R氏文通》：“更有以公名、本名、代字、動字、狀字用如靜字者?！瘪R氏舉的例子是：“以他類之字用如靜字者，如‘王道’‘王政’‘臣德’‘臣心’之類，‘王’‘臣’二字，本公名也，今先于其他公名，則用如靜字矣。”

就馬氏所舉的具體例子而簡言，即名字章中“夫心之精微，口不能言也”的“精微”，本來是靜字，因為在句中作主語，便被看成了名字；相反，靜字章中的“王道”的“王”放在另一個名字前修飾它，作定語，就只能是“用如”靜字，還是被看作名字。似乎馬氏在“字類通假”的問題上，并未統(tǒng)一標準。

綜上所述，不論從現(xiàn)代語法學(xué)的角度，還是從《馬氏文通》自身看來，其“字類通假”說都有缺陷，假借之字類應(yīng)當看成其原來的字類。

[1]陳望道.文法簡論[M].上海教育出版社，1978.

[2]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語[M].高等教育出版社，2002.

[3]朱德熙.關(guān)于動詞形容詞“名物化”問題[M].現(xiàn)代漢語語法研究.商務(wù)印書館，1980.

[4]郭錫良.馬建忠和《馬氏文通》[J].湖北大學(xué)學(xué)報，1989（1）.