徐 敏

(鹽城工學院 人文學院， 江蘇 鹽城 224051)

大眾化進程中高等教育質(zhì)量評價體系的構建

徐 敏

(鹽城工學院 人文學院， 江蘇 鹽城 224051)

我國高等教育質(zhì)量評價起步較晚，沒有建立起嚴格意義上有特色的質(zhì)量評價體系，因而不可避免地存在一些問題。高等教育質(zhì)量評價應遵循適應性、發(fā)展性和多樣性原則，其體系的構建最終要解決誰來評、評什么和怎樣評的問題。為此，應完善多元化的評價主體、建立科學性的評價標準和重構綜合化的評價方法，構建起多層次、多維度、科學合理、公平高效且符合現(xiàn)階段實際的質(zhì)量評價體系。

高等教育大眾化；質(zhì)量評價體系；評價主體

一、高等教育質(zhì)量評價存在的主要問題

隨著1999年我國高等教育開始擴招，越來越多的人有機會接受高等教育，高等教育漸入大眾化階段?！案鶕?jù)美國學者馬丁·特羅的研究，如果以高等教育的毛入學率為指標，則可以將高等教育的發(fā)展歷程分為‘精英、大眾和普及’三個階段。他認為當高等教育的毛入學率達到 15%時，高等教育就進入了大眾化階段?！盵1]高等教育開始走進尋常百姓家，滿足人民群眾求學的愿望和社會需求。但隨之而來的問題是大學畢業(yè)生就業(yè)市場的嚴峻，引發(fā)了人們對高等教育質(zhì)量的擔憂以及與之相關的如何進行有效的質(zhì)量監(jiān)控和質(zhì)量評價體系構建的討論。因為人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育大眾化的生命線，是體現(xiàn)高等教育競爭力的核心所在。精英教育強調(diào)人才質(zhì)量的單一性標準，大眾化教育也要保證質(zhì)量，只不過呈現(xiàn)出多樣性。雖然新世紀以來，教育部開展了高校本科教學水平評估，將高等教育推進到“評估的時代”，提高了人們對人才培養(yǎng)質(zhì)量的認識和重視程度，成為高等教育質(zhì)量監(jiān)控的必要手段，對高校教學的實際運行產(chǎn)生了一定的保障作用。但由于我國高等教育質(zhì)量評價研究起步較晚，其評價實踐仍處于探索階段，評估理論基本上是從國外移植過來的，沒有建立起嚴格意義上的具有中國特色的質(zhì)量評價體系，因而不可避免地存在一些問題。誠如一些學者所指出的，目前我國高等教育質(zhì)量評價存在的問題主要體現(xiàn)在三個方面：評價目的的模糊性、主體的單一性和結(jié)果的封閉性。評價目的的模糊性主要表現(xiàn)在強烈的管理主義傾向、評價等級制的誤導等，從根本上忽視了質(zhì)量評價標準。評價主體的單一性體現(xiàn)在整個評價過程中，政府起著極其重要的作用，政府不僅制定評價標準，還控制評價過程。這使得評價者與被評者之間很難有效開展溝通和交流，被評者只能被動地應付和服從。此外，評估報告一般是封閉的，不向公眾公布，對外公布的僅僅是優(yōu)秀、良好、合格、不合格等第，無形中很難滿足社會公眾的知情權要求，也使得被評者無法知道自身的不足和問題所在[2]。這些問題的存在直接影響著我國高等教育事業(yè)的健康發(fā)展。解決這些問題，必須構建多層次、多維度、科學合理、公平高效且符合現(xiàn)階段實際的質(zhì)量評價體系，以體現(xiàn)高等教育多樣性、個性化的辦學特色。

二、高等教育質(zhì)量評價的基本原則

我國高等教育已進入提高質(zhì)量、優(yōu)化結(jié)構、深化改進的內(nèi)涵式發(fā)展的歷史新階段。質(zhì)量是高等教育的生命線和建設教育強國的基本要求，提升高等教育質(zhì)量、實現(xiàn)質(zhì)量優(yōu)先發(fā)展已成為當前高等教育發(fā)展的共識。雖然高等教育質(zhì)量是一個多層面概念，依據(jù)不同的評價標準有不同的含義表述，并隨著時代的變化而變化，也就是說，高等教育的質(zhì)量觀是歷史的、具體的，但這并不意味著高等教育的質(zhì)量評價沒有原則可遵循。高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價應遵循以下基本原則。

(一)適應性原則

高等教育質(zhì)量評價的適應性原則體現(xiàn)了大眾化高等教育的社會服務功能需求和質(zhì)量評價的要求，意味著高等教育人才培養(yǎng)要適應社會對不同層次、不同類型和不同規(guī)格的人才的需求。適應性原則不同于精英教育的學術質(zhì)量觀標準，它主要關注產(chǎn)品(即培養(yǎng)的人才或科技成果)在市場的適應性和社會的受歡迎程度，市場在一定程度上成為檢驗高等教育質(zhì)量的標準，從而要求高校的課程設置、教學方法、管理模式等圍繞市場需求和社會發(fā)展做出必要的調(diào)整，即高等教育的大眾化是市場的運行變化提出的要求。然而，片面強調(diào)市場需求，一味追求知識技術教育使適應性原則滿足了大眾化高等教育質(zhì)量評價要求,但同時也容易導致強烈的功利色彩，表現(xiàn)在資源配置以“是否有用”為衡量標準?！笆袌鼋?jīng)濟環(huán)境中，教育在適應性質(zhì)量原則的引領下，為了在競爭日益激烈的條件下生存下去，往往只考慮眼前市場的需要，忽視教育的長遠發(fā)展，忽視教育發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，必然會出現(xiàn)重視技術教育、背離學術教育的傾向?！盵3]在這個意義上講，我們應辯證地看待適應性原則的運用。

(二)發(fā)展性原則

高等教育的發(fā)展既有量的增加又有質(zhì)的規(guī)定，只有量的增加或質(zhì)的提高都不利于高等教育的發(fā)展。高等教育的質(zhì)量必須在社會檢驗中才能得到驗證和提高，其質(zhì)量評價標準是動態(tài)的、變化的，隨著時代的發(fā)展而發(fā)展。我們應與時俱進地在高等教育的質(zhì)量標準上推陳出新，不能再習慣于用精英教育的單一質(zhì)量觀來評判高等教育質(zhì)量，那樣不僅限制了高等教育的發(fā)展，也阻礙了高等教育質(zhì)量的進一步提高，而應當采用多層次、多維度的發(fā)展性評價標準，并在實踐中不斷修正和改進。在這方面，可采用靜態(tài)評價和動態(tài)評價相結(jié)合的發(fā)展評價觀。“靜態(tài)評價就是對學生的知識水平、言行和思想進行‘1+1’式綜合的評價方法。動態(tài)評價是通過分析、比較、評價學生成長過程中不斷發(fā)展變化的動態(tài)過程來把握學生發(fā)展的軌道和趨勢。只有通過發(fā)展性的質(zhì)量標準作為高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的標準才是有價值的標準?！盵4]發(fā)展性原則注重了與時俱進的質(zhì)量品格和人才評價的尺度，預示了前瞻性的質(zhì)量意識，無疑具有重要意義。

(三)多樣性原則

當今社會各個領域?qū)θ瞬诺亩鄻踊枨笾苯訉е铝烁叩冉逃k學機構的多樣性(科研型、教學科研型、教學型、職業(yè)技能型)和人才培養(yǎng)結(jié)構的多層次(博士、碩士、學士、?？?，形成了以本科教育為主，?？平逃?、研究生教育、職業(yè)教育等多層次培養(yǎng)體系，高等教育質(zhì)量標準趨于多樣。而高等教育的大眾化歷程無疑加快了教育分化和多樣性質(zhì)量標準形成的過程，多樣化成為高等教育大眾化的重要特點。在這一條件下，如何在堅持教育質(zhì)量共性標準的前提下，突出教育質(zhì)量個性標準是教育評價需要面對的問題。因此，高等教育質(zhì)量評價就不能再用一個標準、一個尺度來衡量，必須分類分層次進行。具體到不同層次、類型的教育機構，質(zhì)量評價的側(cè)重點也有所不同，如科研型高校側(cè)重于學術標準和學生研究能力的評價，高職院校等技能型學校側(cè)重于學生專業(yè)技能的培養(yǎng)。這本是順應了教育規(guī)律和社會發(fā)展的需要。但是，近年來，一些高校對大眾化時代的高等教育發(fā)展定位問題認識不明，發(fā)展思路不清，盲目地求規(guī)模、上檔次，追求“大而全”，致使高等教育在發(fā)展過程中出現(xiàn)了不少問題，束縛了自身的發(fā)展。當然，無論怎樣的多樣化評價標準，首先應當遵循高等教育質(zhì)量的一般標準，即提高人才的質(zhì)量，促進經(jīng)濟社會發(fā)展和人的全面發(fā)展需要。在這一前提下，才能做到多樣化的特殊質(zhì)量標準和一般性的質(zhì)量標準的有機結(jié)合。

三、高等教育質(zhì)量評價體系的構建

評價在本質(zhì)上是一種價值判斷活動。高等教育質(zhì)量評價必須構建科學合理有效的評價體系。雖然評價本身涉及諸多的因素和環(huán)節(jié)，但最終要解決的是誰來評、評什么和怎樣評的問題。

(一)完善多元化的評價主體

教育質(zhì)量評價是一個諸多要素相互影響的有機整體。美國學者克拉克·科爾在其《大學的功用》中指出，“現(xiàn)代大學是一種多元的機構———在若干意義上多元：它有若干個目標，不是一個；它有若干個權力中心，不是一個；它為若干種顧客服務，不是一種。它不是單一的、統(tǒng)一的社群。它標志著權力的沖突，標志著為多種市場服務和關心大眾。”[5]高等教育承擔著人才培養(yǎng)、科學研究、社會服務和文化傳承與創(chuàng)新功能，相應地，其質(zhì)量自然也涵蓋這些方面，同時又關涉教師、學生和社會的諸多要求，對其質(zhì)量評價也必然成為社會公眾與政府部門普遍關心的活動。就世界各國對高等教育的評價來看，無論是美國模式、英國模式，還是大陸模式，非政府評價、學校評價和政府評價均參與其中，其側(cè)重點有所不同，顯示教育評價主體的多元化特征。而我國高校的管理權掌握在政府手中，在精英教育階段，高等教育基本由政府投資，政府是惟一的評價主體，強調(diào)評估組專家的作用和權威性。政府作為評價主體，既當“運動員”又當“裁判員”，評價活動以政府的利益需求為主，因而重視對辦學投入的評價，忽視人才質(zhì)量和社會效應評價。社會參與度不高，質(zhì)量評價相對封閉。這種政府本位的評價主體不利于評估的科學化、規(guī)范化運行。

雖然近年來一直倡導多元化的評價主體，但并未落到實處。隨著高等教育管理體制改革的不斷深入，在高等教育大眾化條件下，高等教育質(zhì)量評價范式需要轉(zhuǎn)變，打破傳統(tǒng)的以政府為單一主體的評價模式，發(fā)揮作為教育主體的教師、學生參與教育評價活動，吸收包括家長、用人單位、捐資助學者、專門機構和社會中介機構等在內(nèi)的多元主體參與教育評價活動。還可以嘗試探索與國際高水平教育評價機構合作，從不同角度為高等教育質(zhì)量提供客觀有效的評價，推動教育評價活動健康全面發(fā)展。在這一過程中，特別要提高學生及其家長在高等教育評價中的“權重”比例。有學者提出，從學生的學習經(jīng)驗出發(fā)，評估范式轉(zhuǎn)到對學生就讀經(jīng)驗的評價上來，使大學生在校期間參與課內(nèi)、課外活動的經(jīng)歷成為評價高等教育質(zhì)量的一個新視角。因為“大學產(chǎn)出和有效教育標準是通過大學生就讀經(jīng)驗評價高等教育質(zhì)量的關鍵點所在”，以此探索大學教育實踐有效性的基本標準[6]。無疑，完善評價主體的多元化，是大眾化時期高等教育質(zhì)量主體多層面、多領域參與教育質(zhì)量評價的客觀要求與必然趨勢。

(二)建立科學性的評價標準

高等教育是一個多層結(jié)構的復雜系統(tǒng)，對其質(zhì)量進行評價是一個更為復雜的領域，其評價目的是提高和優(yōu)化教育資源的合理配置與使用。俗話說，沒有規(guī)矩不成方圓。科學合理的評價體系和具體化的評價目標可以全面反映高等教育質(zhì)量的本質(zhì)特征，促進高等教育質(zhì)量的逐步提高。在設計和構建高等教育質(zhì)量的評價指標時，無論是對辦學指導思想、師資力量、教學設施條件，還是對教學建設、教學管理、社會服務等方面的量化評價，都要根據(jù)科學發(fā)展的要求，在確保高等教育發(fā)展的科學性、持續(xù)性、創(chuàng)新性的前提下，著力構建具有中國特色的高等教育質(zhì)量評價體系，形成科學性的評價標準。而且這個評價標準既在理論上有科學的依據(jù)，又在實踐中有可行的措施，能客觀反映高等教育質(zhì)量的優(yōu)劣。

建立科學性的評價標準，有幾點需要注意：①評價標準的多元化。我國高等教育進入大眾化階段后，各高校質(zhì)量發(fā)展參差不齊，在整個“金字塔”中處于不同的位置，以多樣化的教育質(zhì)量滿足社會多樣化的需求。實際上，這才是真正的高質(zhì)量。因此，高等教育質(zhì)量評價體系自然是由不同層次組成的多樣化的體系。要避免用單一的質(zhì)量標準來衡量不同類型的高等教育質(zhì)量，如科研型大學和教學型大學、綜合性院校和文理科類院校的評價指標都有區(qū)別。應堅持多元的評價標準，顧及到不同學校，確立不同類型不同層次高等教育的質(zhì)量標準，以發(fā)揮優(yōu)勢，突出特色。②評價指標體系的信度和效度。為了保證評價指標體系的信度和效度，設計者需要掌握科學方法?！敖Y(jié)合各級各類高校的情況有針對性地制定評價指標體系，找尋規(guī)律并歸類，根據(jù)不同類型高校設計的評估指標體系建立數(shù)據(jù)信息庫，不斷進行更新，使一級指標、二級指標、觀測點不斷臻于科學和實用，最終形成以網(wǎng)絡技術為基礎的適用范圍廣泛的大型信息平臺，保證我國高等教育評估指標體系的信度和效度，”[7]從而有效保障高等教育質(zhì)量和水平的提高。③關注發(fā)展性。高等教育質(zhì)量觀的確立必須以發(fā)展為核心，堅持以人為本，全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。科學性的評價標準要突出人的潛能、愿望和需求，評價內(nèi)容要體現(xiàn)對人的價值關懷，注重以發(fā)展的、動態(tài)的、與時俱進的評價服務于高等教育的質(zhì)量觀。在精英教育階段，人們關注的是人的學術質(zhì)量；在大眾化教育階段，人的需求也是多樣化的，接受教育的目的也不是唯一的，甚至為充實心靈和提高精神生活的境界而學習。這些都需要在評價活動中堅持全面的評價觀，體現(xiàn)以人為本的評價理念。

(三)重構綜合化的評價方法

高等教育的評價方法較多，如定性評價、自我評價、外部評價、共性評價、靜態(tài)評價等。任何單一的高等教育質(zhì)量的評價方法都是不全面的，只有將它們各自的適應范圍和方法有機地結(jié)合起來，才能發(fā)揮優(yōu)勢，增強評價的準確性、客觀性和有效性。在評價高等教育質(zhì)量時，誠如一些學者認為的應重構綜合化的評價方法，做到“三個相結(jié)合”：定量評價與定性評價相結(jié)合、共性評價與個性評價相結(jié)合、自我評價與外部評價相結(jié)合。①定量評價與定性評價相結(jié)合，即將確鑿的定量事實和抽象的無法定量的現(xiàn)象相結(jié)合，突顯評價的全面性和客觀性。②共性評價與個性評價相結(jié)合。評價教育發(fā)展質(zhì)量既要考慮其共性的方面，也要兼顧個別層次、個別類型的特殊性，使二者有機結(jié)合。③自我評價與外部評價相結(jié)合。自我評價可以正確認識自己，雖然非常重要，但由于受到各種條件的限制，有著一定的局限性，可以和客觀性的外部評價相結(jié)合，互相促進[8]?？傊?，在這一過程中，不僅重視評價的結(jié)果，還要重視評價的過程。立足于改革和發(fā)展的視野，在評價活動中還要兼顧靜態(tài)評價與動態(tài)評價的結(jié)合，評價結(jié)果從單純獎懲到獎懲與發(fā)展并重，以促進發(fā)展為主要目的，做到評價方法的多樣性和綜合化，更好地促進高等教育事業(yè)的發(fā)展。

[1] 鄭宏宇.大眾化背景下高等教育質(zhì)量評價分析[J].重慶科技學院學報:社會科學版，2010(16)：133-135.

[2] 張志遠.高等教育質(zhì)量評價的問題探究[J].四川文理學院學報，2010(4)：107-110.

[3] 楊四海.高等教育質(zhì)量評價的適應性原則論析[J].岱宗學刊，2006(4)：80-82.

[4] 龔必珍.大眾化條件下高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量評價的探討[J].湘潭師范學院學報:社會科學版，2009(5)：179-181.

[5] 胡高.高等教育質(zhì)量:理性評價與認識[J].寧波大學學報:教育科學版，2004(4)：39-43.

[6] 周作宇.大學生就讀經(jīng)驗:評價高等教育質(zhì)量的一個新視角[J].大學:研究與評價，2007(4)：27-31.

[7] 金莉.對高等教育質(zhì)量評價指標體系的幾點思考[J].寶雞文理學院學報:社會科學版，2009(4)：100-102，106.

[8] 唐華生.發(fā)展質(zhì)量：高等教育評價的新視野[J].臨沂大學學報，2011(2)：47-51.

(責任編輯：洪 林)

The Construction of the Quality Evaluation Systems in thePopular Process of High Education

XU Min

(The humanities school, Yancheng Institute of Technology, Yancheng Jiangsu 224051, China)

China's higher education quality evaluation hasn’t existed long, and a distinctive quality evaluation system in the strict sense hasn’t been established, and consequently problems inevitably arise now and then. Quality evaluation of higher education should follow the principle of adaptability, the principle of development and the principle of diversity. The establishment of higher education quality evaluation system includes the solution to the problems of who implement the evaluation, what should be evaluated and how the evaluation is to be carried out. We should perfect the evaluation system by forming a wide range of evaluators, setting scientific evaluation standards and reconstructing integrated evaluation methods in order to build a multi-level, multi-dimensional, scientific and efficient evaluation system.

mass higher education; quality evaluation system; evaluator

2014-08-10

徐敏(1974-)，女，江蘇鹽城人，助理館員，研究方向：高等教育管理。

G652

A

1671-5322(2014)04-0068-04