吳龍燦

(1.宜賓學(xué)院 四川思想家研究中心，四川 宜賓 644007；2.四川大學(xué) 歷史文化學(xué)院,四川 成都 610065)

“構(gòu)建中華民族共有精神家園”和“建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)”是當(dāng)下津津樂道的新話語，其實(shí)現(xiàn)則需要一個(gè)時(shí)代甚至幾代中國(guó)人為之艱苦奮斗的偉大事業(yè)。實(shí)現(xiàn)這一偉大事業(yè)的基石和根本，在于文化傳統(tǒng)傳承和當(dāng)代學(xué)術(shù)建設(shè)兩方面，即郭齊勇先生提出的“守先待后”的學(xué)術(shù)建設(shè)之道[1]8，前者“守先”，即“為往圣繼絕學(xué)”，是文化建設(shè)的源頭活水；后者“待后”，即“為萬世開太平”，是文化建構(gòu)的發(fā)展載體，兩者互為體用，缺一不可，相輔相成，相得益彰。傳承是建設(shè)的基礎(chǔ)和前提，若沒有傳承，當(dāng)代學(xué)術(shù)建設(shè)就成了無源之水，言之無文，行之不遠(yuǎn)；建設(shè)是在傳承之上的發(fā)明，沒有建設(shè)，文化傳統(tǒng)便因得不到創(chuàng)造轉(zhuǎn)化而失去靈性和生命力。傳承和建設(shè)，是“傳統(tǒng)—現(xiàn)在—未來”中國(guó)文化連續(xù)體源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、生生不息的必備兩翼。

傳承和建設(shè)這文化兩翼，是歷史規(guī)律顯示的文化興敗之關(guān)鍵。四大古代文明發(fā)源地中國(guó)、古印度、古埃及和古巴比倫，除中國(guó)之外，其它三個(gè)文明古國(guó)的文化已在地球上消失，只留些許歷史痕跡。中國(guó)文化傳統(tǒng)之所以能夠流傳至今，是因?yàn)槲迩陙須v代圣賢善于傳承和建設(shè)；其余三大文明古國(guó)之所以消失，都是不能做好這兩方面工作，成為傳統(tǒng)文化敗滅的悲劇典型。古希臘文化傳統(tǒng)曾經(jīng)因此而敗，斷流十多個(gè)世紀(jì)，又曾經(jīng)因此而興，成為近代西方文藝復(fù)興的古代文化資源。海明威說：“喪鐘為誰而鳴？”若不能自強(qiáng)不息，再偉大的文明傳統(tǒng)(如古印度、古埃及、古巴比倫和古希臘)也不能幸免于敗滅斷流的歷史命運(yùn)。作為炎黃子孫，身在有著五千年輝煌文明的神州大地上，怎堪忍看中國(guó)傳統(tǒng)文化斷流，或僅僅留作遠(yuǎn)資后世他國(guó)文化復(fù)興？束手不顧或舉刀斷流，皆可謂之中國(guó)文化歷史罪人！中國(guó)傳統(tǒng)文化傳承和當(dāng)代學(xué)術(shù)建設(shè)，已經(jīng)成為當(dāng)下中國(guó)人不容懈怠的社會(huì)責(zé)任和歷史使命。傳承傳統(tǒng)文化和建設(shè)當(dāng)代學(xué)術(shù)，已經(jīng)而且應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)學(xué)人的共有“問題意識(shí)”，其必要性不言而喻，問題在于如何實(shí)現(xiàn)傳承和建設(shè)。

一 文化傳承之源：“通三統(tǒng)”

“通三統(tǒng)”是有著豐富義理的儒家公羊?qū)W概念，可以啟發(fā)我們以更合理的態(tài)度對(duì)待所要傳承的文化傳統(tǒng)。董仲舒對(duì)孔子寓于《春秋》經(jīng)中的微言大義“通三統(tǒng)”有著經(jīng)典的詮釋：

《春秋》曰：“王正月?！眰髟唬骸巴跽呤胫^？謂文王也。曷為先言王而后言正月？王正月也?！焙我灾^之王正月？曰：王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)天下，所以明易姓，非繼人，通以己受之于天也。王者受命而王，制此月以應(yīng)變，故作科以奉天地，故謂之王正月也。王者改制作科奈何？曰：當(dāng)十二色，歷各法而正色，逆數(shù)三而復(fù)，絀三之前曰五帝，帝迭首一色，順數(shù)五而相復(fù)，禮樂各以其法象其宜。順數(shù)四而相復(fù)，咸作國(guó)號(hào)，遷宮邑，易官名，制禮作樂。[2]184-185

董仲舒通過《春秋》首句經(jīng)文“王正月”及其公羊傳，闡發(fā)王者天下一統(tǒng)、應(yīng)天命改制、古代傳統(tǒng)傳承等微言大義，闡發(fā)新王朝“大一統(tǒng)”是在歷史傳統(tǒng)循環(huán)中的一個(gè)環(huán)節(jié)，在傳承最近三代和古代文化傳統(tǒng)的“通三統(tǒng)”中確立新王受命的政治權(quán)力繼承正當(dāng)性和政治統(tǒng)治原則的合法性?！敖I三之前曰五帝，帝迭首一色，順數(shù)五而相復(fù)”，即把三代之前的五個(gè)王朝列為“五帝”，有取于鄒衍五德終始說，以五行相生克之義，五德相繼，五色順配，如黃帝土德，以黃色為首色。五帝之前則稱“九皇”，因三代王加上五帝已經(jīng)有八個(gè)王朝了，故上溯一個(gè)王朝稱“九皇”。

王者之法必正號(hào)，絀王謂之帝，封其后以小國(guó)，使奉祀之；下存二王之后以大國(guó)，使服其服，行其禮樂，稱客而朝；故同時(shí)稱帝者五，稱王者三，所以昭五端，通三統(tǒng)也。是故周人之王，尚推神農(nóng)為九皇，而改號(hào)軒轅，謂之黃帝，因存帝顓頊、帝嚳、帝堯之帝號(hào)，絀虞，而號(hào)舜曰帝舜，錄五帝以小國(guó)；下存禹之后于杞，存湯之后于宋，以方百里，爵號(hào)公，皆使服其服，行其禮樂，稱先王客而朝。[2]198-199

周人克商之后，分別封前兩代夏、商之后裔以方百里之大國(guó)杞、宋，尊爵為公，繼續(xù)奉行原有故國(guó)文化傳統(tǒng)和禮制，與當(dāng)世大一統(tǒng)王朝分庭抗禮，以先代一王之統(tǒng)的名份客而不朝，堪稱“一國(guó)三制”。五帝之后裔則封以小國(guó)奉祀，存續(xù)其文化傳統(tǒng)。但九皇僅尊其號(hào)而只有附屬小國(guó)，再前面的百王后裔就成為民?！肮适ネ跎鷦t稱天子，崩遷則存為三王，絀滅則為五帝，下至附庸，絀為九皇，下極其為民，有一謂之三代，故雖絕地，廟位祝牲，猶列于郊號(hào)，宗于代宗，故曰：聲名魂魄施于虛，極壽無疆。”[2]201-202九皇和更古的百代先王在郊祀和封禪中與上天一起祭祀，表示對(duì)古代文化傳統(tǒng)的崇敬，在祭祀的過程中紀(jì)念和傳承上古文化傳統(tǒng)，保持文化的多元多樣，當(dāng)大一統(tǒng)王朝衰落時(shí)“禮失而求諸野”(《漢書·藝文志》引孔子語)，方便后來王者借鑒取法。所有這些做法可使古代文化傳統(tǒng)精神在天地之間永久流傳?？鬃訌?qiáng)調(diào)文化發(fā)展必然是在文化傳統(tǒng)傳承中的創(chuàng)新，因革損益，源流分明：“殷因于夏禮，所損益，可知也；周因于殷禮，所損益，可知也。其或繼周者，雖百代可知也?！?《論語·為政》)而只有懂得尊重古代傳統(tǒng)、珍視先代智慧并加以創(chuàng)造性傳承的時(shí)代，才能做到政通人和、天下歸心：“謹(jǐn)權(quán)量，審法度，修廢官，四方之政行焉。興滅國(guó)，繼絕世，舉逸民，天下之人歸心焉?！?《論語·堯曰》)這一志在尊重、珍視和傳承古代文化傳統(tǒng)的“通三統(tǒng)”思想，本身就是中國(guó)文化的一大寶貴傳統(tǒng)。

從解釋學(xué)角度來看，傳統(tǒng)即后人對(duì)過去歷史及所有流傳物的理解和保存。“理解甚至根本不能被認(rèn)為是一種主體性的行為，而要被認(rèn)為是置身于傳統(tǒng)過程中的行動(dòng)，在這過程中過去和現(xiàn)在經(jīng)常地得以中介。”[3]375此種理解的傳統(tǒng)不可避免地帶有前見，對(duì)歷史文化傳統(tǒng)的理解是一種產(chǎn)生視域融合效果的歷史意識(shí)。“我們的歷史意識(shí)所指向的我們自己的和異己的過去一起構(gòu)成了運(yùn)動(dòng)著的視域，人類生命總是得自這個(gè)運(yùn)動(dòng)著的視域，并且這個(gè)運(yùn)動(dòng)著的視域把人類生命規(guī)定為淵源和傳統(tǒng)?！盵3]394伽達(dá)默爾認(rèn)為，傳統(tǒng)的本質(zhì)是積極的保存，即使在革命時(shí)代，古老傳統(tǒng)會(huì)在改革一切的浪潮中保存下來，并與新東西一起構(gòu)成新的價(jià)值。[3]383“只要我們不斷地檢驗(yàn)我們的所有前見，那么，現(xiàn)在視域就是在不斷形成的過程中被把握的。這種檢驗(yàn)的一個(gè)重要部分就是與過去的接觸，以及對(duì)我們由之而來的那種傳統(tǒng)的理解。所以，如果沒有過去，現(xiàn)在視域就根本不能形成?！盵3]396因此，沒有文化傳承也就沒有傳統(tǒng)，遑論現(xiàn)在和未來的文化建設(shè)？明確所要傳承的傳統(tǒng)是文化傳承的前提。

當(dāng)下中國(guó)文化要傳承的文化傳統(tǒng)是什么？印度佛教?hào)|漢傳入中土之前，中國(guó)的文化傳統(tǒng)是《漢書·藝文志》中所記載的典籍代表的以儒學(xué)為主流的中國(guó)華夏民族自古以來的固有文化；此后佛教中國(guó)化，在唐代形成儒、釋、道三教鼎立的文化格局，那時(shí)的中國(guó)文化傳統(tǒng)是以經(jīng)學(xué)為表現(xiàn)形式的儒學(xué)主導(dǎo)的三教九流。而至宋明時(shí)代，則是以孔孟心性之學(xué)為主要闡發(fā)內(nèi)容的宋明理學(xué)成為當(dāng)時(shí)文化傳統(tǒng)的主流，并出現(xiàn)向儒、釋、道三教合一的文化態(tài)勢(shì)。西方耶穌會(huì)士明末進(jìn)入中國(guó)以來，中西文化碰撞和交融達(dá)四百年，中國(guó)文化傳統(tǒng)中有了西方文化的因素。“國(guó)學(xué)”作為清末民初愛國(guó)志士仁人為喚起民族覺醒和救亡圖存而倡導(dǎo)興起的“一國(guó)固有之學(xué)”(鄧實(shí))，是與所謂“西學(xué)”的西方文明相對(duì)待的中國(guó)學(xué)術(shù)文化傳統(tǒng)。今天的文化傳統(tǒng)，一則無法排除自近代“西學(xué)東漸”以來的西方文化因素，再則全球化時(shí)代世界各國(guó)文化互相交流和影響在所難免，“國(guó)學(xué)”猶如西方國(guó)家特指古代語言和經(jīng)典之學(xué)的“古典學(xué)”，已經(jīng)不能范圍我們的文化傳統(tǒng)。中國(guó)當(dāng)下視域中要傳承的文化傳統(tǒng)，應(yīng)當(dāng)包括人類文明中的各種優(yōu)秀文化傳統(tǒng)。

前輩學(xué)者近世以來自覺地把中西文化納入我們要傳承的文化傳統(tǒng)之中，形成了諸多傳承范式。蕭萐父先生曾批評(píng)明末清初以徐光啟、紀(jì)昀、李約瑟等為代表的“西學(xué)中源”說和以馮桂芬、鄭觀應(yīng)、張之洞等為代表的“中體西用”說，認(rèn)為這兩種對(duì)待中西文化傳統(tǒng)的傳承范式都過于偏頗，應(yīng)當(dāng)尋找中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的歷史接合點(diǎn)，堅(jiān)持中國(guó)式的現(xiàn)代化道路[4]78-79?！岸嗑S互動(dòng)，漫汗通觀儒、釋、道；積雜成純，從容涵化中、印、西?！盵5]2他將中國(guó)文化發(fā)展過程視為一個(gè)多元發(fā)生、多極并立、多維互動(dòng)的和而不同態(tài)勢(shì)，并把曾影響中古時(shí)代中國(guó)的古代印度文化和影響近代中國(guó)的西方文化都作為要傳承的文化傳統(tǒng)。郭齊勇先生認(rèn)為傳統(tǒng)文化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史的、涵蓋面很廣的范疇。“從來沒有什么一成不變的傳統(tǒng)文化。中華民族的文化是在華夏族與夷狄族的文化長(zhǎng)期撞擊、融合而形成的漢文化的基礎(chǔ)上，繼續(xù)與各兄弟民族文化拒斥、碰撞、融合的結(jié)果。不唯如此，今天的中華民族文化，又是華夏文化和漢文化與其它文明圈的異質(zhì)文化，主要是阿拉伯伊斯蘭文化、印度文化和西方文化交融的結(jié)果?！盵5]156他評(píng)析時(shí)下三種盛行的傳統(tǒng)文化傳承看法，包括“以杜維明等人為代表的、針對(duì)馬克斯·韋伯理論的‘儒學(xué)復(fù)興’說，以甘陽等人為代表的、針對(duì)‘儒學(xué)復(fù)興’說的‘根本的改造與徹底的重建傳統(tǒng)’理論，以及以李澤厚等人為代表的、針對(duì)‘中體西用’和‘西體西用’的‘西體中用’說”[6]149-150，認(rèn)為三說皆有合理的層面，但都不夠周全，“儒學(xué)復(fù)興”說失之窄化傳統(tǒng)內(nèi)容，“徹底重建”說失之忽視傳統(tǒng)價(jià)值，“西體中用”說失之割裂體用，中國(guó)文化的現(xiàn)代化模式很可能是中西文化不分主從地，更加廣泛和深入地相互滲透、補(bǔ)充和綜合，是自17世紀(jì)以來中國(guó)文化西方化和西方文化中國(guó)化的進(jìn)一步發(fā)展。蕭先生和郭先生對(duì)關(guān)于中國(guó)文化傳統(tǒng)傳承的當(dāng)代各種觀念給予客觀的評(píng)價(jià)，并提出了更為合理的界定，把中國(guó)固有文化傳統(tǒng)和對(duì)中國(guó)發(fā)生過影響的世界主流優(yōu)秀文化傳統(tǒng)列為當(dāng)下中國(guó)應(yīng)當(dāng)傳承的文化傳統(tǒng)。

如果按照“通三統(tǒng)”觀念，會(huì)更加清晰地明確當(dāng)下中國(guó)應(yīng)當(dāng)傳承的文化傳統(tǒng)。甘陽先生曾借用“通三統(tǒng)”概念，概括當(dāng)代中國(guó)并存的三種傳統(tǒng)，即“孔夫子的傳統(tǒng)，毛澤東的傳統(tǒng)，鄧小平的傳統(tǒng)，是同一個(gè)中國(guó)歷史文明統(tǒng)一體”[7]6?！翱追蜃拥膫鹘y(tǒng)”指中國(guó)數(shù)千年形成的文明傳統(tǒng)，“注重人情與鄉(xiāng)情”；“毛澤東的傳統(tǒng)”(下稱“毛統(tǒng)”)指新中國(guó)開國(guó)以來毛澤東時(shí)代所形成的傳統(tǒng)，“一個(gè)最求平等和正義的傳統(tǒng)”；“鄧小平的傳統(tǒng)”(下稱“鄧統(tǒng)”)指改革開放以來形成的、“以‘市場(chǎng)’為中心延伸出來的”傳統(tǒng)。[7]3甘陽所說的三統(tǒng)，盡管偏重于政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面，就其文化內(nèi)核而言，“毛統(tǒng)”主要是轉(zhuǎn)自蘇聯(lián)的馬克思主義和中國(guó)固有傳統(tǒng)的結(jié)合體，“鄧統(tǒng)”主要是西方自由主義與馬克思主義和中國(guó)固有傳統(tǒng)的結(jié)合體。這一說法其實(shí)并不符合“通三統(tǒng)”觀念，一是這三個(gè)傳統(tǒng)的內(nèi)涵過于狹隘，二是從“毛統(tǒng)”到“鄧統(tǒng)”并非兩代而是同一個(gè)新中國(guó)的中國(guó)馬克思主義傳統(tǒng)，三是所謂的這三統(tǒng)是前后相繼而非并行于世，當(dāng)下中國(guó)并沒有給各種文化傳統(tǒng)以獨(dú)立的發(fā)展空間，故當(dāng)下中國(guó)尚無真正的“通三統(tǒng)”文化實(shí)踐。怎樣才算是真正的“通三統(tǒng)”呢？新中國(guó)成立以來，以馬克思主義思想為指導(dǎo)建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，至今馬克思主義仍然是當(dāng)下中國(guó)的文化新統(tǒng)(下稱“新統(tǒng)”)。而前面二代中國(guó)民國(guó)和清代，前者在臺(tái)灣省割據(jù)一方，雖非封建，聊算前代一統(tǒng)；后者在中國(guó)民國(guó)建立、清帝遜位后，曾封在紫禁城內(nèi)延續(xù)一時(shí)，但既不是封國(guó)，又很快為軍閥取消，這一統(tǒng)已經(jīng)消亡。民國(guó)時(shí)期實(shí)行的是西方式民主政治制度，在臺(tái)灣省時(shí)期繼續(xù)實(shí)行，這一統(tǒng)可以說是從古希臘羅馬、中世紀(jì)到近現(xiàn)代西方文明這一文化傳統(tǒng)(下稱“民統(tǒng)”)在中國(guó)的獨(dú)立發(fā)展。清代所代表的以儒家思想為主流的中國(guó)古代文化傳統(tǒng)(下稱“儒統(tǒng)”)已經(jīng)沒有獨(dú)立發(fā)展的空間，西方一些漢學(xué)家斷言這一傳統(tǒng)已經(jīng)死去，成為“博物館里的展品”(列文森)。張祥龍先生提出要建立“儒家文化保護(hù)區(qū)”的設(shè)想，即基于“通三統(tǒng)”的思想給“儒統(tǒng)”以獨(dú)立的生存和發(fā)展空間，給各種文化形態(tài)和傳統(tǒng)以足夠尊重，留下寶貴的文化基因“助我華夏子孫避難成祥”，這就需要當(dāng)代“新統(tǒng)”具備“一個(gè)讓自己的民族和根本文化形態(tài)綿綿不絕的深遠(yuǎn)視野和博大心胸?！盵8]10-19除了“新統(tǒng)”、“民統(tǒng)”、“儒統(tǒng)”獨(dú)立并存之外，真正的“通三統(tǒng)”還應(yīng)給自古以來古今中外歷代歷朝文化傳統(tǒng)存續(xù)余地，至少在學(xué)術(shù)體制中留有空間。

二 學(xué)術(shù)發(fā)明之本：獨(dú)立性

在“通三統(tǒng)”文化傳承觀中，學(xué)術(shù)發(fā)明的根本在于學(xué)術(shù)獨(dú)立性。這不僅是古代中國(guó)的一個(gè)觀念，而且是中西文化發(fā)展實(shí)踐中不斷被證實(shí)的學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律。

在西方歷史上，學(xué)術(shù)獨(dú)立性是西方學(xué)術(shù)發(fā)展的第一原則。在古希臘時(shí)代，希臘城邦實(shí)行直接民主制度，獨(dú)立沉思和發(fā)表思想是那時(shí)的普遍風(fēng)氣，希臘涌現(xiàn)大量原創(chuàng)性的思想家，為西方學(xué)術(shù)思想奠定了基礎(chǔ)。然而在漫長(zhǎng)的中世紀(jì)基督教思想統(tǒng)治時(shí)代，政教合一，遏制了其它學(xué)術(shù)思想的發(fā)展，若非阿拉伯國(guó)家的文獻(xiàn)保存，古希臘學(xué)術(shù)傳統(tǒng)就要永遠(yuǎn)從人間消逝。文藝復(fù)興時(shí)期以來，西方世界的理性啟蒙和文化傳統(tǒng)復(fù)興，使西方學(xué)術(shù)進(jìn)入了黃金發(fā)展時(shí)期，并建立其西方科學(xué)技術(shù)理性和民主政治思想，近500年出現(xiàn)多次西方科技革命和學(xué)術(shù)思想轉(zhuǎn)型，其中關(guān)鍵的一環(huán)，是西方科技發(fā)明的專利保護(hù)制度和支持學(xué)術(shù)獨(dú)立性的學(xué)術(shù)體制?？档碌膭潟r(shí)代巨著《純粹理想批判》背后，是其出版前十年間沒有論著發(fā)表而照拿教授薪水不受干擾的埋頭研究，出版后十年無人真正理解而不妨礙他繼續(xù)在大學(xué)任教。沒有如此寬容的西方學(xué)術(shù)體制支持學(xué)術(shù)獨(dú)立性，就不會(huì)有思想巨人康德，也不會(huì)有如滿天星斗般的近代以來西方科學(xué)家、發(fā)明家和思想家的不斷涌現(xiàn)。

中國(guó)古代學(xué)術(shù)發(fā)展歷史，也同樣證明學(xué)術(shù)獨(dú)立性是學(xué)術(shù)發(fā)明的根本。周代開國(guó)者通過“通三統(tǒng)”因革傳承自古以來歷代優(yōu)秀文化傳統(tǒng)而建立宗法禮樂制度，造就延續(xù)約700年的周代德治盛世?？鬃娱_辦私學(xué)，整理古代典籍和教授為政技藝，有教無類，因材施教，造就七十二賢人三千弟子，流播天下，官學(xué)下移，平民自由求學(xué)蔚然成風(fēng)，民間學(xué)術(shù)獨(dú)立發(fā)展，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代出現(xiàn)諸子百家爭(zhēng)鳴的學(xué)術(shù)繁榮。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后焚書坑儒，以法為教，秦王朝僅存15年即滅。自漢到宋，十多個(gè)世紀(jì)中大多數(shù)時(shí)段采取思想寬容、學(xué)術(shù)獨(dú)立的文化政策，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、學(xué)術(shù)文化和科技全面發(fā)展，幾度極盡繁榮，既是中國(guó)歷史上的幾個(gè)發(fā)展高峰，又是當(dāng)時(shí)世界上最為發(fā)達(dá)、遙遙領(lǐng)先的超級(jí)強(qiáng)國(guó)。此后“通三統(tǒng)”有其名而無其實(shí)，元代異族統(tǒng)治時(shí)期在文化上采取以漢制漢的工具化態(tài)度，明代采取極權(quán)專制統(tǒng)治，清代近三百年以滿族利益為核心的異族統(tǒng)治，比之元代思想學(xué)術(shù)文化工具化變本加厲，文化上實(shí)行思想鉗制政策，大興文字獄和漢人奴化教育，故宋之后中國(guó)學(xué)術(shù)文化衰微必矣！若有宋以來中國(guó)具備獨(dú)立之學(xué)術(shù)、自由之思想，就不會(huì)有(金元)明清之衰世，更不會(huì)有百余年西方列強(qiáng)百般欺凌之舉國(guó)奇恥大辱！更不會(huì)落得今日不講“胡話”不成其章的學(xué)術(shù)困境。

顯而易見，自周至宋兩千余年之強(qiáng)盛，西方近五百年之勃興，皆拜學(xué)術(shù)獨(dú)立所賜；西方中世紀(jì)一千五百年之黑暗，中國(guó)近五百年之衰微，皆因極權(quán)專制之下學(xué)術(shù)不具備足夠獨(dú)立性的發(fā)展空間保障而造成的思想遏制、人文異化所致。

要使學(xué)術(shù)具備獨(dú)立性，需要有多元化、民間化、制度化等方面保障。各種文化形態(tài)和傳統(tǒng)并世而行，即為學(xué)術(shù)多元化；允許官學(xué)之外的私學(xué)存在，并且鼓勵(lì)民間學(xué)術(shù)自由發(fā)展，即為民間化；國(guó)家來制定學(xué)術(shù)獨(dú)立性保障制度，即為學(xué)術(shù)制度化。這三者也是“通三統(tǒng)”文化傳承觀本具的內(nèi)涵。

在當(dāng)下中國(guó)，保障學(xué)術(shù)獨(dú)立性的三個(gè)方面皆有所為，但都還做得不夠。自改革開放以來，“反右”到“文革”除了馬克思主義局部領(lǐng)域才有合法性的學(xué)術(shù)意識(shí)形態(tài)化做法逐漸放開，學(xué)術(shù)發(fā)展空間逐漸拓展，研究中國(guó)古代文化傳統(tǒng)和西方文化傳統(tǒng)不再成為禁區(qū)，盡管對(duì)科學(xué)技術(shù)研究的支持力度遠(yuǎn)大于對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的支持，但畢竟建立了文化思想學(xué)術(shù)研究保障和激勵(lì)機(jī)制，大眾文化和民間文化也得到一定的發(fā)展。文化浩劫之后新生是當(dāng)代中國(guó)的幸運(yùn)，在某種意義上可以說中國(guó)學(xué)術(shù)發(fā)展的春天正在來臨。但是，要想使中國(guó)學(xué)術(shù)健康發(fā)展所需要的獨(dú)立性保障具足，在各方面都還需要很大的努力去改革完善。

第一，在學(xué)術(shù)多元化方面，學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)思想過于強(qiáng)調(diào)新統(tǒng)，需要拓展多元發(fā)展的空間。傳承的文化傳統(tǒng)資源和思想空間目前還限制在比較狹窄的范圍之內(nèi)，既不利于學(xué)術(shù)研究走向博大精深，也消解了思想大家產(chǎn)生的土壤。要想擺脫這些限制，必須解放思想，政教分開，把學(xué)術(shù)從為政治服務(wù)的桎梏中解救出來，言者無罪，學(xué)術(shù)自由，學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是沒有任何學(xué)術(shù)和思想禁區(qū)的。通過文化傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)研究的多元化來保障學(xué)術(shù)獨(dú)立性，實(shí)際上是保障學(xué)者學(xué)術(shù)人格的獨(dú)立性。要做到學(xué)術(shù)人格的獨(dú)立性，學(xué)者自當(dāng)自尊、自覺和自律，政府也當(dāng)自尊、自覺和自律。學(xué)者要去除以學(xué)牟利的功利思維和曲學(xué)阿世的卑劣學(xué)風(fēng)，不為名聲利祿和官學(xué)習(xí)氣所惑，磨礪道德，沉潛學(xué)問，敢于獨(dú)立思考和批評(píng)社會(huì)，自覺擔(dān)當(dāng)“為天地立心、為生命立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬事開太平”的學(xué)術(shù)責(zé)任。政府及其官員要發(fā)揚(yáng)中國(guó)自古以來道德模范和人民公仆的雙重角色，不僅要改變官本位的自大意識(shí)和瞎指揮的失語狀態(tài)，減少對(duì)研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者的干涉和誤導(dǎo)，而且要學(xué)會(huì)尊老敬賢，崇敬學(xué)者，服務(wù)學(xué)者，請(qǐng)教學(xué)者，做好后勤保障工作，解決學(xué)者的后顧之憂，虛心聽取學(xué)者的刺耳忠言。

第二，在學(xué)術(shù)民間化方面，需要官方機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)民間化，并擴(kuò)大民間辦學(xué)和學(xué)術(shù)活動(dòng)的空間。目前的九年義務(wù)制教育和高等教育，辦學(xué)性質(zhì)雖分公立和社會(huì)力量辦學(xué)，但教育內(nèi)容和考核升學(xué)只有一種模式，只有官學(xué)，沒有私學(xué)，民間學(xué)術(shù)研究也缺乏發(fā)展空間和載體。這樣的教育科研體制，勢(shì)必以官方支持的學(xué)術(shù)研究占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而獨(dú)立性更強(qiáng)的民間學(xué)術(shù)研究得不到培育。而目前以官方支持的學(xué)術(shù)研究多元化不足而趨向同質(zhì)化，其學(xué)術(shù)民間性有限。為此，教育法應(yīng)當(dāng)給民間自由辦學(xué)和學(xué)術(shù)研究活動(dòng)以適當(dāng)空間，并改變政府指導(dǎo)學(xué)術(shù)的舊思路，將官辦教育和研究機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)活動(dòng)民間化，政府可以提出指導(dǎo)性意見，可以在國(guó)家公務(wù)員考試內(nèi)容上規(guī)定范圍引導(dǎo)有意仕途的學(xué)子，但教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)自主辦學(xué)，不能限制教學(xué)和研究的內(nèi)容、方式與范圍。各教育和研究機(jī)構(gòu)通過自身努力、教育成績(jī)和學(xué)術(shù)成果贏得學(xué)生、成員和經(jīng)費(fèi)，政府給予辦學(xué)和研究保障，對(duì)辦學(xué)和研究?jī)?yōu)秀的教研機(jī)構(gòu)給予獎(jiǎng)勵(lì)。政府應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的民間辦學(xué)基金，借鑒中國(guó)古代書院精神和西方博雅教育經(jīng)驗(yàn)，鼓勵(lì)民間有志之士開辦私塾、學(xué)堂、書院、精舍、大學(xué)、研究院等私立學(xué)校和民間學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，多樣化方式培養(yǎng)各種人才和從事學(xué)術(shù)活動(dòng)。應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村和城市街道居委會(huì)等基層組織的民間自我教化活動(dòng)，由當(dāng)?shù)刈灾魍七x和聘請(qǐng)德高望重、見多識(shí)廣的有教養(yǎng)者(古代稱三老)為居民設(shè)立經(jīng)常性的道德與文化傳統(tǒng)講習(xí)課程。學(xué)術(shù)民間化和民間性學(xué)術(shù)，使學(xué)術(shù)發(fā)明具備深厚的民間學(xué)術(shù)土壤，超越最難突破的政治意識(shí)形態(tài)控制，還學(xué)術(shù)以本來面目，還原學(xué)術(shù)指導(dǎo)政治的本原特性，走上自由思想和獨(dú)立發(fā)展的健康之道。

第三，在學(xué)術(shù)制度化方面，需要在學(xué)科設(shè)置、學(xué)術(shù)規(guī)范和學(xué)術(shù)體制上予以改革，以制度化的方式保障學(xué)術(shù)獨(dú)立性和打破學(xué)術(shù)發(fā)展壁壘。自1905年清政府廢除科舉制以來，中國(guó)學(xué)科設(shè)置和學(xué)術(shù)模式開始向西方看齊，如在教育體制中取消經(jīng)學(xué)教育，用西方分析性思維細(xì)分的分科之學(xué)替換中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)問，傷害了學(xué)術(shù)的整體性，新中國(guó)50年代以來按照前蘇聯(lián)體制調(diào)整學(xué)科，用自然科學(xué)研究管理模式生硬割裂人文社會(huì)科學(xué)，使人文社科學(xué)術(shù)研究失去了按自身特點(diǎn)自由發(fā)展的可能。改革開放之后，學(xué)術(shù)體制主要借鑒歐美體制，同時(shí)以自然科學(xué)數(shù)量化模式管理人文社會(huì)科學(xué)的問題仍然存在，尤其是清華大學(xué)、浙江大學(xué)等以理工見長(zhǎng)的示范性高校，其偏重自然科學(xué)和技術(shù)工程，用不適合人文社會(huì)科學(xué)的管理體制來強(qiáng)加于本校人文社科學(xué)術(shù)管理，成為中國(guó)人文社科學(xué)術(shù)管理自然科學(xué)化的始作俑者，卻被不明就里的教育管理部門和其它高校作為典范推廣或模仿。這種管理方式令學(xué)術(shù)功利化和工具化，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系片面依賴學(xué)術(shù)研究成果數(shù)量統(tǒng)計(jì)而成為辦學(xué)政績(jī)工程，忽視人文學(xué)術(shù)成果的生成規(guī)律和質(zhì)量評(píng)估，給人文社科學(xué)者制定沉重的課程教學(xué)、課題申請(qǐng)和論著發(fā)表任務(wù)，使他們疲于奔命，根本無法潛心涵養(yǎng)學(xué)問，甚至不得不經(jīng)營(yíng)申請(qǐng)課題和發(fā)表權(quán)威期刊論文的關(guān)系網(wǎng)，有的利用現(xiàn)有學(xué)術(shù)體制漏洞，通過經(jīng)營(yíng)學(xué)術(shù)成果數(shù)量謀利謀官，以假冒偽劣的學(xué)術(shù)成果鳩占鵲巢，浪費(fèi)科研經(jīng)費(fèi)，敗壞學(xué)術(shù)界風(fēng)氣，出現(xiàn)形形色色的學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象。要想從根本上扭轉(zhuǎn)學(xué)術(shù)管理自然科學(xué)化和學(xué)術(shù)腐敗問題，還得從學(xué)術(shù)制度上尊重學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，以制度保障學(xué)科設(shè)置的合理性和學(xué)術(shù)管理的自主性，以制度保障學(xué)術(shù)獨(dú)立性，推舉德高望重的學(xué)術(shù)大家作為學(xué)科帶頭人，為用心學(xué)術(shù)的學(xué)者解決后顧之憂，營(yíng)造獨(dú)立自由的研究環(huán)境，而斷絕學(xué)術(shù)腐敗分子鉆營(yíng)發(fā)跡之路。

三 學(xué)術(shù)建設(shè)之道：中國(guó)化

晚清鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來，西方文明的沖擊對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化自信的打擊延續(xù)至今，歷史證明中國(guó)學(xué)術(shù)勢(shì)必要走中國(guó)化發(fā)展的康莊大道。先期在西方領(lǐng)土侵略的壓力下，以救亡圖存主線，否定批判傳統(tǒng)文化、學(xué)習(xí)借鑒西方政治文明成為時(shí)代文化基調(diào)；后期以科技和經(jīng)濟(jì)趕超世界強(qiáng)國(guó)為主線，一方面大規(guī)模引進(jìn)西方發(fā)展模式，另一方面抗拒著全球化時(shí)代西方文化侵略的壓力。經(jīng)過一個(gè)多世紀(jì)的中西學(xué)術(shù)交流，已逐漸了解西方及自身文化傳統(tǒng)的淵源和優(yōu)劣，需要重新反思對(duì)待中西方文明的態(tài)度和中國(guó)學(xué)術(shù)建設(shè)之道。

此處借用與“通三統(tǒng)”相關(guān)的《春秋》公羊?qū)W“張三世”概念內(nèi)涵，來說明學(xué)術(shù)中國(guó)化的原理及其合理性。董仲舒闡釋公羊傳“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”(見于《春秋公羊傳》隱公元年、桓公二年、哀公十四年)三句話，明確地按年份把《春秋》十二世分為三等：“春秋分十二世以為三等：有見、有聞、有傳聞。有見三世，有聞四世，有傳聞五世。故哀、定、昭，君子之所見也，襄、成、文、宣，君子之所聞也，僖、閔、莊、桓、隱，君子之所傳聞也。所見六十一年，所聞八十五年，所傳聞九十六年?！?《春秋繁露·楚莊王》)并認(rèn)為三世說寄托了孔子對(duì)理想社會(huì)的期望和歷史文化發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)：

今《春秋》緣?mèng)斠匝酝趿x，殺隱、桓以為遠(yuǎn)祖，宗定、哀以為考妣，至尊且高，至顯且明，其基壤之所加，潤(rùn)澤之所被，條條無疆。前是常數(shù)十年，鄰之幽人近其墓而高明。大國(guó)齊、宋，離不言會(huì)；微國(guó)之君，卒葬之禮，錄而辭繁，遠(yuǎn)夷之君，內(nèi)而不外。當(dāng)此之時(shí)，魯無鄙強(qiáng)，諸侯之伐哀者皆言我，邾婁庶其、鼻我、邾婁大夫，其于我無以親，以近之故，乃得顯明；隱、桓、親春秋之先人也，益師卒而不日；于稷之會(huì)，言其成宋亂，以遠(yuǎn)外也；黃池之會(huì)，以兩伯之辭，言不以為外，以近內(nèi)也。(《春秋繁露·奉本》)

孔子作《春秋》假托魯國(guó)諸公為新王受天命以張王道統(tǒng)治，寄寓孔子社會(huì)歷史發(fā)展觀和王道社會(huì)理想，撥亂反正，以俟后世君子取法?！坝谒鶄髀勈溃姄軄y始治；于所聞世，見治，廩廩進(jìn)升平；于所見世，見治太平，此又一義也。由是辨內(nèi)外之治，明王化之漸，施詳略之文，魯愈微而《春秋》之化益廣，世愈亂而《春秋》之文益治?！?劉逢祿《春秋公羊經(jīng)何氏釋例》)在傳聞世，“殺隱、桓以為遠(yuǎn)祖”，模擬人類歷史發(fā)展第一階段，后人所謂“據(jù)亂世”，即根據(jù)亂世的現(xiàn)實(shí)而勉強(qiáng)創(chuàng)造治世，此世人們道德水平尚低，政治統(tǒng)治秩序尚不合理，王道禮法尚未昌明，代表王道王化的魯作為受命新王，負(fù)有治理亂世之責(zé)，王化只能從自身做起，“春秋詳己而略人，因其國(guó)而容天下”(《春秋繁露·俞序》)，躬自厚而薄責(zé)于人，先正己而后正人，由內(nèi)而外，由近及遠(yuǎn)，大處著眼，自身著手，要與其它衰亂的諸夏區(qū)別開來，即“內(nèi)其國(guó)而外諸夏”，先提高自己的道德文化水平，整飭政治社會(huì)秩序，成為王道治世的楷模，再去感化和治理諸夏之國(guó)，只治大國(guó)，不治小國(guó)，自己有小惡就譴責(zé)，別國(guó)有小惡則寬容，故內(nèi)外有別，詳內(nèi)后外，先己后人，故“大國(guó)齊、宋，離不言會(huì)”。在所聞世，模擬人類社會(huì)發(fā)展第二階段，后人所謂“升平世”，即由亂世升進(jìn)穩(wěn)定和平的平世，此時(shí)尚未達(dá)到“大同”社會(huì)理想，但有共同遵守的政治禮法秩序，人們道德水平有所提高，王道王化在諸夏已經(jīng)普及，猶如三代“小康”之世，這時(shí)推行王道的魯國(guó)與諸夏不再區(qū)別，但與未開化的夷狄尚有區(qū)別，即“內(nèi)諸夏而外夷狄”，始錄小國(guó)但不責(zé)之，夷狄滅小國(guó)不祿，稱子為褒。在所見世，“宗定、哀以為考妣”，模擬為人類社會(huì)發(fā)展第三階段，后人所謂“太平世”，即人類最理想的“大同”之世，人類道德水平高尚，人人有士君子之行，社會(huì)秩序和諧，天下王道流行大化，不再有大小國(guó)家、諸夏夷狄的區(qū)別，天下一家，中國(guó)一人，人類達(dá)到普遍的平等，治理方法用心深細(xì)，故“微國(guó)之君，卒葬之禮，錄而辭繁；遠(yuǎn)夷之君，內(nèi)而不外”，詳責(zé)小國(guó)，夷狄通稱為子，始錄夷狄滅小國(guó)。這時(shí)，魯國(guó)已經(jīng)沒有西鄙北鄙的疆界，各個(gè)不加區(qū)分，伐哀皆曰伐我，中國(guó)為一個(gè)統(tǒng)一的普遍大同崇義的太平盛世。[9]251-257“張三世”和“大一統(tǒng)”、“通三統(tǒng)”一起，構(gòu)成了華夏民族的文化傳統(tǒng)認(rèn)同，符合文化正統(tǒng)，則具統(tǒng)治中國(guó)的正當(dāng)性，否則不予認(rèn)同?！翱鬃又鳌洞呵铩芬玻T侯用夷禮則夷之，夷而進(jìn)于中國(guó)則中國(guó)之”(韓愈《原道》)，秦國(guó)任刑法而去德治，不具備政權(quán)正當(dāng)性，雖統(tǒng)一中國(guó)，與夷狄無異；元、清異族武力統(tǒng)一中國(guó)，不得不承認(rèn)必須繼承和弘揚(yáng)中國(guó)固有文化傳統(tǒng)，才能得到政治和文化上的統(tǒng)治正當(dāng)性。異族文化亦然，佛教進(jìn)入中國(guó)，經(jīng)過中國(guó)化則成為中國(guó)文化傳統(tǒng)的有機(jī)組成部分；基督教在中國(guó)傳教而不能中國(guó)化，自唐代以景教形式旋滅，至今幾度滲透仍然與中國(guó)文化傳統(tǒng)格格不入，難以成為中國(guó)文化傳統(tǒng)的有機(jī)組成部分。不能和中國(guó)固有文化傳統(tǒng)融合的外來文明將水土不服，而不適合為中國(guó)所用。

晚清以來，中國(guó)文化傳統(tǒng)在西方科技文明的挑戰(zhàn)下出現(xiàn)了文化主體性問題，但回歸中國(guó)化這一中國(guó)學(xué)術(shù)建設(shè)必由之路，逐漸為國(guó)人重新肯認(rèn)。近代以來，西方文明所以為中國(guó)所學(xué)習(xí)者，西方科技和民主政治。其中以實(shí)驗(yàn)科學(xué)為基礎(chǔ)的近現(xiàn)代科技，是不分國(guó)界為全世界通用共享的人類文明財(cái)富，沒有中西隔閡，而且作為啟蒙理性的現(xiàn)代性后果，理性膨脹所產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境破壞和技術(shù)理性宰制社會(huì)的惡果，西方社會(huì)正在痛心疾首地反省之中，中國(guó)古代傳統(tǒng)文化被認(rèn)為是解救危機(jī)的靈丹妙藥之一。民主制在古希臘時(shí)代，亞里士多德認(rèn)為是正常政體在變態(tài)之后的最不壞的變態(tài)政體，所謂正常政體是為整個(gè)城邦和全體公民謀福利、過有道德的優(yōu)良生活的政體，是道德的政治或德治，而變態(tài)政體是統(tǒng)治者僅為統(tǒng)治者自身謀福利的制度，所謂“管理人控制”的制度腐化，屬于非道德的政治或以法為治。西方近代以來代議制民主政治制度，是西方民族國(guó)家誕生之后的代議制民主制度新形式，以民族認(rèn)同和人民主權(quán)原則為之政權(quán)正當(dāng)性基石，這與中國(guó)以天命為政權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)有所不同，但不能說西方民主政治一定就優(yōu)越于中國(guó)古代政治制度。以孟子“堯薦舜于天，而天受之；暴之于民，而民受之”(《孟子·萬章上》)為代表的古代天命論，正當(dāng)性根據(jù)在于天受之、民受之，不僅包含“主權(quán)在民”的原則，還保留“以德配天”的神圣性原則，使道德的政治成為可能。孫中山先生一生為民主共和奮斗，而他提出的五權(quán)憲法，在西方立法、行政、司法三權(quán)分立之外，加了來自中國(guó)古代政治傳統(tǒng)的監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)。并認(rèn)為《大學(xué)》一文就是世界上為西人無法比擬的最系統(tǒng)、最好的政治哲學(xué)。[10]247。鼓吹“全盤西化”的五四新文化運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖人物胡適、羅家倫等，后來都作出深刻的反省，晚年成為中國(guó)傳統(tǒng)文化傳承的積極提倡者。錢穆認(rèn)為政治制度必然是自根自生，“縱然有些可以從國(guó)外移來，也必然先與其本國(guó)傳統(tǒng)，有一番融合媾通，才能真實(shí)發(fā)生相當(dāng)?shù)淖饔谩盵11]1，中國(guó)古代自有中國(guó)式民主[12]82，傳統(tǒng)政府與西方國(guó)家體制大相徑庭，不可以西方民主來簡(jiǎn)單比附中國(guó)政治，中國(guó)傳統(tǒng)文治政府是西方之外特有的中國(guó)式民主政治新形式，而且有西方民主政治所不具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，歐美文官制度改革大量學(xué)習(xí)吸收其精華而受益匪淺。牟宗三先生提出“內(nèi)圣開出新外王”，未能省檢西方價(jià)值中心主義，把民主和科學(xué)過分抬舉為新外王的兩大內(nèi)容，值得深省。中國(guó)傳統(tǒng)政治中的郡縣統(tǒng)一體制及其“文治政府“或”士治政府”體現(xiàn)的人道政治，還將是其世界政府的未來形式，是當(dāng)代中國(guó)政治和西方政府將來要借鑒的努力發(fā)展方向。甘陽先生認(rèn)為，“唯有自覺地立足于中國(guó)歷史文明的連續(xù)統(tǒng)中，方有可能在全球化時(shí)代挺拔中國(guó)文明的主體性”[7]6確為的論。無論中西哪個(gè)國(guó)家，都要樹立自身文化傳統(tǒng)的主體性，才能有文化認(rèn)同和民族認(rèn)同，一個(gè)民族才能凝聚民族精神建設(shè)國(guó)家，18世紀(jì)德國(guó)的德意志民族精神建設(shè)運(yùn)動(dòng)，當(dāng)代法國(guó)的法語純潔運(yùn)動(dòng)，都是樹立民族國(guó)家文化傳統(tǒng)主體性的典范。學(xué)術(shù)中國(guó)化就是以挺拔中國(guó)文化的主體性，發(fā)掘和弘揚(yáng)偉大的中國(guó)傳統(tǒng)文化深厚價(jià)值，創(chuàng)造性綜合吸收世界上各種優(yōu)秀文化傳統(tǒng)創(chuàng)出以建設(shè)中國(guó)特色的文化新傳統(tǒng)。

中國(guó)文化和西方文化相比，自身智慧就有獨(dú)特的高明之處。張祥龍認(rèn)為儒家思想是一種非普遍主義和非特殊主義的思想。“普遍主義是指這樣一種思想方式和行為方式，它主張最有價(jià)值的的東西，不管是認(rèn)知的、倫理的、宗教的、經(jīng)濟(jì)的、政治的，還是其它的什么價(jià)值，都可以作為命題而得到直接表達(dá)，這是第一層意思。命題被認(rèn)為是有真假可言的語言表達(dá)式，一般說來就是proposition或statement,是一種關(guān)于某個(gè)事態(tài)的主張或陳述……第二層意思，普遍主義還主張這命題承載的那種價(jià)值總可以并且總應(yīng)該被普遍地推廣，或者叫作被普遍化?！盵13]15非普遍主義不認(rèn)為有終極價(jià)值的東西可以被獨(dú)立的命題充分表達(dá)，有的只是“強(qiáng)為之名”“方便說法”的權(quán)宜立法?！耙?yàn)橛薪K極價(jià)值的東西總是和具體的變化過程有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，所以它們總須要在歷時(shí)的或歷史的情境中合乎時(shí)機(jī)地被實(shí)現(xiàn)出來，不斷被構(gòu)成、生成，使它成真。一定是‘成’真的，而不是現(xiàn)成字那兒就真了；不能按照某個(gè)號(hào)稱是普遍有效的現(xiàn)成標(biāo)準(zhǔn)被制造和推廣?！盵13]17特殊主義則認(rèn)為，最真實(shí)的東西只是一個(gè)個(gè)特殊的個(gè)體。普遍主義和特殊主義有著共同的前提：“它們表達(dá)的那個(gè)東西能夠被充分地對(duì)象化，或者對(duì)象化為一條普遍的標(biāo)準(zhǔn)、一個(gè)可以普遍化的實(shí)體，或者被對(duì)象化為一個(gè)具體的個(gè)體，清清楚楚就在哪兒，可以用專名來指稱它。”[13]18張祥龍認(rèn)為儒家是一種深刻意義上的非普遍主義者，并不否認(rèn)具體情境中的真理，而且相信這些終極的真理，不認(rèn)為自己說的是剛性必然的、普遍的、可充分對(duì)象化地對(duì)，卻可以認(rèn)為自己說的總可能是對(duì)的，不是現(xiàn)成地按照某個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)，而是被歷時(shí)情境一再地構(gòu)成，使之成真?！熬雍投煌∪送缓??！?《論語·子路》)“子絕四：毋意、毋必、毋固、毋我?！?《論語·子罕》)儒家創(chuàng)始人孔子總結(jié)和發(fā)明了這樣一種非普遍主義和非特殊主義的文化傳統(tǒng)，使得以儒家為主流的傳統(tǒng)文化具備了仁厚、開放、寬容、和諧和情境化的特征，與西方文化主要特征普遍主義、特殊主義、侵略性等特征區(qū)別開來。

實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)中國(guó)化，需要政府、民間和學(xué)者三方作出長(zhǎng)期艱苦卓絕的努力。就政府而言，可喜的是已經(jīng)就政治意識(shí)形態(tài)的馬克思主義展開全面深入的中國(guó)化研究和轉(zhuǎn)換，這正是當(dāng)前政治改革功堅(jiān)的重大預(yù)備舉措，也是“構(gòu)建中華民族共有精神家園”“建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)”等中國(guó)文化新國(guó)策實(shí)施的必要途徑。因?yàn)槿鍖W(xué)在先秦最高明地保存和發(fā)明遠(yuǎn)古以來優(yōu)秀中國(guó)文化傳統(tǒng)的典籍和精神，自漢代起綜合諸子百家之長(zhǎng)成為傳統(tǒng)政治的指導(dǎo)思想和傳統(tǒng)文化的主流，故儒家文化是馬克思主義中國(guó)化的深厚土壤。“逆守順取”，馬克思主義的革命性特征以革命得天下確實(shí)非常高明，以德治守天下尚需儒家文化來擔(dān)當(dāng)重要角色。而馬克思主義源發(fā)于西方文化傳統(tǒng)，故要真正透悟馬克思主義，還需要真正深入了解完整的西方文化傳統(tǒng)，研究馬克思主義得以誕生的時(shí)代性、自身優(yōu)勢(shì)和缺陷、適用和不適應(yīng)的范圍、在西方后來的發(fā)展等，從而更好地運(yùn)用馬克思主義精神為中國(guó)發(fā)展服務(wù)。就民間而言，在當(dāng)前政府開明、寬容的文化政策下，要珍惜時(shí)代機(jī)遇，積極發(fā)展傳統(tǒng)文化中的優(yōu)秀成分，開展健康的民間學(xué)術(shù)和藝術(shù)活動(dòng)，規(guī)范從事民間宗教活動(dòng)，積極開辦具有中國(guó)傳統(tǒng)教育特色的私塾、書院和傳統(tǒng)技藝培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，自覺抵制西方不良文化的侵襲，有德有識(shí)的民間志士應(yīng)積極推行文藝演出、義務(wù)送教、禮樂演習(xí)等民間教化活動(dòng)，使當(dāng)?shù)鼐用裰v道德、知榮辱，移風(fēng)易俗，講信修睦。就學(xué)者而言，作為學(xué)術(shù)建設(shè)的主體，在學(xué)術(shù)中國(guó)化過程中責(zé)任重大、任重道遠(yuǎn)。做一個(gè)合格的學(xué)者，首要的前提是具備中國(guó)文化傳統(tǒng)學(xué)習(xí)和研究的堅(jiān)實(shí)功底，并且懂得道德和學(xué)問是學(xué)術(shù)研究得以成立、不可偏廢的兩輪，然后才可以從事各種專業(yè)研究。在學(xué)術(shù)品格上，應(yīng)以張載“四為”作指導(dǎo)思想，去除學(xué)術(shù)功利化思維,既不能以御用文人心態(tài)自居而忘卻代表社會(huì)良心批評(píng)政府錯(cuò)誤和社會(huì)弊端的責(zé)任，更不能為討好提供經(jīng)費(fèi)和學(xué)術(shù)榮譽(yù)的國(guó)外勢(shì)力而忘記中國(guó)學(xué)者的歷史使命和愛國(guó)情懷。以研究國(guó)外文化為專業(yè)的人，如果沒有所在民族文化傳統(tǒng)涵養(yǎng)作根底，則不僅不能深入消化和吸收國(guó)外文化精髓，而且容易走火入魔，連對(duì)本國(guó)文化的理解也會(huì)誤解重重，這樣的為學(xué)路徑只會(huì)有損于學(xué)術(shù)中國(guó)化進(jìn)程。因?yàn)閷W(xué)術(shù)中國(guó)化不是單純繼承“儒統(tǒng)”，“新統(tǒng)”、“民統(tǒng)”以及世界各種優(yōu)秀文化傳統(tǒng)也要對(duì)比、借鑒、揚(yáng)棄，故應(yīng)當(dāng)專博結(jié)合，自覺學(xué)習(xí)、接觸和研究吸收自身固有傳統(tǒng)和專業(yè)范圍之外的學(xué)術(shù)研究成果，而不可借口專業(yè)化分工，狹隘地固守西方學(xué)科體制造成的各種分科之學(xué)，落入把學(xué)術(shù)作為知識(shí)化對(duì)象玩弄光景的工匠地步。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭齊勇.守先待后：文化與人生隨筆[M].北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)；北京師范大學(xué)出版社，2011.

[2] (清)蘇輿撰，鐘哲點(diǎn)校.春秋繁露義證[M].北京：中華書局，1992.

[3] [德]漢斯-格奧爾格·加達(dá)默爾．真理與方法[M].洪漢鼎譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)；譯文出版社，2004.

[4] 蕭萐父.吹沙集[M].成都：巴蜀書社，1991.

[5] 蕭萐父.吹沙三集[M].成都：四川出版集團(tuán)；巴蜀書社，2007.

[6] 郭齊勇.中華人文精神的重建：以中國(guó)哲學(xué)為中心的思考[M].北京：北京師范大學(xué)出版集團(tuán)；北京師范大學(xué)出版社，2011.

[7] 甘陽.通三統(tǒng)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

[8] 張祥龍.思想避難：全球化中的中國(guó)古代哲理[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.

[9] 蔣慶.公羊?qū)W引論[M].沈陽：遼寧教育出版社，1995.

[10]孫中山.孫中山全集：第九卷[M].北京：中華書局，1981.

[11]錢穆.中國(guó)歷代政治得失[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[12]錢穆.文化與教育[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[13]張祥龍.先秦儒家哲學(xué)九講：從《春秋》到荀子[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010.