安 婷 （贛南師范學(xué)院文學(xué)院 341000）

眾所周知，20世紀(jì)西方文藝?yán)碚摿髋杀姸?，開拓了另一番風(fēng)貌。在此之中，解釋學(xué)亦是不可忽略的一支發(fā)展力量，以至于成為現(xiàn)代西方的一種重要的哲學(xué)思潮。

一、 何謂解釋學(xué)

解釋學(xué)，又稱詮釋學(xué)、闡釋學(xué)，是一門關(guān)于理解和解釋“文本”意義的理論，亦有人將其視為關(guān)于理解和解釋的技藝學(xué)。解釋學(xué)可分為兩類，一是確立文本的精確意義內(nèi)容的“探究型解釋學(xué)”，二是把語言符號(hào)中的真理和指示應(yīng)用于當(dāng)前情況的“獨(dú)斷型解釋學(xué)”。但需注意的是，這兩種解釋學(xué)并不是絕對(duì)對(duì)立的。獨(dú)斷型解釋學(xué)采取的是客觀主義的眼光，認(rèn)為作品的意義是“永遠(yuǎn)固定不變和唯一的”，以發(fā)現(xiàn)作者的意圖為旨?xì)w；探究型解釋學(xué)采取的卻是歷史主義的眼光，認(rèn)為作品的意義只是構(gòu)成物，真理內(nèi)容是隨時(shí)代和人的理解而改變的?？傮w說來，解釋學(xué)在發(fā)展中產(chǎn)生了三次轉(zhuǎn)折，具體可分為：1.由特殊解釋學(xué)轉(zhuǎn)向普遍解釋學(xué)（由局部到一般）；2.由方法論解釋學(xué)轉(zhuǎn)向本體論解釋學(xué)（由認(rèn)識(shí)論到哲學(xué)）；3.由單純作為本體論哲學(xué)的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向作為實(shí)踐哲學(xué)的解釋學(xué)（由理論哲學(xué)到理論、實(shí)踐并重）。20世紀(jì)的西方文論家們將解釋學(xué)推入到方法論和本體論的范疇之中，開拓了解釋學(xué)的意義，推動(dòng)了這一學(xué)科的蓬勃發(fā)展。

二、 狄爾泰的現(xiàn)代解釋學(xué)

德國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)家、美學(xué)家威廉·狄爾泰被譽(yù)為“解釋學(xué)之父”。他上承施萊爾馬赫的普遍解釋學(xué)的思想，使解釋學(xué)成為了人文科學(xué)的普遍方法論；與此同時(shí)，他突出語言本身在解釋中的重要地位，具有本體論的意義，因而被視為哲學(xué)解釋學(xué)的先驅(qū)。

1.對(duì)施萊爾馬赫解釋學(xué)思想的繼承和發(fā)展

施萊爾馬赫完成了解釋學(xué)發(fā)展歷史中的第一大轉(zhuǎn)向，即由特殊解釋學(xué)轉(zhuǎn)為普遍解釋學(xué)。他作為獨(dú)斷型解釋學(xué)的代表，自然是嚴(yán)循客觀主義的認(rèn)識(shí)方法，認(rèn)為隨著時(shí)間的流逝、歷史的演變，詞義總在不斷地變化，加之讀者對(duì)作者個(gè)性的不了解，對(duì)文本的理解定會(huì)逐漸偏離作者本意。他的解釋學(xué)的目的便是突顯作者的本意，對(duì)文本作正確的解釋，避免誤解。

威廉·狄爾泰顯然受到了施萊爾馬赫的解釋學(xué)影響。狄爾泰同施萊爾馬赫一樣，采取客觀主義的解釋學(xué)視角，同樣認(rèn)為解釋科學(xué)就是解釋文獻(xiàn)的技藝學(xué)，并將恢復(fù)原意的客觀性放在了首位，提出“解釋學(xué)方法最終目標(biāo)是，要比作者本人理解自己還要好地去理解這個(gè)作者”。同后面的許多解釋學(xué)家一樣，他對(duì)施萊爾馬赫提出的兩個(gè)解釋法則大加贊賞，并在此基礎(chǔ)上提出了理解成為可能的條件：一是人類共同的心靈結(jié)構(gòu)；二是人類相同的體驗(yàn)形式，使得人們能夠通過表達(dá)而完成理解，從而再度體驗(yàn)表達(dá)中的意義。

2.作為哲學(xué)解釋學(xué)的先驅(qū)

狄爾泰在精神科學(xué)與自然科學(xué)的“劃界”問題上也作出了不小的貢獻(xiàn)。他晚年對(duì)“劃界”的標(biāo)準(zhǔn)作出了明確的回答，即“當(dāng)體驗(yàn)、表達(dá)和理解的網(wǎng)絡(luò)隨處成為一種特有的方法時(shí)”，人才成為精神科學(xué)的對(duì)象。由此，“體驗(yàn)—表達(dá)—理解”便成為了精神科學(xué)的理論構(gòu)架和方法基礎(chǔ)。

對(duì)人自身的思考，使狄爾泰的方法論解釋學(xué)帶有了本體論的傾向，這種傾向集中體現(xiàn)在他對(duì)“體驗(yàn)”的解釋?！绑w驗(yàn)”是具有意向性的，所以體驗(yàn)活動(dòng)總是不自覺地指向進(jìn)而尋求某種意義。在這里，可以見出胡塞爾“意向性問題”對(duì)狄爾泰的影響。體驗(yàn)是主觀的，是完成表達(dá)、尋求理解的基礎(chǔ)，所以上述的精神科學(xué)的方法基礎(chǔ)可以解釋為“體驗(yàn)”通過“表達(dá)”來得到“理解”。“只有通過我自己與他人相比較，我才能體驗(yàn)到我自己的個(gè)體性”，體驗(yàn)是理解的必要準(zhǔn)備，雖然這對(duì)對(duì)于精神科學(xué)的客觀把握提出了極大的挑戰(zhàn)，但不否認(rèn)，它使得解釋學(xué)向本體論邁出了一大步，使作為方法論的解釋學(xué)逐漸向哲學(xué)靠攏。

3.解釋的循環(huán)

狄爾泰在《解釋學(xué)的起源》中明確提出了一切解釋藝術(shù)的根本困難：一部作品的整體應(yīng)由個(gè)別的語詞及其組合來理解，可是對(duì)個(gè)別部分的完全理解卻又以對(duì)整體的理解為前提。即所謂的“解釋的循環(huán)”。

在文藝作品中，有三種相互依賴的闡釋循環(huán)：?jiǎn)蝹€(gè)詞與作品整體；作品本身與作者心理狀態(tài)；作品與它所屬的種類與類型。面對(duì)這樣一個(gè)歷史之謎，狄爾泰認(rèn)為這源于人的有限性，由于解釋者自身體驗(yàn)的不斷變化，對(duì)作品意義的解釋也非一成不變。狄爾泰承認(rèn)這一點(diǎn)，但作為方法論解釋學(xué)的研究者，他更注重“理解的本質(zhì)設(shè)定的界限”，即變化之中的確定性，在他看來便是“客觀精神”，這種客觀精神對(duì)人類來說都是具有共同性的，這便是他所注重的理解方式。

三、 伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)

伽達(dá)默爾是本體論解釋學(xué)的集大成者，將解釋學(xué)由方法論轉(zhuǎn)為哲學(xué)。他受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)和海德格爾的哲學(xué)影響較大，發(fā)展了海德格爾晚年的思想，推進(jìn)了本體論解釋學(xué)的發(fā)展，并建立了哲學(xué)解釋學(xué)體系。后期，哈貝馬斯、德里達(dá)等人與其發(fā)生一系列學(xué)術(shù)論爭(zhēng)，也促使他反思解釋學(xué)的發(fā)展。此時(shí)，他認(rèn)為對(duì)文本的解釋學(xué)研究不足以回答根本性的問題，于是轉(zhuǎn)向?qū)嵺`哲學(xué)，旨在恢復(fù)理論與實(shí)踐并重的生活模式。

1.哲學(xué)解釋學(xué)時(shí)期

論述伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)就不得不提及海德格爾。海德格爾《存在與時(shí)間》的出版，完成了解釋學(xué)從認(rèn)識(shí)論到本體論的根本轉(zhuǎn)變。在海德格爾看來，理解并不是主體的行為方式，而是此在本身的存在方式。對(duì)伽達(dá)默爾理論發(fā)展尤為重要的一點(diǎn)，是海德格爾提出了“前理解”的概念。狄爾泰曾對(duì)“體驗(yàn)”作出分析，認(rèn)為體驗(yàn)是表達(dá)和解釋的前提，對(duì)事物的解釋總是基于自身已有的體驗(yàn)。海德格爾則認(rèn)為，人的理解一定是主觀的，因?yàn)樗苤朴凇扒袄斫狻?，即一切解釋都必須產(chǎn)生于一種在先的理解，而解釋出來的新的理解，則是進(jìn)一步解釋的基礎(chǔ)。

在伽達(dá)默爾的論述中，海德格爾口中的“前經(jīng)驗(yàn)”被稱為“偏見”，且他同樣認(rèn)為，在理解的過程中不存在完全的客觀。這里需要提及一下現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾。在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)中，為尋求絕對(duì)真理，他對(duì)所有的非本質(zhì)的東西都采取“懸擱”的態(tài)度。而伽達(dá)默爾卻將偏見作正確與錯(cuò)誤的區(qū)分，視正確的偏見為合法的偏見，充分肯定它在理解過程中的作用。

在歷史領(lǐng)域中，他主要回答的是精神科學(xué)的理解問題。在伽達(dá)默爾看來，“前理解”賦予了理解者和解釋者以歷史性的視域，而理解者和解釋者的任務(wù)則是擴(kuò)大自己的視域。為達(dá)到這一目標(biāo)，自我的視域要與其他視域交融，達(dá)到一種“視域融合”。在視域融合的作用下，自然而然地產(chǎn)生了“效果歷史”，這也是伽達(dá)默爾哲學(xué)解釋學(xué)中極為重要的一個(gè)概念?！罢嬲臍v史對(duì)象根本就不是對(duì)象，而是自己和他者的統(tǒng)一體，或一種關(guān)系，在這種關(guān)系中同時(shí)存在著歷史的實(shí)在性以及歷史理解的實(shí)在?！?/p>

在美學(xué)領(lǐng)域，伽達(dá)默爾提到了藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)里的真理問題。他從“游戲”入手，認(rèn)為游戲的真正主體是游戲本身，游戲的存在方式是“自我表現(xiàn)”，而為達(dá)到這種自我表現(xiàn)，則需要觀賞者的參與。伽達(dá)默爾認(rèn)為，藝術(shù)作品只有當(dāng)被表現(xiàn)、被理解和解釋時(shí)才具有意義。這不同于黑格爾所論述的“藝術(shù)的過去性”。黑格爾認(rèn)為，藝術(shù)作品會(huì)在被理解的當(dāng)下消亡，轉(zhuǎn)而成為哲學(xué)或宗教的一部分。在伽達(dá)默爾看來，對(duì)藝術(shù)作品的理解和解釋，正是藝術(shù)作品得以繼續(xù)存在的方式，加之以理解者自己的歷史性視域，藝術(shù)作品體現(xiàn)的總是“永恒的現(xiàn)在”。

在語言領(lǐng)域，伽達(dá)默爾堅(jiān)持世界本身是在語言中得以表現(xiàn)的。與傳統(tǒng)解釋學(xué)不同的是，伽達(dá)默爾并非將語言視為事物的符號(hào)，而是視為原型的摹本，使語言本身就具有指示功能，消解了語言的不確定性，使人的本性向語言性靠攏，由此完成以語言為主線的解釋學(xué)本體論轉(zhuǎn)向。

2.對(duì)伽達(dá)默爾的批判

伽達(dá)默爾在《真理與方法》中對(duì)于哲學(xué)闡釋學(xué)的論述無疑引起了學(xué)界的轟動(dòng)，亦有學(xué)人對(duì)他的學(xué)說進(jìn)行批判，其中赫希、哈貝馬斯和德里達(dá)三人更具代表性。

在赫?？磥?，解釋學(xué)的任務(wù)仍是“重建作者原意”，這與伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)從根本上就是背道而馳的。赫希認(rèn)為伽達(dá)默爾過分強(qiáng)調(diào)解釋者的“填空意義”，忽略了作者的原意，久而久之，就會(huì)逐漸淹沒作者的本意。

德里達(dá)與伽達(dá)默爾的論爭(zhēng)，可視之為“新文本主義”和“新解釋學(xué)”之間的論爭(zhēng)?？偟膩碚f，新文本主義宣告“人的終結(jié)”，堅(jiān)持“文本”性；而新解釋學(xué)卻更重視讀者的能動(dòng)性和創(chuàng)造性。在德里達(dá)看來，伽達(dá)默爾的哲學(xué)解釋學(xué)仍有濃厚的形而上學(xué)觀，低估了言語與寫作之間的差異。

而哈貝馬斯的批判對(duì)伽達(dá)默爾的影響則是極大的。哈貝馬斯認(rèn)為伽達(dá)默爾最大的貢獻(xiàn)是強(qiáng)調(diào)了解釋學(xué)的“應(yīng)用”作用，但他太過重視本體問題，忽略了對(duì)人文科學(xué)的認(rèn)識(shí)論的探討，而且他太過注重傳統(tǒng)，缺乏對(duì)傳統(tǒng)本身的反思和批判。同樣的，哈貝馬斯認(rèn)為語言既隸屬于意識(shí)形態(tài)，就應(yīng)對(duì)其進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的批判，而不是如伽達(dá)默爾一樣，把語言和傳統(tǒng)從本體論上絕對(duì)化。對(duì)于哈貝馬斯的批判，伽達(dá)默爾作了相應(yīng)的反批判。

3.實(shí)踐哲學(xué)時(shí)期

伽達(dá)默爾在后期將自己的目光轉(zhuǎn)移到實(shí)踐哲學(xué)上來，正如他自己所說，是由于60年代后期收到哈貝馬斯的批判而導(dǎo)致的論爭(zhēng)。此時(shí)，他將注意力集中在如何將理論和反思應(yīng)用在實(shí)踐的領(lǐng)域，恢復(fù)理論與實(shí)踐并重的生活模式，“以正確的理論指導(dǎo)良善的時(shí)間生活”。

四、結(jié)語

解釋學(xué)自西方中世紀(jì)發(fā)展至今，已歷經(jīng)了三次流變，解釋的對(duì)象由特殊轉(zhuǎn)為一般，解釋的范疇由認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)為哲學(xué)，解釋的意義及影響從藝術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)展到社會(huì)生活，在我們的研究領(lǐng)域中逐漸彰顯其重要性。

[1]伽達(dá)默爾（著）.真理與方法.洪漢鼎（譯）.上海：上海譯文出版社，1999.

[2]王岳川.現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)文論.山東：山東出版社，1999.

[3]洪漢鼎.理解與解釋.北京：東方出版社，2001.