吳 祺

(江蘇師范大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

甲骨文的“來(lái)”和“翌”在表示時(shí)間這一概念上，意義和用法相近，都可以和干支連用，表示將來(lái)的某一時(shí)間。從這一點(diǎn)上看，二者是近義詞。但是它們并不等義，二者在用法和意義上也存在著差別。本文通過(guò)對(duì)“來(lái)”和“翌”的使用情況進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，并對(duì)二者用法進(jìn)行對(duì)比總結(jié)，得出二者的相同與不同之處。

一、卜辭“來(lái)”與“翌”的詞義線索

1.《說(shuō)文解字》(以下簡(jiǎn)稱《說(shuō)文》)：“來(lái)，周所受瑞麥來(lái)麰。一來(lái)二縫，象芒朿之形。天所來(lái)也，故為行來(lái)之來(lái)。詩(shī)曰，詒我來(lái)麰。凡來(lái)之屬皆從來(lái)?！盵1]段玉裁注曰：“自天而降之麥，謂之來(lái)麰，亦單謂之來(lái)。因而凡物之至者皆謂之來(lái)?！盵2]甲骨文來(lái)作，正象一種農(nóng)作物之形，陳夢(mèng)家謂來(lái)即小麥[3]。因此來(lái)的本義即為小麥。這一本義在古籍中有體現(xiàn)，正如許慎在來(lái)的解說(shuō)中所引的《詩(shī)經(jīng)》“詒我來(lái)麰”一句，來(lái)即用其本義。但是在甲骨文中，來(lái)的本義用法尚未見(jiàn)到。它的常用義是行來(lái)和將來(lái)之義。正如段玉裁注的說(shuō)法，先民認(rèn)為小麥這種農(nóng)作物是從天上而來(lái)，因而稱其來(lái)。也因此引申為行來(lái)、往來(lái)之來(lái)，再引申為將來(lái)之來(lái)。吳其昌曰：“此‘來(lái)’之一字，在殷周之際，從‘麰來(lái)’衍為‘往來(lái)’，再衍而為‘來(lái)日’之經(jīng)過(guò)史跡也。”[4]后代“來(lái)”有來(lái)年、來(lái)春、來(lái)生等用法。這些用法在甲骨文中也已存在。

2.《爾雅·釋言》：“翌，明也?！盵5]《說(shuō)文》“翌”作“昱”，“昱，明日也。”段玉裁注曰：“昱字古多假借翌字為之。”甲骨文翌作，王襄謂：“蓋制字之始，取象于蟬翼……疑為翼之本字，借為翌日字?！盵6]唐蘭：“當(dāng)釋羽翼之形，翼之本字也”[6]因此可知，當(dāng)為翼之本字，甲骨文用作翌，則為假借用法。后代“翌”表示明日，而在甲骨文中，“翌”不僅僅可以表示明天，還可以表示數(shù)天以上的將來(lái)時(shí)間，這是與后代不同之處。

二、卜辭“來(lái)”和“翌”在表示將來(lái)時(shí)間上的異同

陳煒湛先生在其《甲骨文簡(jiǎn)論》中寫道：

來(lái)字又可假借作未來(lái)、將來(lái)，常用于稱占卜后之某一日，例如：

丙寅卜，貞：來(lái)乙亥易日？《乙編》5849

庚戌卜，賓貞：來(lái)甲寅侑于上甲，五牛？《乙編》4747

辛卯卜，貞：來(lái)乙巳王勿入？《前編》2.2.1

戊子卜，于來(lái)戊用羌？唯今戊用？《乙編》5321

乙亥為丙寅后第十日，甲寅為庚戌后第五日，乙巳為辛卯后第十五日，來(lái)戊與今戊相對(duì)而言，當(dāng)指戊戌，則為占卜后第十一日。此數(shù)例之來(lái)，義與并不專指第二日的“翌”同[7]。

陳煒湛先生意識(shí)到了卜辭中“來(lái)”和“翌”的相同點(diǎn)，但他對(duì)二者的看法并不全面。其實(shí)，二者在表示將來(lái)時(shí)間上存在著一定的區(qū)別。

(一)來(lái)+干支

姚孝遂主編的《殷墟甲骨刻辭類纂》[8]一書收錄《甲骨文合集》[9]中有關(guān)“來(lái)+干支”的卜辭共有167條。其中占卜日期和“來(lái)+干支”都保存完整的卜辭共有84條，如：

癸卯卜，貞：來(lái)甲寅侑于大甲。(合240)此句卜辭中，占卜日期“癸卯”和“來(lái)甲寅”都完整保存下來(lái)。根據(jù)干支表可推出甲寅日是癸卯日之后的第12天。

辛卯卜，貞：來(lái)丁巳晹日。十月。(合26764)丁巳日為辛卯日之后的第27天。

其他如：

貞來(lái)庚寅不其雨。(合12464)

貞來(lái)乙巳晹日。(合13305)

這類卜辭，由于沒(méi)有記載占卜日期，因而無(wú)法推出“來(lái)”后的干支日距占卜之日為多少天，故不在本文統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。

前面說(shuō)到，完整保存了占卜日期和“來(lái)+干支”的卜辭共有84條，其中：

1.“來(lái)”后的干支日距占卜之日十天以上(包括十天)的卜辭有54條，占總數(shù)的64.3%，例如：

辛卯卜，貞：來(lái)丁巳晹日。十月。(合26764)丁巳日為辛卯日之后的第27天。

壬戌卜，來(lái)甲辰惟衣五于大…(合1482)甲辰日為壬戌日后的第43天。

癸卯貞：來(lái)乙未…(合33346)乙未日為癸卯日后第53天。

2.“來(lái)”后的干支日距占卜之日五天以上(包括五天)的卜辭有78條，占總數(shù)的92.9%，例如：

丁酉卜，爭(zhēng)貞：來(lái)乙巳下乙。(合1668)乙巳日是丁酉日后的第9天。

乙巳卜，貞：來(lái)辛亥。(合15724)辛亥為乙巳后的第7天。

3.“來(lái)”后的干支日距占卜之日在十天到二十天之間，即在占卜日起第二旬時(shí)間內(nèi)的卜辭有38條，占十日以上卜辭總數(shù)的70.4%，例如：

甲寅貞：來(lái)丁巳尊鬲于父丁，宜三十牛。(合32694)丁巳日是甲寅日后第14天。

丙戌卜，大貞：于來(lái)丁酉大史，晹日。(合25935)丁酉日是丙戌日后第12天。

以上是“來(lái)+干支”表示將來(lái)時(shí)間的一般情況。

(二)翌+干支

同樣，以《殷墟甲骨刻辭類纂》中收錄的《甲骨文合集》中“翌+干支”卜辭為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。此類卜辭共有311條，其中：

1.“翌”后的干支日距占卜之日五日(包括五日)以下的有287條，占總數(shù)的92.3%，例如：

庚申卜，何貞：翌辛酉其侑妣辛。(合27042正)辛酉為庚申后第2天。

癸亥卜，何貞：其蒸鬯于祖乙惟翌乙丑。(合27220)乙丑是癸亥之后的第3天。

2.“翌”后的干支日距占卜日十日(包括十日)以下有304條，占總數(shù)的97.7%，例如：

戊戌卜，貞：翌甲辰河。(合14592)甲申是戊戌后的第7天。

癸亥卜，爭(zhēng)貞：翌辛未王其河，不雨。(合14591)辛未是癸亥后的第9天。

3.“翌”后的干支日即為占卜日后第二日的卜辭有226條，占總數(shù)的72.7%。這與后代“翌”表示“明日”有一脈相承的關(guān)系。例如：

庚申卜，何貞：翌辛酉其侑妣辛。(合27042正)辛酉為庚申后第2日。

辛酉卜，翌壬戌啟。(合20989)壬戌為辛酉后第2日。

從上述數(shù)據(jù)可以清楚地看出“來(lái)”和“翌”在表示將來(lái)時(shí)間上的區(qū)別：

“來(lái)+干支”當(dāng)是指距占卜日之后較遠(yuǎn)的時(shí)間；而“翌+干支”則是指距占卜日之后較近的一天，二者區(qū)別明顯。

具體說(shuō)來(lái)，二者區(qū)別在于：“來(lái)+干支”主要表示從占卜日開(kāi)始第二旬中的某一時(shí)間；“翌+干支”則以表示從占卜日起第一旬內(nèi)的某一時(shí)間為主，且多表示占卜日后第2天，與后代“翌”的“明日”用法相同。

(三)卜辭“來(lái)”和“翌”在用法上的一些異同

1.相同點(diǎn)

①“來(lái)”和“翌”都可以和干支連用，表示將來(lái)時(shí)間。

戊辰卜，爭(zhēng)貞：來(lái)乙亥不雨。戊辰卜，爭(zhēng)貞：來(lái)乙亥其雨。(合12465正)

辛酉卜，翌壬戌啟。(合20989)

②二者都能和“日”連用，表示將來(lái)時(shí)間。

貞其于來(lái)日吉。(合26073)

其延鬯小乙，惟翌日，王受祐。(合27347)

③“來(lái)”和“翌”都可以和天干連用，表示將來(lái)時(shí)間。

乙亥子卜，來(lái)己羊妣己。(合21547)

壬申卜，翌癸帝其令雨。(合14153)

④有“來(lái)日+干支”、“翌日+干支”的用法。

于來(lái)日丁丑雨。(懷1366)

癸未貞：惟翌日甲申。(合34547)

⑤有“來(lái)日+天干”、“翌日+天干”的用法。

來(lái)日庚。(存1.1929)

丁卯卜，貞：翌日戊，王其田，亡災(zāi)。(合28459)

2.不同點(diǎn)

①“翌”可以和地支連用。

丙寅卜，貞：翌日卯王其爻，不遘雨。(合12570)

丙辰卜，爭(zhēng)貞：翌巳侑于丁。(合1934)

此二例中，“翌”后沒(méi)有天干，只用地支表示占卜后的某一日。其原因，可能是漏刻，也可能是故意省刻。因?yàn)椴忿o中“翌+干支”常表示占卜日起一旬內(nèi)的某一天，根據(jù)占卜日期，再根據(jù)“翌”后的地支，即可推算出“翌”后的確切日期為哪一天。因而，即使“翌”后省略了天干，也不至于產(chǎn)生時(shí)間上的混淆。

第一例中，“翌日卯”當(dāng)是占卜日丙寅后第二天，即丁卯。

第二例則更明顯，因?yàn)椴忿o記載的是對(duì)祖丁進(jìn)行侑祭的，故在天干為“丁”的那天。又根據(jù)“翌日巳”可知為丁巳日，也正為占卜日的后一天，符合“翌”在卜辭中的常用用法。

②“翌”可單用表示翌日，相當(dāng)于一個(gè)時(shí)間名詞，而“來(lái)”則無(wú)此用法。

庚戌卜，惟翌步射兕于。(合20731)

乙亥卜，行貞：王賓祖乙，翌無(wú)尤。(合22898)

③“來(lái)”有來(lái)春、來(lái)秋、來(lái)歲、來(lái)生等用法，“翌”則沒(méi)有。

貞來(lái)春不其受年。(合9660)

來(lái)秋。(合3311)

辛卯貞：咸我來(lái)歲惟受禾。(合33256)

貞來(lái)生二月…今…(合11562正)

這一不同點(diǎn)則與“來(lái)”與“翌”在表示將來(lái)時(shí)間遠(yuǎn)近不同有關(guān)?！皝?lái)”指自占卜日起很長(zhǎng)的一段時(shí)間，因而引申有來(lái)春、來(lái)秋、來(lái)歲、來(lái)生等用法。而“翌”則不具備這樣的用法。

在這一點(diǎn)上，“來(lái)”和“今”則是一對(duì)反義詞?！敖瘛币灿薪翊骸⒔袂?、今歲、今生等用法，表示從占卜日起較近的一段時(shí)間，與“來(lái)”相反。例如：

丁酉卜，爭(zhēng)貞：今春王勿黍。(合9518)

庚午卜，我貞：今秋我入商。(合21715)

癸卯卜，大貞：今歲商受年。七月。(合24427)

上述內(nèi)容也說(shuō)明了“來(lái)”和“翌”在表示將來(lái)時(shí)間上的不同之處，即“來(lái)”表示距占卜日較遠(yuǎn)的某一天或某一段時(shí)間，且主要是指從占卜日起第二旬內(nèi)?！耙睢北硎緩恼疾啡掌鸬囊谎畷r(shí)間內(nèi)，且主要指占卜日后第二天。也正因此，即使卜辭中只用“來(lái)+天干”、“翌+天干”，也不會(huì)使人們對(duì)其具體所指是將來(lái)哪一天產(chǎn)生混淆。例如：

乙亥子卜，來(lái)己羊妣己。(合21547)“來(lái)己”當(dāng)是指下旬的己日，根據(jù)干支表推算，當(dāng)為己丑日，距占卜日為15天。其間還有一個(gè)己卯日，距占卜日為5天。若不明白“來(lái)”和“翌”區(qū)別，則會(huì)使人誤以為“來(lái)己”指的是5天之后的己卯日。

壬申卜，翌癸帝其令雨。(合14153)“翌癸”則指占卜日當(dāng)旬的癸日，應(yīng)為癸酉日，是占卜日的后一天。若不清楚“翌”的這一用法，則會(huì)使人弄不清“翌癸”到底指哪一天。

除了上述“來(lái)”和“翌”的主要用法外，二者皆有特例存在。如：

庚戌卜，賓貞：來(lái)甲寅侑于上甲五牛。(合1144)甲寅為庚戌后的第5日。

壬午卜，來(lái)乙酉雨？不雨？(合21065)乙酉為壬午后的第4天。

這些都是“來(lái)+干支”近指占卜后某一天的記載。

壬辰卜，翌辛卯雨。(合33309)辛卯是壬辰后的第60天。

乙亥卜，賓貞：翌乙亥晹日。乙亥，允晹日。(合13307)此例中，“翌”后干支日距占卜日61天。

這些表明“翌+干支”也有遠(yuǎn)指將來(lái)時(shí)間的用法。

上述特例表明，甲骨文字體系是一種正在走向成熟的文字體系，其中仍存在著不固定、混用的情況。但總的來(lái)說(shuō)，類似“來(lái)”“翌”這樣的近義詞，它們的區(qū)別也已經(jīng)相當(dāng)明顯了。

三、結(jié)語(yǔ)

甲骨文“來(lái)”和“翌”在表示將來(lái)時(shí)間上用法相似。但細(xì)分之，則會(huì)發(fā)現(xiàn)它們?cè)诒硎緦?lái)時(shí)間上的區(qū)別?！耙睢北硎咀罱膶?lái)，多在占卜日起一旬之內(nèi)。而“來(lái)”則表示較遠(yuǎn)的將來(lái)，多在占卜日起第二旬之內(nèi)。另外，“來(lái)”和“翌”在用法上也存在一些相同與不同之處。相同點(diǎn)源于二者都能與干支日連用，表示將來(lái)時(shí)間；不同點(diǎn)源于二者所表示將來(lái)時(shí)間遠(yuǎn)近的不同。《甲骨文字典》對(duì)“來(lái)”的解釋為“將至也。”[10]對(duì)“翌”的解釋為“卜辭中翌指將來(lái)之日，不限于明日?！弊值鋵?duì)二者的解釋比較寬泛，不能體現(xiàn)二者的區(qū)別，不利于人們對(duì)卜辭的深入理解。因此，在研究卜辭時(shí)，既要認(rèn)識(shí)到“來(lái)”和“翌”在表示時(shí)間上的相似點(diǎn)，更要注意二者的區(qū)別，方能全面理解卜辭中的時(shí)間問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] [漢]許慎.說(shuō)文解字[M].北京：中華書局，1963:111.

[2] [清]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981:231.

[3] 陳夢(mèng)家.殷虛卜辭綜述[M].北京：中華書局，1988:530.

[4] 吳其昌.殷虛書契解詁[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008:287.

[5] [清]郝懿行.爾雅義疏[M].北京：中國(guó)書店，1981:69.

[6] 于省吾.甲骨文字詁林[M].北京：中華書局，1996:1857.

[7] 陳煒湛.甲骨文簡(jiǎn)論[M].上海：上海古籍出版社，1987:71.

[8] 姚孝遂.殷墟甲骨刻辭類纂[Z].北京：中華書局，1989:109-112.

[9] 郭沫若.甲骨文合集[Z].北京：中華書局，1983:61-91.

[10] 徐中舒.甲骨文字典[Z].成都：四川辭書出版社，2006:617.