田 木

韓非(約公元前280～前233年)是中國(guó)歷史上著名的哲學(xué)家、思想家，先秦法家學(xué)說(shuō)的集大成者。他生于“上下交征利”的時(shí)代。當(dāng)時(shí)，土地作為私有財(cái)產(chǎn)出現(xiàn)，大大刺激了人們的利欲之心。社會(huì)變化使人們的道德觀念、社會(huì)政治思想發(fā)生了改變，仁義辭讓的道德準(zhǔn)則失去了生存的土壤。在禮崩樂(lè)壞的禮義斷層時(shí)代，人們本來(lái)受禮樂(lè)文化控制的欲望更是傾瀉而出，利益關(guān)系赤裸裸地凸顯出來(lái)。強(qiáng)國(guó)掠奪弱國(guó)，苛政猛于虎，國(guó)家之間以至百姓之間幾乎只剩下赤裸裸的唯利是圖的利害關(guān)系。在這種背景下，韓非提出的“法治”思想根植于其獨(dú)特的人性論基礎(chǔ)。只有客觀全面地了解韓非提出的人性論觀點(diǎn)，才能合理地評(píng)價(jià)韓非的“法治”思想。

一、韓非“法治”思想的人性論基礎(chǔ)

(一)人性好利

人性好利是法家的一貫主張，如商鞅把“饑而求食，勞而求逸，苦則索樂(lè)，辱則求榮”看做是人之常情。荀子提出“生而有好利焉”，“生而有疾(嫉)惡焉”，“生而有耳目之欲，有好聲色焉”。〔1〕(戰(zhàn)國(guó))荀子:《荀子》，安小蘭譯注，中華書局2007年版，《荀子·儒效》篇。

韓非繼承前人的思想，認(rèn)真考察現(xiàn)實(shí)社會(huì)，提出:“夫安利者就之，危害者去之，此人之情也。”〔2〕《韓非子·奸劫?gòu)s臣》。也就是說(shuō)趨利避害是人的本性。韓非還提到:“好利惡害，夫人之所有也……喜利畏罪，人莫不然?！薄?〕《韓非子·難三》?！袄冢駳w之;名之所彰，士死之?！薄?〕《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》?！胺蛎裰?，惡勞而樂(lè)佚?！薄?〕《韓非子·心度》。諸如此類論述，多見于韓非書中?？梢钥闯?，韓非不但認(rèn)為人好利惡害，而且這還是人之常情，不需要忌諱。因而，韓非進(jìn)一步認(rèn)為，人與人關(guān)系的建立是以“自利”為核心的。韓非的結(jié)論是從大量犀利的論據(jù)中歸納得出的。例如醫(yī)生為病人吸膿血，是為了得到利益;造車的人希望人富貴，是為了較多的人來(lái)買車;制造棺材的匠人盼望人死，也是為了賣出棺材得到利益。甚至至親關(guān)系的父母與子女之間也是一種利害關(guān)系，“產(chǎn)男則相賀，產(chǎn)女則殺之”是因?yàn)楦改浮皯]其后便，計(jì)之長(zhǎng)利也”?！?〕《韓非子·六反》。作為政治關(guān)系的君臣關(guān)系更不例外，完全是一種利益交換關(guān)系，“臣盡死力以與君市，君垂爵祿以與臣市”。〔7〕《韓非子·難一》。

(二)人性自為

韓非側(cè)重于從人與人關(guān)系的角度說(shuō)明人性好利，提出了“自為”論。他的人性論中，利益的存在并沒有否定感情的存在。利益與感情是倫理中的兩個(gè)要素，人們面對(duì)二者的沖突，必然做出取舍。韓非只是要說(shuō)明人在處理人際關(guān)系的實(shí)踐中，當(dāng)感情與利益相沖突的時(shí)候，人們會(huì)舍情取利。韓非認(rèn)為，人人“皆挾自為心也”?！?〕《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)左上》。例如制造棺材的匠人并不憎恨人，但也希望人死，僅僅是因?yàn)橐非笞约旱睦妗Ｋ圆荒芎?jiǎn)單將韓非歸為性惡論者。

“韓非所說(shuō)的‘民之性’‘人情’應(yīng)當(dāng)解釋為‘人之于求之傾向之實(shí)情’，其意義著重人的性向之描述，而不是要表述人的本質(zhì)是什么?！薄?〕李增:《先秦法家哲學(xué)》，臺(tái)北編譯館2001年版，第178頁(yè)。韓非從社會(huì)倫理關(guān)系的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐出發(fā)，得出人追求個(gè)人財(cái)富、名聲、權(quán)勢(shì)的結(jié)論。韓非大量論述指出了人們的欲望，并由此出發(fā)，主張用利益誘導(dǎo)、刑罰威懾來(lái)規(guī)范人的行為。韓非并沒有對(duì)人性自利自為做出善或惡的道德評(píng)價(jià)，只是要說(shuō)明認(rèn)真審視人性中好利惡害、自利自為的一面，才能更有效地處理許多倫理問(wèn)題。

基于以上認(rèn)識(shí)韓非得出結(jié)論，君主治理天下就要根據(jù)基本的人情——好利惡害，自利自為?！胺仓翁煜?，必因人情。人情者有好惡，故賞罰可用;賞罰可用則禁令可立，而治道具矣?！薄?0〕《韓非子·八經(jīng)》。人都是要替自己打算，這就是“自為”。只要滿足了人們各自的追求，使其實(shí)現(xiàn)利益最大化，就可以通過(guò)法治賞罰的方法實(shí)現(xiàn)天下大治。臣子通過(guò)遵循國(guó)家法令爭(zhēng)取榮華富貴，君主利用賞罰來(lái)獲得霸權(quán)。這種利用自利自為之心來(lái)達(dá)到互利目的的策略，正是韓非宣揚(yáng)人性自利的最終目標(biāo)。

二、韓非“法治”思想的主要特點(diǎn)

“法治”是韓非認(rèn)為唯一能行的治理臣民的辦法，“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者強(qiáng)，則國(guó)強(qiáng);奉法者弱，則國(guó)弱”?！?1〕《韓非子·有度》。只有以法治國(guó)，才能富國(guó)強(qiáng)兵，成就霸業(yè)。但是韓非并沒有系統(tǒng)羅列具體法律條文，只是從宏觀上提出了法律實(shí)施過(guò)程中應(yīng)該遵循的一些基本原則。這些原則散見于《韓非子》各篇論述之中，現(xiàn)略作歸納，從法的制定、法的內(nèi)容、法的執(zhí)行、法律教育四個(gè)方面分析。

(一)法的制定

自鄭國(guó)執(zhí)政子產(chǎn)鑄刑書和晉國(guó)執(zhí)政趙鞅鑄刑鼎，將法律公之于眾以后，公布成文法就成為了時(shí)代的潮流。在韓非語(yǔ)境下法的概念指的就是成文法，他說(shuō)道:“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓者也?！薄?2〕《韓非子·難三》?！胺ㄗ跃觥薄?3〕《韓非子·問(wèn)辯》。是先秦法家共同的立法原則。韓非繼承了管子“立法者君也”的思想，提出“言無(wú)二貴，法不兩適”，〔14〕《韓非子·問(wèn)辯》。這就將立法權(quán)牢牢控制在了君主手中。君主制定的成文法成為了法律的唯一淵源，排斥一切習(xí)慣法，這樣君主意志的實(shí)現(xiàn)就得到了保障，即從立法層面保障了皇權(quán)至上。

法律在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，必定會(huì)出現(xiàn)一些漏洞或模糊不清的地方，但韓非反對(duì)官員對(duì)法律條文進(jìn)行一切解釋，因?yàn)檫@樣有可能損害君主的立法權(quán)。韓非提出“循名責(zé)實(shí)”〔15〕《韓非子·定法》。的方法來(lái)防止出現(xiàn)“以文亂法”〔16〕《韓非子·五蠹》。和“以智矯法”〔17〕《韓非子·亡徵》。的情況。具體說(shuō)來(lái)就是“人主雖使人必以度量準(zhǔn)之，以刑名參之;以事遇于法則行，不遇于法則止;功當(dāng)其言則賞，不當(dāng)則誅;以刑名收臣，以度量準(zhǔn)下，此不可釋也”?！?8〕《韓非子·難二》。也就是說(shuō)以嚴(yán)格概念來(lái)決定行為，使行為符合相關(guān)規(guī)定?？梢婍n非是一個(gè)法律形式主義者，要求名和實(shí)完全一致，不允許有任何變通。

(二)法的內(nèi)容

在韓非看來(lái)，國(guó)君制定出的法律應(yīng)當(dāng)具備以下特點(diǎn):

其一，因道全法?！耙虻廊ā陛d于《大體》篇，是韓非政治思想和哲學(xué)思想的核心。韓非在《大體》篇中從宇宙發(fā)展的規(guī)律出發(fā)，得出治理社會(huì)的關(guān)鍵準(zhǔn)則，就是“因道全法”。“因道”就是遵循大自然普遍規(guī)律，“不逆天理”，“守成理，因自然”，“因天命”。〔19〕《韓非子·大體》?！叭ā笔侵割櫲珖?guó)家的制度法令，“不以智累心，不以私累己;寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡”?！?0〕《韓非子·大體》。韓非高屋建瓴，認(rèn)為治理家國(guó)天下需要著眼于大局，制定法律也要著眼于大局，要符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，“禍福生乎道法，而不處于愛惡”。〔21〕《韓非子·大體》。這正是韓非強(qiáng)調(diào)法治、反對(duì)人治的體現(xiàn)。

韓非所說(shuō)的“道”，源自老子的“道”但又不同于老子的“道”。老子語(yǔ)境下的道是指先于天地萬(wàn)物存在的假想實(shí)體，是天地萬(wàn)物產(chǎn)生的總根源。老子主張聽?wèi){自然，讓一切自然地發(fā)展，反對(duì)人通過(guò)作為對(duì)社會(huì)強(qiáng)行干涉。而韓非所說(shuō)的道是天地萬(wàn)物的普遍法則，是整個(gè)世界發(fā)展的客觀規(guī)律。韓非主張順應(yīng)這些客觀規(guī)律來(lái)制定法律，比如要順應(yīng)自利自為的人性來(lái)制定規(guī)范社會(huì)關(guān)系的法律。

其二，法與時(shí)轉(zhuǎn)，即法律必須因時(shí)制宜，積極適應(yīng)時(shí)勢(shì)的需要?！胺ㄅc時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。故民樸，而禁之以名則治，世知維之以刑則從。時(shí)移而治不易者亂，能治眾而禁不變者削。故圣人之治民也，法與時(shí)移而禁與能變。”〔22〕《韓非子·心度》。在韓非看來(lái)，上古時(shí)期用名教就可以治理好人民，是因?yàn)槊癖娰|(zhì)樸;如今必須用刑罰來(lái)約束民眾，是因?yàn)樯鐣?huì)上很多人智巧奸詐。韓非將固執(zhí)堅(jiān)持“先王之政”的儒者比為墨守成規(guī)的守株待兔者，幽默中闡明了自己的主張，即政治措施應(yīng)跟隨時(shí)代的變化而改革。韓非與時(shí)俱進(jìn)的政治改革主張?jiān)诂F(xiàn)在看來(lái)也是十分先進(jìn)的。

值得注意的是，韓非洞悉到在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中，實(shí)施變法是很有風(fēng)險(xiǎn)的。正如韓非在《解老》篇中所說(shuō):“凡法令更則利害易?！薄?3〕《韓非子·解老》。變法通常會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益重新分配。這樣，舊制度下的既得利益者就會(huì)視改革者為眼中釘，而新制度下可能得益者往往會(huì)持有將信將疑的態(tài)度，從而僅僅作為三心二意的擁護(hù)者或觀望者。所以改革總是要付出巨大的代價(jià)，改革者需要以極大的勇氣來(lái)面對(duì)改革的阻力，并承擔(dān)失敗乃至毀滅的風(fēng)險(xiǎn)。因此韓非又說(shuō)道:“是以有道之君貴靜，不重變法?！币源烁嬲]國(guó)君和改革家們對(duì)改革要持有積極大膽而又審慎的態(tài)度。

其三，法令統(tǒng)一、相對(duì)穩(wěn)定。這與法與時(shí)轉(zhuǎn)并不矛盾，法令統(tǒng)一穩(wěn)定不僅不排斥法與時(shí)轉(zhuǎn)，恰恰是以法與時(shí)轉(zhuǎn)為前提的。隨著時(shí)勢(shì)的變化，法也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行相應(yīng)的變革，這是從大時(shí)代的高度來(lái)看問(wèn)題;但就某一個(gè)具體時(shí)期內(nèi)，法令一旦制定，就應(yīng)當(dāng)具有統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，不能朝令夕改。因?yàn)榉ㄗ鳛槿珖?guó)臣民所奉行的行為準(zhǔn)則，只有統(tǒng)一且穩(wěn)定，人們才容易遵守，才能有明確的行為指導(dǎo)，做到有章可循。同時(shí)，朝令夕改也會(huì)給奸臣以可乘之機(jī)，“利在故法前令則道之，利在新法后令則道之”，〔24〕《韓非子·定法》。也就是說(shuō)政令法律不統(tǒng)一，會(huì)促使奸臣刁民見機(jī)行事，根據(jù)對(duì)自己有利的法律來(lái)辦事，進(jìn)而造成法律適用和社會(huì)秩序的進(jìn)一步混亂。正如人們既稱贊商鞅變法，又贊賞蕭規(guī)曹隨，“法莫如一而固”〔25〕《韓非子·五蠹》。與法與時(shí)轉(zhuǎn)的最終目的都是發(fā)揮出法令對(duì)社會(huì)的實(shí)際功效，已達(dá)到富國(guó)強(qiáng)兵的目的。

其四，法令要通俗、詳盡、可行。“明主立可為之賞，設(shè)可避之罰……明主之表易見，故約立;其教易知，故言用;其法易為，故令行?！薄?6〕《韓非子·用人》。法令如果艱澀難懂，或者強(qiáng)人所難，就失去了實(shí)際效果，無(wú)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系，更會(huì)帶來(lái)“私怨生”、“伏怨結(jié)”〔27〕《韓非子·用人》。的后果。所以，法的內(nèi)容要合情合理，不能有違人情。合情是指符合大多數(shù)人的性情，此處韓非亦有詳細(xì)論述:“察士然后能知之，不可以為令，夫民不盡察;賢者然后能行之，不可以為法，夫民不盡賢?！薄?8〕《韓非子·五蠹》。這也說(shuō)明韓非強(qiáng)調(diào)法令的普遍性。

韓非指出:“書約而弟子辯，法省而民訴簡(jiǎn)，是以圣人之書必著論，明主之法必詳盡事?！薄?9〕《韓非子·八說(shuō)》。即法令的內(nèi)容既要詳盡，嚴(yán)格限制官員的自由裁量權(quán)，又要最大限度做到簡(jiǎn)明，不繁雜。這樣才便于學(xué)習(xí)遵守，同時(shí)有限的法律條文才能發(fā)揮最大的效用，使人無(wú)法趁機(jī)鉆營(yíng)。

(三)法的執(zhí)行

韓非“法治”思想中關(guān)于法的執(zhí)行的觀點(diǎn)是其“法治”思想中最精華的部分。

其一，法不阿貴。韓非認(rèn)為執(zhí)法必須做到“不別親疏，不疏貴賤，一斷于法”，“法不阿貴，繩不撓曲”，“刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫”?！?0〕《韓非子·有度》。在韓非看來(lái)，除了制定法令的君王擁有不受法律懲罰的特權(quán)外，所有臣民一旦觸犯法律，都要受到制裁，同樣，如果小民有功，也應(yīng)受到相同的獎(jiǎng)賞，而與身份的低下無(wú)關(guān)。韓非的法雖然適用對(duì)象不包括君主，但在賞罰的執(zhí)行上用法權(quán)代替君權(quán)，在君主專制的條件下，法最大限度地成了對(duì)全體臣民的一種保障。法治的可貴，正是在于其大公無(wú)私。用法權(quán)取代君權(quán)，要求平民與貴族在法律面前地位平等，一方面反映出當(dāng)時(shí)平民地位的提高和貴族階層的衰落，另一方面也說(shuō)明人們平等意識(shí)的增長(zhǎng)，是人類文明的進(jìn)步。特別需要指出的是，韓非在闡發(fā)法治作用時(shí)，首次提到了“矯上之失”〔31〕《韓非子·有度》。，在中國(guó)古代“刑不上大夫，禮不下庶人”的傳統(tǒng)思想下，提出這種觀點(diǎn)是非常進(jìn)步的。

其二，信賞必罰。這條與上面的“法不阿貴”有某種相似性，但更強(qiáng)調(diào)了賞賜和刑罰都必須具有明確性，賞要講信用，罰要堅(jiān)決執(zhí)行。韓非認(rèn)為，法在社會(huì)控制方面的作用體現(xiàn)為兩方面:積極的一面是“賞”，消極的一面是“罰”。君主應(yīng)當(dāng)充分利用人性中趨利避害的一面，制定法律，充分利用“賞罰二柄”調(diào)整社會(huì)關(guān)系，治理國(guó)家。“管理學(xué)中所講的‘熱爐法則’，是對(duì)賞罰必信理念的最好闡釋。一是警告性原則，二是驗(yàn)證性原則，三是即時(shí)性原則，四是公平性原則?！薄?2〕張親霞:《韓非子與中國(guó)傳統(tǒng)政治藝術(shù)》，長(zhǎng)春出版社2009年版，第72頁(yè)。信賞必罰進(jìn)一步使人警醒，使人更小心地遵守法令，同時(shí)也為了確定性的獎(jiǎng)賞而努力工作。

韓非把“不辟親貴”和“法行所愛”〔33〕《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》。作為執(zhí)法的最高境界。因?yàn)橛H人、貴人和所愛的人是三種最容易逃脫法律制裁的人，親人可以依靠親屬關(guān)系，貴人可以仰仗自己的地位，所愛的人可以憑借和君主的感情。如果他們犯法也沒有獲得赦免，那么普通民眾就更逃不了法律制裁了。所以韓非認(rèn)為為了維護(hù)法的嚴(yán)肅性，向此三種人開刀最易樹立起法律的權(quán)威。

其三，多刑少賞。所謂多用刑罰而少用賞賜，這完全是韓非的人性論在法的執(zhí)行過(guò)程上的方法論體現(xiàn)。韓非認(rèn)為人性自利，貪欲是無(wú)止境的，賞賜越多反而越能誘發(fā)人的貪欲，引起邪惡的爭(zhēng)端，所以君主應(yīng)該明白獎(jiǎng)賞不是越多越好。

韓非子認(rèn)為:“圣人之治民，度于本，不從其欲，期于利民而已。故其與之刑，非所以惡民，愛之本也?！髻p，則民勸功;嚴(yán)刑，則民親法?！薄?4〕《韓非子·心度》。韓非認(rèn)為重刑是為了樹立法的權(quán)威，最終使臣民盡可能地依從國(guó)法，以達(dá)到以刑去刑的目的。但是客觀上，從韓非“法治”思想中法的執(zhí)行方面看，的的確確體現(xiàn)出了重刑主義思想。他也對(duì)自己的重刑主義作了概括:一要?dú)⒁毁影賮?lái)預(yù)防犯罪，二是重刑止奸，輕刑傷民。韓非的重刑主義思想具有極強(qiáng)的恐嚇和懲罰的特點(diǎn)，往往使人們對(duì)法心生恐懼，敬而遠(yuǎn)之，客觀上導(dǎo)致了中國(guó)忌訟思想的形成。

(四)法制教育

為了使“法治”思想深入人心，韓非非常重視法律教育工作，這是韓非“法治”思想體系中的重要一環(huán)。韓非在《五蠹》中說(shuō):“明主之國(guó)，無(wú)書簡(jiǎn)之文，以法為教;無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師。”〔35〕《韓非子·五蠹》?！耙苑榻蹋岳魹閹煛笔琼n非“法治”思想中法律教育模式的精辟概括。他要求在整個(gè)社會(huì)內(nèi)實(shí)行普遍的法制教育，使維護(hù)君主統(tǒng)治的法達(dá)到婦孺皆知且深入人心的狀態(tài)。

韓非繼承并發(fā)展了商鞅變法中“燔詩(shī)書而明法令”的主張，認(rèn)為法制教育應(yīng)該是社會(huì)中存在的唯一教育形式。因?yàn)樵谒磥?lái)，國(guó)君制定的政策法令就是人們的行為準(zhǔn)則，是維持社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的秩序。而“書簡(jiǎn)之文”和“先王之語(yǔ)”是指其他學(xué)派的典籍和說(shuō)教，尤其是儒家的仁義孝悌、詩(shī)書禮樂(lè)等，都屬于“以文亂法”一類。

確定了社會(huì)法制教育的基本內(nèi)容之后，為了能夠保證切切實(shí)實(shí)地“以法為教”，韓非進(jìn)一步提出“以吏為師”作為其實(shí)現(xiàn)手段?！耙岳魹閹煛笔侵高x用一批忠心于“法治”思想路線，知法、明法的官吏擔(dān)任老師，向民眾宣傳、普及、解釋政策法令。從商鞅起就已經(jīng)形成了一套比較完備的從中央到地方的吏師選拔制度和責(zé)任體系。“以吏為師”表明了韓非對(duì)法制教育主體隊(duì)伍很強(qiáng)的專業(yè)性要求。

三、韓非“法治”思想的現(xiàn)代啟示

依“法”治國(guó)是韓非在戰(zhàn)爭(zhēng)年代里提出的富國(guó)強(qiáng)兵的手段，也是法家學(xué)派的基本觀點(diǎn)。韓非的“法治”思想在一定程度上促進(jìn)了中央集權(quán)君主專制制度的發(fā)展，鞏固了當(dāng)時(shí)先進(jìn)的生產(chǎn)關(guān)系，順應(yīng)了歷史潮流并推動(dòng)了歷史發(fā)展。但在政治文明與經(jīng)濟(jì)文明高度發(fā)達(dá)的今天，我們要一分為二地看待中國(guó)傳統(tǒng)法治思想的價(jià)值。對(duì)于傳統(tǒng)理論中已經(jīng)被時(shí)代摒棄了的部分，我們要以史為鑒，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn);對(duì)于傳統(tǒng)理論中的精華部分，我們要繼承發(fā)揚(yáng)、古為今用。

(一)從現(xiàn)代法治視角看韓非“法治”思想的缺陷

實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代法治，是近百年來(lái)中國(guó)有識(shí)之士的夢(mèng)想與追求。清末統(tǒng)治者為緩解內(nèi)憂外患，效仿西方，進(jìn)行了一次又一次修律活動(dòng)，開啟了中國(guó)法治現(xiàn)代化的進(jìn)程?！白兎ā崩щy重重，是因?yàn)楝F(xiàn)代政治文明中的“法治”很難與自然經(jīng)濟(jì)、集權(quán)政體以及以宗法倫理為內(nèi)核的儒家思想相嫁接。現(xiàn)代法治視角下傳統(tǒng)“法治”思想的缺陷恰恰是今天法治建設(shè)最大的障礙和最容易走入的誤區(qū)，所以我們必須以史為鑒。

1．法自君出

現(xiàn)代意義上的“法治”，是西方近代資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物，是與君主專制相對(duì)立的。它的基本特點(diǎn)是宣揚(yáng)法律至上。任何人，甚至包括國(guó)君在內(nèi)，都必須服從法律，都不能享有超越法律之上的特權(quán)。而在韓非看來(lái)，“法治”是維護(hù)社會(huì)統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)富國(guó)強(qiáng)兵的手段，法令是君主意志的體現(xiàn)，恰恰是為了維護(hù)君主專制?！绊n非的思想，不僅在當(dāng)時(shí)有著重大的現(xiàn)實(shí)意義，就是對(duì)中國(guó)整個(gè)封建社會(huì)，都有著深遠(yuǎn)的影響。它不僅是秦制的一種理論基礎(chǔ)，同時(shí)也是我國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期君主獨(dú)裁制度的一種理論說(shuō)明?！薄?6〕張覺:《韓非子:帝王的法術(shù)》，上海古籍出版社2009年版，第203頁(yè)。在當(dāng)今民主政治成為世界總趨勢(shì)的情況下，韓非“法治”思想的本質(zhì)——專制主義中央集權(quán)、君主等級(jí)制度等已經(jīng)被歷史所摒棄。

韓非“法治”思想的最大局限性是“法自君出”和“言無(wú)二貴”〔37〕《韓非子·問(wèn)辯》。的主張，即立法權(quán)必須歸于君主。在韓非的理論體系中，“法”的地位雖然較之先秦有了極大的提高，但“法治”的載體——法令，終究還是君主個(gè)人意志的體現(xiàn)，服從于君主的利益。韓非只是希望君主要遵循普遍規(guī)律，勿因一時(shí)喜怒而隨時(shí)制定、變動(dòng)廢止法律。而韓非“法治”思想的邏輯體系中，一個(gè)明顯的悖論是:如果人性自利自為，君主也是人，那么何以奢望君主摒棄自己自利自為的人性去遵循“道”來(lái)制定法令呢?

“韓非的法治與現(xiàn)代所謂的法治相去甚遠(yuǎn)，不過(guò)是有限度的人治而已，實(shí)際上是為君主專制服務(wù)的。”〔38〕于霞:《千古帝王術(shù)——韓非子》，江西教育出版社2008年版，第96頁(yè)。在法家思想中，君主利益位于核心地位，所以“法治”的最大受益者是君主一人，官僚貴族也可以根據(jù)自己的社會(huì)等級(jí)獲取不同利益，而人民由于絲毫沒有立法上的話語(yǔ)權(quán)，所以從法治中很難得到利益。人民的自由和利益被固定的制度剝削，法律因而成了大多數(shù)人的桎梏。

2．合法性缺失

韓非“法治”理論體系中最核心的問(wèn)題是，他的法治觀是一種權(quán)力觀，他認(rèn)為法的效力來(lái)源于君主的權(quán)力。君主的權(quán)力高于一切，君主通過(guò)立法賦予各級(jí)政府與官員管理人民的權(quán)力，人民的基本權(quán)利更是由君主授予的。這樣，一個(gè)不可回避的問(wèn)題是，君主天然權(quán)力的合法性在哪里?如果無(wú)法回答這個(gè)問(wèn)題，韓非的“法”就找不到良心上的約束力，人民就沒有理由信服他的理論，更沒有理由服從君主，人民就會(huì)通過(guò)自己不懈的抗?fàn)巵?lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

現(xiàn)代法治要求以人民權(quán)利為本位，所謂“權(quán)利本位”是指在公民權(quán)利和國(guó)家公權(quán)力的關(guān)系上，公民權(quán)利處于最根本的地位，是決定性的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)這兩者之間，法律權(quán)利起主導(dǎo)作用，是決定性的。權(quán)利是指不給別人帶來(lái)不利益，這是最低限度的正當(dāng)性;義務(wù)的內(nèi)容是與權(quán)利內(nèi)容相對(duì)應(yīng)的，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)依賴于相關(guān)的義務(wù)，義務(wù)的履行保障了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，所以義務(wù)的正當(dāng)性來(lái)自于權(quán)利的正當(dāng)性。公權(quán)力的合法性來(lái)自于民眾在承受公權(quán)力合理侵害的同時(shí)獲得了安全感，以維持穩(wěn)定的可以預(yù)期的社會(huì)關(guān)系。在獲得安全感、維持穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系的前提下，社會(huì)生產(chǎn)才能有序高效地展開。正是為了得到所追求的安全和福利，民眾才自愿讓渡出自己的權(quán)利，才自愿服從于公權(quán)力的支配。

在韓非的“法治”體系中，法律是以義務(wù)為本位的，民眾更多的是服從君主的義務(wù)而鮮有權(quán)利。法律不過(guò)是統(tǒng)治者治理國(guó)家的一種有效工具而已，所以韓非用“權(quán)柄”一詞來(lái)解釋法律，把法律視為君主達(dá)到統(tǒng)治目的的一種權(quán)術(shù)，所以“法”要與“術(shù)”(君主藏于心中用來(lái)考察駕馭群臣的方法)、“勢(shì)”(君主統(tǒng)治國(guó)家所依靠的威勢(shì))結(jié)合。而在現(xiàn)代法治實(shí)踐中，公權(quán)力越來(lái)越重視對(duì)人權(quán)的保障，同時(shí)，人民一方面確認(rèn)和授予政府更多的權(quán)力，另一方面通過(guò)設(shè)定監(jiān)督機(jī)制對(duì)政府權(quán)力進(jìn)行更嚴(yán)格的限制。

3．法的價(jià)值錯(cuò)位

韓非雖然也論述過(guò)民眾利益的保障是評(píng)價(jià)國(guó)君治理國(guó)家功績(jī)的標(biāo)準(zhǔn)，如他在《奸劫?gòu)s臣》篇中說(shuō):“而圣人者，審于是非之實(shí)，察于治亂之情也。故其治國(guó)也，正明法，陳嚴(yán)刑，將以救群生之亂，去天下之禍，使強(qiáng)不凌弱，眾不暴寡，耆老得遂，幼孤得長(zhǎng)，邊境不侵，君臣相親，父子相保，而無(wú)死亡系擄之患，此亦功之至厚者也。”〔39〕《韓非子·奸劫?gòu)s臣》。但他終究是一個(gè)國(guó)家本位論者，富國(guó)強(qiáng)兵、強(qiáng)化國(guó)君的統(tǒng)治是其以法治國(guó)的最終目標(biāo)。韓非是一個(gè)十足的功利主義者，所信仰的是統(tǒng)治的有效性，認(rèn)為這才是法最大的價(jià)值。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，諸侯混戰(zhàn)生靈涂炭，確實(shí)需要一個(gè)強(qiáng)大的中央集權(quán)來(lái)結(jié)束混亂的局面。在各國(guó)“不王則亡”的緊要關(guān)頭，國(guó)家的生存和強(qiáng)大是首要的?？扇绻冀K只以社會(huì)的安定為目的來(lái)論證“法”的倫理意義，那“法”就不折不扣淪為了君主統(tǒng)治的工具?！罢撜哂兄^中國(guó)自秦代以迄于清末的兩千余年的君主專制，乃韓非的遺毒。”〔40〕王德昭:《歷史哲學(xué)與中西文化》，香港商務(wù)印書館1992年版，第273頁(yè)。以國(guó)家為根本來(lái)立論的倫理思想越來(lái)越受到人們的質(zhì)疑，自身的權(quán)益才是法正當(dāng)性的邏輯起點(diǎn)，人們普遍認(rèn)為不能以維護(hù)國(guó)家利益的名義剝削民眾的現(xiàn)實(shí)利益，犧牲民眾的自由。韓非的“法治”思想?yún)s不關(guān)心“法”的善惡，而主要關(guān)心法是否能滿足統(tǒng)治的需要。從現(xiàn)代法治視角看，韓非是沒有法律信仰的，因?yàn)樗麖奈慈嬲J(rèn)識(shí)到法的真正的價(jià)值——自由、平等、人權(quán)、正義、秩序、效率。這些是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期歷史沉淀、至今公認(rèn)的法的真正價(jià)值，這些是法律的存在根據(jù)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是法律發(fā)展和進(jìn)步的根本動(dòng)因，是法律強(qiáng)制力的正當(dāng)來(lái)源。歷史實(shí)踐已經(jīng)表明，真正的法治從來(lái)只能與民主結(jié)合，而絕不能與專制結(jié)合。而自由、平等、人權(quán)正是民主的基本理念。

法治的真正實(shí)現(xiàn)，不僅要有一定的政治基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，還要有相應(yīng)的社會(huì)環(huán)境。如果公眾缺乏對(duì)法律價(jià)值的信仰，那么一切法律教育只能培養(yǎng)出公眾扭曲的法律心態(tài)?？v觀中國(guó)幾千年的法律發(fā)展史，從《法經(jīng)》到《宋刑統(tǒng)》再到《大清律例》，歷代法律絕大部分都屬于禁止性規(guī)范，其首要目的往往在于社會(huì)控制。這些法律都由統(tǒng)治集團(tuán)制定，然后由各級(jí)官僚公布執(zhí)行，民眾在整個(gè)立法與執(zhí)法的過(guò)程中只有被動(dòng)接受的命運(yùn)。而韓非所倡導(dǎo)的法制教育，其內(nèi)容具有狹隘性，只是單一地向民眾宣講政策法令，并不涉及立法精神、法的價(jià)值等內(nèi)容，無(wú)益于民眾法律信仰的形成。久而久之，民眾就習(xí)慣了主客顛倒的權(quán)力觀念，很少獨(dú)立思考自身基本權(quán)利的問(wèn)題。對(duì)權(quán)力的崇拜填充了法律信仰的缺失，最終社會(huì)上形成了輕視法律，崇拜權(quán)力的法律文化。

4．重刑主義

為達(dá)到社會(huì)控制而實(shí)行的極端重刑主義導(dǎo)致了暴政、混亂的局面。在秦朝韓非的“法治”思想被完全付諸實(shí)踐，作為法家思想忠實(shí)擁護(hù)者的秦始皇和秦二世，都把“法”作為其維護(hù)君主專制的工具。秦朝幾乎成了中國(guó)歷史上酷刑濫用最普遍的朝代，近臣李斯的推波助瀾更將韓非的重刑主義推向極端，當(dāng)時(shí)流行諸如腰斬、車裂等很多聳人聽聞的酷刑，社會(huì)變成了人間煉獄。

主張“三權(quán)分立”的著名學(xué)者孟德斯鳩說(shuō)過(guò):“一切有權(quán)力的人都易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的一條經(jīng)驗(yàn)。要防止權(quán)力濫用，就必須用權(quán)力約束權(quán)力?！本鳘?dú)攬立法權(quán)一步步刺激了他們?yōu)E用刑罰，因?yàn)榫鞯臋?quán)力是沒有邊界的，是沒有外在約束的。

韓非的重刑主義促使民眾形成因懼怕法律而盡量遠(yuǎn)離訴訟的消極的法律心態(tài)。重刑使民眾對(duì)“法”聞之變色，躲之不及，認(rèn)為吃官司是天底下最丟臉的事情之一。這種忌訟的思想非常不利于民眾保護(hù)自己的合法權(quán)益。

歷史實(shí)踐已經(jīng)證明，只強(qiáng)調(diào)嚴(yán)刑峻法的時(shí)代從來(lái)不能長(zhǎng)久。真正維持社會(huì)長(zhǎng)久穩(wěn)定的方法絕不是由上而下的嚴(yán)刑峻法。現(xiàn)代法治實(shí)踐中，刑罰必須堅(jiān)持罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，也就是說(shuō)，刑罰的輕重與客觀的犯罪行為以及危害結(jié)果相適應(yīng)，刑罰的輕重與犯罪人主觀惡性的深淺、再次犯罪危險(xiǎn)性的大小相適應(yīng)。

5．人性論的局限性

韓非深刻地剖析了人與人之間的以利益為中心，爾虞我詐的心理狀態(tài)。同時(shí)撕破了長(zhǎng)期以來(lái)統(tǒng)治集團(tuán)虛偽的道德面紗，這在當(dāng)時(shí)確實(shí)有進(jìn)步意義。韓非正確指出人性中自利自為的一面，并指出人的欲望是無(wú)窮無(wú)盡的，這對(duì)當(dāng)今時(shí)代我們正確認(rèn)識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人逐利的一面有一定的啟示作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須正視個(gè)體對(duì)自身利益的訴求，充分尊重個(gè)人利益，才能充分調(diào)動(dòng)個(gè)體的勞動(dòng)積極性，徹底解放生產(chǎn)力。

韓非聚焦于“人之實(shí)情”，卻忽略了人還有精神層面的追求，對(duì)此李澤厚先生評(píng)價(jià)道:“(韓非)過(guò)早地停頓在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象之上，而太缺少形而上學(xué)的興趣，這反而阻礙了向科學(xué)的追求。”〔41〕李澤厚:《中國(guó)哲學(xué)史(上)》，安徽文藝出版社1999年版，132頁(yè)。這是韓非人性論思想中不可避免的局限性。他片面強(qiáng)調(diào)人自利的一面，幾乎完全否認(rèn)了仁義道德存在的價(jià)值與可能性，這就造成他迷信“賞罰”的作用，認(rèn)為這是維持統(tǒng)治的不二法門。不過(guò)在戰(zhàn)國(guó)那個(gè)百家爭(zhēng)鳴的時(shí)代里，韓非或許認(rèn)為矯枉必須過(guò)正，只有走極端才能徹底鏟除社會(huì)弊端。

(二)韓非“法治”思想對(duì)當(dāng)今法治建設(shè)的借鑒意義

韓非的“法治”思想是重要的中國(guó)傳統(tǒng)政治文化遺產(chǎn)，雖然它是針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)情況提出的治國(guó)之道，但對(duì)于當(dāng)今我國(guó)法治建設(shè)仍具有重大的借鑒意義。上文已經(jīng)探討了韓非“法治”思想中若干不合時(shí)宜之處，但其“法治”思想方法論部分還是有價(jià)值的。韓非“法治”思想對(duì)當(dāng)今法治建設(shè)的借鑒意義主要在于技術(shù)層面。

1．有法可依

從立法的角度看，韓非“一斷于法”的思想告訴我們:要將治理國(guó)家的各項(xiàng)活動(dòng)都納入到法治的軌道，及時(shí)制定完備且良善的法律，努力建設(shè)社會(huì)主義法律體系，要做到事事有法可依。

首先，立法權(quán)是國(guó)家權(quán)力體系中最核心、最重要的權(quán)力。法律的制定必須堅(jiān)持民主性原則，即法律的制定要從最大多數(shù)人的根本利益出發(fā)，立法程序和立法過(guò)程同時(shí)也要具有民主性，主要是要求做到立法主體要民主，立法活動(dòng)要民主，立法的過(guò)程要全面公開。特別是一些關(guān)乎多數(shù)人幸福的法律，要盡量由全國(guó)人大創(chuàng)制、認(rèn)可、修改、廢止，不能簡(jiǎn)單粗暴地以行政命令代替法律，要盡快摒棄以行政命令為核心特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的思維模式。

其次，立法要堅(jiān)持科學(xué)性原則，韓非的說(shuō)法是“因道全法”。法律的制定必須尊重客觀規(guī)律，從實(shí)際出發(fā)，符合中國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情，這樣法律才能發(fā)揮出應(yīng)有的調(diào)整規(guī)范社會(huì)關(guān)系的作用。同時(shí)法律制定還要吸收外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和歷史經(jīng)驗(yàn)，將科學(xué)預(yù)見與借鑒相結(jié)合，才能使立法過(guò)程少走彎路，加快我國(guó)法治化進(jìn)程。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，人與人之間的社會(huì)關(guān)系也呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展趨勢(shì)。立法活動(dòng)要受到韓非“法與時(shí)轉(zhuǎn)”原則的啟發(fā)。必須因時(shí)制宜，及時(shí)制定、修改、廢止法律使其積極適應(yīng)社會(huì)的新變化，才能盡快把新出現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系納入到法律管轄的范圍，使社會(huì)關(guān)系上升為法律關(guān)系，這樣才能更好地保障權(quán)益，處理社會(huì)糾紛，維護(hù)社會(huì)秩序。

最后，法律還必須做到統(tǒng)一、穩(wěn)定、詳盡?，F(xiàn)代法治國(guó)家普遍遵守法制統(tǒng)一原則，就是要求立法機(jī)關(guān)設(shè)立的法律必須內(nèi)部和諧統(tǒng)一。這些都與韓非的觀點(diǎn)是一致的?，F(xiàn)代法治國(guó)家，法制統(tǒng)一的基礎(chǔ)是憲法，只有在嚴(yán)格遵守憲法的前提下，才能夠保證法制的統(tǒng)一，這就是堅(jiān)持法律制定活動(dòng)的合法性原則?！胺€(wěn)定”要求法律必須經(jīng)過(guò)科學(xué)而系統(tǒng)的制定過(guò)程，杜絕朝令夕改。不穩(wěn)定的法律不僅會(huì)損害當(dāng)事人實(shí)際利益，還會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖法律的權(quán)威性，動(dòng)搖人們對(duì)法律的信仰。“詳盡”要求建立完備且良善的法律體系，即重要的社會(huì)關(guān)系一定要有法律調(diào)整，法律體系結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，各部門法之間、不同的規(guī)范性法律文件之間要彼此銜接一致。

2．執(zhí)法必嚴(yán)

韓非“法不阿貴”、“信賞必罰”的觀點(diǎn)在當(dāng)今法治建設(shè)的過(guò)程中仍然是必不可少的原則。法治國(guó)家中的執(zhí)法、司法活動(dòng)必須堅(jiān)持公民在法律適用上一律平等的原則。即所有公民都依法享有同等權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)，任何公民一律受到法律平等的保護(hù)，對(duì)任何公民的犯罪行為都必須追究法律責(zé)任。

現(xiàn)代法治社會(huì)中，要避免出現(xiàn)權(quán)力高于法律，私情大于法律的情況，要堅(jiān)持執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究，只有這樣才能取信于民，才能培養(yǎng)民眾“公義勝私欲”的價(jià)值觀。當(dāng)民眾通過(guò)法律途徑追求利益，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的時(shí)候;當(dāng)合法權(quán)益受到侵害，民眾第一反應(yīng)是尋求司法救濟(jì)的時(shí)候，法的作用與價(jià)值才能真正體現(xiàn)出來(lái)。

3．法律意識(shí)的培養(yǎng)

通過(guò)對(duì)韓非法制教育觀點(diǎn)的分析提煉，其精華部分對(duì)我國(guó)當(dāng)今法制教育亦具有啟示作用。

我國(guó)傳統(tǒng)的“以法為教”往往是重視對(duì)法律條文的教育，輕視對(duì)法治理念的教育?，F(xiàn)階段我們要擴(kuò)展法制教育的全面性，重視法治理念和法律意識(shí)的教育?，F(xiàn)代法制教育的形式也呈現(xiàn)出多樣化發(fā)展的趨勢(shì)，除了法律基礎(chǔ)課程普及教育，網(wǎng)絡(luò)、電視已經(jīng)成為了法制教育的新型載體。新聞媒體承擔(dān)起了法制宣傳教育的社會(huì)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)、電視相繼播出“今日說(shuō)法”、“法治在線”等專欄，采用對(duì)案例、社會(huì)熱點(diǎn)法治問(wèn)題的討論等生動(dòng)活潑的方式向人民群眾普及法律知識(shí)和法律意識(shí)。

普法教育，要求對(duì)民眾開展法制宣傳來(lái)普及法律知識(shí)，使民眾養(yǎng)成守法的好習(xí)慣，最重要的是培養(yǎng)民眾的公民意識(shí)、權(quán)利義務(wù)觀念、主人翁觀念、平等觀念、自由紀(jì)律觀念等。

綜上所述，韓非“法治”思想與現(xiàn)代法治理念相去甚遠(yuǎn)，具有明顯的時(shí)代局限性，但其并未完全淪為歷史陳跡。韓非提出的“因道全法”、“法與時(shí)轉(zhuǎn)”、“信賞必罰”、“法不阿貴”等思想仍為不刊之論，這些仍然是現(xiàn)代法治理念中的基本原則。重視法制教育的觀點(diǎn)也是現(xiàn)代法治建設(shè)的題中之義。韓非學(xué)說(shuō)中有許多不可磨滅的閃光點(diǎn)，其中最重要的還是“一斷于法”的根本觀點(diǎn)，他相信確定的法律勝過(guò)主觀易變的感情，這已使他站在了歷史時(shí)代的最前沿。