?

走向公民社會(huì)：非政府組織參與體育公共服務(wù)的路徑分析

江育恒*

20世紀(jì)90年代以來，“全球性社團(tuán)革命”促成了非政府組織在世界范圍內(nèi)的空前發(fā)展。通過非政府組織對(duì)體育公共物品的供給，來解決人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的體育需求，已經(jīng)成為學(xué)者們關(guān)注的前沿研究領(lǐng)域。文章通過對(duì)非政府組織參與體育公共服務(wù)研究的緣起和發(fā)展進(jìn)行文獻(xiàn)梳理和分析，并借鑒西方公民社會(huì)理論對(duì)我國(guó)體育非政府組織的改革提出了政策建議。研究認(rèn)為，在當(dāng)前推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，建立政府與非政府組織的良性互動(dòng)關(guān)系，優(yōu)化體育非政府組織的治理模式，強(qiáng)化其承接體育公共服務(wù)專業(yè)化能力，是我國(guó)體育公共服務(wù)發(fā)展的重要趨勢(shì)。

非政府組織 體育公共服務(wù) 公民社會(huì) 國(guó)家治理

一、研究的緣起

近年來，在競(jìng)技體育高度發(fā)展的同時(shí)，被稱為“第二奧林匹克運(yùn)動(dòng)”的大眾體育逐漸成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)，參與體育鍛煉、享受運(yùn)動(dòng)休閑成為人們的內(nèi)在需求。重視公共服務(wù)的變革與效率是當(dāng)今世界范圍內(nèi)的一個(gè)普遍性現(xiàn)象，已經(jīng)成為衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)發(fā)展水平和政府效能的最大尺度。*參見樊炳有、高軍：《體育公共服務(wù)——內(nèi)涵、目標(biāo)及運(yùn)行機(jī)制》，人民體育出版社2010年版，第1頁。長(zhǎng)期以來，我國(guó)體育公共服務(wù)的供給主要依靠政府。體育公共服務(wù)概念的“公共利益性”、“供給主體多元性”和“政府主導(dǎo)性”特征決定了政府在純體育公共服務(wù)和基本體育公共服務(wù)中的絕對(duì)主導(dǎo)地位。*參見周愛光：“從體育公共服務(wù)的概念審視政府的地位和作用”，載《體育科學(xué)》2012年第5期，第70頁?；诠膊块T權(quán)力源自于政府以及政府追求的普遍性公共利益，政府有向公民提供服務(wù)的責(zé)任，同時(shí)它也通過服務(wù)達(dá)到管理和控制的目的。但隨著公共服務(wù)由政府直接生產(chǎn)的單一生產(chǎn)模式走向多元主體競(jìng)爭(zhēng)合作的多元生產(chǎn)模式，政府在公共服務(wù)中的角色定位也發(fā)生了很大變化。公共服務(wù)應(yīng)當(dāng)由政府來供給，但并不意味著公共服務(wù)的供給主體就應(yīng)當(dāng)唯一地由政府提供。*參見肖林鵬：“論我國(guó)公共體育服務(wù)供給的基本問題”，載《體育文化導(dǎo)刊》2008年第1期，第11頁。

自古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在18、19世紀(jì)提出公共物品的概念后，學(xué)者們對(duì)公共物品公共提供的觀點(diǎn)就提出過諸多質(zhì)疑。*參見劉燕：“公共選擇、政府規(guī)制與公私合作：文獻(xiàn)綜述”，載《浙江社會(huì)科學(xué)》2010年第6期，第109頁。特別是伴隨著全球范圍內(nèi)新公共管理運(yùn)動(dòng)的興起，更多依靠民間機(jī)構(gòu)成為各國(guó)政府的共識(shí)。在社會(huì)資源的配置上，正如彼得斯所言：“應(yīng)用市場(chǎng)化的方式改革政府的基本理論依據(jù)是，市場(chǎng)作為分配社會(huì)資源的機(jī)制比政府更具效率”*[美]B·蓋伊·彼得斯：《政府的未來治理模式》，吳愛民等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第23頁。。尼古拉斯·亨利也指出美國(guó)政府公共服務(wù)民營(yíng)化的原因在于“市與縣服務(wù)民營(yíng)化最普遍的動(dòng)機(jī)是內(nèi)部嘗試去降低行政成本，其次是外部的財(cái)政壓力?！?[美]尼古拉斯·亨利：《公共行政與公共事務(wù)》，張昕譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第115頁。20世紀(jì)80年代以來，西方發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛掀起了以公共服務(wù)市場(chǎng)化為核心主題的行政改革浪潮，*參見廖文劍：“西方發(fā)達(dá)國(guó)家基本公共服務(wù)均等化路徑選擇的經(jīng)驗(yàn)與啟示”，載《中國(guó)行政管理》2011年第3期，第98頁。在體育公共服務(wù)供給中開始重視政府職能轉(zhuǎn)變。英國(guó)作為較早實(shí)行體育公共服務(wù)市場(chǎng)化改革的國(guó)家，通過強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)方式等一系列改革措施，私人主體、社會(huì)主體開始參與體育公共服務(wù)的供給，并和政府相互協(xié)作。*參見劉玉：“體育公共服務(wù)市場(chǎng)化改革——發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)及借鑒”，載《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第11期，第7頁。澳大利亞聯(lián)邦政府體育與休閑部于1998年專門頒布了“競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)與合同辦法”，要求社區(qū)體育中心不再由政府單獨(dú)管理，而是全面采用競(jìng)爭(zhēng)投標(biāo)的辦法讓社會(huì)參與競(jìng)爭(zhēng)，提高體育公共服務(wù)質(zhì)量。*See Alston M，“Social exclusion in rural Australia，” In Cocklin C．& Dibdin J，Sustainability and Change in Rural Australia(University of New South Wales Press 2005)144-146．體育公共服務(wù)的市場(chǎng)化、社會(huì)化和分權(quán)化改革無疑是未來體育公共服務(wù)發(fā)展的主要趨勢(shì)。

20世紀(jì)90年代以來，在“全球性社團(tuán)革命”的大背景下，非政府組織在世界范圍內(nèi)得到了空前的發(fā)展，其活動(dòng)領(lǐng)域滲透到文化教育、社會(huì)服務(wù)、醫(yī)療保健、休閑娛樂、扶貧救困、環(huán)境保護(hù)、國(guó)際維和、人權(quán)問題、婦女兒童老人權(quán)益保護(hù)等方面，影響深遠(yuǎn)。非政府組織以其公益性、靈活性、志愿性等優(yōu)勢(shì)，可以填補(bǔ)政府和企業(yè)在體育公共服務(wù)供給中的空白和盲點(diǎn)，使公共服務(wù)的供給更加公平和有效率(見表1)。“十二五”時(shí)期是我國(guó)建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)、推進(jìn)體育事業(yè)實(shí)現(xiàn)新發(fā)展、新跨越的重要時(shí)期，也是體育公共服務(wù)體系建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期。*參見鄭家鯤：“‘十二五’時(shí)期構(gòu)建我國(guó)公共體育服務(wù)體系的若干思考”，載《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第12期，第1頁。正是在這樣的背景下，如何通過非政府組織對(duì)體育公共物品的供給，來解決人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的體育需求，已經(jīng)成為越來越多的學(xué)者們關(guān)注的前沿研究領(lǐng)域。

表一 三個(gè)部門的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)

二、概念界定與文獻(xiàn)綜述

(一)體育公共服務(wù)的概念界定

“公共”是相對(duì)于“私有”而言的，表明了針對(duì)某一對(duì)象擁有所有權(quán)或使用權(quán)的人數(shù)。從最寬泛的意義上說，凡是涉及到一個(gè)人以上的對(duì)象都屬于“公共”的范疇。*參見周義程：“公共利益、公共事務(wù)和公共事業(yè)的概念界說”，載《南京社會(huì)科學(xué)》2007年第1期，第82頁。公共服務(wù)通常指建立在一定社會(huì)共識(shí)基礎(chǔ)上，國(guó)家全體公民不論其種族、收入和地位差異如何，都應(yīng)公平、普遍享受的服務(wù)，*參見樊炳有、高軍：《體育公共服務(wù)——內(nèi)涵、目標(biāo)及運(yùn)行機(jī)制》，人民體育出版社2010年版，第27頁。包括城鄉(xiāng)公共設(shè)施建設(shè)，發(fā)展教育、科技、文化、衛(wèi)生、體育等公共事業(yè)，為社會(huì)公眾參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化活動(dòng)等提供保障。

通過對(duì)研究文獻(xiàn)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，盡管存在一些爭(zhēng)議，但在國(guó)內(nèi)絕大多數(shù)研究者的論文中，“體育公共服務(wù)”和“公共體育服務(wù)”仍然指代同一個(gè)概念。對(duì)“體育公共服務(wù)”的理解，目前有代表性的觀點(diǎn)包括：樊炳有認(rèn)為，體育公共服務(wù)是提供體育公共產(chǎn)品和服務(wù)行為的總和，包括加強(qiáng)體育公共設(shè)施建設(shè)、發(fā)展體育公共事業(yè)、發(fā)布體育公共信息等，為豐富社會(huì)公眾生活和參與社會(huì)體育活動(dòng)提供社會(huì)保障和創(chuàng)造條件。*參見樊炳有：“體育公共服務(wù)的理論框架及系統(tǒng)結(jié)構(gòu)”，載《體育學(xué)刊》2009年第6期，第14～19頁。劉亮認(rèn)為，體育公共服務(wù)指為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)社會(huì)公眾或社會(huì)共同體的體育公共利益，保障其體育權(quán)益的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，以政府為核心的公共部門，依據(jù)法定職責(zé)，運(yùn)用公共權(quán)力，通過多種方式與途徑，以不同形態(tài)的體育公共物品為載體，所實(shí)施的公共行為的總稱。*參見劉亮：“我國(guó)體育公共服務(wù)的概念溯源與再認(rèn)識(shí)”，載《體育學(xué)刊》2011年第3期，第34～40頁。王才興認(rèn)為，體育公共服務(wù)是由公共部門或準(zhǔn)公共部門共同提供的，以滿足社會(huì)成員的基本體育需要為目的，著眼于提高市民身體素質(zhì)和生活質(zhì)量，既給市民提供基本的體育文化享受，也提供并保障社會(huì)生存與發(fā)展所必需的體育環(huán)境與條件的公共產(chǎn)品和服務(wù)行為的總稱。*參見王才興：“上海市體育公共服務(wù)的實(shí)踐與探索”，載《體育科研》2008年第2期，第20～26頁。范冬云認(rèn)為，體育公共服務(wù)即政府、企業(yè)或第三部門等供給主體為滿足社會(huì)成員體育需求而提供的體育公共產(chǎn)品的一個(gè)過程，它不僅關(guān)注體育公共服務(wù)的內(nèi)容和形式，更為關(guān)注的則是體育公共服務(wù)的效果、進(jìn)程及其群眾滿意度。*參見范冬云：“我國(guó)體育公共服務(wù)研究中幾個(gè)問題的探討”，載《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第6～7頁。綜合學(xué)者們的觀點(diǎn)，本文研究的“體育公共服務(wù)”可以初步理解為政府、企業(yè)和政府組織等供給主體為滿足社會(huì)成員體育需求而提供體育公共產(chǎn)品和服務(wù)行為的總稱。

(二)非政府組織的概念界定

非政府組織(Non-governmental Organizations，NGO)一詞最早出現(xiàn)在1945年6月簽訂的《聯(lián)合國(guó)憲章》中，1952年聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)將非政府組織定義為：凡不是根據(jù)政府間協(xié)議建立的國(guó)際組織均可被看作非政府組織。世界銀行認(rèn)為，任何民間組織，只要它的目的是援貧濟(jì)困，維護(hù)窮人利益，保護(hù)環(huán)境，提供基本社會(huì)服務(wù)，或促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，都可稱為非政府組織。除了非政府組織，還有許多名稱用來描述世界上出現(xiàn)的此類組織，例如“非營(yíng)利組織”、“第三部門”、“民間組織”“社會(huì)組織”、“志愿組織”等等。美國(guó)學(xué)者羅格·朗曼還使用了“社團(tuán)”一詞，他認(rèn)為社會(huì)由家庭、市場(chǎng)、國(guó)家和社團(tuán)四個(gè)制度機(jī)制組成，社團(tuán)是獨(dú)立于家庭之外、不受市場(chǎng)和政治勢(shì)力影響的社會(huì)空間。*See Lohmann RA，The Commons：New Perspectives on Nonprofit Organizations and Voluntary Action，(San Francisco：Josser-Bass Publishers1992)17-18，62．這些名稱大同小異，區(qū)別在于側(cè)重點(diǎn)不同。本文使用“非政府組織”這一名詞，主要是強(qiáng)調(diào)與政府的區(qū)別。

我國(guó)學(xué)者也對(duì)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的此類組織做出了界定：王名等認(rèn)為，第三部門是指在政府部門和以營(yíng)利為目的的企業(yè)(市場(chǎng)部門)之外的一切志愿團(tuán)體、社會(huì)組織或民間協(xié)會(huì)。這些組織的集合就構(gòu)成“非營(yíng)利部門”，或者“第三部門”，與政府部門、市場(chǎng)部門共同構(gòu)成現(xiàn)代社會(huì)的三大支柱。*參見王名等：《中國(guó)社團(tuán)改革：從政府選擇到社會(huì)選擇》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001年版，第12頁。賈西津認(rèn)為，非政府組織是指在政府、家庭和企業(yè)以外的領(lǐng)域中，具有不同程度的自治性、志愿公益性或互益性的組織，但排除教會(huì)、政黨和宗族組織。*參見賈西津：《第三次改革：中國(guó)非營(yíng)利部門戰(zhàn)略研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第35頁。1998年，國(guó)務(wù)院將設(shè)于民政部的社會(huì)團(tuán)體管理局改為民間組織管理局，“民間組織”被作為“非政府組織”的官方用語開始正式使用。體育非政府組織這一說法是從非政府組織的分類中得出的，王名把非政府組織按照活動(dòng)領(lǐng)域劃分為環(huán)境NGO、人權(quán)NGO、婦女NGO，*參見王名：“中國(guó)的非政府公共部門(上)”，載《中國(guó)行政管理》2001年第5期，第34頁。那么我們暫且可以把體育領(lǐng)域中的非政府組織稱為體育非政府組織，它同樣具有非政府組織所具有的組織性、私有性、非營(yíng)利性、自治性、自愿性等基本屬性。*參見[美]萊斯特·薩拉蒙：《全球公民社會(huì)——非營(yíng)利部門視野》，賈西津譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2002年版，第3～4頁。其主要內(nèi)容包括：各類體育社團(tuán)、非營(yíng)利性體育俱樂部、體育協(xié)會(huì)、體育學(xué)會(huì)、非營(yíng)利的體育事業(yè)單位、體育類民辦非企業(yè)單位以及民間體育組織等。*參見劉玉：“我國(guó)體育公共服務(wù)發(fā)展中體育非營(yíng)利組織參與困境與對(duì)策研究”，《山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第9期，第17頁。

(三)國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展與評(píng)估

非政府組織的研究已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，對(duì)非政府組織提供體育公共服務(wù)的研究在當(dāng)前研究中也占據(jù)了重要的位置，不少論文涉及到這一領(lǐng)域。體育公共服務(wù)供給是體育公共服務(wù)體系的重要內(nèi)容，目前國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界己基本達(dá)成了以政府為主多元化供給模式的共識(shí)。

被稱為“世界民營(yíng)化大師”的美國(guó)學(xué)者薩瓦斯從公共產(chǎn)品民營(yíng)化的背景、理論與實(shí)踐三個(gè)方面論證了民營(yíng)化是改善政府供給的最佳途徑，指出政府不再限于傳統(tǒng)的公共服務(wù)供給者的角色，第三部門已經(jīng)利用他們的公益性和群體號(hào)召性參與到公共性服務(wù)供給領(lǐng)域。*參見[美]E．S．薩瓦斯：《民營(yíng)化與公私部門的伙伴關(guān)系》，周志忍等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第249～261頁。斯托克認(rèn)為，在公共價(jià)值管理范式下，政府并非公共價(jià)值唯一生產(chǎn)者，企業(yè)、第三部門和社會(huì)團(tuán)體都可能會(huì)扮演重要的角色，公共服務(wù)提供必須根據(jù)公眾偏好的傳遞機(jī)制，選擇合適部門以共同生產(chǎn)公共價(jià)值。*See Stoke G，“Public Value Management：A New Narrative for Networked Governance，” American Review ofPublic Administration2006(1)：51．文森特·奧斯特羅姆最早將“多中心”引入到公共事務(wù)治理研究中，強(qiáng)調(diào)在治理公共事務(wù)時(shí)沒有絕對(duì)的權(quán)威中心，政府、私營(yíng)部門、公民個(gè)人共享權(quán)力、共擔(dān)責(zé)任，參與治理的各方建立起相互依賴、相互協(xié)商、相互合作的關(guān)系。*參見[美]文森特·奧斯特羅姆：《美國(guó)公共行政的思想危機(jī)》(毛壽龍譯)，上海三聯(lián)書店1999年版，第26頁。萊斯特·薩拉蒙的志愿失靈理論(Voluntary Failure Theory)指出非政府組織在公共服務(wù)供給過程中存在慈善供給不足(philanthropic insufficiency)、慈善特殊性(philanthropic particularism)、家長(zhǎng)作風(fēng)(philanthropic paternalism)、慈善工作業(yè)余化(philanthropic amteurism)等弊病，*See Salamon L M，“Rethinking Public Management：Third Party Government and the Changing Forms of Government Action，” Public Policy1981(3)：255-275．然而這些弊病同時(shí)也是政府的優(yōu)勢(shì)之處，二者正好對(duì)應(yīng)互補(bǔ)。亨利·漢斯曼提出合約失靈理論(Contract Failure Theory)，認(rèn)為社會(huì)組織具有“非分配性限制”的特征，導(dǎo)致社會(huì)組織在提供某些物品時(shí)具有優(yōu)勢(shì)。*See Hansmann H B，“The Role of Nonprofit Enterprise，” The Yale Law Journal 1980(89)：840-843．戴維·奧斯本、特德·蓋布勒通過研究公私合作模式在體育設(shè)施上的成功案例，認(rèn)為在體育產(chǎn)業(yè)中，私有化通常發(fā)生在體育設(shè)施建設(shè)及賽事管理和體育設(shè)施的管理當(dāng)中。*參見[美]戴維·奧斯本、特德·蓋布勒：《改革政府——企業(yè)精神如何改革著公營(yíng)部門》，東方編譯所編譯，上海譯文出版社1999年版，第193頁。斯托爾特、迪特默、布蘭韋爾從慈善的角度研究了體育公共物品供給問題，其研究表明，美國(guó)眾多的體育協(xié)會(huì)等民間體育機(jī)構(gòu)通過慈善等方式為社區(qū)大眾提供了豐富的體育公共物品和服務(wù)。*參見[美]斯托爾特等：《體育公共關(guān)系：組織傳播管理》，易劍東等譯，遼寧科學(xué)技術(shù)出版社2008年版，第3頁。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，民間體育組織的逐漸成長(zhǎng)與壯大，中國(guó)的體育非政府組織研究更凸顯重大的現(xiàn)實(shí)意義。中國(guó)體育非政府組織研究是多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域共同關(guān)注的焦點(diǎn)問題，多維理論視角的研究在研究背景、討論框架和價(jià)值預(yù)設(shè)方面具有某些相同的特征，但由于各種理論視角來源于不同的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，其研究的側(cè)重點(diǎn)各不相同。*參見陶運(yùn)三：“體育非營(yíng)利組織研究的多維理論視角析評(píng)”，載《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第178頁。國(guó)內(nèi)學(xué)者通過對(duì)體育非政府組織的研究，界定了體育非政府組織的定義、類型、特點(diǎn)，對(duì)非政府組織提供體育公共服務(wù)的可行性以及非政府組織在體育公共服務(wù)中的作用進(jìn)行了分析。劉欣然等認(rèn)為，非政府組織在構(gòu)建群眾性多元化體育服務(wù)體系中具有創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)、公平優(yōu)勢(shì)、適應(yīng)優(yōu)勢(shì)、效率優(yōu)勢(shì)、信息優(yōu)勢(shì)、人才優(yōu)勢(shì)和環(huán)境優(yōu)勢(shì)。*參見劉欣然等：“對(duì)第三部門在構(gòu)建群眾性多元化體育服務(wù)體系作用的思考”，載《首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期，第94～95頁。陳靜霜認(rèn)為，非政府組織是以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益為宗旨，這決定其在體育公共服務(wù)產(chǎn)品的提供中能較好地保證產(chǎn)品的高質(zhì)量，彌補(bǔ)了以實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化為目的的企業(yè)在公共產(chǎn)品提供中的不足。*參見陳靜霜：“我國(guó)公共體育服務(wù)模式選擇與供給主體分析”，載《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第6期，第65頁。李大新認(rèn)為，我國(guó)體育公共物品的供給面臨市場(chǎng)失靈和政府失靈的現(xiàn)象，第三部門所具有的外在動(dòng)力和自身優(yōu)勢(shì)決定了體育公共物品第三部門供給的可行性，且第三部門供給呈現(xiàn)出體制內(nèi)和體制外的“二重性”結(jié)構(gòu)特征。*參見李大新：“我國(guó)體育公共物品第三部門供給現(xiàn)狀及發(fā)展方向”，載《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第7期，第17頁。

另外，已有學(xué)者對(duì)我國(guó)體育非政府組織的發(fā)展困境進(jìn)行了研究。劉玉指出了我國(guó)體育非政府組織目前面臨相關(guān)理論研究薄弱，供給邊界與限度不明；數(shù)量較少，專業(yè)人才流失嚴(yán)重，獨(dú)立性不強(qiáng)；政府支持不夠，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)不足；缺乏有效監(jiān)管，參與我國(guó)體育公共服務(wù)供給效率低下等問題。*參見劉玉：“我國(guó)體育公共服務(wù)發(fā)展中體育非營(yíng)利組織參與困境與對(duì)策研究”，載《山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第9期，第17～22頁。劉明生、李建國(guó)指出了城市社會(huì)體育組織參與體育公共服務(wù)存在參與體制不順、參與機(jī)制不暢、參與能力不足等現(xiàn)實(shí)困境。*參見劉明生、李建國(guó)：“城市社會(huì)體育組織參與體育公共服務(wù)的困境與對(duì)策”，載《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期，第54～56頁。針對(duì)以上問題，劉明生研究提出了促進(jìn)社會(huì)體育組織參與公共服務(wù)的發(fā)展對(duì)策，包括建立社會(huì)體育組織參與體育公共服務(wù)功能對(duì)接模式；政府為社會(huì)體育組織承接體育公共服務(wù)提供體制保障；加強(qiáng)社會(huì)體育組織承接體育公共服務(wù)能力建設(shè)等。*參見劉明生：“城市社會(huì)體育組織參與體育公共服務(wù)的發(fā)展模式研究”，載《南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第4期，第17～18頁。尹維增等提出通過拓寬資金和體育產(chǎn)品來源渠道，強(qiáng)化非政府組織自主性，優(yōu)化組織制度環(huán)境，實(shí)行透明運(yùn)作形式，加強(qiáng)科學(xué)的保障監(jiān)督機(jī)制等途徑完善非政府組織自身建設(shè)，提升體育公共服務(wù)能力。*參見尹維增等：“體育公共服務(wù)的非政府組織供給”，載《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年第10期，第20～22頁。

國(guó)外對(duì)非政府組織的研究起步較早，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的非政府組織也已經(jīng)發(fā)展的相當(dāng)成熟，許多國(guó)家在很大程度上依賴于非政府組織提供體育公共服務(wù)。在我國(guó)，非政府組織起步較晚，對(duì)非政府組織的研究較少。從研究范式和領(lǐng)域來看，既有文獻(xiàn)主要是基于政治學(xué)和社會(huì)學(xué)的視角，集中于非政府組織概念的爭(zhēng)論、特征及作用的探討。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)非政府組織參與體育公共服務(wù)供給的原因、作用及缺陷等問題關(guān)注較多，并形成了具有一定理論價(jià)值的觀點(diǎn)與成果，但是對(duì)非政府組織參與體育公共服務(wù)供給的效率研究關(guān)注不夠，更缺少基于供給主體的治理視角的理論與實(shí)證研究。在建設(shè)服務(wù)型政府的背景下，雖然近年來我國(guó)對(duì)體育公共服務(wù)供給主體的研究呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，但研究的深度和廣度不夠，對(duì)各主體間相互關(guān)系、權(quán)責(zé)界定以及政策安排等研究還有待進(jìn)一步深化。因此，我國(guó)公共服務(wù)問題在體育領(lǐng)域的研究需要借鑒國(guó)外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和理念，引入多元競(jìng)爭(zhēng)合作機(jī)制，促進(jìn)體育公共服務(wù)的社會(huì)轉(zhuǎn)型，對(duì)非政府組織參與體育公共服務(wù)具體路徑進(jìn)行系統(tǒng)研究，以保障我國(guó)體育公共服務(wù)持續(xù)、有效、健康發(fā)展。

三、公民社會(huì)理論與中國(guó)體育非政府組織的發(fā)展

“公民社會(huì)”一詞譯自英語“civilsociety”，源于拉丁文“civilis socitas”，該詞源最早可以追溯到古希臘時(shí)代。亞里士多德在其《政治學(xué)》一書中就曾使用過這一名詞，特指城邦作為一種憲法而建立起來的獨(dú)立自足的社團(tuán)的性質(zhì)。*參見[希]亞里士多德：《政治學(xué)》，吳彭壽譯，商務(wù)印書館1981年版，第1頁。公元前1世紀(jì)，西塞羅最早提出“公民社會(huì)”這個(gè)概念，主要指已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。黑格爾最早把公民社會(huì)和政治國(guó)家進(jìn)行明確區(qū)分，在他看來，公民社會(huì)是處于家庭和國(guó)家之間的倫理發(fā)展階段，是由每個(gè)特殊人滿足自己需要的整體所構(gòu)成的混合體，亦即任性和普遍性的混合體。*參見呂世倫：《黑格爾法律思想研究》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1989年版，第12頁。

20世紀(jì)80年代以來，公民社會(huì)的概念得以復(fù)興。根據(jù)戈登·懷特的定義，公民社會(huì)是國(guó)家和家庭之間的一個(gè)中介性的社團(tuán)領(lǐng)域，這一領(lǐng)域由同國(guó)家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)并由社會(huì)成員自愿結(jié)合而成，以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值。*參見[英]戈登·懷特：“公民社會(huì)、民主化和發(fā)展：廓清分析的范圍”，載何增科：《公民社會(huì)與第三部門》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第164頁。薩爾瓦多·吉內(nèi)爾認(rèn)為公民社會(huì)是一個(gè)在歷史上逐步形成的個(gè)人權(quán)利、自由及志愿結(jié)社的領(lǐng)域，任何一個(gè)成熟的公民社會(huì)都至少具有五個(gè)突出的要素：個(gè)人主義、個(gè)人私域、市場(chǎng)、多元主義和階級(jí)。*參見[西]薩爾瓦多·吉內(nèi)爾：“公民社會(huì)及其未來”，載何增科：《公民社會(huì)與第三部門》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，第155頁。加拿大政治思想家泰勒提出了公民社會(huì)的強(qiáng)定義和弱定義：在強(qiáng)定義下，當(dāng)透過不受國(guó)家支配的自治社團(tuán)，社會(huì)可以自我建設(shè)及協(xié)調(diào)起來時(shí)，這才是公民社會(huì)；在弱定義中，公民社會(huì)是指那些不受國(guó)家力量支配的自治社團(tuán)的存在。*See Charles T，“Modes of Civil Society，” Public Culture 1990(1)：98．綜以觀之，從公民社會(huì)理論的本源來看，它是一個(gè)完全源于西方并在漫長(zhǎng)的歷史演變過程中內(nèi)涵不斷豐富的概念?，F(xiàn)代社會(huì)一般存在三個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，即政治國(guó)家領(lǐng)域、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和公民社會(huì)領(lǐng)域。公民社會(huì)通常被理解為一個(gè)由無數(shù)社會(huì)自組織構(gòu)成的社會(huì)領(lǐng)域，它是獨(dú)立于國(guó)家的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域。*參見[德]尤爾根·哈貝馬斯：《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》，曹衛(wèi)東等譯，學(xué)林出版社1999年版，第12頁。這些社會(huì)自組織有別于傳統(tǒng)的社團(tuán)，具有自愿性的特征，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值認(rèn)同和心理認(rèn)同。*參見戴堅(jiān)：“公共領(lǐng)域：一種社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的解讀”，載《天津社會(huì)科學(xué)》2008年第4期，第60頁。公民社會(huì)概念的使用源于近代自由主義政治哲學(xué)，出于對(duì)保護(hù)個(gè)人自由權(quán)利的思考和對(duì)政治專制的批判，先驅(qū)們認(rèn)為公民社會(huì)先于或獨(dú)立于國(guó)家而存在，這對(duì)非政府組織的發(fā)展是極大的精神推動(dòng)。

社會(huì)科學(xué)的研究者已經(jīng)開始將公民社會(huì)理論應(yīng)用于中國(guó)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象分析，并逐漸發(fā)展為指導(dǎo)中國(guó)政治研究的主導(dǎo)性范式。*See Da-hua & David Yang，“Civil Society as an Analytic Lens for Contemporary China，” China：An International Journal 2004(1)：1-27．體育非政府組織的發(fā)展與國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)和文化的變遷息息相關(guān)。新中國(guó)成立前，社會(huì)體育組織繼承了傳統(tǒng)文化的特質(zhì)，尋求與國(guó)家權(quán)力和政治保持平衡的關(guān)系；新中國(guó)成立后，社會(huì)體育組織大量增加，但是，由于在形式上與政府行政部門“同構(gòu)”，社會(huì)體育組織的性質(zhì)仍然較為模糊。*參見黃亞玲：“中國(guó)體育社團(tuán)的發(fā)展——?dú)v史進(jìn)程、使命與改革”，載《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期，第157頁。公民社會(huì)理論產(chǎn)生于西方特定的歷史文化背景，在我國(guó)并不完全具備適用條件，但隨著改革開放的深入進(jìn)行和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公民社會(huì)的理論主張?jiān)谖覈?guó)體育非政府組織的發(fā)展實(shí)踐中已經(jīng)有所滲透。*參見王錚、張遠(yuǎn)蓉：“基于市民社會(huì)和法團(tuán)主義理論對(duì)我國(guó)體育非營(yíng)利組織發(fā)展的思考”，載《南京體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5期，第40頁。中國(guó)體育公共服務(wù)的有效實(shí)現(xiàn)，有賴于國(guó)家以外的社會(huì)層面的廣泛參與，自1998年以來，一種非政府組織公共服務(wù)意識(shí)正在中國(guó)社會(huì)初步形成，雖然這種整體服務(wù)意識(shí)還很幼稚，但基本上是健康的，它的發(fā)展將成為推動(dòng)中國(guó)體育非政府組織發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力。*參見趙黎青：“論中國(guó)非營(yíng)利部門意識(shí)的形成及其意義”，載《學(xué)會(huì)月刊》2004年第11期，第29頁。公民社會(huì)的發(fā)展意味著發(fā)展體育的格局是一個(gè)由政府與公民社會(huì)連成的網(wǎng)絡(luò)。在網(wǎng)絡(luò)中，政府與公民社會(huì)的體育社團(tuán)組織各行其職、互為補(bǔ)充、協(xié)調(diào)發(fā)展，成為在“強(qiáng)政府、強(qiáng)社會(huì)”的新權(quán)力結(jié)構(gòu)。*參見黃亞玲：《論中國(guó)體育社團(tuán)——國(guó)家與社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)變下的社團(tuán)改革》，北京體育大學(xué)出版社2004年版，第119，125頁。從這一角度而言，公民社會(huì)理論對(duì)我國(guó)體育非政府組織的改革提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

黨的十八屆三中全會(huì)將推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，國(guó)家治理面臨的核心問題是構(gòu)建有效應(yīng)對(duì)或化解公共問題的公共領(lǐng)域的理性秩序，*參見楊冠瓊、劉雯雯：“公共問題與治理體系——國(guó)家治理體系與能力現(xiàn)代化的問題基礎(chǔ)”，載《中國(guó)行政管理》2014年第2期，第15頁。而治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重點(diǎn)便是處理好政府、市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系。*參見高小平：“國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)路徑”，載《中國(guó)行政管理》2014年第1期，第9頁。西方文化中強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力不能侵蝕民間體育組織的權(quán)力，體育非政府組織更多表達(dá)的是民眾參與體育的意愿和社會(huì)多元文化的需要。*參見黃亞玲：“制約中國(guó)體育社團(tuán)組織發(fā)展的文化因素”，載《山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期，第13頁。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，公民意識(shí)將不斷增強(qiáng)，社會(huì)對(duì)政府的回應(yīng)性要求也在不斷提高。作為國(guó)家治理的一支重要力量，公民社會(huì)以其特有的價(jià)值訴求與功能表達(dá)影響著公共治理的成效，無論政治精英，還是知識(shí)精英或經(jīng)濟(jì)精英，都在積極參與并推動(dòng)著非政府組織向前發(fā)展。*參見王名：“走向公民社會(huì)——我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的歷史及趨勢(shì)”，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期，第11～12頁。讓體育非政府組織承擔(dān)政府失靈部分的體育公共服務(wù)職能，培育自發(fā)性群眾體育組織，更好地聯(lián)合利用稀缺資源，促使公共體育政策領(lǐng)域中不同利益主體團(tuán)結(jié)協(xié)作，才能克服政府部門和公共服務(wù)的碎片化，為公民提供無縫隙而非分離的服務(wù)。*See Christopher P，“Joined-up Government：A Survey，” Political Studies Review 2003(1)：135．

四、非政府組織參與體育公共服務(wù)的演進(jìn)路徑

國(guó)家和公民社會(huì)在社會(huì)發(fā)展中是一對(duì)既相互制衡，又相互促進(jìn)，并最終導(dǎo)致社會(huì)健康、和諧、平穩(wěn)、持續(xù)發(fā)展的兩股不可或缺的政治力量。*參見高力翔等：“我國(guó)市民社會(huì)發(fā)展滯后與非營(yíng)利性體育組織異化的相關(guān)性”，載《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期，第34頁。社會(huì)的發(fā)展是兩股勢(shì)力共同作用的結(jié)果，社會(huì)的和諧在于國(guó)家與公民社會(huì)“共生共強(qiáng)”。我國(guó)因目前公民社會(huì)發(fā)育滯后所導(dǎo)致的體育非政府組織異化發(fā)展應(yīng)該是暫時(shí)的。隨著國(guó)家的進(jìn)步，公民社會(huì)的發(fā)育健全，其異化將被逐步矯正，而其進(jìn)一步規(guī)范發(fā)展是可以期待的。

(一)促進(jìn)與政府的良性互動(dòng)關(guān)系，建立有效的政策保障機(jī)制

與僅僅依靠政府提供體育公共服務(wù)相比，政府與非政府組織的互動(dòng)合作可以把政府作為資源動(dòng)員者的優(yōu)勢(shì)和私人部門作為服務(wù)提供者的優(yōu)勢(shì)結(jié)合起來，對(duì)雙方開展活動(dòng)和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都是有利的。在進(jìn)行體育公共服務(wù)供給主體多元化的改革過程中，不同供給主體在提供體育公共服務(wù)的過程中應(yīng)該各有側(cè)重，盡量避免相互重疊和覆蓋。*參見荊俊昌、馮欣欣：“服務(wù)型政府背景下公共體育服務(wù)的多元化供給研究”，載《沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第6期，第86頁。對(duì)于政府與非政府組織關(guān)系的最經(jīng)典闡釋，是由Benjamin Gidron、Ralph Kramer和Lester M.Salmon等學(xué)者通過對(duì)多個(gè)國(guó)家公共服務(wù)供給的比較研究以后，提出的關(guān)于公共服務(wù)供給模式理論。該理論認(rèn)為，公共服務(wù)供給分為服務(wù)資源支持和服務(wù)實(shí)際配送兩大核心要素，其中，服務(wù)資源支持包括服務(wù)的授權(quán)和經(jīng)費(fèi)籌集。政府與非政府組織都可以成為公共服務(wù)的主體，根據(jù)不同國(guó)情，實(shí)施不同供給模式(見表2)。

表二 政府與非政府組織的關(guān)系模式

政府與社會(huì)共同管理體育事務(wù)的結(jié)合型管理模式是我國(guó)體育管理體制改革發(fā)展的方向。以美國(guó)公共行政學(xué)家登哈特夫婦為代表的新公共服務(wù)理論推崇公共服務(wù)精神，重視公民社會(huì)與公民身份，重視政府與社區(qū)、公民之間的對(duì)話溝通與合作共治；強(qiáng)調(diào)公共管理的本質(zhì)是服務(wù)，政府或公務(wù)員的首要任務(wù)是幫助公民明確表達(dá)并實(shí)現(xiàn)其公共利益，而不是試圖去控制或駕馭社會(huì)，即“服務(wù)而非掌舵”。*參見[美]珍妮特·V·登哈特、羅伯特·B·登哈特：《新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵》，丁煌譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第7～10頁。在當(dāng)前我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府和體育事業(yè)改革的背景下，建立政府與非政府組織的互動(dòng)合作關(guān)系，使二者在組織上相互獨(dú)立，職能上相互協(xié)作補(bǔ)充，彼此監(jiān)督，相互影響，相互依存，相互促進(jìn)，對(duì)于提高體育公共服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量，加強(qiáng)服務(wù)型政府建設(shè)，推進(jìn)非政府組織的發(fā)展和推動(dòng)體育事業(yè)改革具有重大意義。

還權(quán)于社會(huì)組織，培育非政府組織的自主治理能力，毫無疑問是健全政府主導(dǎo)的社會(huì)協(xié)同治理格局最重要的現(xiàn)實(shí)切入點(diǎn)。政府應(yīng)制定有效的體育公共政策，調(diào)動(dòng)社會(huì)力量參與體育公共服務(wù)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)服務(wù)供給主體的多元化和方式的多樣化。*參見陳玉忠：“《全民健身?xiàng)l例》背景下的社會(huì)體育管理體制改革”，載《體育科研》2010年第4期，第6頁。一方面，體育行政部門必須明確自身職能定位，將具體的體育公共服務(wù)職能轉(zhuǎn)移出去，讓專門的社會(huì)體育組織來承接，對(duì)非政府組織參與體育公共服務(wù)提供政策支持；另一方面，應(yīng)盡快厘清體育公共服務(wù)、體育市場(chǎng)服務(wù)、體育社會(huì)服務(wù)的范圍，制訂和完善體育公共服務(wù)均等化的各類標(biāo)準(zhǔn)，建立社會(huì)組織承接體育公共服務(wù)的專項(xiàng)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，解決非政府組織開展活動(dòng)、實(shí)施服務(wù)面臨的資金缺乏問題。同時(shí)，以購買公共服務(wù)的方式扶持體育非政府組織發(fā)展，對(duì)公開招標(biāo)、合同運(yùn)作、項(xiàng)目管理和評(píng)估兌現(xiàn)等實(shí)施嚴(yán)格的規(guī)范操作程序，*參見張利、田雨普：“我國(guó)體育公共服務(wù)均等化現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策研究”，載《西安體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第2期，第137～138頁。確保體育公共服務(wù)的質(zhì)量達(dá)到政府的績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)。

(二)完善制度設(shè)計(jì)，優(yōu)化體育非政府組織的治理模式

目前我國(guó)全國(guó)性體育社團(tuán)包括單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)(如：中國(guó)足球協(xié)會(huì))、行業(yè)體育協(xié)會(huì)(如：中國(guó)林業(yè)體協(xié))、人群體育協(xié)會(huì)(如：中國(guó)老年人體育協(xié)會(huì))和體育研究會(huì)(如：中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì))等。*參見王旭光：《我國(guó)體育社團(tuán)的現(xiàn)狀及發(fā)展對(duì)策研究》，北京體育大學(xué)出版社2008年版，第2頁。改革開放以來，體育類社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位發(fā)展迅速，已經(jīng)在我國(guó)各類社會(huì)組織中占據(jù)了一席之地(見圖1、圖2)。但是這些體育非政府組織的內(nèi)部管理問題仍然十分突出：“名存實(shí)虛”，常年不開展活動(dòng)；換屆不及時(shí)，吸收和動(dòng)員社會(huì)力量不夠；運(yùn)作不規(guī)范，內(nèi)部監(jiān)督制度帶有一定的隨意性；管理能力不強(qiáng)，缺乏革新意識(shí)和可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。從目前我國(guó)體育非政府組織的發(fā)展現(xiàn)狀來看，無論從能力上還是影響上還難以承接政府轉(zhuǎn)移的體育公共服務(wù)職能的重任，滿足大眾體育發(fā)展的需要。*參見苗大培：《“第三部門”與全民健身服務(wù)體系——國(guó)家與社會(huì)共建的理論研究》，北京體育大學(xué)出版社2009年版，第178頁。因此，隨著政府與非政府組織合作的逐步開展，迫切需要加快推進(jìn)體育非政府組織改革，完善治理框架，建立公共服務(wù)提供的績(jī)效評(píng)估和考核體系。

圖1 按服務(wù)的主要領(lǐng)域劃分的社會(huì)團(tuán)體個(gè)數(shù)及比例

一是完善理事會(huì)、委員會(huì)和會(huì)員代表大會(huì)制度，規(guī)范內(nèi)部的民主參與程序。

理事會(huì)、委員會(huì)以及會(huì)員代表大會(huì)制度是民主治理社團(tuán)事務(wù)的重要保障。但是根據(jù)目前調(diào)查來看，許多體育非政府組織的理事會(huì)、委員會(huì)以及會(huì)員代表大會(huì)制度有名無實(shí)。許多理事或委員對(duì)組織事務(wù)并不了解，也很少參與議事。一些社團(tuán)組織并沒有會(huì)員組織，更沒有會(huì)員代表大會(huì)，很容易形成社團(tuán)組織內(nèi)部的“人治”，出現(xiàn)少數(shù)人對(duì)社團(tuán)事務(wù)的操縱，不利于行業(yè)規(guī)范的建立，難以保障社團(tuán)組織很好地為內(nèi)部會(huì)員和外部社會(huì)成員服務(wù)。因此，應(yīng)根據(jù)各地體育社團(tuán)組織的情況，由政府主管部門和體育社團(tuán)組織共同制訂具有約束性和強(qiáng)制力的文件或條例，具體規(guī)定理事會(huì)、委員會(huì)、會(huì)員代表大會(huì)等制度的執(zhí)行辦法，明晰彼此的權(quán)限與職責(zé)，并由相關(guān)部門、社團(tuán)組織和社會(huì)共同監(jiān)督其執(zhí)行。

二是改善體育非政府組織的財(cái)務(wù)管理狀況，建立獨(dú)立的財(cái)務(wù)和審計(jì)制度。

財(cái)務(wù)管理涉及資金的籌集、分配、使用等財(cái)務(wù)活動(dòng)所進(jìn)行的計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)、控制等工作，是非政府組織運(yùn)營(yíng)管理中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。針對(duì)目前體育社團(tuán)組織中存在財(cái)務(wù)管理不規(guī)范，支出結(jié)構(gòu)不合理等現(xiàn)象，應(yīng)加強(qiáng)體育社團(tuán)組織的財(cái)務(wù)管理。建立社團(tuán)組織面向內(nèi)部會(huì)員和外部社會(huì)的財(cái)務(wù)公開制度，加強(qiáng)對(duì)社團(tuán)盈余分配、支出比例的約束，將開支和成本限制在合理的比例內(nèi)。另外，非政府組織由于其民間性和非營(yíng)利性，與政府和企業(yè)的財(cái)務(wù)制度有著許多不同之處，如利潤(rùn)計(jì)算、報(bào)表項(xiàng)目、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等，因而建立社團(tuán)組織獨(dú)立的財(cái)務(wù)和審計(jì)制度，是對(duì)其實(shí)行監(jiān)督管理的前提。

三是加強(qiáng)體育非政府組織的創(chuàng)新意識(shí)和公共關(guān)系意識(shí)，拓展資金來源渠道。

在公共服務(wù)體系中，政府、企業(yè)、非政府組織既是合作者又是競(jìng)爭(zhēng)者，社會(huì)公眾自主選擇能夠提供最好服務(wù)的組織。因此，社團(tuán)組織雖然是公益組織，但是同樣需要追求服務(wù)的質(zhì)量和效率。社團(tuán)組織也應(yīng)具有市場(chǎng)意識(shí)、創(chuàng)新意識(shí)，按照社會(huì)需求，采取靈活多樣的服務(wù)方式，在提供優(yōu)質(zhì)、高效的服務(wù)中拓展組織的資金來源渠道，大力發(fā)展類似于籌募、社區(qū)基金會(huì)、商營(yíng)公益捐贈(zèng)基金的公共籌募機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)，促進(jìn)組織可持續(xù)發(fā)展。*參見孔維峰、李軍巖：“組織變革視野下中國(guó)非營(yíng)利體育組織發(fā)展障礙及路徑”，載《沈陽體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期，第48頁。現(xiàn)代社會(huì)組織的公共關(guān)系對(duì)于組織的生存和發(fā)展具有重要的作用。體育非政府組織應(yīng)加強(qiáng)公共關(guān)系意識(shí)，建立起與政府、媒體、企業(yè)良好的公共關(guān)系，加強(qiáng)自身的宣傳和信息平臺(tái)的建設(shè)，注重專業(yè)信息的搜集和專業(yè)信息的服務(wù)。

(三)加強(qiáng)組織建設(shè)，提升承接體育公共服務(wù)專業(yè)化能力

第一，重點(diǎn)扶持和培育核心組織，提升體育非政府組織的社區(qū)影響力。

通過政策傾斜、制度激勵(lì)等形式，使開展組織服務(wù)、活動(dòng)服務(wù)、設(shè)施服務(wù)、指導(dǎo)服務(wù)、體質(zhì)監(jiān)測(cè)服務(wù)、信息服務(wù)的體育社團(tuán)組織成為體育公共服務(wù)的專門機(jī)構(gòu)，不斷推進(jìn)核心組織機(jī)構(gòu)的專業(yè)化發(fā)展進(jìn)程，增強(qiáng)其承接體育公共服務(wù)的能力。依靠社會(huì)力量在社區(qū)興辦體育場(chǎng)館、設(shè)施、健身中心、體育俱樂部等，使體育非政府組織深入社區(qū)，廣泛開展各類積極向上的體育活動(dòng)，培養(yǎng)社區(qū)居民的健康觀念，培育志愿服務(wù)的社區(qū)文化，為開展全民健身活動(dòng)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，豐富人民群眾的文化生活，充分發(fā)揮體育非政府組織在構(gòu)建群眾性多元化體育服務(wù)體系中的作用。*參見汪流等：“我國(guó)體育類民間組織現(xiàn)狀與未來發(fā)展思路”，載《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第1期，第26頁。

第二，加強(qiáng)組織機(jī)構(gòu)人才隊(duì)伍的培養(yǎng)，建立高素質(zhì)的管理隊(duì)伍。

我國(guó)體育非政府組織人力資源匱乏，缺少高素質(zhì)的專業(yè)人才，已經(jīng)成為影響體育社團(tuán)組織發(fā)展的重要因素。因此，一方面需要將社團(tuán)組織納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下社會(huì)整體的人事、福利、社會(huì)保障體系，吸引和留住優(yōu)秀的管理人才。建議從體育院系體育管理專業(yè)招收應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生充實(shí)到體育社團(tuán)組織管理隊(duì)伍中，提高現(xiàn)有社團(tuán)組織管理人員學(xué)歷層次；*參見肖嶸等：“我國(guó)省級(jí)體育社團(tuán)管理隊(duì)伍現(xiàn)狀及發(fā)展思路”，載《體育學(xué)刊》2004年第6期，第18～19頁。另一方面也需要積極地加強(qiáng)對(duì)社團(tuán)工作人員的培訓(xùn)。在體育公共服務(wù)的發(fā)展過程中，政府要加大專門機(jī)構(gòu)人員培養(yǎng)力度。成立體育非政府組織人才培養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)社團(tuán)組織專、兼職人員開展專業(yè)培訓(xùn)，盡早培養(yǎng)一批高層次應(yīng)用型人才，加快體育從業(yè)人員專業(yè)化發(fā)展步伐。

第三，革新組織提供服務(wù)的方法，充分保障公民的健康權(quán)利。

自然法學(xué)派認(rèn)為，健康是人先驗(yàn)的、固有的權(quán)利，是人與生俱來的權(quán)利。*參見[英]約翰·洛克：《政府論》，葉啟芳、翟菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館1964年版，第4頁。高水平的體育公共服務(wù)是公民健康權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要保障。目前在我國(guó)體育健身領(lǐng)域，長(zhǎng)期采用傳統(tǒng)養(yǎng)生保健方式，現(xiàn)代化體育科技手段尤為缺乏，活動(dòng)指導(dǎo)以經(jīng)驗(yàn)傳授為主要形式，對(duì)活動(dòng)方式、方法的革新意識(shí)較為薄弱。體育非政府組織應(yīng)根據(jù)服務(wù)項(xiàng)目的差異化類型以及群眾對(duì)于健身服務(wù)的差異化需求，改革自身服務(wù)方法，主動(dòng)與體育科研機(jī)構(gòu)、高等院校聯(lián)系，聘請(qǐng)專門指導(dǎo)人員和志愿服務(wù)人員，進(jìn)行工作方法和技術(shù)手段的革新，提升組織專業(yè)服務(wù)能力和水平，促進(jìn)公民體育權(quán)利從應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)為實(shí)然狀態(tài)。*參見劉玉：“體育權(quán)利與體育公共服務(wù)供給”，載《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第12期，第8～9頁。

結(jié) 語

在當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，群眾日益增長(zhǎng)的體育需求與社會(huì)所能提供體育資源不足的矛盾將成為體育發(fā)展過程中的主要矛盾。如何有效地進(jìn)行體育公共服務(wù)改革，解決體育公共物品供給不足的矛盾成為備受關(guān)注的問題。從公民社會(huì)的理論來看，社會(huì)先于或外在于國(guó)家而存在，而社會(huì)又是由許多在利益和價(jià)值方面相互沖突的個(gè)人及群體構(gòu)成的，個(gè)人可以根據(jù)自己的意愿和利益結(jié)成各種利益團(tuán)體來表達(dá)意愿和爭(zhēng)取利益。社會(huì)團(tuán)體活動(dòng)空間的擴(kuò)大和體制外溝通渠道的形成，意味著改革開放后的中國(guó)，在國(guó)家——社會(huì)之間的權(quán)力關(guān)系正在發(fā)生變化，預(yù)示著中國(guó)正在邁向公民社會(huì)的前景。*See White G，“Prospects for Civil Society in China：A Case Study of Xiaoshan City，” The Australian Journal of Chinese Affairs 1993 (29)： 63-87．體育非政府組織的興起體現(xiàn)了我國(guó)居民日益增長(zhǎng)的體育需求和維護(hù)自身體育利益的自覺性，只有保持體育非政府組織的活力和可持續(xù)發(fā)展，體育公共事業(yè)發(fā)展的大環(huán)境才可能出現(xiàn)顯著改觀，而體育非政府組織的活力正是來自公民社會(huì)所提倡的“自由和多元”。公民社會(huì)的良性發(fā)育可以與國(guó)家形成雙向的適度制衡，促成并實(shí)現(xiàn)雙方的良性互動(dòng)，使得雙方能夠較好地抑制各自內(nèi)在弊病的發(fā)生。*參見高力翔等：“我國(guó)市民社會(huì)對(duì)非營(yíng)利性體育組織發(fā)展的影響”，載《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第5期，第432頁。體育公共服務(wù)以事業(yè)為主體同時(shí)兼有部分產(chǎn)業(yè)性質(zhì)，其社會(huì)化改革應(yīng)采用政府與社會(huì)結(jié)合的管理體制，雙方互相協(xié)調(diào)，合理分工，共同完成管理任務(wù)。*參見郭惠平等：“對(duì)我國(guó)公共體育服務(wù)社會(huì)化改革的再思考”，載《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第11期，第5頁。為此，應(yīng)立足于公民社會(huì)精神，促進(jìn)群眾體育利益的凝結(jié)，促成政府與體育非政府組織建立合作聯(lián)系，為公眾提供便捷高效的體育公共服務(wù)。非政府組織在世界各國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為我國(guó)體育管理體制改革提供了全新的發(fā)展模式，并與我國(guó)體育改革的方向契合，體育非政府組織在中國(guó)體育的發(fā)展進(jìn)程中必將發(fā)揮越來越大的作用。

*江育恒，浙江大學(xué)教育學(xué)院體育學(xué)專業(yè)2013級(jí)碩士研究生(310007)。