張健

國(guó)族與國(guó)族構(gòu)建研究述評(píng)

張健

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明，650091）

當(dāng)前，國(guó)族與國(guó)族構(gòu)建問題受到了學(xué)術(shù)界多學(xué)科的共同關(guān)注，逐步成為政治學(xué)、民族學(xué)和民族政治學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。梳理國(guó)族與國(guó)族構(gòu)建研究的學(xué)術(shù)發(fā)展史，分析國(guó)內(nèi)外學(xué)者的主要觀點(diǎn)，有助于深化對(duì)國(guó)族構(gòu)建研究的認(rèn)識(shí)，也對(duì)近代中國(guó)國(guó)族構(gòu)建研究具有啟發(fā)和借鑒意義。

國(guó)族；內(nèi)涵；構(gòu)建；述評(píng)

在學(xué)界，不同族體概念的譯名問題仍然存在爭(zhēng)議，其所指內(nèi)涵也存在交叉，而國(guó)族一詞的提出與選用，本身就暗含著對(duì)于族體問題的理解思路，其背后也預(yù)設(shè)了與之相關(guān)權(quán)力運(yùn)行體系?！案拍钣凶约旱臍v史，或者更進(jìn)一步說，我們所用來表達(dá)概念的名詞包含著歷史”為此，對(duì)于國(guó)族構(gòu)建的學(xué)術(shù)回顧，首先從“國(guó)族”一詞的提出入手，并以直接使用“國(guó)族”一詞的研究為主。

一、“國(guó)族”一詞的提出

“國(guó)族”一詞在漢語世界古已有之，有學(xué)者考證，先秦時(shí)期，“國(guó)族”一詞就已在典籍中出現(xiàn)?！霸谙惹匚墨I(xiàn)中，“族”字的應(yīng)用頗為廣泛，十分多見。根據(jù)對(duì)《十三經(jīng)》原文的粗略統(tǒng)計(jì)，‘族’字在這些文獻(xiàn)中（除《春秋公羊傳》和《孝經(jīng)》外）出現(xiàn)多達(dá)220余處，其中可以作為復(fù)合名詞等釋讀的用法亦多達(dá)數(shù)十種，諸如‘九族’、‘宗族’、‘世族’、‘公族’、‘王族’、‘邦族’、‘百族’、‘國(guó)族’……”。而“《御定佩文韻府》所收錄的‘族類’詞語就達(dá)160余個(gè)，……區(qū)別社會(huì)地位的‘皇族’、‘帝族’、‘王族’、‘公族’、‘貴族’、‘豪族’、‘強(qiáng)族’、‘世族’、‘國(guó)族’、‘權(quán)族’、‘望族’、‘庶族’、‘賤族’……”。著名學(xué)者王國(guó)維曾用“國(guó)族”一詞表示我國(guó)歷史上代表一定民族的小國(guó)。這些小國(guó)都是由分散成自然部落的氏族發(fā)展而來。

近代開始，部分革命人士與學(xué)者已經(jīng)在國(guó)家層面上使用“國(guó)族”，并倡導(dǎo)用“國(guó)族”一詞對(duì)應(yīng)英文的“nation”。國(guó)族的這種提法，最早可見于孫中山1924年的《民族主義第一講》，把“nation”表述為“國(guó)族”，稱民族主義就是國(guó)族主義。20世紀(jì)30年代，袁業(yè)裕也提出“國(guó)族者即居住同一區(qū)域、生產(chǎn)技術(shù)相同，以及其他個(gè)方面均相類似者謂之國(guó)族。民族為歷史進(jìn)行中自然演成之社會(huì)的形態(tài)，系由共同血統(tǒng)、生活、語言、宗教與風(fēng)俗習(xí)慣而結(jié)合一致之群眾集體”，提出“nation”大概系指有主權(quán)政治國(guó)家之人民，而“nationality”一字則專指同語言與同習(xí)俗之民族”，表示出把“nation”譯作“國(guó)族”的意向。潘光旦1936年指出，“有三個(gè)名詞是很容易相混的：一是國(guó)家，二是種族，三便是民族?！畤?guó)家’容易和‘民族’相混，例如西文的“nation”一字，便有人譯作國(guó)家、民族，或國(guó)族。……國(guó)家的意義是政治的、法律的、經(jīng)濟(jì)的；種族的意義是生物學(xué)的與人類學(xué)的；民族則介乎二者之間”。認(rèn)為“Nation”既有生物學(xué)、人類學(xué)（體質(zhì)、文化）含義，在歐洲還具有政治實(shí)體（國(guó)家）的含義?！癝tate”更多地是具有政府機(jī)構(gòu)的含義。

新中國(guó)成立后，學(xué)術(shù)界將“nation”、“nationalities”、“ethnic”等詞，統(tǒng)一翻譯為“民族”，因此，“國(guó)族”一詞相對(duì)沉寂。但進(jìn)入20世紀(jì)末，由于全球化的加速推進(jìn)和民族主義思潮的進(jìn)一步泛起，民族認(rèn)同與國(guó)家建設(shè)再度成為時(shí)代課題。部分學(xué)者也開始重新思考西方“族體”概念的差異，及其對(duì)應(yīng)的中文譯名問題。1995年，寧騷在《民族與國(guó)家》一書中再度提出“國(guó)族”，并試圖厘清國(guó)家、國(guó)族、民族、族體等概念。他從族類共同體的概念出發(fā)，區(qū)分了“作為部落的民族”、“作為部族的民族”、“作為國(guó)族的民族”和“作為狹義民族的民族”。鄭凡等學(xué)者，也提出把“nation”譯作“民族”與我國(guó)通常關(guān)于“民族”的理解存在一定距離，也由此導(dǎo)致了許多概念上的混亂。認(rèn)為，“當(dāng)初要是‘國(guó)族’得到學(xué)術(shù)界的重視和公認(rèn)，它就正好與“nation”所包含的國(guó)家及現(xiàn)代民族兩層意思相對(duì)應(yīng)了；而‘民族’一詞也就可以只按民族學(xué)“ethnology”的標(biāo)準(zhǔn)去用它，專指“ethnicgroup”所包含的傳統(tǒng)民族之義──那樣的話，我們今天對(duì)兩種民族概念的辨別也屬多余了”。周平也是最早關(guān)注國(guó)族問題的學(xué)者之一，在民族政治學(xué)的創(chuàng)新力作—《民族政治學(xué)導(dǎo)論》中，專門探討了國(guó)族問題，并從民族與國(guó)家政權(quán)的關(guān)系來界定“國(guó)族”，認(rèn)為“國(guó)家民族”或“國(guó)族”是“執(zhí)掌國(guó)家政權(quán)，并且能夠代表國(guó)家的民族”。此后，“國(guó)族”一詞的使用逐漸增多，“國(guó)族”概念的提出，并在20世紀(jì)末重新進(jìn)入學(xué)術(shù)主流，既是人們深刻反思民族與國(guó)家問題的重要成果，同時(shí)也為化解諸多爭(zhēng)議，提供了一個(gè)新的視角與思路。

二、“國(guó)族”概念的內(nèi)涵

國(guó)族概念在20世紀(jì)末重新回歸后，學(xué)者們對(duì)其內(nèi)涵的闡釋，基本上是從比較意義的層面切入，探討“國(guó)族”與“民族”、“族群”之間的關(guān)系，而其概念的核心均指向了國(guó)家或政權(quán)。

寧騷認(rèn)為國(guó)族（nation）與國(guó)家概念密切相連，而民族（nationality，ethnicgroup）是國(guó)族內(nèi)部的組成部分，國(guó)族和民族是兩個(gè)相互區(qū)別的概念，并且特別強(qiáng)調(diào)說：“在中國(guó)，只有一個(gè)民族才能稱作民族（nation），這就是中華民族（theChinesenation）?！F(xiàn)在，世界各國(guó)都普遍地在‘全體國(guó)民形成一個(gè)統(tǒng)一的國(guó)族’這一含義上使用民族（nation）一詞?！蓖瑫r(shí)，“美國(guó)人”、“澳大利亞人”這類基于國(guó)家的身份認(rèn)同，也可以歸類于“國(guó)族”（nation）。郝時(shí)遠(yuǎn)也認(rèn)為，“nation”應(yīng)該理解為國(guó)族，他認(rèn)為“民族（нация，nation）是人類共同體依托于民族國(guó)家（nation-state）而形成的現(xiàn)代形式。通俗地理解，一個(gè)民族就是一個(gè)民族國(guó)家的全體居民或全部享有該國(guó)國(guó)籍的人的總稱。因此，將‘nation’理解為‘國(guó)族’是非常貼切的?！?/p>

劉泓在《國(guó)族與國(guó)族的認(rèn)同》一文中認(rèn)為，近代以來在歐洲形成的國(guó)族概念，直接與國(guó)家的概念相關(guān)聯(lián)。國(guó)族與民族的區(qū)別在于，前者“必須有國(guó)家的實(shí)質(zhì)”，后者“不必有自治權(quán)及國(guó)家形態(tài)”。西歐的“民族—國(guó)家”過程表明，國(guó)族是指有自己統(tǒng)一國(guó)家的人民，而民族則是指沒有建立或失去獨(dú)立國(guó)家形式的人民。相對(duì)“民族”而言，“國(guó)族”強(qiáng)調(diào)的是政治統(tǒng)一性與地域一體性。而政治統(tǒng)一性與地域一體性正是“國(guó)家（State）”的基本特征，因此，把英語中的Nation譯為“國(guó)族”或“國(guó)家”、“國(guó)民”是適當(dāng)?shù)?，而譯為“民族”則不甚達(dá)意。

朱倫對(duì)“國(guó)族”、“民族”和“族群”等概念在國(guó)外的演變，進(jìn)行了比較深入和詳細(xì)的考察。他指出，從國(guó)族的外部關(guān)系看，自11世紀(jì)起，隨著歐洲人口增長(zhǎng)對(duì)土地資源需求的壓力，歐洲各族人民的“本地人”（native）與“外地人”（foreign）觀念及其利益沖突和“地盤”（region）意識(shí)日趨增強(qiáng)。正是從中世紀(jì)后期開始，不徹底的羅馬化所形成的地方語言文化資源，成了歐洲各地人民構(gòu)筑以“本地人”為核心的政治共同體的基礎(chǔ)，這種共同體就是后來的所謂“國(guó)族”（nation）。而就內(nèi)部實(shí)質(zhì)看，在近、現(xiàn)代西歐人的觀念中，所謂“國(guó)族”，也就是一個(gè)以主權(quán)國(guó)家形式實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一的“人民”。

周平從民族國(guó)家的視角研究國(guó)族，認(rèn)為“國(guó)族，即國(guó)家民族，也就是取得國(guó)家形式（或披上了國(guó)家外衣）的民族，它隨著西歐的民族國(guó)家構(gòu)建而形成。西歐的民族（Nation），都是與民族國(guó)家聯(lián)系在一起的人群共同體，都是國(guó)族?！边@一界定，抓住了國(guó)族問題的本質(zhì)屬性。在此基礎(chǔ)上，周平對(duì)國(guó)家與國(guó)族的關(guān)系，進(jìn)行了更為深刻的闡釋。周平認(rèn)為“國(guó)族內(nèi)涵中顯現(xiàn)出來并引起關(guān)注的常常是歷史、文化、語言和地域，但國(guó)族并不是歷史上形成的人群共同體自然演進(jìn)的產(chǎn)物，而是由民族國(guó)家構(gòu)建起來的，因而打上了深深的國(guó)家烙印。國(guó)族的根本特性并不是歷史文化特性，而是國(guó)家特性或政治特性。國(guó)族都是具體的，是某個(gè)民族國(guó)家的國(guó)族”?！耙虼耍瑖?guó)家因素既是國(guó)族形成的根本條件，也是解釋國(guó)族的根本性因素?！?/p>

周平也分析了國(guó)族的形成歷程，認(rèn)為“西歐建立民族國(guó)家前，王朝國(guó)家已經(jīng)將國(guó)內(nèi)居民整合為民族。民族國(guó)家的構(gòu)建，不僅標(biāo)志著民族構(gòu)建的完成，也使以國(guó)民身份為基礎(chǔ)的民族成為了國(guó)族?！蓖瑫r(shí)，也指出了與西歐國(guó)家不同的情況，即在民族國(guó)家的影響和建基于民族國(guó)家的世界體系的壓力下構(gòu)建起民族國(guó)家的國(guó)家，“這些國(guó)家，國(guó)內(nèi)存在著作為歷史文化共同體的多個(gè)傳統(tǒng)民族，是將國(guó)內(nèi)多個(gè)傳統(tǒng)民族整合為統(tǒng)一的國(guó)族而建立起民族國(guó)家的?！痹谶@樣的國(guó)家，國(guó)族是由多個(gè)傳統(tǒng)民族整合而成的。如何維系和鞏固國(guó)族，是多民族國(guó)家面臨的一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。

三、國(guó)族構(gòu)建的路徑

國(guó)族是民族國(guó)家存在和發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)的保證，同時(shí)國(guó)族又是建構(gòu)的共同體。國(guó)族概念主要對(duì)應(yīng)的英文是“nation”一詞，西方學(xué)界對(duì)于“nation”的建構(gòu)問題主要有三種傾向：第一種是強(qiáng)調(diào)“nation”的自然性，認(rèn)為“nation”在人類歷史的初期就已經(jīng)產(chǎn)生，是具有血緣關(guān)系的家庭和部落自然演化而來，與地域、語言、宗教等有著緊密聯(lián)系，并受客觀規(guī)律的制約。如埃德華·希爾斯和克利福德·格爾茨論證了“原始”聯(lián)系與世俗及市民聯(lián)系之間的持久比肩共存，并認(rèn)為即使在工業(yè)化社會(huì)也是如此。尤其是格爾茨還專門對(duì)原始的忠誠(chéng)與在現(xiàn)代政體和社會(huì)的理性秩序下的市民聯(lián)系作了對(duì)比。第二種是強(qiáng)調(diào)“nation”的建構(gòu)性，認(rèn)為主觀建構(gòu)是“nation”形成的主要?jiǎng)右颍缁舨妓辊U姆就認(rèn)為：“并不是民族創(chuàng)造了國(guó)家和民族主義，而是國(guó)家和民族主義創(chuàng)造了民族?！北灸岬峡颂亍ぐ驳律J(rèn)為：“它是一種想象的政治共同體—并且，它是被想象為本質(zhì)上有限的，同時(shí)也享有主權(quán)的共同體”。第三種是在批判前兩者基礎(chǔ)上提出的“族群—象征主義”，以安東尼·史密斯為代表。他認(rèn)為對(duì)“nation”的理解，必須突破主客觀的譜系框架，“nation”（民族）的基礎(chǔ)是“ethnicgroup”（族群），族群擁有持久的文化，這并非現(xiàn)代構(gòu)建的產(chǎn)物。但這也并不否認(rèn)“nation”的建構(gòu)原則，因?yàn)椤皀ation”（民族）至少要在相當(dāng)?shù)囊粋€(gè)時(shí)期，必須通過擁有它自己的故鄉(xiāng)來把自己構(gòu)建成“nation”（民族）；而且為了立志成為“nation”（民族）并被承認(rèn)為“nation”（民族），它需要發(fā)展某種公共文化以及追求相當(dāng)程度的自覺。也因此，他將“nation”（民族）定義為：“具有名稱，占有領(lǐng)土的人類共同體，擁有共同的神話、共享的歷史和普通的公共文化，所有成員生活在單一經(jīng)濟(jì)之中并且有著同樣的權(quán)利和義務(wù)。”

對(duì)于民族（國(guó)族）的構(gòu)建，史密斯認(rèn)為國(guó)族的構(gòu)建主要包括以下環(huán)節(jié)：“共同體的共同記憶、神話以及象征符號(hào)的生長(zhǎng)、培育和傳遞；共同體的歷史傳統(tǒng)和儀式的生長(zhǎng)、選擇以及傳遞；‘民族’共享文化（語言、習(xí)俗、宗教等）‘可信性’要素的確定、培育和傳遞；通過標(biāo)準(zhǔn)化的方式和制度在特定人群中灌輸‘可信性’價(jià)值、知識(shí)和態(tài)度；對(duì)具有歷史意義的領(lǐng)土，或者祖國(guó)的象征符號(hào)及其神話的界定、培育和傳遞；在被界定的領(lǐng)土上對(duì)技術(shù)、資源的選擇和使用；特定共同體全體成員的共同權(quán)力和義務(wù)的規(guī)定?！?/p>

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于國(guó)族構(gòu)建的研究中，周平的研究準(zhǔn)確而深刻地揭示了國(guó)族構(gòu)建的本質(zhì)與核心。周平始終將國(guó)族構(gòu)建與民族國(guó)家結(jié)合起來，“國(guó)族的形成與民族國(guó)家的構(gòu)建是聯(lián)系在一起的，是一種一體兩面的關(guān)系。創(chuàng)建民族國(guó)家的過程，也就是構(gòu)建國(guó)族的過程。民族國(guó)家建立之時(shí)，也就是國(guó)族形成之際。”并指出了國(guó)家構(gòu)建國(guó)族的基本途徑，“為了維系和鞏固這個(gè)共同體，國(guó)家必須采取多種方式來加強(qiáng)它的整體性，提升其一體化的程度，開展內(nèi)容豐富的政治整合、經(jīng)濟(jì)整合和文化整合?！倍姨貏e強(qiáng)調(diào)了國(guó)族認(rèn)同的重要意義，“國(guó)族認(rèn)同—對(duì)所屬國(guó)族的認(rèn)同就意味著對(duì)其他國(guó)族的不認(rèn)同—是國(guó)族存續(xù)、穩(wěn)定和鞏固的基礎(chǔ)性條件?！贬槍?duì)國(guó)族內(nèi)部族體關(guān)系的情況，周平又特別強(qiáng)調(diào)了同質(zhì)性國(guó)民身份的重要性，“構(gòu)建和強(qiáng)化國(guó)民社會(huì)身份的同質(zhì)性，是國(guó)族與國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)民族間存在差異的國(guó)家的國(guó)族建設(shè)的根本所在。而強(qiáng)化國(guó)民社會(huì)身份同質(zhì)性的過程，也就是建立以公民身份作為最基本社會(huì)身份的公民社會(huì)的過程?！?/p>

楊雪冬從區(qū)別“國(guó)家構(gòu)建”與“民族構(gòu)建”的視角入手，認(rèn)為“民族構(gòu)建”（nation-building）就是民族作為文化-政治共同體的構(gòu)建過程和民族認(rèn)同的形成過程。并指出這一過程的三組關(guān)系，“社會(huì)個(gè)體—國(guó)家、族群—民族，以及族群之間?！奔盎?dòng)結(jié)果的兩個(gè)層面，“一是包括個(gè)體、族群在內(nèi)的社會(huì)活動(dòng)者共同‘認(rèn)同’感的達(dá)成。這需要共同的語言、共同的歷史、共同的文化價(jià)值、共同的心理取向等要素的形成；二是這些行為者生存空間的確定化，這要求有共同的生活地域?！?/p>

陳明明著重從政治建設(shè)的角度，論述族裔融入國(guó)族的過程。認(rèn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)、福利建設(shè)都在發(fā)揮著族裔融合的巨大功能，但國(guó)族的整合最終還得取決于政治建設(shè)的進(jìn)步。這里的政治建設(shè)固然包括領(lǐng)土疆域、國(guó)家主權(quán)、政權(quán)體系等內(nèi)容，但更為關(guān)鍵的是國(guó)民政治認(rèn)同的形成。盧紅飚認(rèn)為，國(guó)族的共同價(jià)值與共同情感，是一種國(guó)族特質(zhì)的必要成分（essentialelementofnationalchar-acter），并認(rèn)為“共同的過去未必一定要是光榮的，族群被壓迫、羞辱甚至屠殺的經(jīng)驗(yàn)（或捏造），同樣可以激發(fā)共同的鄉(xiāng)愁，預(yù)示共同的任務(wù)”。它們必須由國(guó)族觀點(diǎn)去重新界定，而不應(yīng)是各個(gè)族群文化的總和。“即使是先有各獨(dú)立族群，再由它們基于共識(shí)而結(jié)合為國(guó)族，例如英語族群與法語族群各省于1867年協(xié)議建立加拿大聯(lián)邦（CanadianConfeder-ation），國(guó)族的共同價(jià)值也將因國(guó)家的成立而取代族群的個(gè)別文化價(jià)值，成為最高利益指標(biāo)。”在時(shí)間策略上，國(guó)家應(yīng)該先建立國(guó)族認(rèn)同，其后才發(fā)展多元族群認(rèn)同。劉泓認(rèn)為，國(guó)族的建構(gòu)就是實(shí)現(xiàn)從民族認(rèn)同到國(guó)族認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，并且肯定了這種轉(zhuǎn)變的可行性，“第一，民族認(rèn)同雖然具有形成后的慣性和穩(wěn)定性，但不是一成不變的，可根據(jù)環(huán)境和條件的變化而不斷自我調(diào)整。……民族主義可以利用民族利益、民族安危等詞句去動(dòng)員人民服從國(guó)族這個(gè)集體。第二，民族利益與利益觀念的變化與擴(kuò)展，可使國(guó)族認(rèn)同的出現(xiàn)成為可能?！瓏?guó)族化是近現(xiàn)代民族促進(jìn)民族利益的手段，國(guó)族認(rèn)同也是民族利益的建構(gòu)結(jié)果，在族際互動(dòng)過程中形成的共同利益觀念建構(gòu)著國(guó)族認(rèn)同”。

在國(guó)族構(gòu)建的研究中，近年學(xué)術(shù)界還出現(xiàn)了處理少數(shù)民族問題的“政治化”和“文化化”的爭(zhēng)論。以馬戎為代表的學(xué)者認(rèn)為，“在強(qiáng)調(diào)少數(shù)族群的文化特點(diǎn)的同時(shí)淡化其政治利益?！薄霸谒伎忌贁?shù)族群的有關(guān)問題時(shí)，應(yīng)逐步把它們更看成是‘文化群體’而逐步減少它們作為‘政治群體’的色彩。”周平雖然沒有使用族群一詞，卻表現(xiàn)出了相近的學(xué)術(shù)理路，周平將民族類型區(qū)分為“文化民族”和“政治民族”，認(rèn)為“前一類民族，形成和維持的基礎(chǔ)力量是共同的歷史文化聯(lián)系，因而從本質(zhì)上看是一種歷史文化共同體；后一類民族，形成和維持的基礎(chǔ)力量是國(guó)家政權(quán)，因而從本質(zhì)上看是一種政治共同體?！辈⑶抑芷教貏e強(qiáng)調(diào)了我國(guó)民族政策的價(jià)值取向應(yīng)從“民族主義”向“國(guó)家主義”轉(zhuǎn)變。

四、近代中國(guó)國(guó)族構(gòu)建研究

從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到中華人民共和國(guó)成立的中國(guó)近代史，是中國(guó)國(guó)族構(gòu)建極為特殊和重要的時(shí)期。學(xué)界已經(jīng)關(guān)注到這一時(shí)期國(guó)族構(gòu)建的研究意義，并呈現(xiàn)出一定的研究成果。

國(guó)外學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行了一定的研究，杜贊奇著重研究了20世紀(jì)初期的中國(guó)，探討了民族國(guó)家、民族主義與線性進(jìn)化史之間的密切關(guān)系。作者倡導(dǎo)“復(fù)線的歷史”的觀念，并希望以此取代“線性”歷史。通過分析部分個(gè)案，勾勒出近代中國(guó)如何接受西方啟蒙歷史的敘述結(jié)構(gòu)，并用它建構(gòu)一個(gè)從遠(yuǎn)古向現(xiàn)代發(fā)展的民族主體的。日本學(xué)者松本真澄的《中國(guó)民族政策之研究》，探討了從清末到1945年的民族政策，以民族學(xué)的研究視野，對(duì)孫中山、毛澤東等不同時(shí)期少數(shù)民族的含義進(jìn)行了分析，論述了國(guó)家與民族的關(guān)系，尤其對(duì)中國(guó)國(guó)民黨和中國(guó)共產(chǎn)黨的民族政策進(jìn)行了深入的比較研究，具有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。美國(guó)學(xué)者路康樂的《滿與漢：清末民初的族群關(guān)系與政治權(quán)力，（1861—1928）》是關(guān)于滿漢關(guān)系的前沿研究，對(duì)清末民初的族群關(guān)系與政治權(quán)力進(jìn)行了詳細(xì)的分析，尤其對(duì)清末的分析具有較高的創(chuàng)新價(jià)值和重要意義。

臺(tái)灣學(xué)者沈松僑著重研究了晚清時(shí)期的國(guó)族構(gòu)建問題，在《振大漢之天聲—民族英雄系譜與晚清國(guó)族想象》一文中，研究晚清的知識(shí)分子如何通過報(bào)刊等輿論媒體，對(duì)于中國(guó)的歷史進(jìn)行了書寫。同時(shí)，國(guó)族的形象又是如何通過選擇一系列英雄人物而建立起來的。而在《我以我血薦軒轅--黃帝神話與晚清的國(guó)族建構(gòu)》中，通過黃帝神話在晚清知識(shí)界的廣泛流傳及其與傳統(tǒng)黃帝傳說的斷裂，探索了近代中國(guó)國(guó)族建構(gòu)的歷史過程及其所蘊(yùn)涵的矛盾與沖突。但其研究也存在一定程度的大漢族主義傾向，是需要注意的。黃克武梳理了明末至清末中國(guó)公私觀念的演變，從公私觀念重整的視角闡述了近代中國(guó)從追求正道到認(rèn)同國(guó)族的轉(zhuǎn)變。

大陸學(xué)者的研究首推費(fèi)孝通，費(fèi)孝通創(chuàng)造性的提出了“中華民族多元一體格局”來表述中華民族的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，“把中華民族這個(gè)詞用來指現(xiàn)在中國(guó)疆域里具有民族認(rèn)同的11億人民。它所包括的50多個(gè)民族單位是元，中華民族是一體，它們雖則都稱‘民族’，但層次不同?！薄爸腥A民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國(guó)和西方列強(qiáng)對(duì)抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的?！边@確立了中華民族作為中國(guó)國(guó)族的一種實(shí)體性的存在，也闡明了研究近代國(guó)族構(gòu)建的重要視角，為近代中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

周平從中國(guó)民族國(guó)家構(gòu)建的角度分析了近代中國(guó)的國(guó)族構(gòu)建，指出了“在中華民族形成的過程中，中華民族的民族解放運(yùn)動(dòng)也隨之形成。中華民族的民族解放運(yùn)動(dòng)是與民主革命結(jié)合在一起的，是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命的重要組成部分?！边@深刻把握了近代國(guó)族構(gòu)建的本質(zhì)，拓展了近代國(guó)族構(gòu)建的研究視域。并將中華人民共和國(guó)的成立，作為國(guó)族構(gòu)建成功的標(biāo)志，“中華人民共和國(guó)的建立，也給中華民族披上了國(guó)家的外衣，具有了國(guó)家形式，成為國(guó)家民族。”

高翠蓮分析了中華民族自覺的階段性發(fā)展和中華民族自覺意識(shí)的橫向擴(kuò)展軌跡。展現(xiàn)了中華民族共同體自覺與現(xiàn)代性自覺之間、共同體的政治自覺與文化自覺之間、民族精英自覺與民族大眾自覺之間的矛盾運(yùn)動(dòng)過程與整合過程。王建娥認(rèn)為中華民族的現(xiàn)代建構(gòu)的側(cè)重點(diǎn)不是歸屬心理和文化統(tǒng)一，也不是法度的劃一，而更側(cè)重于政治的改造和社會(huì)的整合。陳建樾從借鑒西方理論與處理本國(guó)歷史遺產(chǎn)的角度，分析了近代的國(guó)族觀念和國(guó)家構(gòu)建。還有學(xué)者對(duì)近代國(guó)族構(gòu)建的具體問題進(jìn)行了分析，如高全喜從《清帝遜位詔書》這一文本出發(fā)，分析了清王朝在退位之時(shí)將帝國(guó)疆域連同各族對(duì)于清王室的忠誠(chéng)、臣服和平轉(zhuǎn)讓于中華民國(guó)，從而為現(xiàn)代中國(guó)的構(gòu)建，為未來中國(guó)領(lǐng)土疆域的完整與鞏固，做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。陳明更為關(guān)注傳統(tǒng)文化在國(guó)族建構(gòu)中的價(jià)值，認(rèn)為國(guó)族意識(shí)的建構(gòu)既不能脫離特定的歷史和共同體，而國(guó)族意識(shí)本身卻又內(nèi)在地要求人們從各自的歷史和小共同體中掙脫出來以確立更具有普遍性的認(rèn)同意識(shí)。主張重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)儒家文化的作用，以凝聚或塑造國(guó)族意識(shí)。張淑娟對(duì)清末民初國(guó)族建構(gòu)的困境進(jìn)行了研究，認(rèn)為“國(guó)族是指在知識(shí)精英利用原有文化資源進(jìn)行建構(gòu)的基礎(chǔ)上，在政權(quán)的塑造下形成的文化共同體?！苯袊?guó)要實(shí)現(xiàn)國(guó)族建構(gòu)的目標(biāo)，就需要“完成從專制王權(quán)向民族國(guó)家主權(quán)的轉(zhuǎn)變；結(jié)束地方軍閥割據(jù)，完成國(guó)家的真正統(tǒng)一，形成統(tǒng)一的中央集權(quán)的統(tǒng)治；完成從文化沉淪向文化自立的轉(zhuǎn)變；還要以國(guó)內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定為前提”。這些都是近代中國(guó)國(guó)族構(gòu)建的限制性條件。面對(duì)這些困境，中國(guó)人民進(jìn)行了積極而艱難的理論與實(shí)踐的探索。

儲(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)研究了抗戰(zhàn)期間，知識(shí)精英對(duì)西北歷史的重新書寫，以此強(qiáng)化國(guó)族共同體的認(rèn)同和凝聚。儲(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)與楊永福還從國(guó)族構(gòu)建的視角，研究了抗戰(zhàn)期間的新疆開發(fā)問題，闡釋了國(guó)人在邊疆民族危機(jī)的壓力下，通過整合各族群以形塑穩(wěn)固的國(guó)族共同體。常家樹、韓偉研究了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)與中華民族崛起間的關(guān)系，認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族崛起和走向世界的重要里程碑。

孫中山的國(guó)族思想在近代具有重要的影響，也有學(xué)者專門進(jìn)行了關(guān)注，劉佳在其碩士論文中，專門研究了孫中山國(guó)族主義的內(nèi)容及其歷史作用；高翠蓮研究了孫中山的中華民族意識(shí)與國(guó)族主義的互動(dòng)；周靖程對(duì)孫中山和蔣介石的國(guó)族思想進(jìn)行了比較研究，分析了異同之處。

當(dāng)前國(guó)族與國(guó)族構(gòu)建的研究，已經(jīng)逐步受到學(xué)界的關(guān)注，也不乏有深度的研究成果。但對(duì)于國(guó)族構(gòu)建的系統(tǒng)性論述尚未出現(xiàn)，研究更多的集中在國(guó)族構(gòu)建的關(guān)鍵性節(jié)點(diǎn)上，缺乏近代歷史的連續(xù)性梳理與分析；對(duì)于國(guó)族構(gòu)建過程更多的是宏觀層面的定性描述，缺乏具體構(gòu)建措施與效應(yīng)的分析；國(guó)族構(gòu)建過程的研究更多的與族際問題和文化問題相結(jié)合，缺乏政治、經(jīng)濟(jì)、文化多視角相結(jié)合的綜合性、立體性分析。這些是國(guó)族構(gòu)建研究需進(jìn)一步闡明的問題，也是研究的重要方向。

［1］昆廷·斯金納.政治的視界：第1卷［M］.劍橋大學(xué)出版社，2002.

［2］郝時(shí)遠(yuǎn).先秦文獻(xiàn)中的“族”與“族類”觀［J］.民族研究，2004，（2）.

［3］郝時(shí)遠(yuǎn).中文“民族”一詞源流考辨［J］.民族研究，2004，（6）.

［4］柯昌濟(jì).中國(guó)上古的國(guó)族［J］.社會(huì)科學(xué)，1984，（01）.

［5］孫中山全集：第9卷［M］.中華書局，1986.

［6］袁業(yè)裕.民族主義原論［M］.正中書局，1936.

［7］潘光旦.潘光旦民族研究文集［M］.民族出版社，1995.

［8］寧騷.民族與國(guó)家［M］.北京大學(xué)出版社，1995.

［9］鄭凡，劉薇琳，向躍平.傳統(tǒng)民族與現(xiàn)代民族國(guó)家──民族社會(huì)學(xué)論綱［M］.云南大學(xué)出版社，1997.

［10］周平.民族政治學(xué)導(dǎo)論［M］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

［11］郝時(shí)遠(yuǎn).重讀斯大林民族（нация）定義［J］.世界民族，2003，（4）.

［12］劉泓.國(guó)族與國(guó)族的認(rèn)同http：//www.china.com.cn/xxsb/txt/ 2006-12/19/content_7531127.htm

［13］朱倫.西方的“族體”概念系統(tǒng)［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（4）.

［14］周平.民族國(guó)家與國(guó)族建設(shè)［J］.政治學(xué)研究，2010，（3）.

［15］［英］安東尼·史密斯.民族主義：理論意識(shí)形態(tài)歷史［M］.葉江譯.上海人民出版社，2006.

［16］［英］埃里克·霍布斯鮑姆.民族與民族主義［M］.李金梅譯.上海人民出版社，2000.

［17］［美］本尼迪克特·安德森.想象的共同體—民族主義的起源與散布［M］.吳叡人譯.上海人民出版社，2003.

［18］楊雪冬.民族國(guó)家與國(guó)家建構(gòu)：一個(gè)理論綜述［M］.復(fù)旦政治學(xué)評(píng)論，2005.

［19］陳明明.從族裔到國(guó)族［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2010，（2）.

［20］盧紅飚.從國(guó)族視角解讀兩個(gè)范式：國(guó)籍與效忠［J］.孝感學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）.

［21］馬戎.理解民族關(guān)系的新思路———少數(shù)族群?jiǎn)栴}的“去政治化”［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（6）.

［22］周平.論民族的兩種類型［J］.云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）.

［23］周平.民族政策的價(jià)值取向及我國(guó)民族政策價(jià)值取向的調(diào)整［J］.云南學(xué)術(shù)探索，2002，（6）.

［24］［美］杜贊奇.從民族國(guó)家拯救歷史：民族主義話語與中國(guó)現(xiàn)代史研究［M］.王憲明譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［25］［日］松本真澄.中國(guó)民族政策之研究——以清末至1945年的“民族論”為中心［M］.魯忠慧譯.民族出版社，2003.

［26］［美］路康樂.滿與漢：清末民初的族群關(guān)系與政治權(quán)力，（1861—1928）［M］.王琴，劉潤(rùn)堂譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

［27］沈松僑.振大漢之天聲———民族英雄系譜與晚清國(guó)族想象［J］.中央研究院近代史研究所集刊，2000，（33）.

［28］沈松僑.我以我血薦軒轅--黃帝神話與晚清的國(guó)族建構(gòu)［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，（28）.

［29］黃克武.從追求正道到認(rèn)同國(guó)族［M］.上海人民出版社，2011.

［30］費(fèi)孝通.中華民族多元一體格局》（修訂本）［M］.中央民族學(xué)院出版社，1999.

［31高翠蓮.清末民國(guó)時(shí)期中華民族自覺進(jìn)程研究［M］.中央民族大學(xué)出版社，2007.

［32］王建娥.族際政治：20世紀(jì)的理論與實(shí)踐［M］.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［33］陳建樾.國(guó)族觀念與現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)：基于近代中國(guó)的考察［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011，（5）.

［34］高全喜.立憲時(shí)刻：論〈清帝遜位詔書〉［M］.廣西師范大學(xué)出版社，2011.

［35］陳明.國(guó)家建構(gòu)與國(guó)族建構(gòu)［J］.南風(fēng)窗，2012，（19）.

［36］張淑娟.清末民初國(guó)族建構(gòu)的困境［J］.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）.

［37］儲(chǔ)競(jìng)爭(zhēng).抗戰(zhàn)時(shí)期漢族知識(shí)精英的西北書寫與國(guó)族意識(shí)建構(gòu)［J］.西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（4）.

［38］儲(chǔ)競(jìng)爭(zhēng)，楊永福.抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)族視野下的新疆族群?jiǎn)栴}與開發(fā)［J］.文山學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（1）.

［39］常家樹，韓偉.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利與中華民族崛起［J］.理論研究，2006，（1）.

［40］劉佳.淺析孫中山國(guó)族主義的內(nèi)容及其歷史作用［M］.中央民族大學(xué)碩士論文，2009.

［41］高翠蓮.孫中山的中華民族意識(shí)與國(guó)族主義的互動(dòng)［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（6）.

［42］周靖程.孫中山與蔣介石的“國(guó)族”思想比較［J］.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（6）.

（責(zé)任編輯 劉強(qiáng)）

D032

A

1671-0681（2014）06-0012-04

張健，男，漢族，博士，云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南大學(xué)民族政治與邊疆治理研究院，講師。

2014-08-16

云南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)國(guó)家建設(shè)中的國(guó)族建設(shè)研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：XKJS201303）；云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目“國(guó)家范式轉(zhuǎn)換背景下的近代中國(guó)國(guó)族構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2014Y052）；云南大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青年研究基金項(xiàng)目“近代中國(guó)國(guó)族構(gòu)建研（1840—1949）”階段性研究成果。（注：放在頁(yè)腳注）