扈紅英

一、 問題的提出

在對(duì)現(xiàn)代國家建構(gòu)問題的探討中，“民族國家”和“多民族國家”概念是研究的起點(diǎn)，正是對(duì)民族國家的不同理解和闡釋引出了“民族國家”和“多民族國家”概念、理論的爭論和分歧。從目前學(xué)術(shù)界對(duì)這兩個(gè)概念的探討來看，對(duì)民族國家的理解大都集中于國家形態(tài)演進(jìn)的維度，或者說從政治學(xué)學(xué)科的角度，認(rèn)為民族國家是繼王權(quán)國家或“絕對(duì)主義國家”之后出現(xiàn)的“民族”認(rèn)同“國家”的現(xiàn)代國家形態(tài)。漢斯·摩根索、安東尼·吉登斯、恩格斯等學(xué)者基本都持有類似的看法。漢斯·摩根索認(rèn)為，“嚴(yán)格意義上講，民族國家最早是指出現(xiàn)在歐洲那種擺脫中世紀(jì)和教權(quán)控制過程中所誕生的現(xiàn)代主權(quán)國家。民族的形成與國家的創(chuàng)立齊頭并進(jìn)，并且具備了民族與國家的統(tǒng)一形態(tài)，因此被稱為‘民族國家’”[1](P216)。恩格斯在《論封建制度的瓦解和民族國家的產(chǎn)生》一文中論述了民族國家是15世紀(jì)在封建制度的廢墟上建立起來的全新的國家形態(tài)，是中世紀(jì)后期的王權(quán)締造了民族國家。他認(rèn)為：“在這種普遍的混亂狀態(tài)中，王權(quán)是進(jìn)步的因素，這一點(diǎn)是十分清楚的。王權(quán)在混亂中代表著秩序，代表著正在形成的民族(Nation)而與分裂成叛亂的各附庸國的狀態(tài)對(duì)抗?！盵2](P218)查爾斯·蒂利也同意民族國家是西歐在1500年左右出現(xiàn)不同于王權(quán)國家的新國家形態(tài)，強(qiáng)調(diào)民族國家是歐洲特殊的歷史文化背景的產(chǎn)物。我國學(xué)者周平對(duì)民族國家的概念和特征進(jìn)行了辨析，認(rèn)為民族國家并非單一民族國家，而是建立在民族對(duì)國家認(rèn)同基礎(chǔ)上的主權(quán)國家，主權(quán)、民族認(rèn)同與國家認(rèn)同相統(tǒng)一、國家屬于人民是民族國家的基本特征。[3]這一脈的學(xué)者主張，一個(gè)國家是否為民族國家，關(guān)鍵在于是否擁有國家主權(quán)，和其領(lǐng)土疆界之內(nèi)民族(或族群)構(gòu)成數(shù)量多少無關(guān)，民族國家可以是單一民族、族體組成的現(xiàn)代主權(quán)國家，也可是多個(gè)民族或族體組成的現(xiàn)代主權(quán)國家；另一種理解則側(cè)重于民族學(xué)的維度，強(qiáng)調(diào)構(gòu)成現(xiàn)代國家民族或族體的數(shù)量，認(rèn)為只有由單一民族或族體構(gòu)成的國家才可以稱為民族國家，進(jìn)而否定“民族國家”的存在，認(rèn)為民族國家只是“理想的”或“虛構(gòu)”的國家[4](P265～267)，真實(shí)存在的國家大都是多民族國家，即由兩個(gè)或兩個(gè)以上的民族組成的國家。“民族國家”界定的學(xué)科分野使民族國家和多民族國家概念更加撲朔迷離。因?yàn)椋绻麅H僅根據(jù)國家構(gòu)成的族體數(shù)量理解民族國家，進(jìn)而否定民族國家的真實(shí)性，那么我們就無從理解“民族國家”概念為何存在，而且影響如此深遠(yuǎn)。如果僅僅關(guān)注民族國家的主權(quán)屬性、國家關(guān)系主體的維度，那就“不僅無法解釋國家主權(quán)在民族國家形成以前就已經(jīng)存在的事實(shí)，而且也使“‘民族國家’這個(gè)概念失去本質(zhì)內(nèi)涵而不具有解釋力”[3]。甚至需要?jiǎng)?chuàng)造新概念如傳統(tǒng)的多民族國家、現(xiàn)代的多民族國家，使問題更加復(fù)雜化。應(yīng)該說，純粹的概念思辨并沒有使人對(duì)這些概念更加明晰，反而更加困惑。在“民族國家”和”多民族國家”的概念理解上尤其如此。本文嘗試借鑒昆廷·斯金納思想史研究中的語境主義和修辭學(xué)的方法來辨析、理解民族國家和多民族國家概念的發(fā)生、爭論和實(shí)質(zhì)。

昆廷·斯金納開創(chuàng)了歷史語境下思想史研究的新路徑，其特色在于語境和修辭的結(jié)合。他主張把文本(text)放在其所處的語境(context)中來進(jìn)行研究，即語境主義(Contextualism)，并創(chuàng)造性地把語言哲學(xué)研究中的修辭分析方法和政治思想史研究相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了政治思想史研究的“修辭學(xué)轉(zhuǎn)向”。 昆廷·斯金納反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“就一切正式的論斷而言，僅僅研究一位作者的言論并不足以幫助我們理解其中的意涵。要理解某一論斷，我們不僅需要掌握作者言說的意涵，而且同時(shí)要把握這一言說的意欲效應(yīng)(intended force)。也就是說，我們要了解人們的言說(saying)，而且要知道他們?cè)谘哉f時(shí)的行為(doing)?！盵5](P16)在斯金納看來，理解一個(gè)文本，至少需要兩步：首先要搞清楚文本作者所處的時(shí)代背景，了解他們想通過文本表達(dá)什么，其次應(yīng)該考察在特定時(shí)刻言論與更為廣泛的語境之間的關(guān)系，通過這種關(guān)系揭示作者的意圖，在某種意義上，修辭并非單純的語言學(xué)問題，它往往是有意圖的語言行動(dòng)，暗含政治或其他企圖。借用維特根斯坦的言說方式，“語言即行動(dòng)”。斯金納思想史的修辭分析方法，為我們理解“民族國家”和“多民族國家”概念，明了“民族國家”和“多民族國家”爭論背后的歷史語境和實(shí)質(zhì)提供了一個(gè)新的視角。

二、修辭學(xué)視域下的“民族國家”和“多民族國家”

1.“民族國家”概念的修辭學(xué)闡釋

對(duì)于民族國家的概念，人們已經(jīng)習(xí)以為常，通常都理解為民族和國家的聯(lián)姻，涉及到既定領(lǐng)土上的權(quán)力、權(quán)威、社會(huì)團(tuán)結(jié)和國民的情感歸屬等問題。如Elisa P.Reis 認(rèn)為：“民族和國家的融合最初源于西歐并且逐漸成為了組織社會(huì)一種‘常規(guī)化的’方式，這種融合是在現(xiàn)代化歷史進(jìn)程中最為顯著的特征?！盵6](P251～257)但是這種“常規(guī)化的方式”是一種什么方式，Nation 是什么，國家(State)又指什么，二者在什么時(shí)間、因何種機(jī)緣聯(lián)系在一起？由于民族和國家在現(xiàn)代文化中如此密切地交織在一起，很多學(xué)者在論述這些問題時(shí)都側(cè)重某些方面，往往顧此失彼，限于純粹概念爭論的汪洋大海，招致同行的批評(píng)和攻擊。如馬克斯·韋伯把民族定義為：一個(gè)通常傾向于建立自己國家的情感的共同體。[7]后人批評(píng)此種界定有為德意志民族量身定做的嫌疑，沒有普遍適用性。Marcel Mauss 則把國家和民族以最簡潔的方式建立起一種關(guān)聯(lián)，他這樣表述：我們理解的民族(Nation)“是一個(gè)在物質(zhì)上和道德上整合在一起的社會(huì)，這個(gè)社會(huì)有穩(wěn)定的、持久的中央權(quán)力、固定的疆界，并且在居民中形成了這些居民自覺地尊重國家、遵守法律”[6](P251～257)。但是這個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的道德、精神和文化單元到底意指什么，有沒有族裔、族群差異在里面，我們只能進(jìn)行推測。耶爾·塔米爾試圖通過分析本尼迪克特·安德森的《想象的共同體——民族主義的起源和散布》、里亞·格林菲爾德的《民族主義：通向現(xiàn)代性的五條道路》和安東尼·史密斯的《民族認(rèn)同》三部大作來厘清民族的概念，但結(jié)果似乎也不理想，她說：“我們?cè)绞瞧髨D給民族下一個(gè)恰如其分的定義，對(duì)民族的出現(xiàn)、起源和發(fā)展了解的越多，我們就越發(fā)現(xiàn)民族主義把民族想象為同質(zhì)的、自然的和綿延不絕的具有共同命運(yùn)和共同血緣的共同體的想象越不可信?！盵8](P418～420)我國學(xué)者朱倫教授認(rèn)為，“民族國家”概念完全是一個(gè)西方概念，“在近、現(xiàn)代西歐人的觀念中，所謂‘國族’(nation)，也就是一個(gè)以主權(quán)國家形式實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一的‘人民’。在歐洲語言中，‘人民’有時(shí)通‘國族’，就源于國族主義古典理論家們由對(duì)人民的文化同質(zhì)性的設(shè)定推導(dǎo)出了國族的文化同質(zhì)性?！盵9]也就是說，作為政治統(tǒng)一體的“人民”共同體，本身不一定是文化同質(zhì)的，只是由于理論家的闡釋和總結(jié)，國族(Nation)概念才被賦予了文化同質(zhì)的含義，才成為“想象的共同體”。

歷史上真實(shí)存在的民族國家大多都是由某個(gè)主體民族為主構(gòu)建的現(xiàn)代國家的政治組織形式，如英國主要是英格蘭民族，以至于今天，身處國外的英國人，尤其是蘇格蘭人和北愛爾蘭人都不喜歡被籠統(tǒng)地稱之為“英國人”，而一定要反復(fù)強(qiáng)調(diào)自己來自“蘇格蘭”、“威爾士”等特定的地域；法國也是如此，截至目前法國的科西嘉人都有自己強(qiáng)烈的“民族意識(shí)”。雖然這些民族國家都宣稱是“人民主權(quán)”國家，人民即為國家領(lǐng)土之內(nèi)的所有人，但是實(shí)質(zhì)上是“由主體民族執(zhí)掌國家政權(quán)的民族國家”。民族(nation)不僅是文化共同體，同時(shí)也是一個(gè)利益共同體，正是對(duì)民族共同體利益的追求使民族走向“國族”。*為了區(qū)分民族、國族和多民族的概念，本文用民族一詞指代文化民族，對(duì)應(yīng)于英文的“Nationality”，國族指代民族國家，對(duì)應(yīng)于英文的“Nation-state”和“Nation”，多民族則指代多個(gè)文化民族，對(duì)應(yīng)于英文的“muli-nationalities”。中文和英文甚或其他語言可以有不同的概念體系，但畢竟學(xué)術(shù)需要溝通、交流，所以還是盡量找到與其他語言相匹配的詞匯，便于理論的比較和借鑒。但各個(gè)文化民族在歷史發(fā)展過程中其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、文化影響力和支配力是不平衡的，在特定的歷史時(shí)期，某個(gè)文化民族有追求國族的欲望和能力，有的文化民族則不具備，能否建立民族國家需要特定的歷史機(jī)緣。從古羅馬帝國滅亡以來，歐洲就一直處在連綿不絕的戰(zhàn)爭中，英法百年戰(zhàn)爭、歐洲的30年戰(zhàn)爭，是戰(zhàn)爭確立了王國的領(lǐng)土疆界，疆界之內(nèi)的人民隨著經(jīng)濟(jì)、文化交往的頻繁，產(chǎn)生了共同的地方語言、共同的文化和居于其上的共同心理素質(zhì)，加強(qiáng)了彼此的認(rèn)同，形成了國家民族意識(shí)。但無論如何，這種認(rèn)同都是相對(duì)意義上的，否則就不會(huì)有今天民族主義的復(fù)興、民族分離、族際政治等現(xiàn)實(shí)問題的出現(xiàn)和探討。所以，從實(shí)然的角度看，民族國家就是建立在對(duì)民族想象之上的民族民主國家，想象的方式就是文化同質(zhì)的民族意識(shí)，而文化從來不會(huì)是同質(zhì)的，始終都是一種多元的狀態(tài)，因?yàn)椴煌娜朔N、生存環(huán)境，決定了不同的適應(yīng)方式，文化從最本質(zhì)的意義上就是人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)及產(chǎn)物。現(xiàn)代國家的政治組織形式大多是多個(gè)民族(Nationality)組成的現(xiàn)代主權(quán)國家(民族民主國家)，簡稱多民族國家。也就是說民族國家的實(shí)然即為多個(gè)文化民族(Nationality)組成的現(xiàn)代主權(quán)國家。民族國家的文化同質(zhì)性僅僅是一種構(gòu)想，主權(quán)、歸屬感，對(duì)封建國家的對(duì)抗才是民族國家的立意所在。

翻開法國、英國近代史，充斥其中的是對(duì)封建專制的控訴和對(duì)“人民主權(quán)”的擁抱。自由主義的鼻祖洛克在《政府論》一書中花了一個(gè)上篇的筆墨去駁斥封建君主制度的罪惡、不合法性，在下篇中從政治社會(huì)(國家)的世俗起源，即人最初是處在自然狀態(tài)之下，為了更好地維護(hù)個(gè)人自然權(quán)利——平等、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)——才放棄了部分權(quán)利，組成了政治社會(huì)，并受法律的制約，洛克提出了自由主義的憲政原則，分權(quán)制衡和有限政府，“人民的同意”是國家統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)。洛克的詞匯中沒有“民族”，只有“人民”；法國大革命時(shí)期對(duì)于民族的解釋更加簡潔，西耶士在《什么是第三等級(jí)》中直言不諱，民族(Nation)就是“主權(quán)人民”(sovereign people)。當(dāng)時(shí)沒有人去追究誰才是“主權(quán)人民”，是法蘭西族，還是其他少數(shù)民族，是英格蘭人、還是威爾士人？這些都不在當(dāng)時(shí)的考慮之列，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的歷史任務(wù)是反抗封建專制，資產(chǎn)階級(jí)和人民大眾共同的敵人是封建君主、貴族和封建專制統(tǒng)治。所以，把人從階級(jí)、階層、族群中抽離出來，還原成原子化的個(gè)人，然后重新組成一個(gè)“People”才是歷史賦予的民族國家概念的修辭定義。民族(Nation)就是由平等的個(gè)體組成的政治文化同質(zhì)共同體，民族國家是建立在這種想象的“Nation”之上的主權(quán)國家，民主、個(gè)體平等、自由才是那個(gè)時(shí)代的主旋律。族群、語言的差異是客觀存在的，但被歸入私人空間，而民族國家最初關(guān)注的是公共領(lǐng)域，在民族國家的修辭學(xué)概念之下，其成員只有一個(gè)身份，即公民身份，所有公民在理論上都擁有同等的權(quán)利和義務(wù)。

2.“多民族國家”概念的修辭學(xué)闡釋

“多民族國家”(multination-state)一般指由多個(gè)民族(nationality)構(gòu)成的國家，而絕大多數(shù)國家都是多民族現(xiàn)代國家。20世紀(jì)末、21世紀(jì)初，“多民族國家”概念和“多民族國家理論”等詞匯開始頻頻出現(xiàn)。但是，如果僅僅對(duì)多民族國家做字面的理解，那么就不能解釋為什么在民族國家概念出現(xiàn)、使用好幾個(gè)世紀(jì)以后，學(xué)術(shù)界才開始提出“多民族國家”的概念和“多民族國家理論”建構(gòu)的必要性，而在此前則保持緘默，學(xué)術(shù)界整體失語。從修辭學(xué)的視角來看，現(xiàn)代主權(quán)國家初創(chuàng)時(shí)期，各個(gè)國家實(shí)際上都是由多個(gè)族體(文化民族)構(gòu)成的，或者由某個(gè)主體民族建立的，但都一致地稱自己為民族國家，目的在于強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國家的統(tǒng)一、團(tuán)結(jié)和凝聚力，或者說特定歷史階段的任務(wù)決定了此種概念的表達(dá)和言說方式。目前，“多民族國家”概念和理論的提出同樣是“社會(huì)存在”的轉(zhuǎn)換，是由眼下的歷史任務(wù)所決定的，這種言說方式背后同樣有其“意欲效應(yīng)”，即對(duì)當(dāng)前各個(gè)現(xiàn)代主權(quán)國家建構(gòu)面臨民族分離、移民多樣化等特定問題的回應(yīng)，同時(shí)也是對(duì)以往“單一民族國家”理論和實(shí)踐的反思。

由于“社會(huì)存在”的轉(zhuǎn)換，目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“民族國家”、“多民族國家”概念出現(xiàn)了很多重新界定和理解方式，并且和十八九世紀(jì)人們的理解相去甚遠(yuǎn)。如有的學(xué)者認(rèn)為：“所謂‘國民-國家’就是由一個(gè)民族建立的獨(dú)立、統(tǒng)一的現(xiàn)代國家。‘獨(dú)立’標(biāo)明它與帝國或他民族分離；‘統(tǒng)一’標(biāo)明它對(duì)自身政治上的集權(quán)；所謂‘多民族國家’就是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的民族組成的國家。”[10]還有的學(xué)者把民族和國家權(quán)力的結(jié)合作為區(qū)分民族國家和多民族國家的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“民族國家是由一個(gè)單一的主體民族和國家政權(quán)相結(jié)合的國家形態(tài)，多民族國家則是由多個(gè)民族和國家政權(quán)相結(jié)合而形成的國家形式”[11]。 “由一個(gè)主體民族和國家權(quán)力相結(jié)合的國家”或者“多個(gè)民族與國家權(quán)力相結(jié)合的國家”并非今天才出現(xiàn)的現(xiàn)象，但在過去人們并沒有突出這些問題，僅僅關(guān)注民族國家、人民主權(quán)、憲政、憲政民主這些把族際文化差異、政治訴求束之高閣的詞匯。是當(dāng)時(shí)不存在族群文化的差異嗎？民族國家真的如所宣稱的那樣是在一種文化同質(zhì)的民族基礎(chǔ)上構(gòu)建的現(xiàn)代國家的政治組織形式？我們承認(rèn)脫胎于絕對(duì)主義國家的民族國家必定經(jīng)歷了民族(nation)語言的形成、基于民族語言之上統(tǒng)一的國內(nèi)大市場、各個(gè)文化民族風(fēng)俗、習(xí)慣的交融等民族意識(shí)的形成過程，但是未必就一定形成了文化同質(zhì)的“nation”，差異肯定是存在的，不僅在族際(nationality)之間，而且也在不同社群、社會(huì)團(tuán)體之間，都會(huì)存在差異，但當(dāng)時(shí)轟轟烈烈的工業(yè)革命、政治民主革命的主旋律壓過了差異，沒有人在意族群之間在語言、文化上的差異，大眾幾乎以和資產(chǎn)階級(jí)一樣的革命熱情投入到反封建、反傳統(tǒng)的革命中了，異言之，這就是那個(gè)時(shí)代的修辭。當(dāng)前，多元文化已經(jīng)成為一種常態(tài)，現(xiàn)代主權(quán)國家之內(nèi)的各個(gè)族體、移民群體，尤其是少數(shù)民族紛紛要求實(shí)現(xiàn)自己的政治、文化或“政治文化”訴求，歷史語境發(fā)生轉(zhuǎn)換，“多”的問題開始凸顯。歷史場景的變化，社會(huì)存在的轉(zhuǎn)換引發(fā)了新概念、新理論的出臺(tái)，“多民族國家”概念的出現(xiàn)和言說方式是我們所處時(shí)代的修辭。

首先，“多民族國家”概念的提出是對(duì)以往“單一民族國家”理論和實(shí)踐的反思?！耙蛔逡粐钡拿褡鍑依斫夥绞绞欠菤v史的，同時(shí)在實(shí)踐上也產(chǎn)生了極大的危害。歷史上的“民族國家”的“民族”(nation)，本質(zhì)上是國族(state-nation)，內(nèi)在地涵括了國家疆界之內(nèi)的各個(gè)族體(Nationality)，但在實(shí)踐中，民族國家理論逐漸演變?yōu)椤耙蛔逡粐钡莫M隘民族主義理論，即每個(gè)文化民族都應(yīng)該有自己的政治屋頂，要求“族裔(ethnic)的疆界不得跨越政治的疆界”[12](P2)，并以此賦予“民族自決”政治合法性。這種民族主義的意識(shí)形態(tài)使各個(gè)文化民族按照“一族一國”的政治原則按圖索驥，加劇了各個(gè)現(xiàn)代主權(quán)國家內(nèi)部民族關(guān)系的緊張，并在實(shí)踐上引發(fā)了民族(Nationality)的優(yōu)劣劃分、民族矛盾加劇等矛盾，使民族問題政治化、國家化甚至國際化，從而形成民族分離主義、地方分裂民族主義，危害了國家主權(quán)的獨(dú)立和統(tǒng)一。英國的北愛爾蘭問題、蘇格蘭問題，法國的科西嘉問題，加拿大的魁北克民族問題以及當(dāng)前熱度極高的烏克蘭與俄羅斯的克里米亞問題，哪一個(gè)都不能說和“一族一國”的單一民族國家理論沒有一點(diǎn)干系。由此，學(xué)術(shù)界開始對(duì)“民族國家”的概念和理論進(jìn)行反思和超越。

其次，“多民族國家”概念的提出是以往“霸權(quán)政治”所導(dǎo)致的主權(quán)國家內(nèi)部民族矛盾和后果的清算?！鞍詸?quán)政治”完全以國家實(shí)力、戰(zhàn)爭勝負(fù)為依據(jù)劃定國家疆界，這種劃分為現(xiàn)代主權(quán)國家之內(nèi)的民族(nationality)關(guān)系、民族(nationality)問題糾葛埋下了“宿怨”。1648年威斯特伐利亞條約的簽訂確立了西歐現(xiàn)代主權(quán)國家的邊界；第一次世界大戰(zhàn)后簽訂的《十四點(diǎn)和平綱領(lǐng)》提出了在民族自決的原則上重新劃分歐洲的邊界，最終歐洲的地圖被大幅度修改：法國的阿爾薩斯-洛林失而復(fù)得，俄羅斯版圖由于芬蘭、拉脫維亞、愛沙尼亞等國家獨(dú)立而縮小，南斯拉夫主權(quán)國家形成；二戰(zhàn)以后聯(lián)邦德國和民主德國的分離，南北朝鮮民族國家的建立等等，這幾乎都是戰(zhàn)爭的直接后果，是人為操縱的結(jié)果。戰(zhàn)爭的強(qiáng)力或者迫使不同的民族生活在一個(gè)主權(quán)國家之內(nèi)，或者使同一個(gè)民族的人們處在不同的主權(quán)國家之中，不同文化民族(Nationality)之間福利分配、利益紛爭使以往民族國家漠視文化差異的普遍主義言說方式、政策設(shè)計(jì)越來越?jīng)]有說服力。目前各個(gè)文化民族的自主性提高，要求國家認(rèn)同和承認(rèn)。不同文化民族(nationality)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化訴求，一再提出“多民族國家”(multinational-state)建構(gòu)的問題。歷史語境、社會(huì)存在都已發(fā)生轉(zhuǎn)換，“多”的問題開始凸顯。

最后，從全球化發(fā)展來看，隨著全球化、信息化時(shí)代的到來，各個(gè)現(xiàn)代主權(quán)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多個(gè)方面的交往與合作日益加強(qiáng)，移民現(xiàn)象日益普遍，多元文化接觸、沖突和碰撞在所難免。原有的民族國家理論日益暴露出其弊端和局限性，尤其是它對(duì)差異、多元的漠視和忽略，成為民族國家理論面對(duì)的主要挑戰(zhàn)。西方民族國家理論的局限性和實(shí)踐中的教訓(xùn)，促使人們重新思考民族(nationality)與國家之間的關(guān)系。自19世紀(jì)末特別是20世紀(jì)初開始，學(xué)術(shù)界對(duì)多民族現(xiàn)代國家的建構(gòu)進(jìn)行了探索，提出多民族國家的概念和理論。如威爾·金里卡在闡釋多元文化主義政治時(shí)，對(duì)多民族國家和多族類國家進(jìn)行了劃分。他認(rèn)為：“一個(gè)不止存在一個(gè)民族(nationality)的國家，不能說是民族-國家(nation-state)，而應(yīng)是一個(gè)多民族國家(multination-state)。”[13](P15)多民族國家是由多個(gè)民族*金里卡這里所指的民族(Nation)實(shí)質(zhì)上是指文化民族，不同于國族，是“指組織上或多或少地保持著完整性、占有一定的領(lǐng)土或故土、享有獨(dú)特的語言和文化的歷史共同體。”見[加]威爾·金里卡：《多元文化的公民身份——一種自由主義的少數(shù)群體權(quán)利理論》，馬莉、張昌耀譯，中央民族大學(xué)出版社，2009年版，第14頁。構(gòu)成的現(xiàn)代主權(quán)國家；多族類國家則是由于個(gè)人和家庭移民而形成的國家，二者是多元文化主義政治的典型形式。應(yīng)該說目前“多民族國家”(multination-state)的概念和理論正在受到越來越多的支持和認(rèn)可。多民族國家理論的首要特征是對(duì)其領(lǐng)土主權(quán)范圍內(nèi)少數(shù)民族群體集體權(quán)利的承認(rèn)與尊重，它超越了民族國家理論的普遍主義假設(shè)，尊重人的社會(huì)性、文化性，尤其是個(gè)人在族群、民族中的團(tuán)體歸屬感，從人類社會(huì)多元文化和歷史史實(shí)出發(fā)，來考慮現(xiàn)代國家的建構(gòu)問題。朱倫認(rèn)為，“‘多民族國家觀’不否認(rèn)當(dāng)今世界日益加快的現(xiàn)代化過程促使各民族之間的聯(lián)系加強(qiáng)和共性增多，但也不認(rèn)為民族界限會(huì)很快消失，相反，隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的發(fā)展，各民族對(duì)自身利益的關(guān)注會(huì)使民族差別意識(shí)比以往更加強(qiáng)烈。”[10]。

綜上，“民族國家”和“多民族國家”概念和理論爭論本身是表象，爭論的實(shí)質(zhì)是當(dāng)前各個(gè)現(xiàn)代主權(quán)國家建構(gòu)所面臨的歷史任務(wù)，即“社會(huì)存在”發(fā)生了轉(zhuǎn)換。從20世紀(jì)初期多元文化主義一詞出現(xiàn)在霍拉斯·卡倫的《民主與熔爐》一文開始，多元文化的概念、理念不斷傳播，其影響力漸趨增加，到20世紀(jì)70年代，多元文化主義政策在加拿大、澳大利亞、新西蘭已經(jīng)上升到國家政策層面。歷史場景的變化，社會(huì)存在的轉(zhuǎn)換引發(fā)了新概念和新理論的出臺(tái)，“多民族國家”概念的出現(xiàn)和言說方式是我們所處時(shí)代的修辭，也就是昆廷·斯金納所說的“概念的歷史轉(zhuǎn)換”。斯金納指出：“概念有自己的歷史，或者進(jìn)一步說，我們所用來表達(dá)概念的名詞包含著歷史，即指這些名詞的出現(xiàn)和廢棄，以及在某種場合他們的最終消失。而我則關(guān)心概念的突然轉(zhuǎn)換?！盵14] (P180)此言不虛，歷史賦予一個(gè)概念的內(nèi)涵要比它的字面含義豐富得多。任何社會(huì)科學(xué)概念都是在社會(huì)歷史中產(chǎn)生的，也會(huì)被歷史所拋棄，只有在特定的歷史情境中才能對(duì)概念進(jìn)行清晰的闡釋和解讀。

三、結(jié) 語

昆廷·斯金納的語境主義、修辭學(xué)的思想史研究方法，在某種程度上實(shí)現(xiàn)了“哲學(xué)分析與歷史證據(jù)的對(duì)話”，特別是其對(duì)概念的修辭學(xué)闡釋為我們理解“民族國家”和“多民族國家”概念和理論的爭論提供了一個(gè)獨(dú)特的視角。

民族國家和多民族國家僅僅從主體民族的多寡和國家政權(quán)結(jié)合進(jìn)行區(qū)分不符合歷史史實(shí)，作為政治學(xué)概念，民族國家和多民族國家的區(qū)別更多的是時(shí)代的修辭和建構(gòu)。正如昆廷·斯金納所說：“任何言說必然是特定時(shí)刻特定意圖的反映，它旨在回應(yīng)特定的問題，是特定語境下的產(chǎn)物，任何試圖超越這種語境的做法都必然是天真的?！盵14] (P149)民族國家以“文化同質(zhì)”作為預(yù)定前提，這個(gè)前提在某種程度上符合西歐民族國家的形成過程；多民族國家以“文化差異”作為前提，而且宣稱放棄了“民族同化”的構(gòu)想和努力，轉(zhuǎn)而尊重差異，在差異中尋找共識(shí)，這同樣是對(duì)時(shí)代提出問題的回應(yīng)。斯金納把概念作為思想史研究的核心課題，進(jìn)而關(guān)注和概念相關(guān)聯(lián)的語言或詞匯。某個(gè)詞匯為什么會(huì)出現(xiàn)、表達(dá)的意涵是什么、為什么作者如此表達(dá)，成為斯金納思考的重心。正如他自己所說：“我對(duì)概念變化的形式有興趣，我已經(jīng)把這種形式描寫為作為修辭的一種特性。這種修辭的目的是奉勸聽眾接受其所使用的詞匯，其實(shí)質(zhì)是讓聽眾接受他們有爭議的行動(dòng)?！盵15]

受昆廷·斯金納語境主義、修辭學(xué)方法(或“文本戰(zhàn)略”)的啟發(fā)，筆者認(rèn)為，民族國家和多民族國家屬于社會(huì)科學(xué)的語言和修辭學(xué)概念。關(guān)注概念的修辭之所以重要，是因?yàn)椤叭魏我粋€(gè)社會(huì)都需要通過對(duì)一些名詞的修辭運(yùn)用來成功地建立、支持和改變它的道德認(rèn)同。在這之中，把所采取的一些行動(dòng)的要求描寫為崇高的、友善的和值得鼓勵(lì)的，而另一種行動(dòng)的要求則被描寫為卑劣和丑惡的。這樣，所有創(chuàng)新性的觀念思想家就面對(duì)著一個(gè)明顯是修辭的任務(wù)，他們的任務(wù)是使某種受到質(zhì)疑的社會(huì)行動(dòng)合法化?！盵14] (P149)進(jìn)而，他認(rèn)為，“在政治思想史的研究中，任何詞匯或者更準(zhǔn)確地說，任何修辭都與那個(gè)時(shí)期的政治和政治行動(dòng)密切相連”[16] (P6)。也就是語言即行動(dòng)。

目前，理論界關(guān)于“民族國家”和“多民族國家”概念和理論爭論，歸根結(jié)底是“一”和“多”的問題，民族國家理論和實(shí)踐把過多的精力、心血投放在對(duì)“一”的執(zhí)著上，而“善意地忽略”了現(xiàn)實(shí)中存在的“多”，正如安德森把民族視為“一個(gè)想象的、擁有主權(quán)的共同體”一樣，他沒有想象印第安人和盎格魯-撒克遜人之間文化的差異，也沒有想象過要如何去尊重這種差異；當(dāng)前，面對(duì)多元文化的濫觴，“多民族國家”概念和理論的倡導(dǎo)，又傾向于把精力一股腦地投放到“多”、“差異”的問題上，這就是歷史的修辭。概念的爭論往往是表象，表象背后是真實(shí)的歷史，是社會(huì)存在的轉(zhuǎn)換。或許這才是昆廷·斯金納政治思想史的“修辭學(xué)”研究方法給予我們的啟示。

無獨(dú)有偶，最近國內(nèi)學(xué)術(shù)界有關(guān)民族問題的“文化化”、“去政治化”、“第二代民族政策”等相關(guān)爭論，如果以昆廷·斯金納的語境主義和修辭學(xué)的分析方法來看，應(yīng)該也是“社會(huì)存在的轉(zhuǎn)換”和爭論者“特定意圖的反映”。我們?cè)诟闱宄鞣綘幷摻裹c(diǎn)的同時(shí)，也需要辨識(shí)不同爭論者通過修辭方式表達(dá)的“意欲效應(yīng)”(intended force)，不僅弄清楚他們說什么，更要弄清楚他們?yōu)楹芜@么說。衷心希望本文能為此類問題的研究提供一個(gè)新的視角，拋磚引玉，深化學(xué)術(shù)界對(duì)這些爭論本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和理解。