安 理

(江蘇大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013)

馬克思和恩格斯為馬克思主義國際政治思想奠定了基本的理論框架，他們的著作中包含著豐富的國際政治均勢思想。不同于西方現(xiàn)代均勢思想，馬克思主義國際政治均勢思想具有鮮明的“階級—國家”二維特征。隨著時代的發(fā)展，它的這一特征也發(fā)生著與時俱進(jìn)的演變，其中尤以列寧和毛澤東最為突出。

一、馬克思恩格斯均勢思想的“階級—國家”二維性

(一)階級—與國家同等重要的均勢主體

均勢的主體通常是國家，即無論是就均勢的主觀內(nèi)容(作為國家對外政策指導(dǎo)原則的均勢)還是客觀內(nèi)容(作為國家間權(quán)力分配的均勢)而言，它都始終與主權(quán)國家有關(guān)。綜觀馬克思和恩格斯關(guān)于均勢的論述，我們有理由相信，在他們的均勢思想中，階級享有與國家同等甚至更為重要的地位。

階級(class)這一概念并非馬克思主義的首創(chuàng)，早在古希臘時期它就出現(xiàn)了[1]，它是馬克思和恩格斯打開人類歷史秘密的一把鑰匙，《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》正是這一成果的經(jīng)典體現(xiàn)。人類社會紛繁復(fù)雜，充斥著各種各樣的矛盾，使人往往有“一葉障目，難見泰山”之嘆。而馬克思和恩格斯則為我們“提供了一條指導(dǎo)性的線索，使我們能在這種看來撲朔迷離、一團(tuán)混亂的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性”，“這條線索就是階級斗爭的理論”[2]60。沿著階級這條線索，馬克思發(fā)現(xiàn)：“(1)階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；(2)階級斗爭必然要導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政；(3)這個專政不過是達(dá)到消滅一切階級和進(jìn)入無階級社會的過渡。”[3]可以說，馬克思和恩格斯的政治理論是立足于階級觀點的?！耙磺兄匾?dú)v史事件的終極原因和偉大動力是社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是生產(chǎn)方式和交換方式的改變，是由此產(chǎn)生的社會之劃分為不同的階級，是這些階級彼此之間的斗爭?！盵4]509所以，“階級斗爭問題是馬克思主義最根本的問題之一”[5]248。

馬克思和恩格斯認(rèn)為，某一特定階級的形成必須具備兩個條件：一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和相應(yīng)的階級意識，而前者是起決定性作用的。他們認(rèn)為，社會存在決定社會意識，而階級是在一定的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上形成的，同一階級的成員基于相同或類似的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必然也會形成根本上一致的階級意識和政治訴求：“單個人所以組成階級只是因為他們必須為反對另一個階級進(jìn)行共同的斗爭”[6]。一俟他們在相同的或類似的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成共同的階級意識，他們也就從一個“自在階級”上升為了一個“自為階級”，他們就能夠作為一支有著明確的自身利益訴求的獨(dú)立的政治力量在人類歷史舞臺上發(fā)揮作用了。因此，我們有理由相信，在馬克思和恩格斯那里，階級作為一個為著共同的政治目標(biāo)能夠采取聯(lián)合行動的政治行為體，可以像國家那樣影響國際政治均勢格局。隨著資本主義體系向全球范圍的擴(kuò)展，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的斗爭開始具有世界意義了，無產(chǎn)階級能夠通過革命徹底打破資產(chǎn)階級苦惱經(jīng)營的均勢體系。

另一方面，對于主權(quán)國家這一傳統(tǒng)的均勢主體，馬克思和恩格斯也從階級的角度作了深刻的剖析，打開了觀察資本主義列強(qiáng)均勢政策的另一扇視角。他們指出，國家不是從來就有的，而是人類社會發(fā)展到一定階段時階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，并將隨著階級的消亡而消亡。國家的作用是為了維護(hù)統(tǒng)治階級的利益[7]。資本主義國家不過“是管理整個資產(chǎn)階級的共同事務(wù)的委員會”[8]，它本質(zhì)上“是有產(chǎn)階級即土地所有者和資本家用來反對被剝削階級即農(nóng)民和工人的有組織的總權(quán)力”[4]299。由此出發(fā)，馬克思和恩格斯對資本主義國家的均勢政策作了無情批判和辛辣諷刺，指明了無產(chǎn)階級革命的方向。

(二)馬克思恩格斯均勢思想的“階級—國家”二維性

馬克思和恩格斯觀察和思考國際政治問題的獨(dú)特理論視角，使他們的國際政治均勢思想呈現(xiàn)出鮮明的“階級—國家”二維特征。

一方面，由于階級斗爭以及與此相關(guān)的階級力量對比問題始終是馬克思和恩格斯關(guān)注的焦點，因此對于他們來說，國際政治均勢問題首先意味著資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的力量對比問題，以及這種力量對比將對無產(chǎn)階級革命的前途造成何種影響。起初，階級問題主要是一國內(nèi)部的事情。隨著資本主義向全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，階級斗爭問題便具有世界意義了。隨著資本主義向全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展，資產(chǎn)階級逐漸支配了整個國際體系，“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”[9]32，階級斗爭問題隨之演變?yōu)橘Y產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級在全球范圍內(nèi)的對抗。鑒于資產(chǎn)階級不但控制著現(xiàn)代國家政權(quán)，而且支配著世界體系，因此無產(chǎn)階級只有聯(lián)合起來才能推翻力量強(qiáng)大的資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，實現(xiàn)自身的解放。因此，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中指出：無產(chǎn)階級的“聯(lián)合的行動，至少是各文明國家的聯(lián)合的行動，是無產(chǎn)階級獲得解放的首要條件之一”[9]46-47。

另一方面，馬克思和恩格斯還對資本主義列強(qiáng)所奉行的背逆歷史發(fā)展趨勢的均勢政策作無情批判和深刻揭露，體現(xiàn)了他們對均勢問題的獨(dú)特理論思考。一般而言，均勢包括兩方面內(nèi)容：在客觀方面是指國家間的權(quán)力分配狀況，在主觀方面則涉及國家在對外政策中所奉行的制衡原則或行為。馬克思和恩格斯生活于均勢政治在歐洲國際關(guān)系領(lǐng)域大行其道的歷史時期列強(qiáng)的均勢政策導(dǎo)致它們互相攻伐、爾虞我詐，使當(dāng)時的歐洲國際政治體系劍拔弩張，戰(zhàn)爭陰影不斷。這遭到了馬克思和恩格斯無情鞭撻。首先，資本主義列強(qiáng)奉行的均勢政策唯本國利益是問。為了謀求一己私利，它們互相傾軋，必要時甚至不惜訴諸武力和戰(zhàn)爭，可謂無所不用其極。馬克思和恩格斯通過大量的詳細(xì)而權(quán)威的資料生動地再現(xiàn)了這一點，如《馬克思恩格斯全集》第十二卷(北京：人民出版社，1998年版)第217頁，第十三卷(北京：人民出版社，1998年版)第424頁、第594頁，等等。對于資本主義列強(qiáng)這種唯利是圖的均勢政策，他們是深惡痛絕的。例如在土耳其問題上，馬克思就對英國奉行的“均勢”政策進(jìn)行了辛辣的諷刺：

“現(xiàn)在英國政府發(fā)現(xiàn)，土耳其是他們的老盟友，沒有它就不能夠保持歐洲的均勢。但是在他們從土耳其手中奪取了整個希臘王國以前，以及在進(jìn)行納瓦里諾會戰(zhàn)……以前，他們怎么沒有發(fā)現(xiàn)這一點。當(dāng)俄國人越過巴爾干半島時，當(dāng)英國能以自己的艦隊給土耳其以有效援助時，他們怎么沒有考慮到這一點呢？可是現(xiàn)在，在他們已使奧斯曼帝國陷入老朽不堪的階段之后，卻認(rèn)為能夠在保持均勢的借口下使這個搖搖欲墜的國家支撐下去?！盵10]91-92

其次，在不涉及自身重大利益或在矛盾分歧無法調(diào)和時，資本主義列強(qiáng)往往以均勢為借口來推行維持現(xiàn)狀的政策，嚴(yán)重阻礙了人類文明的進(jìn)步。對此，馬克思和恩格斯一針見血地指出：“從第一次法國革命以來，正統(tǒng)主義君主政權(quán)的軟弱無力就表現(xiàn)為這樣一條格言：維持現(xiàn)狀。這種一致同意堅決維持偶然形成的狀況的原則，是列強(qiáng)在能力上的赤貧證明書，證明它們完全沒有能力為進(jìn)步或文明做任何事情。”[11]6最后，小國、弱國往往成為資本主義列強(qiáng)均勢政治的犧牲品。恩格斯在1853年就曾指出：“歐洲現(xiàn)今的政治體系在某種程度上繼承了這一傳統(tǒng)，它建立了一批小的緩沖國，這些小國在任何可能破壞和諧的‘均勢’的內(nèi)部糾紛中，都必須扮演替罪羊的角色。”[11]87總而言之，資本主義列強(qiáng)唯利是圖的均勢政策不但往往將小國、弱國作為犧牲品，損害它們的正當(dāng)權(quán)益，甚至還會阻礙一個國家、地區(qū)乃至人類整體的文明進(jìn)步。馬克思和恩格斯對這種背逆歷史發(fā)展趨勢的均勢政策是痛心疾首的。

馬克思恩格斯均勢思想的這兩個方面并不是彼此孤立、相互沖突的，而是相互聯(lián)系、彼此統(tǒng)一的。它們統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于辯證唯物主義歷史觀，統(tǒng)一的媒介是革命。馬克思和恩格斯將推動人類文明進(jìn)步的革命視為影響和塑造國際政治均勢的一大主要因素。革命不但會打碎資本主義列強(qiáng)所苦心經(jīng)營的“均勢”，最終還將改變資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間的力量對比。

“……不要忘記，在歐洲還有一個第六強(qiáng)國，它在一定的時刻將宣布它對全部五個所謂‘大’強(qiáng)國的統(tǒng)治并使它們個個戰(zhàn)栗。這個強(qiáng)國就是革命?！灰粋€信號，這個歐洲最大的第六強(qiáng)國就會披戴燦爛的盔甲、手持寶劍昂然走出來，……那時，對于列強(qiáng)均勢的一切預(yù)計都要因新因素的出現(xiàn)而被推翻，這個新的因素將以其永葆青春的活力粉碎舊的歐洲強(qiáng)國及其將軍們的一切計劃，正如同1792—1800年的情形一樣?！盵10]8

二、馬克思恩格斯之后的演變

馬克思和恩格斯之后，由于時代的變化和革命實踐的豐富，他們的均勢思想在新的歷史時期得到了新的發(fā)展。這里，我們主要選取兩個時間段、四個代表人物進(jìn)行剖析這種演變的趨勢：列寧和斯大林，毛澤東和鄧小平。

(一)列寧和斯大林

列寧繼承并發(fā)展了了馬克思和恩格斯的“階級—國家”理論。他認(rèn)為“階級斗爭問題是馬克思主義最根本的問題之一”[5]248，指出資產(chǎn)階級國家的本質(zhì)特征是資產(chǎn)階級專政。他指出，“只有當(dāng)階級斗爭不僅發(fā)展到政治領(lǐng)域，而且還涉及政治中最本質(zhì)的東西即國家政權(quán)的機(jī)構(gòu)時，那才是充分發(fā)達(dá)的、‘全民族的’階級斗爭”[5]249。對于資產(chǎn)階級國家這一統(tǒng)治工具，只有通過革命手段才能消滅：“無產(chǎn)階級國家代替資產(chǎn)階級國家，非通過暴力革命不可。”[12]列寧正是從這一角度來思考均勢問題的。

然而，在相當(dāng)長一段時期內(nèi)列寧并未對均勢問題給予過多的關(guān)注，直到他在領(lǐng)導(dǎo)蘇俄人民同國內(nèi)外反動勢力作斗爭的歷史過程中敏銳地覺察到在蘇維埃俄國與國際帝國主義列強(qiáng)之間形成了某種特殊的“均勢”時，列寧才開始系統(tǒng)地論述均勢問題。下述事實可以說明這一點：在《列寧全集》中，“均勢”一詞直接出現(xiàn)共計69次，而在粉碎國內(nèi)外反革命勢力干涉之后不久，從1921年6月到1922年3月的大半年的時間里，列寧反復(fù)提及“均勢”就達(dá)33次之多，占比接近一半。正是在那個時候，列寧逐漸形成了一整套關(guān)于均勢的思想并將之付出實踐。一方面，雖然列寧從“經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的不平衡”這一“資本主義的絕對規(guī)律”出發(fā)，確信“社會主義可能首先在少數(shù)甚至在單獨(dú)一個資本主義國家內(nèi)獲得勝利”[2]367，但他對于無產(chǎn)階級國際革命所將給予俄國的援助還是抱有極大的期待的。然而現(xiàn)實使他認(rèn)識到國際革命并未如預(yù)期那樣“直線”發(fā)展[13]39-41，世界革命進(jìn)程遠(yuǎn)落后于他們的預(yù)期，在進(jìn)行革命和鞏固政權(quán)的過程中蘇維埃俄國將不得不主要依靠本國人民的力量來面對帝國主義列強(qiáng)的包圍和封鎖。另一方面，鑒于蘇維埃俄國與國際帝國主義列強(qiáng)之間力量的懸殊對比，列寧又不得不借助國際無產(chǎn)階級、農(nóng)民以及廣大中小國家的同情、非直接支持來形成對國際帝國主義陣營的某種牽制，以加強(qiáng)在蘇俄與國際帝國主義陣營之間形成的脆弱的均勢。

由于上述兩個方面的原因，使得列寧的均勢思想具有不同于馬克思和恩格斯的鮮明的個性特征，這主要表現(xiàn)在列寧將蘇俄自身內(nèi)部的日益鞏固視為“均勢”形成并得以維持的根本原因和保障，并通過各種措施從政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和外交等各個方面來加強(qiáng)自身脆弱的均勢地位。具體表現(xiàn)：首先，政治上未雨綢繆為革命發(fā)展做好必要的物質(zhì)和思想準(zhǔn)備。國際無產(chǎn)階級革命的發(fā)展是曲折的，對此應(yīng)當(dāng)有備無患，從現(xiàn)實情況出發(fā)制定革命政策，不斷創(chuàng)造并利用由“均勢”而導(dǎo)致的“某種程度的喘息機(jī)會”甚至是“比較長期地進(jìn)行新建設(shè)的重要機(jī)會”[13]320-325，不斷加強(qiáng)蘇俄的均勢地位。其次，經(jīng)濟(jì)上積極尋求同資本主義國家建立正常的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，促進(jìn)蘇俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為此，列寧及時調(diào)整了“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策，轉(zhuǎn)而實行新經(jīng)濟(jì)政策，發(fā)展同資本主義國家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，利用資本主義的力量來推進(jìn)蘇俄經(jīng)濟(jì)發(fā)展。再次，軍事上枕戈待旦，大力加強(qiáng)國防建設(shè)。在粉碎了對國內(nèi)外反動勢力的干涉之后，列寧告誡大家“我們現(xiàn)在并不能自我陶醉”，號召“我們必須保持戰(zhàn)斗準(zhǔn)備”[14]23，不斷地加強(qiáng)國防建設(shè)。最后，外交上善于利用國際資產(chǎn)階級陣營內(nèi)的矛盾分歧來捍衛(wèi)蘇俄的國家利益。列寧早就指出，“帝國主義國家的利益是不一致的”[15]，因此“應(yīng)該善于利用帝國主義者之間的矛盾和對立”[14]59，從而不斷改善自身的劣勢地位。

在列寧之后，斯大林主導(dǎo)了蘇聯(lián)的對外政策實踐達(dá)三十年之久。有學(xué)者指出，斯大林的外交思想實踐表現(xiàn)出無產(chǎn)階級國際主義與蘇聯(lián)大國主義的二重性特征[16]。在對外政策實踐當(dāng)中，對斯大林來說，壓倒一切的是蘇聯(lián)一國、一黨的利益。他以蘇聯(lián)是世界革命的中心自居，要求其他國家的共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的工農(nóng)群眾以蘇聯(lián)的利益為最高標(biāo)準(zhǔn)，某種程度上背離了馬克思主義思想原則。這里僅從本文關(guān)注的角度提出以下兩點：其一，二戰(zhàn)前德蘇的靠攏。對此，學(xué)者們褒貶不一，或抨擊斯大林在與魔鬼做交易，或肯定其為蘇聯(lián)多爭取了一年半的和平建設(shè)時間?？陀^而言，這是斯大林現(xiàn)實主義均勢外交思想必然的結(jié)果：英法等傳統(tǒng)資本主義大國自一戰(zhàn)結(jié)束后就一直排斥蘇聯(lián)，這不但撮合了德蘇于一戰(zhàn)后在拉巴洛小鎮(zhèn)上的首度親熱，而且最終促成了希特勒和斯大林的再溫舊夢，使得第二次世界大戰(zhàn)不可避免。其二，二戰(zhàn)末期及其后與帝國主義的分贓。在不顧廣大弱小國家和民族的正當(dāng)利益的前提下，通過與美英等帝國主義國家的討價還價，斯大林如愿以償?shù)貙崿F(xiàn)了其在蘇聯(lián)國界周邊建立一系列安全緩沖帶的戰(zhàn)略夙愿，但也為以后社會主義陣營的分裂和蘇聯(lián)的解體埋下了深層次的誘因。

(二)毛澤東和鄧小平

毛澤東繼承發(fā)展了馬克思列寧主義國際政治均勢思想，其均勢外交思想的“階級—國家”二維特征猶如一體兩面，水乳交融在了一起：一方面，表現(xiàn)出對國際無產(chǎn)階級革命事業(yè)的堅定支持，使其染上了一層鮮明的意識形態(tài)色彩；另一方面，始終堅決維護(hù)國家和民族的利益，堅定不移地捍衛(wèi)新中國來之不易的獨(dú)立自主地位。具體而言，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

第一，核心目標(biāo)和最終目的在于維護(hù)國家的獨(dú)立自主地位。毛澤東作為新中國第一代開國領(lǐng)袖，上承中華三千年世代相襲的大一統(tǒng)國家觀念，對中國近代百年以來所遭受的資本主義列強(qiáng)的欺侮深以為戒，因此其外交思想的核心目標(biāo)和中心任務(wù)是確保國家的獨(dú)立和主權(quán)[17]。無論是“一邊倒”政策，抑或與蘇聯(lián)的漸行漸遠(yuǎn)乃至兵戎相見，還是后來的“兩個拳頭打人”甚或“聯(lián)美抗蘇”，其最終目的都是為了維護(hù)新中國的獨(dú)立自主地位不受侵犯，“中國捍衛(wèi)自己國家利益的行動絕不會聽命于一個聯(lián)盟”[18]。

第二，高舉無產(chǎn)階級革命旗幟，大力發(fā)揚(yáng)無產(chǎn)階級國際主義精神。這使毛澤東的均勢外交思想披上了一層炫目的意識形態(tài)色彩。作為將其一生都獻(xiàn)給了無產(chǎn)階級革命事業(yè)的偉大革命家，毛澤東是堅定支持世界無產(chǎn)階級革命的。1965年在同美國記者埃德加·斯諾談話時他就指出：“……中國支持革命，不支持不行。”他對廣大被壓迫民族和國家是深切同情的，積極支持他們的反抗斗爭，堅決反對殖民主義、帝國主義和霸權(quán)主義。同時，他的這種同情和支持又秉持著“人民群眾自己解放自己”的馬克思主義基本原則，認(rèn)為一國的革命和人民戰(zhàn)爭是本國人民群眾自己的事情，應(yīng)該主要依靠本國人民群眾自己的力量去解決。他以一種詼諧幽默的語言指出了中國支持革命并不意味著就可以對他國進(jìn)行蠻橫的軍事干涉：“我們喜歡說空話，放空炮，但不出兵?！盵19]

第三，具體途徑是堅持自力更生，善于利用矛盾不斷分化敵人，積極拉攏中間國家，團(tuán)結(jié)聯(lián)合第三世界國家，建立廣泛的國際革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。這主要表現(xiàn)為他的外交思想由“中間地帶”理論向“三個世界”理論的發(fā)展和完善。早在1946年8月毛澤東就談到：“我們不孤立，全世界一切反帝國主義的國家與人民都是我們的朋友。但是我們強(qiáng)調(diào)自力更生，我們能夠依靠我們自己組成的力量打倒我們的敵人?！盵20]一方面，毛澤東堅信，中國人民是偉大的，它有力量有信心依靠自己的力量打倒敵人。另一方面，他認(rèn)為，中國并不孤立，它能夠通過分化敵對國家、拉攏中間國家、團(tuán)結(jié)廣大發(fā)展中國家，建立廣泛的國際革命統(tǒng)一戰(zhàn)線。由此，毛澤東于20世紀(jì)60年代提出了“兩個中間地帶”理論，到70年代進(jìn)一步發(fā)展成庫“三個世界理論”，成為中國對外政策的指導(dǎo)原則。

盡管毛澤東的革命熱情披著一層浪漫的色彩，但他對新中國獨(dú)立自主地位的捍衛(wèi)始終是堅定不移和毫不妥協(xié)的，為中華民族的偉大復(fù)興奠定了堅實的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。正如有些學(xué)者所指出的那樣指出認(rèn)認(rèn)為：慮還是出于理念的原因，他都選擇了革命的意識形態(tài)敘談，毛澤東將其一生都奉獻(xiàn)給了世界革命，支持任何地方的革命運(yùn)動，但他同時又一切以保證中國的生存為重[21]。

鄧小平繼承并發(fā)展了毛澤東均勢外交思想，并根據(jù)國內(nèi)國外現(xiàn)實的發(fā)展剔除了毛澤東外交思想當(dāng)中的意識形態(tài)狂熱，明確以國家利益為根據(jù)制定國家政策，堅持獨(dú)立自主，同時堅定不移地堅持反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治的政策，積極團(tuán)結(jié)廣大第三世界國家并支持它們的正當(dāng)主張，呼吁建立公正的國際政治新秩序。這主要表現(xiàn)在兩個方面。一方面，鄧小平剔除了毛澤東均勢外交思想當(dāng)中的狂熱的意識形態(tài)色彩，在國際交往中更加注重國家利益。早在1978年5月鄧小平再次復(fù)出主政不久，他就指出：“我們現(xiàn)在還很窮，在無產(chǎn)階級國際主義義務(wù)方面，還不可能做得很多，貢獻(xiàn)還很小。到實現(xiàn)了四個現(xiàn)代化，國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，我們對人類特別是對第三世界的貢獻(xiàn)可能會多一點?！盵22]基于中國還很落后、國力尚弱這一基本現(xiàn)實，鄧小平反復(fù)指出，要多做實事，少說空話，不爭一日之短長，不扛旗，不打頭，不引火燒身，要一心一意搞好現(xiàn)代化建設(shè)。另一方面，堅定地將自己作為第三世界國家的一員來開展全方位外交，手段更為靈活，方式更為多樣，聯(lián)合第三世界國家，堅決反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，堅定捍衛(wèi)國家核心利益，使自己成為國際社會中不可忽視的一支力量?！爸袊膶ν庹?，主要是兩句話。一句話是反對霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平，另一句話是中國永遠(yuǎn)屬于第三世界?！盵23]桃李不言，下自成蹊。改革開放以來的新中國取得的巨大成就，包括外交領(lǐng)域，是對鄧小平同志的最好詮釋。

三、演變趨勢及原因概述

自馬克思恩格斯以降，歷經(jīng)列寧、斯大林直到毛澤東和鄧小平，馬克思主義均勢經(jīng)歷了一個顯著的演變過程，總的趨勢是：在維度上，由“階級”向“國家”側(cè)重；在色彩上，由理想的斑斕向現(xiàn)實的原色過渡。

追根溯源，這首先在于他們所處的歷史時代不同，由此他們所面對的社會現(xiàn)實及其革命實踐體驗難免有別，而這自然會反映在他們的思想上。馬克思和恩格斯經(jīng)歷了在資本主義飛速發(fā)展時期資本主義社會內(nèi)部被矛盾叢生撕裂的張力，目睹了資本主義列強(qiáng)對其他國家和人民的奴役和壓迫，因而他們在抨擊資本主義列強(qiáng)唯利是圖的均勢政策的同時寄希望于階級意識不斷覺醒的無產(chǎn)階級聯(lián)合起來打破枷鎖，實現(xiàn)人類大同。而他們的四位后來者都是曾先后是民族歷史悠久的國家的革命先驅(qū)和國家領(lǐng)袖，他們長期面臨的問題首先是如何保證羸弱的無產(chǎn)階級政權(quán)在資本主義列強(qiáng)環(huán)伺的惡劣環(huán)境中生存并發(fā)展下去的現(xiàn)實問題。與此同時，他們所堅信的世界革命并未如預(yù)期那樣一帆風(fēng)順?，F(xiàn)實的棱角不斷打磨著他們的革命理想，為革命的樂觀披上了一層現(xiàn)實的滄桑。最先取得社會主義革命勝利的蘇俄(聯(lián))就經(jīng)歷了這種陣痛?！啊K聯(lián)早期的想法是，外交政策的主要任務(wù)在于鼓勵世界革命，而不是處理各國之間的關(guān)系?！盵24]253然而，殘酷的革命現(xiàn)實使得蘇聯(lián)認(rèn)識到外交政策必須以國家利益為出發(fā)點，“……到頭來國家利益仍成為蘇聯(lián)的主要目標(biāo)，并被抬舉為一項社會主義的真理，不下于其多年來一直被奉為資本主義國家的政策核心。”[24]255其次，某種程度上這種演變也與他們各自國家和民族歷史文化傳統(tǒng)有關(guān)。例如，斯大林對環(huán)蘇聯(lián)“安全緩沖帶”的一味追求，從某種意義上講，就非常類似于歷史上沙俄帝國沿其周邊的對外侵略擴(kuò)張熱忱?；粮衩翡J地看到二者之間的關(guān)聯(lián)，認(rèn)為蘇聯(lián)的崩潰正是“重蹈”了沙俄的“覆轍”[24]536。新中國獨(dú)立自主的和平外交政策深深地契合于中國的歷史文化傳統(tǒng)。中國人民對獨(dú)立自主地位的珍視和對革命的支持正是來源于百年以來遭受列強(qiáng)侵略的屈辱近代史，即使是在那革命熾熱的絕色歲月中國依舊保持著相當(dāng)程度的克制，堅持他國事務(wù)主要由他國人民自己解決，而這也契合于“己所不欲，勿施于人”的中國歷史文化傳統(tǒng)。

最后，個人因素也是推動這種演變過程的重要原因?？陀^因素要經(jīng)過人的主觀因素的過濾和提煉才能發(fā)展為理論，個人的經(jīng)歷、道德信仰、性格以及認(rèn)知因素等對理論的構(gòu)建和發(fā)展具有重要的影響。理解個人所處的歷史背景及其生活經(jīng)歷對于我們?nèi)姘盐账麄兊睦碚摼哂兄匾饬x。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀(上卷)[M].北京：商務(wù)印書館，1981：157.

[2]列寧全集：第26卷[M].北京：人民出版社，1988.

[3]馬克思恩格斯全集：第28卷[M].北京：人民出版社，1973：509.

[4]馬克思恩格斯文集：第3卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]列寧全集：第23卷[M].北京：人民出版社，1990.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：118.

[7]侯才，牟宗艷，等.政治哲學(xué)經(jīng)典·馬克思主義卷[M].北京：人民出版社，2008：86.

[8]馬克思恩格斯文集：第2卷[M].北京：人民出版社，2009：33.

[9]馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1997.

[10]馬克思恩格斯全集：第13卷[M].北京：人民出版社，1998.

[11]馬克思恩格斯全集：第12卷[M].北京：人民出版社，1998.

[12]列寧全集：第31卷[M].北京：人民出版社，1985：20.

[13]列寧全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1986.

[14]列寧全集：第40卷[M].北京：人民出版社，1986.

[15]列寧全集：第39卷[M].北京：人民出版社，1986：106.

[16]秦正為.馬克思主義國際關(guān)系思想在“二戰(zhàn)”中的流變——以斯大林外交政策的“雙重性”為例[J].理論導(dǎo)刊，2009(12).

[17]尹承德.試論毛澤東外交思想[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2010(1).

[18][美]基辛格.論中國[M].胡利平，等，譯.北京：中信出版社，2012：156.

[19]毛澤東文集：第8卷[M].北京：人民出版社，1999：410.

[20]毛澤東文集：第4卷[M].北京：人民出版社，1996：316.

[21]Yang,K.and Xia,Y. Vacillating between Revolution and Détente:Mao’s Changing Psyche and Policy toward the United States, 1969-1976[Z].Diplomatic History, 2010(34): 395-423.

[22]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：112.

[23]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993：56.

[24][美]亨利·基辛格大外交[M].顧淑馨，林添貴，譯.北京：人民出版社，2010.