陳鑫泉

(南京大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

在當(dāng)代論證研究中，謬誤研究形成了豐富多彩的理論，如謬誤多元形式分析方法(伍茲—沃爾頓)、謬誤的形式辯證法理論(漢布林等)、謬誤的語(yǔ)用—辯證法理論(范愛(ài)默倫等)、謬誤的新辯證法理論(沃爾頓)、謬誤的批評(píng)理論(約翰遜等)、謬誤的修辭學(xué)理論(廷德?tīng)柕?、謬誤的認(rèn)識(shí)論(福格林)、謬誤的詰問(wèn)理論(辛迪卡)以及謬誤的歸納理論(哈恩、寇伯等)，而且這一發(fā)源于亞里士多德的悠久研究主題也融入了邏輯發(fā)展的前沿。著名的英國(guó)邏輯學(xué)家加貝在《哲學(xué)邏輯手冊(cè)》(第二版，2005)序言里指出，也許在過(guò)去10年里出現(xiàn)的最令人印象深刻的哲學(xué)邏輯成就，是與謬誤理論、非形式邏輯和論辯理論的研究伙伴的有效溝通。而且，謬誤理論與論辯理論游戲同時(shí)出現(xiàn)在他為邏輯所描繪的版圖中，并注明“謬誤其實(shí)是合適語(yǔ)境中推理的有效模式”。[1]他還曾在一次訪談中說(shuō)，我認(rèn)為考慮一下謬誤現(xiàn)象以及非形式邏輯界就它所提出的看法是重要的，這是一個(gè)非常重要的主題。他還打算用加標(biāo)演繹系統(tǒng)處理謬誤。[2]

一、伍茲謬誤理論概觀

伍茲是從20世紀(jì)80年代以來(lái)最具創(chuàng)造性和權(quán)威性的謬誤研究者之一。20世紀(jì)70—80年代，伍茲就回應(yīng)澳大利亞哲學(xué)家、計(jì)算機(jī)科學(xué)家漢布林對(duì)謬誤研究提出的挑戰(zhàn)(1970)運(yùn)用多種現(xiàn)代邏輯工具研究謬誤，在國(guó)際著名期刊發(fā)表了一系列謬誤研究論文。其中不少是與自己曾在多倫多大學(xué)的學(xué)生沃爾頓(Douglas Walton)合作撰寫的。1989年，他們將1982年之前的獨(dú)著或合著的19篇論文匯編成《謬誤：1972—1982文選》，作為國(guó)際著名論辯理論家范愛(ài)默倫和荷羅頓道斯特主編的“語(yǔ)用學(xué)和語(yǔ)篇分析中的論辯研究(PDA)”系列之九，由福瑞斯(Foris)出版。*Woods and Walton,Fallacies:Selected Papers 1972-1982[M].2007年又作為《邏輯研究叢書》之7出版，著名邏輯學(xué)家杰奎特(Dale Jacquette)寫了序言。參見(jiàn):Reasoning Awry:An Introduction to Woods and Walton, Fallacies:Selected Papers 1972-1982[M]// Woods and Walton,Fallacies: Selected Papers 1972-1982. London:College Publications,2007,pp.7-161982年二人再度合作出版了《論證：謬誤的邏輯》(邏輯和批判性思維教科書)。通過(guò)用多元邏輯工具分析各種具體謬誤，伍茲表達(dá)了一個(gè)主要論點(diǎn)：對(duì)謬誤的最佳回應(yīng)是理論上的多元主義。由于之前的謬誤研究與現(xiàn)代邏輯的發(fā)展相脫節(jié)，沒(méi)有達(dá)到漢布林所期望的高度，因而這種具有濃烈現(xiàn)代氣息的，多元的、形式的謬誤分析方法被學(xué)界命名為“謬誤理論的伍茲—沃爾頓方法”(Woods-Walton Approach to fallacy theory)。這構(gòu)成了伍茲謬誤理論發(fā)展的第一階段。在第二階段(2000年以來(lái))，伍茲深入探索了謬誤的一系列基本理論問(wèn)題，堅(jiān)持論辯和謬誤研究中形式主義的必要性，經(jīng)常把論證(謬誤)分析的形式方法和非形式方法結(jié)合起來(lái)，并逐步將謬誤研究置于認(rèn)知科學(xué)發(fā)展和與之相應(yīng)的邏輯實(shí)踐轉(zhuǎn)向的背景之下，創(chuàng)立了基于主體的謬誤理論，隨后進(jìn)一步發(fā)展為認(rèn)知經(jīng)濟(jì)的謬誤理論。出版了《論證之死胡同：基于主體推理的謬誤》(2004)，而與多夫·加貝完成的《錯(cuò)誤的邏輯：認(rèn)知經(jīng)濟(jì)研究》(即出)則是對(duì)前著的升華。

可以看出，伍茲在謬誤研究的兩個(gè)關(guān)鍵時(shí)期貢獻(xiàn)巨大。1970年，漢布林《謬誤》一書向謬誤研究者提出了一個(gè)巨大挑戰(zhàn)：在我們擁有正確推理或推論理論的意義上，我們根本沒(méi)有謬誤的理論！我們所見(jiàn)到的謬誤論述幾乎根本沒(méi)有與現(xiàn)代邏輯的聯(lián)系！[3]漢布林做了初步的嘗試。謬誤的一般形式理論是否可能？漢布林做出了否定的問(wèn)答，但在“形式辯證法”的意義上，回答部分是肯定的，但要以擴(kuò)展形式邏輯為基礎(chǔ)。伍茲將此進(jìn)一步推進(jìn)，表明在寬松的“形式的”意義上，可以構(gòu)建各種謬誤的形式分析理論或方法，但需要預(yù)備多種現(xiàn)代邏輯工具，包括經(jīng)典的和非經(jīng)典的。比如，直覺(jué)主義邏輯、相干邏輯、似真性理論、圖論等。在《論證：謬誤的邏輯》(1982)中，用到了一階邏輯、辯證法、歸納邏輯(分析忽視限制、以先后為因果)、概率論、相干邏輯(分析反駁無(wú)知)、似真性理論(分析訴諸權(quán)威)、游戲論(多問(wèn)和循環(huán)推理)、聚集論(aggrega tetheory，分析組合和分解)、決策論，還有認(rèn)識(shí)邏輯、信念邏輯和模態(tài)邏輯，它們?cè)诔吻迤渌恍┲囌`方面也有用處。所以，伍茲—沃爾頓方法是一種強(qiáng)調(diào)邏輯的非標(biāo)準(zhǔn)系統(tǒng)(包括對(duì)話邏輯)便利性的方法。[4]伍茲的研究表明，謬誤這一古老的學(xué)術(shù)主題也可以舊貌換新顏，可以成長(zhǎng)為一種謬誤的現(xiàn)代邏輯。伍茲把現(xiàn)代邏輯的前沿性與謬誤研究的古老傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)，這一貢獻(xiàn)使謬誤研究從過(guò)去的雕蟲小技(偏安于邏輯的某個(gè)不起眼角落)登上邏輯的大雅之堂。

近30年來(lái)，邏輯學(xué)出現(xiàn)了某些新特點(diǎn)和新趨向。人們從不同角度將其描述為認(rèn)知轉(zhuǎn)向、語(yǔ)用轉(zhuǎn)向或者應(yīng)用轉(zhuǎn)向。加貝和伍茲則提出了可以包容以上描述的更為廣闊的一種概括：邏輯的實(shí)踐轉(zhuǎn)向。[5]這種轉(zhuǎn)向的核心之一是，邏輯開(kāi)始嚴(yán)肅考慮在現(xiàn)實(shí)生活語(yǔ)境中執(zhí)行的人類推理的應(yīng)變性(contingencies)。此時(shí)，謬誤研究又迎來(lái)了一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。在邏輯共同體內(nèi)部，這種轉(zhuǎn)向表現(xiàn)為擴(kuò)展和適應(yīng)新興趣的邏輯新分支的層出不窮；在邏輯共同體外部，計(jì)算機(jī)科學(xué)和人工智能所要求新邏輯也給予邏輯發(fā)展巨大刺激。主體重新回歸邏輯學(xué)，研究推理首先得搞清楚推理的執(zhí)行者——推理主體自身的狀況，成為邏輯新取向的先決條件。一種受資源限制(resource-bound)的邏輯觀，或者“資源—目標(biāo)邏輯”的新概念脫穎而出。推理的正確性，取決于實(shí)際的推理者承擔(dān)的認(rèn)知任務(wù)或要達(dá)到的目標(biāo)以及執(zhí)行該任務(wù)、達(dá)成該目標(biāo)可利用的認(rèn)知資源。這是一種邏輯的行動(dòng)(agency)觀點(diǎn)：邏輯作為一種推理理論，是關(guān)于思維者做了什么，當(dāng)實(shí)施一個(gè)推理行動(dòng)時(shí)在其身上發(fā)生了什么的理論。推理主體的議程——準(zhǔn)備或打算做什么，推理主體的能力——他們能做什么以及推理主體可利用的資源這三個(gè)關(guān)鍵因素制約主體的推理行動(dòng)。然而，推理主體處于一種層級(jí)系統(tǒng)中，有些主體在其中位階較高，有些則位階較低。在一般情況下，人類主體——個(gè)體主體只擁有相對(duì)不足的信息、時(shí)間和計(jì)算能力等資源，因而他的認(rèn)知目標(biāo)相對(duì)更低或更小。他只能用現(xiàn)有的信息，不太多的時(shí)間來(lái)做事，即個(gè)體主體做事的方式與允許的時(shí)間和他現(xiàn)時(shí)之所知有關(guān)(試想一想法律論證這種典型情況)。因而，個(gè)體認(rèn)知主體要成為一個(gè)“知足者”：在不至于毀滅他自己的前提下，應(yīng)付資源限制并把不足或貧乏轉(zhuǎn)化成有利條件。然而，機(jī)構(gòu)主體卻有所不同。像北大西洋公約組織(Nato)或英國(guó)軍情五處(MI5)這些機(jī)構(gòu)主體，往往比任何個(gè)體主體占有更多的信息、更多的遂其所愿的時(shí)間，來(lái)達(dá)成目標(biāo)。假如這樣的研究團(tuán)隊(duì)再加上合適的計(jì)算網(wǎng)絡(luò)手段，那么，它們所具有的“火力”就比個(gè)體主體(甚至擁有優(yōu)良個(gè)人計(jì)算機(jī)的大量個(gè)體)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出很多。高端位階主體可以等待足夠長(zhǎng)的時(shí)間以獲得對(duì)全部重要關(guān)鍵信息的掌控，也能實(shí)施有力而精準(zhǔn)地接近其議程的演算，因而它們的行動(dòng)更傾向于樂(lè)觀運(yùn)行。由此可以窺見(jiàn)主體推理的真實(shí)面目。為了區(qū)分這兩類主體所做的推理，伍茲將前者稱為“實(shí)踐的主體”(practical agent)，后者稱為“理論的主體”(theoretical agent)，這兩類主體所執(zhí)行的推理相應(yīng)叫做“實(shí)踐的推理”(practical reasoning)和“理論的推理”(theoretical reasoning)。由于推理主體的一系列特性，因而推理的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)需要加以適應(yīng)，適合于高端位階主體之推理的標(biāo)準(zhǔn)并不見(jiàn)得適合低端位階主體的推理評(píng)價(jià)。現(xiàn)在，邏輯的重要任務(wù)就是要考慮實(shí)踐主體思維、反省、考慮、決定以及行動(dòng)的邏輯——實(shí)踐邏輯(practical logic)。一種認(rèn)知系統(tǒng)的實(shí)踐邏輯(PLCS)是主體為執(zhí)行認(rèn)知任務(wù)所使用資源之條件的原則性描述。在實(shí)踐邏輯的審視之下發(fā)現(xiàn)，一個(gè)主體的認(rèn)知目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)的測(cè)量取決于3個(gè)因素：該主體的認(rèn)知目標(biāo)、達(dá)成該目標(biāo)必要的(或充分的)標(biāo)準(zhǔn)以及在此基礎(chǔ)上他能達(dá)到該標(biāo)準(zhǔn)之要求的手段。這種新邏輯也提供了審視謬誤的新視角。由于一個(gè)實(shí)踐主體的資源和目標(biāo)相互影響，因而演繹有效性或歸納強(qiáng)(高概率意義上的)并不是衡量其推理質(zhì)量的合適標(biāo)準(zhǔn)。按照實(shí)踐主體通常確立的認(rèn)知目標(biāo)，有效性或歸納強(qiáng)通常不是他們成功的恰當(dāng)(或可能的)標(biāo)準(zhǔn)。我們看到，實(shí)踐主體慣用手段是，可廢止地堅(jiān)持合情理的信念。由此，謬誤的概念也發(fā)生了深刻變化：傳統(tǒng)上被判決為謬誤的推理(尤其謬誤“18幫”)根本就不是謬誤，在某些情形中，所謂的謬誤實(shí)際上理性策略——不足資源調(diào)節(jié)策略(slight-resource adjustment strategies,SRAS)。[6]這樣來(lái)看，伍茲順應(yīng)邏輯的轉(zhuǎn)向而推動(dòng)的基于主體、基于受限資源或認(rèn)知經(jīng)濟(jì)的謬誤理論再次引領(lǐng)了謬誤研究的新時(shí)代。如果說(shuō)第一階段主要是方法的革命的話，那么這個(gè)階段伍茲發(fā)起了更全面、更深刻和徹底的謬誤理論革命。在此理論框架下的謬誤研究將給這一主題和非形式邏輯(特別是論證理論)甚至整個(gè)邏輯觀，帶來(lái)巨大刺激和變化。

二、伍茲謬誤理論的意義

伍茲謬誤理論的重要意義可從三個(gè)層次來(lái)看。

第一，它對(duì)謬誤研究的意義。自漢布林對(duì)謬誤研究的振聾發(fā)聵的評(píng)論以來(lái)，已出現(xiàn)若干系統(tǒng)的謬誤理論體系，典型的如荷蘭語(yǔ)用—辯證學(xué)派的批判性討論架構(gòu)的謬誤理論，加拿大沃爾頓的新辯證法架構(gòu)的謬誤理論。這些謬誤理論都假設(shè)了論證、對(duì)話框架，發(fā)現(xiàn)了傳統(tǒng)上的大多數(shù)謬誤其實(shí)是中性的論證型式(schemes)，它們墮落成謬誤是因?yàn)檫`反了這些論證滿足合理性的制約條件。而這些制約條件涉及論證的目的、主體、聽(tīng)眾、語(yǔ)境等因素，因而對(duì)它們的分析與判定主要是語(yǔ)用問(wèn)題。這樣的謬誤理論已在世界范圍內(nèi)得到承認(rèn)，有大量的研究文獻(xiàn)，幾乎成為謬誤研究的主流理論。伍茲多元的、形式的謬誤分析方法雖然不是一種系統(tǒng)的謬誤理論，但其價(jià)值早已得到公認(rèn)，它是當(dāng)代研究謬誤的任何工作都繞不開(kāi)的。不過(guò)在我看來(lái)，伍茲在新世紀(jì)提出的謬誤的認(rèn)知經(jīng)濟(jì)理論，可以與前兩種系統(tǒng)理論比肩而立，其重要性蓋過(guò)早期的伍茲沃爾頓方法，因?yàn)樗桥c認(rèn)知科學(xué)新發(fā)展所引起的邏輯新動(dòng)向相聯(lián)系的系統(tǒng)謬誤理論。在認(rèn)知經(jīng)濟(jì)的架構(gòu)之下，謬誤的概念、特征、判定標(biāo)準(zhǔn)(以及一般論證的合理性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn))，傳統(tǒng)謬誤清單(18種常見(jiàn)謬誤)的性質(zhì)，具體謬誤的重新評(píng)價(jià)等等，都有了新的觀察視角，新的詮釋和新的結(jié)論。尤其是，伍茲選擇了一條不同于語(yǔ)用—辯證法和沃爾頓新辯證法研究謬誤的路徑。后者把邏輯看作一種關(guān)于論證(argument)或論辯(argumentation)的理論，邏輯研究論證即一種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的結(jié)構(gòu)特性；而伍茲把邏輯看作一種關(guān)于推理(reasoning)的理論，一種關(guān)于思考者做了什么以及在他身上發(fā)生了什么的理論，因而是一種實(shí)踐邏輯，它是一種關(guān)于實(shí)踐的主體或智能體做了什么以及反思了什么的理論。這種基于主體推理的謬誤理論幫助人們?cè)趫?zhí)行認(rèn)知任務(wù)或議程時(shí)，關(guān)注不足資源調(diào)節(jié)策略的運(yùn)用和推理謬誤的區(qū)別。推理比論證處于更深的層次，它在人們用論證交流之前就已發(fā)生。而且，一些推理并不一定在對(duì)話架構(gòu)中發(fā)生。因此，伍茲的這種謬誤理論不僅更凸顯謬誤理論的邏輯特征，而且囊括了對(duì)話框架的謬誤理論忽略了的推理情境(如獨(dú)白式推理)。我認(rèn)為，以伍茲新的謬誤理論為預(yù)備，再整合對(duì)話架構(gòu)的謬誤理論，可能形成一種更為完備的謬誤系統(tǒng)理論。

第二，它對(duì)非形式邏輯的意義。20世紀(jì)70年代以來(lái)，非形式邏輯從揭露形式演繹邏輯對(duì)日常論證的不適切性(不適當(dāng)性)啟動(dòng)自己的發(fā)展歷程。最先的切入點(diǎn)恰好是謬誤問(wèn)題，因?yàn)檎鐝洜査?，邏輯的任?wù)是區(qū)分好推理和壞推理。[7]非形式邏輯認(rèn)為，以邏輯形式(form)和有效性為核心的形式演繹邏輯難以勝任邏輯的這一任務(wù)。由此出發(fā)，非形式邏輯逐步建立了自己的“論證邏輯”。然而，形式演繹邏輯對(duì)于日常論證的這種力不所逮的原因在于實(shí)踐推理之主體的種種特性。他沒(méi)有太高的目標(biāo)，沒(méi)有足夠的資源，沒(méi)有強(qiáng)大的計(jì)算能力，沒(méi)有充裕的時(shí)間，等等。這正是伍茲謬誤理論所揭示的。推理之主體的這些特性，進(jìn)一步?jīng)Q定了演繹有效性甚至歸納高概率(排除合理懷疑)對(duì)他是一個(gè)太高太嚴(yán)格的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。我認(rèn)為，基于主體推理的謬誤理論有可能提升為一種具有普適性的論證理論，可以使非形式邏輯更上一層樓。

第三，它對(duì)一般邏輯的意義。伍茲在創(chuàng)建認(rèn)知經(jīng)濟(jì)的謬誤理論的過(guò)程中，涉及到一系列邏輯的一般問(wèn)題，比如，邏輯的對(duì)象，推理實(shí)際與邏輯的形式模型的關(guān)系，不同邏輯系統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，推理標(biāo)準(zhǔn)的適用條件，普遍邏輯的可能性問(wèn)題等。對(duì)這些問(wèn)題，伍茲都給出了自己的回答。這些回答上承圖爾敏和漢布林的思路，下啟新時(shí)代更多的探索。尤其是謬誤研究以推理主體之行為為中心，整合了心理學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)和邏輯學(xué)的視角，將會(huì)勾勒出邏輯學(xué)更為完整的概貌。在歷史上，謬誤研究一直是邏輯發(fā)展的一種刺激。亞里士多德《辯謬篇》和《論題篇》是邏輯的初始形態(tài)——論證理論，20世紀(jì)70年代的謬誤論述激發(fā)了非形式邏輯理論，伍茲認(rèn)知經(jīng)濟(jì)的謬誤理論已經(jīng)初顯推動(dòng)邏輯學(xué)煥然一新的潛能。他所提出的從推理實(shí)際出發(fā)構(gòu)建并檢驗(yàn)理論形式模型的邏輯工作思路值得我們深思。正如埃爾文(A.D.Irvine)所評(píng)論的，伍茲《悖論與次協(xié)調(diào)性：抽象科學(xué)中的沖突解決》生動(dòng)地證明了一種業(yè)經(jīng)深思熟慮的謬誤推理理論可能在認(rèn)識(shí)論和更為一般的理論科學(xué)中發(fā)揮影響。[8]伍茲認(rèn)知經(jīng)濟(jì)的謬誤理論能敦促整個(gè)邏輯知識(shí)領(lǐng)域中的各種邏輯學(xué)說(shuō)進(jìn)一步反思自身的適用條件和范圍。

參考文獻(xiàn)：

[1]Dov M.Gabbay and F.Guenthner (eds.).Handbook of Philosophical logic.Vol.1[M].Berlin:Springer.2005：8,12-13.

[2]Jelle Gerbrandy and Anne-Marie Mineur.I am a logic.Interview with Dov Gabbay[M]// Hans Jurgen Ohlbach and Uwe Reyle(eds.).LOGIC, LANGUAGE AND REASONING:Essays in Honour of Dov Gabbay.Dordrecht:Kluwer Academic Publishers,1999：1-12.

[3]Charles Leonard Hamblin.Fallacies[M].London:Methuen & Co Ltd,1970：11-12.

[4]John Woods.The Death of Argument: fallacies in agent-based reasoning[M].Dordrecht:Kluwer.2004：12.

[5]J.Woods, R.H.Johnson, Dov M.Gabbay and H.J.Ohlbach.Logic and The Practical Turn[M]//Dov M.Gabbay, R.H.Johnson,H.J.Ohlbach, J.Woods(eds.),Handbook of the Logic of Argument and Inference:the turn towards the practical(Studies in Logic and practical reasoning.Vol.1.).Amsterdam: Elsevier,2002：1-40.Dov M.Gabbay and John Woods.The Practical Turn in Logic[M]//Dov M.Gabbay and F.Guenthner (eds.).Handbook of Philosophical logic.Vol.13.Berlin:Springer,2005：15-122.

[6]Dov M.Gabbay and John Woods.The Practical Turn in Logic[M]//Dov M.Gabbay and F.Guenthner (eds.).Handbook of Philosophical logic.Vol.13.Berlin:Springer,2005:33,35,56.

[7]John Stuart Mill.A System of Logic[M].New York:Harper & Brothers,Publishers,1867:448.

[8]A.D.Irvine.Book Review[J].Studia Logica,Vol.85(2007)：425-428.