法官說(shuō)法
支付寶首創(chuàng)的擔(dān)保交易服務(wù),為買(mǎi)賣(mài)雙方提供一個(gè)擔(dān)保賬戶,遵循買(mǎi)家付款、賣(mài)家發(fā)貨、買(mǎi)家收貨確認(rèn)付款的流程,有效解決了網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中的誠(chéng)信問(wèn)題,保障買(mǎi)賣(mài)雙方貨款安全,防范欺詐。但,支付寶作為支付寶公司提供的線上交易工具,并非《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》意義上的擔(dān)保,而主要是為淘寶網(wǎng)等電子商務(wù)平臺(tái)上的交易雙方乃至線下交易者提供代收代付的中介服務(wù)。這個(gè)功能主要系支付寶公司為獨(dú)立于交易主體的第三方支付平臺(tái)而產(chǎn)生,類(lèi)似于債務(wù)清償?shù)奶岽嫘Ч饕鉀Q的是網(wǎng)上交易買(mǎi)家先付款還是賣(mài)家先發(fā)貨的信任問(wèn)題。
本案中,劉至陽(yáng)的訴訟代理人劉建主張支付寶擔(dān)保交易不能識(shí)別支付對(duì)方身份,存在功能模式缺陷,因而被“海市蜃樓”所利用導(dǎo)致被騙。但是,對(duì)支付寶擔(dān)保交易模式是否存在功能模式缺陷的判斷,應(yīng)從國(guó)內(nèi)用戶使用習(xí)慣、技術(shù)的可行性、其他工具的可替代性和產(chǎn)生問(wèn)題的普遍性進(jìn)行綜合考量,遵循簡(jiǎn)單、安全、快速的在線支付原則。支付寶公司按照審慎經(jīng)營(yíng)的要求,提供相關(guān)服務(wù)時(shí)已要求對(duì)支付寶賬戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證;已創(chuàng)建留言等溝通渠道,讓雙方對(duì)交易過(guò)程進(jìn)行交流;已提供必要的技術(shù)手段,確保支付指令的完整性、一致性和不可抵賴性;已對(duì)支付寶服務(wù)協(xié)議相關(guān)責(zé)任限制條款通過(guò)粗體等方式提醒用戶注意;交易雙方也完全可以通過(guò)其他線下途徑確認(rèn)支付主體身份。因此,劉至陽(yáng)應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)交易不慎的后果。
事實(shí)上,類(lèi)似的詐騙事件近期頻發(fā),被騙走的既有現(xiàn)金也有貨物。既然支付寶公司不用為此負(fù)責(zé),那么使用支付寶的第三方金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)站交易安全嗎?其實(shí),只要買(mǎi)賣(mài)雙方,尤其是賣(mài)家嚴(yán)格遵守交易流程,這樣的風(fēng)險(xiǎn)是可以被規(guī)避的。除了在各購(gòu)物網(wǎng)站接入支付接口外,一些第三方金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)站內(nèi)的“我要付款”“我要收款”中也能提供站內(nèi)的擔(dān)保交易服務(wù),并被一些買(mǎi)賣(mài)雙方所使用。在擔(dān)保交易服務(wù)中,有專(zhuān)門(mén)的商品描述、付款原因或者備注等欄目,供雙方溝通交易關(guān)鍵信息,買(mǎi)家也可以在網(wǎng)站頁(yè)面上給賣(mài)家留下發(fā)貨地址。如果雙方堅(jiān)持關(guān)鍵信息的真實(shí)性,并且賣(mài)家嚴(yán)格按照支付寶頁(yè)面上付款買(mǎi)家留下的發(fā)貨地址發(fā)貨,那騙子空手套白狼的手法就很難得逞。
牛志英(吉林省洮南市人民法院法官)
支付寶首創(chuàng)的擔(dān)保交易服務(wù),為買(mǎi)賣(mài)雙方提供一個(gè)擔(dān)保賬戶,遵循買(mǎi)家付款、賣(mài)家發(fā)貨、買(mǎi)家收貨確認(rèn)付款的流程,有效解決了網(wǎng)購(gòu)過(guò)程中的誠(chéng)信問(wèn)題,保障買(mǎi)賣(mài)雙方貨款安全,防范欺詐。但,支付寶作為支付寶公司提供的線上交易工具,并非《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》意義上的擔(dān)保,而主要是為淘寶網(wǎng)等電子商務(wù)平臺(tái)上的交易雙方乃至線下交易者提供代收代付的中介服務(wù)。這個(gè)功能主要系支付寶公司為獨(dú)立于交易主體的第三方支付平臺(tái)而產(chǎn)生,類(lèi)似于債務(wù)清償?shù)奶岽嫘Ч?,主要解決的是網(wǎng)上交易買(mǎi)家先付款還是賣(mài)家先發(fā)貨的信任問(wèn)題。
本案中,劉至陽(yáng)的訴訟代理人劉建主張支付寶擔(dān)保交易不能識(shí)別支付對(duì)方身份,存在功能模式缺陷,因而被“海市蜃樓”所利用導(dǎo)致被騙。但是,對(duì)支付寶擔(dān)保交易模式是否存在功能模式缺陷的判斷,應(yīng)從國(guó)內(nèi)用戶使用習(xí)慣、技術(shù)的可行性、其他工具的可替代性和產(chǎn)生問(wèn)題的普遍性進(jìn)行綜合考量,遵循簡(jiǎn)單、安全、快速的在線支付原則。支付寶公司按照審慎經(jīng)營(yíng)的要求,提供相關(guān)服務(wù)時(shí)已要求對(duì)支付寶賬戶進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證;已創(chuàng)建留言等溝通渠道,讓雙方對(duì)交易過(guò)程進(jìn)行交流;已提供必要的技術(shù)手段,確保支付指令的完整性、一致性和不可抵賴性;已對(duì)支付寶服務(wù)協(xié)議相關(guān)責(zé)任限制條款通過(guò)粗體等方式提醒用戶注意;交易雙方也完全可以通過(guò)其他線下途徑確認(rèn)支付主體身份。因此,劉至陽(yáng)應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)交易不慎的后果。
事實(shí)上,類(lèi)似的詐騙事件近期頻發(fā),被騙走的既有現(xiàn)金也有貨物。既然支付寶公司不用為此負(fù)責(zé),那么使用支付寶的第三方金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)站交易安全嗎?其實(shí),只要買(mǎi)賣(mài)雙方,尤其是賣(mài)家嚴(yán)格遵守交易流程,這樣的風(fēng)險(xiǎn)是可以被規(guī)避的。除了在各購(gòu)物網(wǎng)站接入支付接口外,一些第三方金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)站內(nèi)的“我要付款”“我要收款”中也能提供站內(nèi)的擔(dān)保交易服務(wù),并被一些買(mǎi)賣(mài)雙方所使用。在擔(dān)保交易服務(wù)中,有專(zhuān)門(mén)的商品描述、付款原因或者備注等欄目,供雙方溝通交易關(guān)鍵信息,買(mǎi)家也可以在網(wǎng)站頁(yè)面上給賣(mài)家留下發(fā)貨地址。如果雙方堅(jiān)持關(guān)鍵信息的真實(shí)性,并且賣(mài)家嚴(yán)格按照支付寶頁(yè)面上付款買(mǎi)家留下的發(fā)貨地址發(fā)貨,那騙子空手套白狼的手法就很難得逞。
牛志英(吉林省洮南市人民法院法官)
購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房后房主反悔,我該怎么辦?
編輯同志:
2012年12月,我在省城郊區(qū)為兒子買(mǎi)了一套70平方米的小產(chǎn)權(quán)房。房主李某以每平方米4500元的價(jià)格賣(mài)給我,我共付31萬(wàn)元,簽訂了《房屋永久使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。今年1月,李某忽然找到我,說(shuō)他的兒子回國(guó)要住這房屋,要以原價(jià)買(mǎi)回去。但是,我花費(fèi)了8萬(wàn)元裝修費(fèi)、耗費(fèi)了精力和財(cái)力以及房?jī)r(jià)升值費(fèi),損失極大。請(qǐng)問(wèn),我應(yīng)該采取什么方法最大程度地減少損失?是否可以起訴他?
汪東民讀者:
你好!根據(jù)國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》之規(guī)定,小產(chǎn)權(quán)房是不允許向集體外成員出賣(mài)的。根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十二條第五項(xiàng)之規(guī)定,你們的合同是無(wú)效的,但他想要原價(jià)買(mǎi)回去也是不可能的。根據(jù)我國(guó)《合同法》第五十八條的規(guī)定,你們的合同無(wú)效后,不是簡(jiǎn)單地恢復(fù)原狀。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后,通過(guò)該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還。首先,他應(yīng)當(dāng)返還你所付出的31萬(wàn),你獲得的房子也應(yīng)當(dāng)返還給他。其次,你因此所受到的損失,對(duì)方應(yīng)當(dāng)賠償,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。你們買(mǎi)賣(mài)該房時(shí)清楚該房是小產(chǎn)權(quán)房,仍予以出賣(mài)、購(gòu)買(mǎi),都是有過(guò)錯(cuò)的,所以,你也應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的損失承擔(dān)責(zé)任。最后,根據(jù)你說(shuō)的這種情況,對(duì)于你的損失,兩人的責(zé)任劃分是對(duì)半的。
如果你的損失不能得到很好的賠償,你可以向法院起訴,但這可能不是最好的方式。因?yàn)?,若到法院去訴訟,考慮到小產(chǎn)權(quán)房升值,法院需要對(duì)該房估價(jià)。對(duì)于你裝修的支出,由于用了一年會(huì)有折舊費(fèi),也是要重新估價(jià)的,這是一筆不菲的估價(jià)費(fèi)。況且,案件的審理也是很費(fèi)時(shí)間的,訴訟的方式解決并不便宜。所以,最好的方式是你們選擇雙方和解,在法律范圍內(nèi)無(wú)法滿足你的要求,再選擇訴訟或許是更好的選擇。
在此提醒讀者,不要貪圖一時(shí)之利購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房,國(guó)家對(duì)小產(chǎn)權(quán)房的規(guī)制會(huì)越來(lái)越規(guī)范。小產(chǎn)權(quán)房交易不受法律保護(hù),如果貪圖便宜購(gòu)買(mǎi),最后很可能因?yàn)橘u(mài)方的反悔而讓買(mǎi)主受損失。
高少華(江西宏正律師事務(wù)所律師)endprint