羅圓

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120

論經(jīng)濟(jì)法上的公共利益的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

羅圓*

西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，重慶401120

由于公共利益本身的模糊性和不確定性等特征，使得公共利益成為一個(gè)難以界定的概念，學(xué)者們各有分歧。但基于公共利益對(duì)于經(jīng)濟(jì)法的特殊性，需要對(duì)經(jīng)濟(jì)法上公共利益的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討。在經(jīng)濟(jì)法理論中，需通過區(qū)別經(jīng)濟(jì)法上的公共利益與其他相關(guān)利益，把握公共利益在經(jīng)濟(jì)法中的基礎(chǔ)地位，再?gòu)膬r(jià)值判斷、“類型化”方式等實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和事前審查、事后司法救濟(jì)機(jī)制等程序標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)公共利益的識(shí)別和界定，保障經(jīng)濟(jì)法中公共利益的正當(dāng)性與合法性。

經(jīng)濟(jì)法；公共利益；識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)；程序標(biāo)準(zhǔn)

羅圓．論經(jīng)濟(jì)法上的公共利益的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)[J]．西南石油大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，16（6）：90-94．

LUO Yuan．On Recognition Criteria of Public Interest in the Econom ic Law[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Social Sciences Edition，2014，16（6）：90-94．

1 公共利益的界定

1.1 公共利益的內(nèi)涵

公共利益，作為與私人利益相對(duì)比的概念，其定位于社會(huì)中所有社會(huì)主體的共同利益。“公共”一詞，在《漢語大辭典》中解釋為“公眾的”、“共同的”，從詞義本身出發(fā)，公共是相對(duì)于個(gè)人的，具有不確定性、動(dòng)態(tài)性的抽象概念。對(duì)于“公共”的界定，在大陸法系，德國(guó)學(xué)者洛厚德提出了“地域基礎(chǔ)理論”①，紐曼提出了“不確定多數(shù)人理論”②，他們都意在強(qiáng)調(diào)“公共”應(yīng)為“大多數(shù)人的”。何謂利益？龐德認(rèn)為利益是“人們個(gè)別地或通過集團(tuán)、聯(lián)合或親屬關(guān)系，謀求滿足的一種需求或愿望”[1]33。耶律內(nèi)克認(rèn)為，利益是一種離不開主體對(duì)客體之間所存在某種關(guān)系的價(jià)值形成，是被主體所獲得或肯定的積極的價(jià)值[2]。我國(guó)當(dāng)代學(xué)者胡建淼、邢益精在考察眾多對(duì)利益內(nèi)涵的見解后，認(rèn)為對(duì)利益內(nèi)涵可達(dá)成的一致性為利益是對(duì)主體與客體的關(guān)系的一種價(jià)值判斷[3]，利益的表現(xiàn)，側(cè)重于人的主觀意識(shí)范疇。至此，經(jīng)過上述分解概念的闡述，可見“公共利益”的內(nèi)涵具有不確定性。臺(tái)灣學(xué)者陳新民將公共利益概念的不確定性歸因于公共一詞的模糊定義以及對(duì)利益價(jià)值的固定成型難以把握。

1.2 公共利益的相關(guān)定義

公共利益內(nèi)涵的不確定性，使得國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究中采用不同的視角，對(duì)公共利益的概念提出了各具特色的見解。學(xué)者余少祥在對(duì)西方法哲學(xué)中公共利益概念進(jìn)行解析時(shí)，簡(jiǎn)單梳理了西方法哲學(xué)論著中對(duì)公共利益定義的五種主流觀點(diǎn)，分別是“不存在說”、“私人利益總和說”、“公民全體利益說”、“多數(shù)人利益說”以及“目的性價(jià)值說”[4]。

功利主義學(xué)派代表人物英國(guó)人邊沁在理解個(gè)人利益的基礎(chǔ)上將公共利益界定為某種共同體利益，共同體的利益是“組成共同體的若干成員的利益的總和”[5]。社會(huì)中個(gè)體利益的總和構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的公共利益。

美國(guó)社會(huì)法學(xué)家龐德認(rèn)為，公共利益是“包含在一個(gè)政治組織社會(huì)生活中并基于這一組織的地位而提出的各種要求、需要或愿望”[6]。

美國(guó)學(xué)者博登海默借助了文明的概念，認(rèn)為對(duì)于文明事業(yè)的追求使個(gè)人能夠過幸福滿意的生活，以此吸引個(gè)人做出貢獻(xiàn)，而實(shí)現(xiàn)這種文明的社會(huì)生活的基礎(chǔ)和條件就是社會(huì)公共利益。公共利益為分配和行使個(gè)人權(quán)利劃定了不可逾越的外部界限[6]。

李昌麒教授將社會(huì)公共利益界定為廣大人民的利益。這里所指的“廣大”，包含范圍與時(shí)間的“廣大”。從范圍上來講，又分為全國(guó)性與地區(qū)性的，以特定法律、法規(guī)適用的區(qū)域界定其外延。從時(shí)間上來講，此種廣大涵括了在地球上生活的當(dāng)代人與未來的人們[7]。

學(xué)者馮憲芬認(rèn)為，社會(huì)公共利益是基于國(guó)家與社會(huì)的良性互動(dòng)而產(chǎn)生的新型利益形態(tài)，是社會(huì)公眾基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而企求滿足的要求、愿望或需求[8]。

綜上可知，雖然公共利益作為一個(gè)不確定性概念難以對(duì)其進(jìn)行十分清晰地界定，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究也存在較大的爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為，經(jīng)過總結(jié)歸納仍可以得出這樣幾點(diǎn)共識(shí)：第一，公共利益受眾對(duì)象與內(nèi)容的普遍性，雖然存在著整體、個(gè)人總和或者多數(shù)人的爭(zhēng)議，但公共利益的公共性必定有其廣泛的承受對(duì)象。第二，公共利益是可變的或者動(dòng)態(tài)的。因?yàn)殡S著時(shí)間、環(huán)境等的變化，人們現(xiàn)實(shí)的需求、愿望也會(huì)變化，變化的視角會(huì)使得對(duì)于公共利益的界定無法固定。第三，公共利益的重要性或社會(huì)價(jià)值性。這種利益應(yīng)為廣泛的受眾對(duì)象所認(rèn)可，保證社會(huì)成員最大限度地享有社會(huì)發(fā)展進(jìn)步所取得的成果。

2 經(jīng)濟(jì)法與公共利益

對(duì)于公共利益的研究，我國(guó)主要集中在憲法、經(jīng)濟(jì)法和行政法等部門法層面進(jìn)行探討。在我國(guó)的現(xiàn)行法律中，公共利益是頻繁出現(xiàn)的法律概念。在法律文本中，“社會(huì)公共利益”、“社會(huì)利益”、“社會(huì)整體利益”這些概念都與“公共利益”相近似。筆者認(rèn)為這些概念并無本質(zhì)區(qū)別，在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域中學(xué)者們也將其一并使用，因此，本文將這些作為同一概念。但它區(qū)別于個(gè)人利益、國(guó)家利益、集體利益，是一種獨(dú)立的利益形態(tài)。公共利益與其他利益有什么關(guān)系？公共利益之于經(jīng)濟(jì)法的特殊性又是什么？探析這些問題對(duì)于把握經(jīng)濟(jì)法公共利益及其識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)具有基礎(chǔ)性作用。

2.1 經(jīng)濟(jì)法中公共利益與其他利益的關(guān)系

2.1.1 公共利益與個(gè)人利益

個(gè)人利益是一種以獨(dú)占性或者非共享性為特征的利益形態(tài)，但任何一種個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，都是一種社會(huì)性的行為。在社會(huì)交往中，個(gè)體若想在共同生活中獲取實(shí)現(xiàn)自身利益的能力和條件，則需對(duì)公共生活中的“公共事務(wù)”進(jìn)行認(rèn)知與認(rèn)同。由此產(chǎn)生了“公共需要”，其能保證個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，而這種公共需要的滿足就是公共利益[9]。因此，個(gè)人利益的互動(dòng)是公共利益出現(xiàn)的契機(jī)。

社會(huì)利益寓于個(gè)人利益之中，而個(gè)人利益則彰顯著社會(huì)利益的要求，是社會(huì)利益在每個(gè)個(gè)體身上的利益表達(dá)，同時(shí)受到社會(huì)利益的約束[10]。社會(huì)利益之于個(gè)人利益，并不是一種簡(jiǎn)單存在，而是在個(gè)人利益的基礎(chǔ)上表現(xiàn)出不同的形式與強(qiáng)度。個(gè)人利益是公共利益的基礎(chǔ)，二者具有不可割裂的關(guān)系。同時(shí)公共利益又制約著個(gè)人利益，有時(shí)在二者的沖突中，公共利益可能壓制個(gè)人利益，優(yōu)先于個(gè)人利益。但各種利益形態(tài)的沖突并不存在尖銳的矛盾，相反，正是因?yàn)閷?duì)利益的重要性的估量，使得實(shí)現(xiàn)保障公共利益，最終保護(hù)個(gè)人利益。比如在保障消費(fèi)者利益、保障環(huán)境權(quán)等普遍的公共利益時(shí)，最終受益者也是個(gè)人。

2.1.2 公共利益與國(guó)家利益

國(guó)家利益是獨(dú)立于公共利益的利益形態(tài)。國(guó)家利益的主體是國(guó)家，國(guó)家利益一般是指基于國(guó)家權(quán)力、主權(quán)或領(lǐng)土而產(chǎn)生的利益，國(guó)家利益的內(nèi)容是有限的，因此與公共利益不能等同[4]。國(guó)家利益與國(guó)家主權(quán)緊密聯(lián)系，側(cè)重于政治性；而公共利益的利益主體為不特定的公眾，側(cè)重于社會(huì)性。在某些情況下，從國(guó)家利益出發(fā)會(huì)有礙于公共利益。

但也不能將二者對(duì)立起來，尤其是在我國(guó)社會(huì)主義條件下，國(guó)家利益與公共利益從根本上講具有一定的一致性。統(tǒng)治階級(jí)的利益往往關(guān)乎大多數(shù)人的利益，因此公共利益與國(guó)家利益在一定情形下會(huì)出現(xiàn)重合，比如國(guó)家維護(hù)社會(huì)秩序，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，加強(qiáng)社會(huì)保障等。

2.2 公共利益之于經(jīng)濟(jì)法的特殊性

李昌麒認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的本位思想是以維護(hù)社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn)，這是經(jīng)濟(jì)法所立足的理念基點(diǎn)與價(jià)值追求，公共利益是經(jīng)濟(jì)法所定位的保護(hù)目標(biāo)與中心指引[11]。

江帆認(rèn)為，公共利益原則是經(jīng)濟(jì)法的重要原則，經(jīng)濟(jì)法以社會(huì)公共利益為目的，對(duì)特定人格進(jìn)行限定與保護(hù)，調(diào)整全局性和公共性的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，保護(hù)社會(huì)的安全和效率[12]。

傳統(tǒng)民商法始終以個(gè)人權(quán)利為本位，其實(shí)質(zhì)是對(duì)個(gè)人利益的確認(rèn)和保護(hù)；行政法則以國(guó)家為本位，著重保護(hù)國(guó)家利益。二者雖然也承擔(dān)著保障社會(huì)公共利益的功能，但都未能提供直接的保護(hù)。學(xué)者馮憲芬認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法正是由于出現(xiàn)了既有法律部門所不能調(diào)整的新的利益——社會(huì)公共利益以后，為了滿足對(duì)于社會(huì)公共利益的法律保障而產(chǎn)生的新的法律部門，因此，追求社會(huì)公共利益是經(jīng)濟(jì)法的歷史使命[13]49。

筆者認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)法中，公共利益是經(jīng)濟(jì)法予以保護(hù)的首要利益目標(biāo)和優(yōu)先考量對(duì)象，是經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值追求。公共利益這一范疇將干預(yù)者與個(gè)體相結(jié)合，以這種利益形成的訴求，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)與國(guó)家之間的互動(dòng)。社會(huì)公共利益作為經(jīng)濟(jì)法的出發(fā)點(diǎn)，在經(jīng)濟(jì)法中占據(jù)根基地位。

3 經(jīng)濟(jì)法上公共利益的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

3.1 經(jīng)濟(jì)法上的公共利益

李昌麒、陳治認(rèn)為，公共利益來源于主體間利益的協(xié)調(diào)，為不確定的多數(shù)個(gè)體所享有，其與個(gè)人利益的邊界是變動(dòng)的。在公共利益的考辨中形成的邏輯關(guān)聯(lián)為：國(guó)家以社會(huì)利益為價(jià)值追求，是對(duì)社會(huì)成員滿足其自身具體、現(xiàn)實(shí)的利益需要的回應(yīng)，在規(guī)則之外綜合各種政策分析、價(jià)值觀念與道德評(píng)判因素等介入經(jīng)濟(jì)生活，以此實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。公共利益形成于市場(chǎng)自身發(fā)展、社會(huì)群體理性判斷、社會(huì)群體總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)權(quán)威干預(yù)等[14]。

公共利益由經(jīng)濟(jì)法保障，有著自己獨(dú)立的法律訴求。經(jīng)濟(jì)法中公共利益的特征為：主體的廣泛性、內(nèi)容的社會(huì)共享性和經(jīng)濟(jì)性、生成價(jià)值的社會(huì)合理性、確認(rèn)的程序正當(dāng)性。經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與公共利益的特征決定了經(jīng)濟(jì)法中公共利益的內(nèi)容，主要表現(xiàn)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的整體安全、社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序、實(shí)質(zhì)正義和社會(huì)性責(zé)任[13]64-72。

筆者認(rèn)為，雖然不同的學(xué)者對(duì)于經(jīng)濟(jì)法公共利益界定上稍有分歧，但通過對(duì)比上述公共利益的表述可知，經(jīng)濟(jì)法上的公共利益都被作為基本價(jià)值訴求，以滿足廣泛的社會(huì)成員的正當(dāng)?shù)默F(xiàn)實(shí)利益為目標(biāo)。而且，由于公共利益概念本身的特性使得學(xué)者們選擇的界定方式和標(biāo)準(zhǔn)相似，都從實(shí)體和程序兩方面著手把握經(jīng)濟(jì)法公共利益的正當(dāng)性、合法性。

3.2 公共利益的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)

如前文所述，經(jīng)濟(jì)法中公共利益的重要性顯而易見，但是現(xiàn)階段公共利益理念在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)施貫徹不盡人意。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中，公共利益被濫用，各種假借“公共利益”之名損害個(gè)人利益的現(xiàn)象層見疊出；而且，公共利益的功能和作用被虛化，比如社會(huì)公眾的環(huán)境污染難以得到救濟(jì)，消費(fèi)者權(quán)益受到侵害難以納入司法保護(hù)之中等。由此可知，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)公共利益的保護(hù)過程中遭到阻礙，制約公共利益發(fā)揮基礎(chǔ)作用的各種因素不斷出現(xiàn)。所以，識(shí)別公共利益，即如何把握公共利益內(nèi)涵，保障經(jīng)濟(jì)法中公共利益的正當(dāng)性與合法性刻不容緩。

3.2.1 實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)

（1）以價(jià)值判斷求解公共利益。從實(shí)體的角度對(duì)公共利益的內(nèi)涵、特征等進(jìn)行把握，是一個(gè)價(jià)值選擇或者價(jià)值判斷的過程，即訴諸公共利益的觀念對(duì)各種相互沖突的利益進(jìn)行評(píng)價(jià)和取舍。而在這個(gè)判斷過程中，需要明確判斷、認(rèn)定公共利益的主體和標(biāo)準(zhǔn)。李昌麒、陳治認(rèn)定，判斷的主體是作為外力介入的干預(yù)者，包括立法層面利益平衡狀態(tài)的梳理及執(zhí)法與司法層面的個(gè)案衡平；判斷的標(biāo)準(zhǔn)即依據(jù)什么原則來確定它們各自的分量，進(jìn)而作出選擇抑或放棄利益的不同抉擇。

通過李昌麒、陳治的闡述，可將識(shí)別公共利益的價(jià)值準(zhǔn)則歸納為：特定時(shí)空的社會(huì)生活條件，依據(jù)特定時(shí)空條件所呈現(xiàn)出的利益要求的緩急輕重之不同程度作出符合這一特定條件的利益判斷；價(jià)值序列或利益層次，通過利益之質(zhì)量或利益之相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)將不同主體的利益滿足程度置于不同層次，進(jìn)而判斷不同的利益取向；價(jià)值準(zhǔn)則的多元化，其主要為效率和公平，通過價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)間的協(xié)調(diào)（選擇優(yōu)先考慮的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)），實(shí)現(xiàn)利益主張衡平進(jìn)而決定社會(huì)利益具體內(nèi)容；價(jià)值準(zhǔn)則的相對(duì)性，讓法律制度中的價(jià)值得以恢復(fù)其原本具有的可爭(zhēng)辯性，整合相互重疊或彼此沖突的人的預(yù)期或期望；價(jià)值準(zhǔn)則的開放性，通過法律實(shí)施持續(xù)充實(shí)價(jià)值準(zhǔn)則的內(nèi)容，以此保證價(jià)值準(zhǔn)則適用且合理[14]。

（2）以“類型化”方式識(shí)別公共利益。價(jià)值選擇過程具有一定的復(fù)雜性，尋求價(jià)值共識(shí)遭遇現(xiàn)實(shí)困難，因此學(xué)者們轉(zhuǎn)向公共利益的法律界定。他們認(rèn)為公共利益類型化有助于更為準(zhǔn)確地界定和保護(hù)公共利益，有利于指導(dǎo)和規(guī)范公權(quán)力的行使。也正如有學(xué)者所稱，一個(gè)先驗(yàn)的公共利益概念是不存在的，一切只能依靠立法者的“創(chuàng)制”。立法者是以概括的“價(jià)值觀念”予以立法，從而提供識(shí)別公共利益的路徑。

關(guān)于公共利益的立法模式，國(guó)外的立法例可以概括為三種：一是以美國(guó)、法國(guó)等國(guó)為代表的概括式，即僅在立法中概括規(guī)定公共利益的立法模式。二是以日本為代表的列舉式，即詳細(xì)列舉公共利益的范圍。三是以臺(tái)灣為代表的折衷式，即一方面對(duì)公共利益做出概括性規(guī)定，另一方面列舉公共利益的范圍[15]。筆者贊同采用概括加列舉的折衷式。因?yàn)椋信e式雖然有利于把握，但其不能窮盡所有的公共利益；簡(jiǎn)單概括式的實(shí)質(zhì)意義是“兜底”，其作用是彌補(bǔ)列舉的不足，同時(shí)增加法律規(guī)定的彈性。將二者相結(jié)合，能夠在完善公共利益類型的同時(shí)，滿足公共利益的動(dòng)態(tài)性。

3.2.2 程序標(biāo)準(zhǔn)

在現(xiàn)實(shí)生活中，根據(jù)實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)識(shí)別一項(xiàng)公共利益的公共性，是比較復(fù)雜且難以駕馭的，有時(shí)可能沒有絕對(duì)最優(yōu)的答案。與公共利益相關(guān)的制度設(shè)計(jì)會(huì)牽涉政府與社會(huì)、市場(chǎng)之間的界限，不同的價(jià)值判斷與選擇，公私間的適度分割與協(xié)作，此外還會(huì)關(guān)系到政府系統(tǒng)內(nèi)部的分權(quán)與糾紛解決機(jī)制等。由此可知，從實(shí)體上判斷的復(fù)雜性和其本身的相對(duì)性，使其需要程序機(jī)制進(jìn)行彌補(bǔ)。我們需要一種程序系統(tǒng)，當(dāng)公共利益的主張對(duì)私人實(shí)體利益進(jìn)行限制與克減時(shí)，適用該程序系統(tǒng)來保證這種限制與克減的正當(dāng)性與合法性[16]。人們?cè)诔绦騿栴}上達(dá)成共識(shí)是理解和把握公共利益的良好方式，這樣有助于公共利益的實(shí)現(xiàn)。

（1）以事前審查程序識(shí)別公共利益。認(rèn)定公共利益是一個(gè)利益訴求者進(jìn)行博弈的過程，這個(gè)過程的重點(diǎn)是讓程序參與者能進(jìn)行充分溝通，使得公共利益的代表人與代言人在其法定權(quán)限內(nèi)真實(shí)地、全面地、公正地認(rèn)定公共利益。

有學(xué)者提議可以借鑒美國(guó)和法國(guó)的做法，設(shè)置一個(gè)能夠捍衛(wèi)和保障代表的議事機(jī)構(gòu)。筆者贊同這個(gè)建議。筆者認(rèn)為，這個(gè)機(jī)構(gòu)必須以科學(xué)的調(diào)研和論證為基礎(chǔ)，同時(shí)可以委托獨(dú)立專業(yè)的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)一起完成調(diào)查程序，初步確認(rèn)是否符合公共利益范圍和目的。在初步認(rèn)定程序結(jié)束后，為了保證利益訴求者的參與和程序的公開透明，應(yīng)增加通知程序、完善異議程序和聽證程序，聽取和征求社會(huì)公眾和利益相對(duì)人的意見，“如采用網(wǎng)絡(luò)、媒體、座談會(huì)、聽證會(huì)、論證會(huì)等方式”[17]，以此保障公眾的知情權(quán)、參與權(quán)和意見表達(dá)權(quán)。這樣的決策過程，有助于保證最終獲得民主、科學(xué)和正當(dāng)?shù)臎Q策結(jié)果。如果不符合事前審查程序，則不符合經(jīng)濟(jì)法公共利益的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)，也就不能認(rèn)定公共利益的正當(dāng)性與合法性。

（2）以事后司法救濟(jì)程序識(shí)別公共利益。除了建立事前審查程序識(shí)別公共利益，完善事后的司法救濟(jì)程序也是必不可少的。在對(duì)公共利益進(jìn)行程序控制時(shí)，要始終堅(jiān)持公平補(bǔ)償原則與事后權(quán)利救濟(jì)原則，特別是在公眾意見較為集中、民怨較為突出的公共領(lǐng)域，如土地征收。在現(xiàn)代法治國(guó)家，我們需要司法權(quán)力作為第三方，最終在法律上解釋公共利益，否則，公權(quán)力組織與公民個(gè)人之間必然會(huì)在對(duì)公共利益內(nèi)涵界定上陷入無止境的爭(zhēng)論，而個(gè)人往往又會(huì)因其弱者地位而身陷不利境地[16]。

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)公共利益認(rèn)定的最終司法審查機(jī)制，充分保障權(quán)利人的救濟(jì)權(quán)利和公共利益的目的合法性。當(dāng)社會(huì)公眾對(duì)公共利益目的有異議時(shí)，司法救濟(jì)機(jī)制能夠賦予其法律上的救濟(jì)權(quán)利，如申訴權(quán)、補(bǔ)償權(quán)、訴訟權(quán)，由此在制約政府濫用權(quán)力的同時(shí)，也能為公共利益的識(shí)別提供有力支持。在司法救濟(jì)程序中，可以針對(duì)受益人的范圍及利益得失作綜合分析，認(rèn)定是否符合社會(huì)大多數(shù)人現(xiàn)實(shí)利益或愿望，最終認(rèn)定和維護(hù)一種可確定的公共利益，這對(duì)虛化公共利益的現(xiàn)象起著克減或限制的重要作用。

4 結(jié)語

經(jīng)濟(jì)法公共利益的識(shí)別，需要從實(shí)體和程序雙重標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行理解和把握。因?yàn)楣怖孢@一概念在實(shí)體方面顯露的相對(duì)性，增加了界定的難度。通過程序機(jī)制的彌補(bǔ)，使得一種可確定的公共利益能夠得以認(rèn)定和維護(hù)。雖然現(xiàn)在還無法在公共利益的識(shí)別上找到較為清晰的界定標(biāo)準(zhǔn)，但現(xiàn)有的方式或途徑能為公共利益的界定與保護(hù)以及公權(quán)力的行使、社會(huì)公眾的參與提供較好的指導(dǎo)與規(guī)范。

[1][美]羅斯科·龐德．通過法律的社會(huì)控制[M]．沈宗靈，譯．北京：商務(wù)印書館，2010．

[2]陳新民．德國(guó)公法學(xué)基礎(chǔ)理論[M]．濟(jì)南：山東人民出版社，2001：182．

[3]胡建淼，邢益精．公共利益概念透析[J]．法學(xué)，2004（10）：3-8．

[4]余少祥．什么是公共利益——西方法哲學(xué)中公共利益概念解析[J]．江淮論壇，2010（2）：87-98．

[5][英]邊沁．道德與立法原理導(dǎo)論[M]．時(shí)殷弘，譯．北京：商務(wù)印書館，2000：58．

[6][美]博登海默．法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來，譯．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1998：298-316．

[7]李昌麒．經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]．北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：82．

[8]馮憲芬．社會(huì)公共利益的法律思考[J]．西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（4）：72-77．

[9]劉曉欣．“公共利益”與“私人利益”的概念之辨[J]．湖北社會(huì)科學(xué)，2011（5）：124-126．

[10]公丕祥．馬克思法哲學(xué)思想論述[M]．鄭州：河南人民出版社，1992：83．

[11]李昌麒．經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M]．北京：法律出版社，2009：79-80．

[12]江帆．經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值理念和基本原則[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2005（5）：118-122．

[13]馮憲芬．社會(huì)公共利益的經(jīng)濟(jì)法保障研究[M]．西安：西安交通大學(xué)出版社，2011：49．

[14]李昌麒，陳治．經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)利益考辨[J]．現(xiàn)代法學(xué)，2005（5）：16-26．

[15]石英，王勇．經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度[J]．當(dāng)代法學(xué)，2012（4）：25-31．

[16]楊寅．公共利益的程序主義考量[J]．法學(xué)，2004（10）：8-10．

[17]姜明安．公共利益與“公共利益優(yōu)先”的限制[J]．中國(guó)發(fā)展觀察，2006（10）：62．

On Recognition Criteria of Public Interest in the Econom ic Law

LUO Yuan*

Schoolof Econom ic Law，SouthwestUniversity of Political Scienceand Law，Chongqing，401120，China

The characteristicsof abstractnessand ambiguity of public interestmake itdifficult to define the conceptof public interest，and scholars differ in their opinions.Therefore，it isnecessary to establish the criteria for public interest recognition as it is the core of economic law.In econom ic law theory，the fundamental position of public interest is first ensured by distinguishing it from other related interests.Then，recognition and definition ofpublic interestare furtherstrengthened through the substantive standards like value judgment and categorization，and the procedure standards such as prior review and the judicial reliefmechanism.Thus the legitimacy and validity of the public interests in econom ic law isensured.

econom ic law；public interest；recognition criteria；substantive standards；procedure standards

10.11885/j.issn.1674-5094.2014.05.07.01

1674-5094（2014）06-0090-05

DF41

A

編輯：余少成

編輯部網(wǎng)址：http：//sk.swpuxb.com

2014-05-07

羅圓，1989年生，女（漢族），重慶渝北人，碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟(jì)法學(xué)、競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)。