王 楨

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 渝北區(qū) 401120)

運動員受教育權(quán)的法律保障分析*

王 楨

(西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶 渝北區(qū) 401120)

近年來，運動員的受教育權(quán)受到社會的廣泛關(guān)注，受教育權(quán)是運動員職業(yè)生涯中最為重要的權(quán)利，但在現(xiàn)實生活中，運動員受教育權(quán)遭受不法侵害的現(xiàn)象屢見不鮮。文章從法律的視角論述了運動員受教育權(quán)的法律保障現(xiàn)狀，指出存在的問題：第一，理念認識不足；第二，立法層面非義務(wù)教育的主體范圍狹窄、法律保障的內(nèi)容體系不健全、責任機制不完善；第三，司法層面法律的可操作性差、缺乏法律救濟。并在此基礎(chǔ)上進行了成因分析，有針對性地提出對策建議：應(yīng)從運動員群體的特殊性出發(fā)，加深運動員受教育權(quán)理念認識，完善立法、健全司法，切實保障運動員的受教育權(quán)。

運動員；運動員受教育權(quán)；運動員受教育權(quán)法律保障；運動員受教育權(quán)法律救濟；侵犯運動員受教育權(quán)

王 楨.運動員受教育權(quán)的法律保障分析[J].西南石油大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2014，16(1)：117-122.

引 言

受教育權(quán)是運動員發(fā)展過程中最為重要的權(quán)利，運動員由于主要時間用于進行體育訓(xùn)練和比賽，自運動生涯一開始他們受教育的權(quán)利就受到侵害。當他們退役或轉(zhuǎn)行時，既沒有文化知識，又沒有專業(yè)技術(shù)，往往造成生活困難無法生存。雖然運動員作為特殊的社會群體受教育權(quán)具有一定的特殊性，但是毫無疑問，運動員也是國家的公民，理應(yīng)享有公民受教育權(quán)。

1 運動員受教育權(quán)法律保障概述

1.1運動員的受教育權(quán)

運動員的文化教育與體育成績孰輕孰重，在實踐中爭議很大，由于“體育成績第一”的理念，使得實踐中侵犯運動員受教育權(quán)的現(xiàn)象頻發(fā)。在本文看來，受教育權(quán)是運動員職業(yè)生涯中最為重要的權(quán)利，法律應(yīng)當給予保障。

(1) 對于運動員的界定。運動員，可以理解為參加運動的人。從這一點來看，只要是參與體育鍛煉、競賽的人員都能夠稱之為“運動員”。如《現(xiàn)代漢語詞典》中：“運動員是指參加運動競賽的人?！盵1]

如果想要對運動員這一名詞進行界定，就一定要結(jié)合時代與社會性這兩個特征，來判斷運動員的社會法定地位。《中華人民共和國職業(yè)分類大典》中：“運動員是一種社會職業(yè)，是專業(yè)技術(shù)人員?！盵2]作為一種有法律明確界定的社會職業(yè)，運動員的工作內(nèi)容是進行訓(xùn)練、參加體育賽事爭取優(yōu)異的成績,而爭取優(yōu)異的比賽成績與運動員在訓(xùn)練和競賽中的表現(xiàn)是緊密結(jié)合的。所以運動員有廣義和狹義之分：廣義上只要參加運動和體育比賽的人員，都是運動員，其中不光是指參與競技體育運動比賽的人員，參與社會體育和學(xué)校體育運動競賽的人員也應(yīng)當包括于其中；狹義上的運動員就是指在體育機關(guān)注冊登記的專業(yè)運動員。此文研究對象將限定在狹義上的運動員即專業(yè)運動員身上，將對專業(yè)運動員的受教育權(quán)法律保障進行法理上的分析與研究[3]。

(2) 受教育權(quán)的定義與內(nèi)容。受教育權(quán)從憲法層面上講既是權(quán)利也是義務(wù)。所謂受教育權(quán)的內(nèi)容是：公民可以從國家獲得文化教育、學(xué)習(xí)以及教育物質(zhì)等相關(guān)權(quán)幫助，同時受教育權(quán)的內(nèi)容往往與這一地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和人民生活水平息息相關(guān)，所以受教育權(quán)固然是世界認可的基本人權(quán)，但同時也受到社會經(jīng)濟發(fā)展的制約[4]。

(3) 運動員的受教育權(quán)內(nèi)容。運動員受教育權(quán)是公民受教育權(quán)在特殊群體中的具體體現(xiàn)。但是運動員受教育權(quán)相對于普通公民而言，在內(nèi)容上更加傾向于基礎(chǔ)文化教育以及運動專業(yè)技能的培訓(xùn)。運動員的受教育權(quán)內(nèi)容包括以下幾個方面：

第一，接受義務(wù)教育的權(quán)利：《中華人民共和國義務(wù)教育法》第2條、第4條分別規(guī)定了我國實行九年制義務(wù)教育。而專業(yè)運動員的選拔恰恰處于九年制義務(wù)教育階段，不僅僅是對于專業(yè)運動員，對于普通的適齡兒童，義務(wù)教育都是最為重要的權(quán)利。所以這項權(quán)利是運動員受教育權(quán)的基石，運動員其他的受教育權(quán)利均要以此為基礎(chǔ)。

第二，接受專業(yè)體育培訓(xùn)的權(quán)利：接受專業(yè)的體育指導(dǎo)，學(xué)習(xí)所從事專項運動的體育知識，以及使用各種專業(yè)運動器械的權(quán)利。此處要與運動員的日常身體鍛煉進行區(qū)分，需要把體育培訓(xùn)權(quán)利限于體育知識學(xué)習(xí)的范疇之上，如籃球運動員要學(xué)習(xí)籃球運動員規(guī)則、籃球裁判法、基本的運動保健知識等。上述第一、二條共同構(gòu)成了運動員受教育權(quán)的基礎(chǔ)，是運動員享有受教育權(quán)的底線。

第三，接受退役再就業(yè)培訓(xùn)的權(quán)利：《運動員聘用辦法》第18條規(guī)定了運動員在職業(yè)轉(zhuǎn)換過渡期內(nèi)，相關(guān)的體育行政部門應(yīng)當負責做好退役運動員的技能培訓(xùn)、就業(yè)輔導(dǎo)等工作。在專業(yè)運動員退役時，體育行政部門要和運動員所屬部門聯(lián)合做好運動員的退役再就業(yè)培訓(xùn)工作，包括教授再就業(yè)的知識、上崗培訓(xùn)等。

第四，非義務(wù)教育權(quán)及錄取優(yōu)惠權(quán)：此權(quán)利以義務(wù)教育權(quán)為基礎(chǔ)，屬于非義務(wù)教育權(quán)。指優(yōu)秀的高水平運動員以低于普通文化生的考試分數(shù)，作為體育特招生的身份進入大學(xué)深造學(xué)習(xí)，成為具有專業(yè)運動技能的大學(xué)生運動員。

1.2運動員受教育權(quán)的法律保障

(1) 運動員受教育權(quán)法律保障主要內(nèi)容。運動員受教育權(quán)的法律保障的主要內(nèi)容是：第一，理念保障。是運動員受教育權(quán)法律保障的基礎(chǔ)，只有初始理念正確，才能確保之后的運動員受教育權(quán)法律保障工作的方向正確。第二，立法保障。立法保障是運動員受教育權(quán)法律保障的根本，只有以法律的形式將運動員享有的權(quán)利加以固定，才能使運動員受教育權(quán)的保障工作有法可依。第三，司法保障。司法保障是運動員受教育權(quán)的關(guān)鍵，只有具備了高水平的司法保障才能使運動員在繁重的比賽訓(xùn)練過程中，避免運動員的受教育權(quán)成為體育成績的附屬品，免受不法侵害。另外，司法保障的應(yīng)有之意還包括了及時有效的救濟方式與救濟渠道，法律應(yīng)當給予運動員與侵害自身權(quán)利的行為進行斗爭的武器，維護自身合法權(quán)利的手段。

(2) 運動員受教育權(quán)的法律保障體系。我國運動員受教育權(quán)法律制度是囊括在公民的受教育立法的體系之中的，其分為4個層級的保護：首先是憲法對于受教育權(quán)的保護；其次是教育法和其他教育法律的保護；再次是行政法規(guī)和地方性法規(guī)的保護；最后是教育規(guī)章和地方性規(guī)章的保護[5]。

可見我國對受教育權(quán)的保護已經(jīng)建立起比較完善的體系，另外，在我國批準加入的一些公約中也有對受教育權(quán)的保護性規(guī)定,這說明受教育權(quán)不但有國內(nèi)法的保護，更受到國際的關(guān)注與保護，這預(yù)示著中國必須盡最大努力以國際公認的受教育權(quán)標準來保障本國公民的受教育權(quán)。

2 我國運動員受教育權(quán)法律保障存在的問題及其分析

2.1理念層面問題及分析

理念層面存在三個問題：第一，在立法理念上我國有關(guān)運動員受教育權(quán)保障的法律規(guī)章以及各類文件，具有只注重運動員的義務(wù)，不注重運動員的權(quán)利保障的特點。法律規(guī)定中大多數(shù)規(guī)定都是義務(wù)性條款，主要涉及運動員應(yīng)當如何訓(xùn)練、選拔，對于運動員的權(quán)利保障性條款卻鮮有涉及。第二，管理人、教練員輕視運動員的受教育權(quán)。第三，運動員自身權(quán)利意識淡薄，放縱侵權(quán)行為。

侵害運動員受教育權(quán)的行為發(fā)生的原因是多方面的，歸納起來有幾點：第一，體育事業(yè)立法在理念上含有濃厚的義務(wù)本位，即體育比賽成績是最為重要的，認為法律應(yīng)該優(yōu)先保護，所以在立法理念上傾向于運動員“該做什么”，即為體育事業(yè)發(fā)展而奉獻自己；至于運動員的其他權(quán)利，只是比賽成績下的附屬品，屬于比賽成績的從屬權(quán)，以致這些權(quán)利是次要的，保護可以滯后，忽略了應(yīng)該為運動員“做什么”。誠然，運動員是以從事體育訓(xùn)練和運動競賽，以創(chuàng)造優(yōu)異的成績?yōu)槟康亩@得利益的人，但是在這個身份之前，還有作為享有憲法所規(guī)定的公民其他不可剝奪的權(quán)利，如受教育權(quán)、身體健康權(quán)等。體育事業(yè)立法精神應(yīng)該是強健人們的體魄，磨煉人們的意志，從而促進人的全面發(fā)展，絕不應(yīng)該成為為了取得優(yōu)異的比賽成績而剝奪運動員受教育權(quán)的借口。立法理念上的義務(wù)本位是本末倒置的做法。第二，一方面，在思想觀念上，傳統(tǒng)的理論認為運動員是從事專項體育鍛煉的特殊人群，只要體育成績好，其他的權(quán)利無關(guān)緊要；另一方面，運動員突出的比賽成績可以為管理人、教練員贏得巨大的社會榮譽，同時成績的好壞與他們的獎金直接掛鉤，運動員比賽成績越好，管理人、教練員獲得的獎金越多。可是，對于運動員學(xué)習(xí)成績的好壞則沒有任何的獎勵辦法，這就使得管理人、教練員們在理念上輕視運動員的受教育權(quán)，一旦比賽訓(xùn)練與運動員的受教育權(quán)發(fā)生沖突，多數(shù)的管理人、教練員就會選擇剝奪運動員的受教育權(quán)。第三，造成運動員自身權(quán)利意識淡薄，放縱侵權(quán)行為的原因是因為大多數(shù)的運動員從小學(xué)開始培養(yǎng)，處于義務(wù)教育階段。在理念上，對于自身受教育權(quán)重要性的認識不足，在“金牌策略”的影響下，使他們只追求比賽成績，而忽略了文化學(xué)習(xí)，造成學(xué)習(xí)懶惰性。

2.2立法層面問題及其分析

(1) 高等教育的主體范圍過于狹窄。高等教育對于每一位運動員來說并不是順理成章的，國家也沒有義務(wù)為每位運動員提供高等教育。如高等教育這種非基本的權(quán)利可以不均衡的分配給體育成績優(yōu)秀的運動員,但是為了挽救這種不平等造成的缺陷，需要采取補償性原則。

因此,在高等教育階段,法律應(yīng)當適當擴大運動員的高等教育范圍，囊括更多文化、體育成就都很優(yōu)秀的運動員進入大學(xué)學(xué)習(xí)。但是就我國的規(guī)定來看，正好與機會均等背道而馳，《關(guān)于進一步做好退役運動員就業(yè)安置工作的意見》中規(guī)定:“只有獲得省級運動比賽的前三名或者獲得全國比賽的前八名才能夠享受高等教育的優(yōu)惠權(quán)?！蔽传@得這些名次和稱號的運動員,將不能免試進入高等院校學(xué)習(xí)[6]。

《普通高等學(xué)校招收高水平運動員辦法》規(guī)定：對于運動水平高超、成績突出的運動員，高考成績達到二本線的65%的考生，可以以體育特長生的身份進入大學(xué)學(xué)習(xí)，但是人數(shù)不得超過該學(xué)校當年錄取高水平運動員總數(shù)的30%。主體僅限于國家的優(yōu)秀高水平運動員，這造成了一些優(yōu)秀的運動員可以進入高等院校學(xué)習(xí)，而更多的普通運動員則沒有機會。根據(jù)本人從事多年體育事業(yè)的經(jīng)歷估算，我國各地高校每年招收的高水平運動員大概占全部運動員的16%，而高水平運動員的人數(shù)大概占全體運動員的20%。過于狹窄的范圍擋住了多數(shù)專業(yè)運動員的求學(xué)之路，相同的努力卻換來了不同的結(jié)果，流于形式的保護后面必然造成不平等。

大多數(shù)基層運動員在結(jié)束義務(wù)教育時，按照運動員的低標準的文化成績比較容易進入高等院校繼續(xù)深造，但是由于主體限定過于狹小，運動員的人口基數(shù)又過于龐大，他們只能進入職專學(xué)習(xí)。有些職業(yè)技術(shù)學(xué)院和運動技術(shù)大專沒有良好的教育體系，文憑的含金量越來越低，得不到社會的認可，也沒有就業(yè)市場，這種教育機構(gòu)只不過以金錢交易的方式不負責任地給學(xué)生一張文憑[7]。因此，高等教育優(yōu)惠權(quán)主體范圍狹窄是造成運動員非義務(wù)教育權(quán)不公平的重要原因。

(2) 法律保障的內(nèi)容體系不健全。首先，群體的特殊性被忽略，現(xiàn)行的運動員受教育法律保障體系直接套用普通文化生的法律保障體系，這就產(chǎn)生了很多問題。運動員都屬于社會的特殊群體，需要國家和社會給予特殊的關(guān)注與保護，在受教育權(quán)方面需要具體問題具體分析，針對運動員群體的特殊性進行教育方面的立法。而其特殊性表現(xiàn)在運動員除需要接受義務(wù)教育之外，體育事業(yè)需要他們進行超強的身體運動，就學(xué)習(xí)時間來說不可能像普通學(xué)生一樣充足，在他們疲勞的狀態(tài)下，學(xué)習(xí)效果難以保證?，F(xiàn)行法律體系下按照普通學(xué)校的標準，運動員的體育訓(xùn)練會達不到要求，以普通文化生的學(xué)習(xí)水平來規(guī)制運動員的受教育權(quán)不合實際，這就產(chǎn)生了現(xiàn)實生活中對于文化課學(xué)習(xí)棄之不顧的作法。因此，完全參照義務(wù)教育法的規(guī)定不能滿足運動員群體特殊性的要求。

其次，缺少子法律部門的支持。體育教育事業(yè)的不斷前行需要質(zhì)量好、水平高的法律法規(guī)的支撐。我國體育事業(yè)蓬勃發(fā)展，相關(guān)體育教育法律法規(guī)寥寥無幾，就更別說存在立法水平高超的法律了。目前基本法層面只有《憲法》和《體育法》：《憲法》是根本大法，對受教育權(quán)做出了原則性的規(guī)定；而《體育法》只在運動員就業(yè)和升學(xué)方面有模糊性、粗獷性的規(guī)定，對于如何使用《體育法》維護運動員的受教育權(quán)，沒有實質(zhì)性的幫助，而且《體育法》的內(nèi)容又明顯滯后于我國體育運動的發(fā)展，更加缺乏宏觀性的視角，不能跟上日新月異的體育事業(yè)的發(fā)展?？梢哉f目前我國的《體育法》不能有效的保護運動員的受教育權(quán)。

最后，缺乏運動員教育投入的強制規(guī)定。運動員教育經(jīng)費投入比例分配問題應(yīng)當引起大家重視，全國大多數(shù)地區(qū)每年用于運動員文化教育經(jīng)費投入不到財政投入的1%,大多數(shù)的經(jīng)費都用于體育訓(xùn)練方面。經(jīng)費的投入不足導(dǎo)致了教育設(shè)備、師資嚴重低于普通學(xué)生的標準,使運動員的文化教育工作難以開展。根據(jù)國家體育總局統(tǒng)計，在我國絕大多數(shù)的省份沒有為運動員配有語音教學(xué)室，有的省份沒有任何教學(xué)儀器、文化課教師、圖書館、實驗室、微機室等。

運動員教育經(jīng)費投入比例不合理。造成這一問題的原因不是因為國家對于體育事業(yè)發(fā)展的財政支持不夠，而是我國沒有一部法律對于這些經(jīng)費的使用方向及比例做出強制性規(guī)定。這為使用經(jīng)費的單位在使用經(jīng)費方向及比例上提供了極大的選擇權(quán)，與把體育財政撥款投入到運動員的受教育權(quán)保障方面相比，各單位更加愿意把經(jīng)費投入到運動員的比賽、訓(xùn)練中去，這樣做可以使運動員獲得更好的比賽成績，為本單位和個人贏得更大的榮譽，從而獲得更多的財政支持。而投入到運動員受教育權(quán)保障方面，短期內(nèi)不會獲得明顯的效果，更加不能提高運動員的比賽成績。

(3)責任機制不完善。違法成本低，獲得收益大。在我國現(xiàn)階段的法律體系之下，教練員、體育行政管理人剝奪運動員的受教育權(quán)不用承擔任何實際的責任，而且即使實際上能對他們懲罰，處罰的強度也無關(guān)痛癢，這就造成了“罰責”不相適應(yīng)的情形。違法所付出的成本很低，而違法獲得的收益卻很大(運動員利用學(xué)習(xí)時間進行訓(xùn)練而提高比賽成績，贏得名譽)，這無疑是在鼓勵剝奪運動員受教育權(quán)的違法行為。

2.3司法層面問題及分析

(1) 法律的可操作性差。地方立法混亂、分散，法律適用困難。各地針對運動員的受教育權(quán)保障的政策混亂、分散沒有形成體系，往往導(dǎo)致在現(xiàn)實生活中的適用難題。我國的法律明確規(guī)定：禁止用人單位招聘不滿16周歲的未成年人，從事文藝、體育等特別工作，必須經(jīng)勞動部門的特別批準。招聘不滿16周歲的未成年人從事體育工作的，必須經(jīng)未成年人的監(jiān)護人同意，并報請當?shù)氐膭趧有姓块T批準，同時必須保障在進行體育訓(xùn)練的情況下，滿足未成年人的文化課學(xué)習(xí)。

以上法律均對運動員的享有受教育權(quán)予以了肯定，但是并沒有涉及具體的規(guī)定，而各地政府在履行上述條款的時候，根本沒有相應(yīng)配套的措施保障法律的落實，有的地方政府雖有具體相應(yīng)的條款，但卻與上位法相沖突，甚至與上位法背道而馳。據(jù)調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)：全國有超過半數(shù)的地方政府對運動員的受教育權(quán)進行了地方立法，但是其中只有少數(shù)的政府立法具有明確的可行性，大多數(shù)地方立法只停留在對上位法進行重申的階段，不具有可操作性。

(2) 缺乏法律救濟。首先，受教育權(quán)雖然是憲法明確規(guī)定的權(quán)利，但卻得不到憲法的保護。運動員的受教育權(quán)被剝奪每時每刻都在發(fā)生，由于我國沒有引入憲法訴訟制度,不能通過憲法訴訟予解決這類案件,并且憲法必須通過下位法才能發(fā)生作用，不能產(chǎn)生直接的效力,更加不能作為法院判案的依據(jù)；因此，法院對待這類案件的態(tài)度通常是不予受理或駁回起訴，這樣就使侵權(quán)行為得不到糾正，運動員的受教育權(quán)難以保障[8]。

其次，行政申訴無門?，F(xiàn)行的申訴制度不能夠適應(yīng)不斷變化的體育發(fā)展狀況，已頒布的有法律法規(guī)的條文大多數(shù)是原則性、概括性的,申訴程序的規(guī)定也略顯單薄?！督逃ā泛汀镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中都規(guī)定了受教育者享有“對剝奪其受教育權(quán)向有關(guān)部門提出申訴”的權(quán)利，但沒有對這些措施作進一步的規(guī)定,或者干脆就沒有規(guī)定。就申訴部門而言，申訴的受理在體育部門與教育部門長期相互推諉的情況下逐漸喪失，這說明相關(guān)部門職權(quán)劃分極其混亂，缺乏專門負責受理運動員申訴的機構(gòu)，處理運動員受教育權(quán)申訴等問題。

3 完善運動員受教育權(quán)法律保障措施的建議

3.1理念層面

第一，在立法理念上從義務(wù)本位向權(quán)利本位過渡。關(guān)于運動員受教育權(quán)保障方面的立法不應(yīng)僅僅看到運動員應(yīng)該履行的訓(xùn)練義務(wù)，更應(yīng)該向權(quán)利保障傾斜；要明確國家對于運動員受教育權(quán)的保護，要在立法層面提供給專業(yè)運動員們教育設(shè)施、教育經(jīng)費、教育政策等支持；對于給予運動員權(quán)利的條款必須加以細化，使條款明確、具體、更具有可行性，給予權(quán)力實現(xiàn)充足的條件。

第二，教練員、管理人應(yīng)加強對運動員文化教育的重視。要他們明確運動員的受教育權(quán)是關(guān)系到運動員退役后生存與發(fā)展的重要權(quán)利。建議：一方面定期召開關(guān)于做好運動員受教育權(quán)工作的會議，對這一問題進行重要性反復(fù)強調(diào)；另一方面，在管理人、教練員的獎金評定機制中加入運動員的文化成績這一要素，對運動員的體育成績、文化成績進行綜合考察，在此基礎(chǔ)上對管理人、教練員進行獎勵，以此加強他們對運動員受教育權(quán)的重視。

第三，增強運動員自身對于受教育權(quán)理念的認識，明確受教育權(quán)對于他們的重要性。建議一方面做好運動員受教育權(quán)重要性的宣傳，另一方面設(shè)立文化課成績的專項獎學(xué)金，對文化成績突出的運動員給以適當獎勵，借此提高其學(xué)習(xí)興趣，幫助他們克服懶惰弊病，提高權(quán)利意識。

3.2立法層面

(1) 擴大非義務(wù)教育主體范圍，建立普通運動員錄取制度。擴大錄取優(yōu)惠權(quán)的主體，向更多的基層運動員傾斜，使主體不再僅限于優(yōu)秀高水平運動員。建議：一方面擴大高水平運動員的人數(shù)，從原來的30%提高到50%左右，讓大部分運動員有機會進入大學(xué)學(xué)習(xí)；另一方面，建立普通運動員錄取制度，但在文化成績方面，相對于優(yōu)秀高水平運動員要高，建議將錄取分值設(shè)定在普通文化生成績的80%左右，借以讓運動員們認識到文化學(xué)習(xí)的重要性，增強學(xué)習(xí)意識。通過這些舉措來囊括更多的普通運動員，讓其有機會享受教育優(yōu)惠，進入高等院校學(xué)習(xí)，避免身份歧視。

(2) 健全法律保障的內(nèi)容體系。首先，應(yīng)在群體的特殊性上入手，對于運動員來說，不能照搬普通學(xué)生所適用的法律，更不能棄之不顧。要做到具體問題具體分析，應(yīng)該根據(jù)運動員訓(xùn)練比賽、學(xué)習(xí)過程中的特殊性，有針對地進行立法保障，應(yīng)當制定更加科學(xué)、可行的運動員的文化教育標準，建立一個與運動訓(xùn)練、競賽相適應(yīng)的文化教育模式，可以在某地進行試點，由教練員、文化教師、運動員一起找到一個合適的標準。如采取延長學(xué)制、學(xué)分制、保留學(xué)籍集中學(xué)習(xí)制等辦法，讓運動員受教育權(quán)的實現(xiàn)途徑符合實際，用特殊法對運動員的受教育權(quán)進行有效的保障。

其次，建立運動員教育子法律部門，形成良好的運行機制。根據(jù)生活實際，制定具體、明確、可行的子法律部門，形成相關(guān)的配套措施，充實運動員受教育權(quán)保障的法律體系，保障上位法的落實。根據(jù)上位法制定的具體執(zhí)行法律一定要明確具體、便于操作。比如對運動員的身份界定問題、每天學(xué)時規(guī)定、教材使用種類等，都應(yīng)該明確具體。

最后，增加運動員教育經(jīng)費比例的強制規(guī)定。建議在保障運動員受教育權(quán)的特殊法或者行政法規(guī)前提下，增加關(guān)于體育財政經(jīng)費的使用細則和運動員受教育經(jīng)費投入比例的強制性條款，用地方性法規(guī)的形式對經(jīng)費使用的程序加以細化。建議除去場館的建設(shè)、購置運動設(shè)備的費用，用于運動員權(quán)利保障方面的經(jīng)費比例不得低于經(jīng)費比例的50%。用充足的教育經(jīng)費保障運動員的受教育權(quán)，提高運動員文化教育的質(zhì)量，防止受教育權(quán)的形式化、片面化。

(3) 完善責任機制，加重違法行為的懲罰力度。關(guān)于學(xué)校的法律地位(體校)，法律法規(guī)應(yīng)給予明確規(guī)定，加重對剝奪運動員受教育權(quán)行為的懲罰力度，對一般剝奪運動員受教育權(quán)的違法行為建議引入行政處罰，給相關(guān)責任人以行政制裁。

3.3司法層面的完善建議

(1) 增強體育教育法規(guī)的操作性。統(tǒng)一地方立法標準，確保法律使用準確性。由于目前運動員受教育權(quán)的法律法規(guī)比較混亂，因此加緊對現(xiàn)有法律法規(guī)的清理工作十分必要，立、改、廢等工作的進行可以有效地理順法律法規(guī)之間的關(guān)系，為以后的工作做好準備。通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的整理，明確國家對運動員受教育權(quán)的保護范圍以及國家對運動員教育的要求，明確內(nèi)部規(guī)章制度中不符合法律規(guī)范的規(guī)定，取消侵害運動員受教育權(quán)的規(guī)定。建議各省體委聯(lián)合制定關(guān)于運動員受教育權(quán)的下位法，統(tǒng)一標準，改變原有法律體系混亂、分散、矛盾的格局，允許各地根據(jù)實際情況制定不同的條款，但必須與上位法的原則與精神一致，確保法律適用的準確性。

(2) 建立并完善法律救濟制度。從受教育權(quán)憲法規(guī)范的法律效力看，《憲法》是我國的根本大法，規(guī)定公民最為核心的權(quán)利，要想運動員的受教育權(quán)得到全方位的保護，就一定要從憲法層面保護其權(quán)利。希望可以在不久的未來，對于侵犯運動員受教育權(quán)的行為能夠提起憲法訴訟，讓運動員的受教育權(quán)在受到侵害之后,可以以《憲法》為武器保護自身的合法權(quán)利。

制定《運動員受教育權(quán)保障法》，用特別法的形式明確規(guī)定運動員受教育權(quán)的救濟方式、渠道。一是明確教育主管機構(gòu)對運動員受教育權(quán)的保護職責，建立起專門受理運動員申訴的機構(gòu)。明確申訴部門的處理權(quán)限，明確運動員受教育權(quán)申訴部門的管轄。教育管理機關(guān)、體育管理部門可以聯(lián)合起來設(shè)立一個專門處理運動員受教育權(quán)申訴的部門，對現(xiàn)實中出現(xiàn)的侵權(quán)問題進行處理。對申訴程序作出嚴格的規(guī)定，對法律所指的 “有效措施”作出細化,用規(guī)章對運動員申訴制度作進一步的具體規(guī)定，并在《行政復(fù)議法》中對申訴和行政復(fù)議的具體操作細則明確下來。二是完善學(xué)校內(nèi)對運動員受教育權(quán)的救濟途徑。校內(nèi)的申訴組織以及行政救濟體制應(yīng)當使運動員明確知曉，當運動員的受教育權(quán)受侵害的時候，能夠找到救濟途徑。

4 結(jié) 語

運動員的受教育權(quán)是其一生之中最為重要的權(quán)利，體育運動的“時間性”決定了每位運動員在達到了此項運動的極限年齡后就必須退役轉(zhuǎn)業(yè)，沒有接受過良好教育的他們?nèi)绾文茉谏鐣仙婧桶l(fā)展？體育精神在于強健人們的體魄，磨煉人們的意志，但絕不是摧殘個人的生存與發(fā)展。我國的運動員受教育權(quán)的保障還處于起步階段，在這一階段，沒能為大多數(shù)運動員提供很好的受教育機會和良好的受教育條件，也沒能為他們提供良好的救濟渠道，這是我國法律工作的不足之處。

梅因說：“我不認同奴隸制，不是因為我不想當奴隸，而是我認為在這個世界上沒人配作我的奴隸主?！?每個人都平等地享有受教育的權(quán)利，運動員不應(yīng)該例外，他們不是取得榮譽的棋子，更不是體育事業(yè)的犧牲品。

任何剝奪運動員受教育權(quán)的行為都是非正義的。法律趨向于正義，所以要認真對待運動員的受教育權(quán)，保障他們最基本的人權(quán)，真正把他們作為憲法保護之下的公民看待。

[1] 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館出版社，2005：345.

[2] 勞動和社會保障部，國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局，國家統(tǒng)計局.中華人民共和國職業(yè)分類大典[M].北京：中國勞動社會保障出版社，1999：368.

[3] 蔡宏生.我國運動員權(quán)利的實現(xiàn)與保障研究[J].南京師范大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2008(3)：33.

[4] 張千帆.憲法學(xué)[M].北京：法律出版社，2004：224.

[5] 王東霞.我國公民受教育權(quán)的法律保障[J].廣播電視大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2009，5(11)：13.

[6] 李奇，周勇，吳煒.我國運動員受教育權(quán)問題的研究[J].浙江體育科學(xué)，2009，3(5)：57.

[7] 程淑紅.對中國運動員受教育權(quán)保護的思考[J].體育雜談，2005(5)：44.

[8] 孫軒軒.公民受教育權(quán)的法律救濟途徑[J].大連民族學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2006(2)：34.

(編輯：文彥元)

AnAnalysisoftheLegalProtectionofAthletes’RighttoEducation

WANG Zhen

School of Law，Southwest University of Political Science and Law，Chongqing 401120，China

In recent years，athletes’ right to education has gained wide attention. The right to education is the most important right in the athletes’ careers，which is，however，frequently violated in reality，so legal protection of the athletes’ right to education is necessary. This paper elaborates the current situation of the legal protection of athletes’ right to education，and we find the following existing problems: first，there is insufficient understanding of the concept; second，the main scope of the non- compulsory education at the legislative level is narrow，the content of the legal safeguard system is not perfect，and the responsibility mechanism is not perfect; third，there lacks feasibility at the judicial level and legal remedy. We also analyze the causes of these problems and come up with corresponding countermeasures and suggestions that we should defend athletes’ right to education by deepening the athletes’ consciousness of their right to education according to the particularity of this group，and by perfecting the legislation and judicial system.

athletes；athletes’ right to education；legal protection；legal remedy；violation of athletes right to education

1674-5094(2014)01-0117-06

10.3863/j.issn.1674-5094.2014.01.022

G40-011.8

： A

2013-10-16

2011年國家社會科學(xué)基金資助項目(11bfx104)。

王 楨(1989-)，男(漢族)，山東濟南人，碩士研究生，研究方向：體育法學(xué)、刑法學(xué)。

本文已由中國知網(wǎng)(http://www.cnki.net/)“學(xué)術(shù)期刊優(yōu)先數(shù)字出版平臺”優(yōu)先出版。