1989年，中國旅游出版社出版了我的專著《中國佛教與安岳石刻藝術(shù)》。1991年，該書修訂出版。兩版印行計15000冊。在較為邊緣化的石刻藝術(shù)研究的著書中，這個印數(shù)算是拉風(fēng)的了。這是第一本研究四川安岳石刻藝術(shù)的專著，故被出版社認(rèn)定“填補了一個空白”。鑒于該著與其研究的客體安岳石刻藝術(shù)屬于“初公開”，石刻藝術(shù)界不乏普遍關(guān)注。自然，作為泛石刻藝術(shù)的研究，筆者應(yīng)邀參加了94敦煌學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會暨敦煌研究院建院50周年慶典活動，并提交《試論構(gòu)成四川安岳石刻的主要環(huán)境》論文。

然而，當(dāng)翻閱《一九九四年敦煌學(xué)國際學(xué)術(shù)研討論文提要》時，我真的驚詫了，茫然了，感到悲哀襲來，因為所錄140篇論文提要中（我的文章排序第26位），竟不見張大千與敦煌半個字。更有甚者，來自北京和甘肅省的領(lǐng)導(dǎo)在敦煌建院50周年的講話中，亦只字未提張大千對敦煌的貢獻（見《紀(jì)念敦煌研究院成立五十周年特刊，1995年4月出版》），讓人感到張大千遭薏苡明珠之謗，讓人感到世俗誤解張大千、所執(zhí)“破壞敦煌壁畫”的偏頗，讓人感到這次研討會和慶典活動遺忘了張大千，而且遺忘得竟那么徹底。

其實，關(guān)于所謂的張大千“破壞敦煌壁畫”一說，早有澄清。1944年，沈尹默先生寫詩“薏苡明珠誰管得，且安筆硯寫敦煌”為之辯誣（載《張大千敦煌壁畫展覽特集》）；1948年9月，竇景椿、常書鴻先生在《西北日報》為之發(fā)表辯誣聲明；1949年3月；甘肅省參議會作出“張大千在千佛洞并無毀損壁畫情事”的結(jié)論；1981年3月，石湍先生（即劉忠貴先生，筆者朋友，曾合作文章）在《旅游天府》雜志為之發(fā)表辯誣文章（讓時在臺灣的張大千感動不已）；1991年9月，李永翹先生在《世界日報》為之發(fā)表辯誣文章。臺灣的蘇瑩輝先生亦曾在臺灣《中央日報》為之發(fā)表辯誣文章。然而，這次學(xué)術(shù)研討會和慶典活動如此“禮遇”張大千，實在是無公平可言，與張大千“略盡書生報國的本分”的謙謙君子襟懷形成天地反差。當(dāng)時，雖然我對張大千與敦煌的認(rèn)知不乏局限，但至少有一點我非常清楚，那就是張大千對敦煌傾心至多，用力最大，推廣最早，成效頗顯，應(yīng)該是敦煌學(xué)研究的組成部分，亦應(yīng)當(dāng)是敦煌研究院的學(xué)者不可忽略的課題。至于敦煌研究院的建院，張大千堪稱主要推手。這些，張大千在《我與敦煌壁畫——亞太地區(qū)博物館研討會專題演講詞》結(jié)尾處有表述：“過去，學(xué)術(shù)界對我在敦煌的工作，為文評贊，實愧不敢當(dāng)。但是能因我的工作而引起當(dāng)?shù)赖淖⒁?，設(shè)立國立敦煌藝術(shù)研究所（敦煌研究院前身），為國人普遍注意敦煌壁畫的文化價值，也算略盡書生報國的本分了。”這里，張大千所言的“為文評贊”，自然是指1944年1月和5月，他分別在成都、重慶舉辦《張大千臨摹敦煌壁畫展覽》時，《中央日報》《新新新聞》、國民通訊社、《新民報》等媒體的系統(tǒng)宣傳，以及后來在上海、日本東京、法國巴黎等展覽的宣傳。尤其是成都1944年5月由西南印書局印行的《張大千敦煌壁畫展覽特集》，撰文者多為重量級學(xué)者，如陳寅恪、劉開渠、吳作人、林思進、馮漢驥、蒙文通、謝無量、沈尹默等，甚至有政要兼學(xué)者的張群。（該展覽在成都進行時，觀眾達(dá)12000多人，可謂震撼。）其評價如潮，竟達(dá)到“喚起中國文藝的復(fù)興”的高度，劉開渠并以此為文章標(biāo)題。

時間依然定格在1994年。這年的12月，四川中華民族文化促進會、四川省文化廳、四川省人民政府臺灣事務(wù)辦公室聯(lián)合在成都舉辦《張大千臨撫敦煌壁畫特展》，不僅發(fā)文通知，而且出版特展專刊。筆者應(yīng)邀參加展覽的開幕式與座談會，雖感展覽策劃的精心和展覽的不乏影響，但以為對張大千與敦煌的學(xué)術(shù)研究平平，研究成果平平，實在是無法與50年前即1944年同樣是在成都舉辦的《張大千臨撫敦煌壁畫展覽》相提并論。

可喜的是，2009年5月四川省博物院新館正式開館，設(shè)有張大千藝術(shù)專館，將所藏張大千臨撫敦煌壁畫作常態(tài)展示。該專館構(gòu)成了該院的亮點和特點，亦成為全國博物館系統(tǒng)的唯一，無疑功德無量。但作為對張大千與敦煌的研究和出研究成果，包括對兩岸已出版的研究成果的展示，仍感不盡人意。（中國臺北故宮博物院亦收藏有數(shù)十幅張大千臨撫敦煌壁畫作品。囿于種種原因，其研究及其成果此不作表述。）

張大千面壁敦煌不僅有“媲美玄奘”之譽，更有“具體將敦煌舉世無匹的藝術(shù)，有系統(tǒng)介紹于世者，首推張大千”之論。其至偉貢獻，不僅在于為敦煌壁窟編號，臨摹壁畫，舉辦展覽，出版畫冊，演講傳播，還在于他對敦煌研究的一系列成果。其出版著述有：《張大千先生遺著莫高窟記》（原名《敦煌石室記》）、《張大千臨撫敦煌壁畫展覽目次》（張大千自序，門人羅新之、劉君禮先生輯錄）；其發(fā)表文章有：《張大千臨撫敦煌壁畫展覽特集自序》《莫高窟記序》《張大千臨撫敦煌壁畫第一集序》《我與敦煌壁畫——亞太地區(qū)博物館研討會專題演講詞》《臨摹敦煌壁畫展覽序言》《談敦煌壁畫》（張大千口述，曾克耑整理）、《大千話敦煌》（江兆申整理）、《大千居士細(xì)說敦煌》（張大千口述，劉震慰整理）、《大千居士再談敦煌》（張大千口述，劉震慰整理）等。至于張大千對敦煌藝術(shù)研究推動的學(xué)術(shù)成果，當(dāng)推1944年5月由四川省美術(shù)協(xié)會編著、西南印書局印行的《張大千敦煌壁畫展覽特集》。這些研究成果，擴展了人們對敦煌研究的視角，擴大了敦煌對外的影響，進一步提升了敦煌的文化價值。

敦煌是張大千藝術(shù)生命中最結(jié)實的一環(huán)，故研究張大千與敦煌具有特別意義，即能使“敦煌”與“張大千”這個“雙子座”熠熠生輝于廣袤星空。隨著對張大千與敦煌的漸進認(rèn)知，包括對其編號、臨摹、展覽、出版、傳播、價值體現(xiàn)等多方面的考量，兩岸學(xué)者不乏研究，盡管研究成果與他的文化貢獻和影響尚不對稱。就大風(fēng)堂門人而言，既臨摹壁畫，又不乏對張大千與敦煌有一定研究者，當(dāng)推張心智、孫家勤、羅新之、張正雍先生。他們雖已作古，但留下了研究張大千與敦煌不可多得的學(xué)術(shù)成果。檢索近年來有一定代表性的研究張大千與敦煌的學(xué)術(shù)成果有：蘇瑩輝：《張大千先生與敦煌畫藝》、巴東：《張大千與敦煌石窟藝術(shù)之內(nèi)在聯(lián)系特質(zhì)》、朱介英：《瑰麗的靜域一夢》、陳滯冬：《夢魂三匝繞敦煌》、魏學(xué)峰：《論張大千臨摹敦煌壁畫的時代意義》、謝稚柳：《張大千臨摹敦煌壁畫論析》、徐建融：《張大千與敦煌學(xué)》、汪毅：《張大千臨摹敦煌壁畫與成都系中國文藝復(fù)興發(fā)祥地》、汪毅：《兩岸舉辦<張大千臨摹敦煌壁畫珠聯(lián)展>的思考》，等等。這些成果，對于張大千與敦煌的研究不乏推動。

而今，我尚未曾謀面的徐大緯先生可謂異軍突起，竟一氣寫出研究張大千與敦煌的10篇文章，并結(jié)集為《張大千臨摹敦煌壁畫的最新詮釋》，由上海文化出版社2013年12月公開出版，以此紀(jì)念張大千臨摹敦煌壁畫之旅結(jié)束70周年。這讓我感佩，因為其研究方向和研究成果數(shù)量不可多得，甚至是一般人望塵莫及的。更何況她是大轉(zhuǎn)體、大跨行，即從建筑設(shè)計行業(yè)移位到研究張大千與敦煌這個選題。這實在不易，即不僅需要勇氣，更需要智慧。

至于徐大緯先生在建筑設(shè)計領(lǐng)域中的一花奇放，勿需我贅言，因為讀者在其簡歷中可以獲得足夠的信息。而我要說的是，她的這本書不僅具有一個碩大的張大千情結(jié)，而且體現(xiàn)了自我內(nèi)心升華的歷程，故不乏討論意義和借鑒意義。這個討論意義和借鑒意義所傳遞的信息在于：一是，作者自出機杼，對于張大千臨摹敦煌壁畫所提出的10個討論命題進行了若干的考據(jù)和考證，資料性和文獻性兼?zhèn)?，擁有相?dāng)?shù)男畔⒘浚故玖藢儆谒恼J(rèn)知視野，囊括了屬于她的文化結(jié)構(gòu)，使其所作出的判斷具有相應(yīng)的學(xué)術(shù)性和科學(xué)性。二是，作者將建筑設(shè)計的理念運用于研究中，采取對比研究方法（如敦煌壁畫原作與張大千所臨撫的壁畫作比較），以及數(shù)字排序的直接表述，使整體表達(dá)具有邏輯性。有的文章還不乏大膽推斷和詮釋，故具有突破性和超越一般研究的灼見。其建樹，想必會引起更多的讀者和研究者的關(guān)注。而這種勇于上下求索的精神和追求治學(xué)縝密的科學(xué)態(tài)度，是我們研究張大千與敦煌所努力倡導(dǎo)和踐行的。

正是因為研究張大千與敦煌具有挑戰(zhàn)性，甚至可以說是篳路藍(lán)縷；正是因為徐大緯先生研究張大千與敦煌一路走來不易，而研究成果突出，我才作此短文，是以為序。

作者：《四川省志》副總編，一級文學(xué)創(chuàng)作（教授）