陳 娟 王 芳 房德芳 劉名波 江蘇省連云港中醫(yī)藥高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，江蘇省連云港市 222007

隨著人們對醫(yī)療和護(hù)理質(zhì)量及效率的更高要求，對護(hù)理人員的能力和技能要求也更為嚴(yán)格。近年來，高職院校的數(shù)量和招生規(guī)模不斷擴(kuò)大，高職護(hù)理學(xué)生畢業(yè)后，絕大多數(shù)從事臨床一線護(hù)理工作，她們在面對臨床復(fù)雜的護(hù)理環(huán)境和護(hù)理問題時需要進(jìn)行正確的反思與合理的決策。為了探討中高職護(hù)生的評判性思維能力現(xiàn)狀，促進(jìn)護(hù)理職業(yè)教育的發(fā)展，顯得非常重要和必要?，F(xiàn)選取我校高年級中高職護(hù)生為研究對象，利用評判性思維能力量表進(jìn)行調(diào)查，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 選取我校高年級中高職護(hù)理學(xué)生500名進(jìn)行問卷調(diào)查，調(diào)查時間為2013年4月，由研究者介紹研究目的和量表填寫方法后，學(xué)生采用匿名方式自愿填寫?；厥沼行柧?76例，回收率95.2%。

1.2 方法 中文版評判性思維能力測量表（CTDI－CV）［1］由英文版加利福尼亞評判性思維傾向問卷（CCTDI）翻譯而來，經(jīng)過香港理工大學(xué)等兩岸四地的護(hù)理專家評定修改，有較好的效度和信度，在國內(nèi)應(yīng)用廣泛。CTDI－CV內(nèi)容效度為0.89，Cronbach’sα值為0.90，特質(zhì)的Cronbach’sα值為0.54～0.77。量表共70個條目，包含7個維度：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度。每個維度包含10個條目，單個條目的評分采用6分制Likert量表格式，每個條目的回答從“非常贊同”到“非常不贊同”分別賦值，正性條目的賦值依次為“6分、5分、4分、3分、2分、1分”，負(fù)性條目反向賦值。每個維度分值為10～60分，30分代表該維度為負(fù)性傾向，30～40分代表傾向性不明，≥40分代表該維度為正性傾向，其中≥50分代表正性傾向強(qiáng)。CTDI－CV總分為70～420分，≤210分代表負(fù)性評判性思維傾向，210～280分代表評判性思維傾向性不明，≥280分代表正性評判性思維傾向，＞350分代表具有很強(qiáng)的正性評判性思維傾向。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 應(yīng)用SPSS 16.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析軟件建立數(shù)據(jù)庫，對資料進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析，P＜0.05有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料比較 476名學(xué)生中2013屆護(hù)生240名（50.4%），2014屆護(hù)生236名（49.6%）；高職護(hù)理班（以下簡稱高護(hù)班）234名（49.2%），高職護(hù)理校院班（以下簡稱校院班）92名（19.3%），中職護(hù)理班（以下簡稱中護(hù)班）150名（31.5%）。各班護(hù)生在年齡、生源地等一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

2.2 不同年級職校護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較 2013屆職校護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分及總分高于2014屆職校護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。2013屆高職班護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分（除評判性思維的自信心）及總分與2014屆高職班之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）；2013屆校院班護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分（除評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度）及總分與2014屆校院班之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；2013屆中護(hù)班護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分及總分高于2014屆中護(hù)班，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。見表1。

表1 不同年級職校護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較

表1 不同年級職校護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較

類別 n 尋找真相 開放思想 分析能力 系統(tǒng)化能力 評判性思維的自信心 求知欲 認(rèn)知成熟度總分2013屆 240 36.41±3.69 41.99±3.92 42.02±3.45 38.45±3.57 38.68±4.74 42.73±5.36 39.21±5.01 279.5±20.2 2014屆 236 33.96±4.24 37.35±3.92 39.10±3.28 36.16±3.49 37.15±4.68 40.64±5.35 37.61±5.08 262.0±22.5 t 6.73 12.91 9.46 7.07 3.54 4.25 3.45 8.91 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 2013高護(hù)班 93 36.81±3.70 42.45±3.92 42.15±3.45 38.28±3.64 38.58±5.34 43.37±4.42 39.82±4.57 281.5±19.6 2014高護(hù)班 141 35.47±3.26 38.00±3.34 39.29±3.20 36.50±3.52 37.82±4.78 40.22±5.35 37.83±4.92 262.2±19.2 t 2.91 9.30 6.48 3.72 1.13 4.70 3.11 6.29 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 2013校院班 48 37.80±3.53 44.15±3.37 43.23±3.16 39.35±3.42 40.14±4.64 42.69±5.18 39.40±4.55 286.8±16.8 2014校院班 44 35.41±2.88 39.80±3.17 40.41±2.74 37.82±2.50 39.32±3.54 43.98±5.26 39.98±5.25 276.7±17.9 t 3.53 6.37 4.55 2.44 0.96 1.18 0.57 2.78 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＜0.01 2013中護(hù)班 99 35.37±3.49 40.51±3.59 41.31±3.44 38.17±3.53 38.05±4.03 42.16±6.18 38.55±5.55 274.1±21.1 2014中護(hù)班 51 28.55±3.08 33.45±3.20 37.45±3.32 33.78±2.88 33.41±2.87 38.94±4.16 34.98±4.19 240.6±19.5 t 11.80 11.82 6.59 7.60 7.30 3.35 4.03 9.46 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.3 不同類別職校護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較 校院班護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分及總分高于中護(hù)班護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；高護(hù)班護(hù)生在評判性思維能力7個維度得分（除分析能力、系統(tǒng)化能力和求知欲）和總分高于中護(hù)班，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；校院班護(hù)生在評判性思維能力7個維度得分（除尋找真相和認(rèn)知成熟度）及總分高于高護(hù)班，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。2013屆高職班護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分（除開放思想）及總分與校院班之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；2014屆高職班護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分（除尋找真相、評判性思維的自信心）及總分與校院班之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

3 討論

評判性思維（Critical thinking）亦可譯為批判性思維，指運(yùn)用已有的知識經(jīng)驗(yàn)，對問題及解決方法進(jìn)行選擇、識別假設(shè)，在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理，作出合理判斷和正確取舍的高級思維方法及形式。護(hù)理學(xué)家認(rèn)為評判性思維能力是高等護(hù)理教育畢業(yè)生應(yīng)具備的能力，培養(yǎng)評判性思維能力作為護(hù)理教育的一個重要培養(yǎng)目標(biāo)，已經(jīng)成為國內(nèi)外護(hù)理教育界的共識［2］。

不同年級職校護(hù)生的評判性思維能力傾向分析：2013屆職校護(hù)生的評判性思維能力7個維度（尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認(rèn)知成熟度）得分及總分（即評判性思維傾向性）高于2014屆職校護(hù)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。同一類別不同年級比較也證實(shí)這一結(jié)果。表明護(hù)生在經(jīng)過二甲以上規(guī)范醫(yī)院近一年的臨床實(shí)習(xí)，有助于評判性思維能力的提升，與王靜［3］的研究結(jié)果相一致。不同類別職校護(hù)生的評判性思維能力傾向分析：高護(hù)班護(hù)生評判性思維能力總體水平好于中護(hù)班，校院班護(hù)生的評判性思維能力總體水平好于高護(hù)班。校院班是我校針對高職護(hù)生施行的在第三學(xué)年開始的校院結(jié)合的培養(yǎng)模式，即理論和臨床有效結(jié)合，邊學(xué)習(xí)理論知識邊進(jìn)行臨床實(shí)踐。本文結(jié)果表明，這樣的培養(yǎng)模式利于護(hù)生開放思想，使護(hù)生系統(tǒng)性的分析問題，解決問題的能力得以提高。從本文同一類別不同年級護(hù)生評判性思維能力比較也可以看出：在進(jìn)入臨床初始階段，校院班護(hù)生在評判性思維能力方面，比在校護(hù)生有明顯優(yōu)勢。但也可以看出，在校高護(hù)班學(xué)生，經(jīng)過近一年的臨床實(shí)踐，評判性思維能力得以明顯提升，總體水平雖低于校院班，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表2 不同類別職校護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較

表2 不同類別職校護(hù)生的評判性思維能力7個維度得分及總分比較

注：△與第一層面比較，P＜0.05；＊與第二層面比較，P＜0.05。

類別 n 尋找真相 開放思想 分析能力 系統(tǒng)化能力 評判性思維的自信心 求知欲 認(rèn)知成熟度總分中護(hù)班 150 33.05±4.66 38.11±4.81 40.00±3.85 36.68±3.93 36.47±4.28 41.07±5.77 37.33±5.39 262.7±26.0高護(hù)班 234 36.00±3.49△ 39.77±4.19△ 40.43±3.58 37.21±3.67 38.12±5.02△ 41.47±5.23 38.62±4.87△ 271.7±20.9△校院班 92 36.65±3.43△ 42.07±3.92△＊41.88±3.27△＊38.62±3.10△＊ 39.75±4.15△＊ 43.30±5.23△＊39.67±4.88△ 282.0±20.0△＊F 34.23 23.72 8.09 8.22 14.71 5.30 6.51 21.86 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 2013高護(hù)班 93 36.81±3.70 42.45±3.92 42.15±3.45 38.28±3.64 38.58±5.34 43.37±4.42 39.82±4.57 281.5±19.6 2013校院班 48 37.80±3.53 44.15±3.37 43.23±3.16 39.35±3.42 40.14±4.64 42.69±5.18 39.40±4.55 286.8±16.8 t 1.52 2.55 1.81 1.70 1.72 0.81 0.52 1.60 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 2014高護(hù)班 141 35.47±3.26 38.00±3.34 39.29±3.20 36.50±3.52 37.82±4.78 40.22±5.35 37.83±4.92 265.2±19.2 2014校院班 44 35.41±2.88 39.80±3.17 40.41±2.74 37.82±2.50 39.32±3.54 43.98±5.26 39.98±5.25 276.7±17.9 t 0.11 3.15 2.09 2.30 1.19 4.08 2.49 3.52 P＞0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.01 ＜0.05 ＜0.01

本文結(jié)果顯示，我校中高職護(hù)生的評判性思維傾向性不明，總體水平不高。可能因?yàn)槲倚Ｊ锹殬I(yè)學(xué)校，在辦學(xué)的軟件、硬件（如師資、教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、教學(xué)條件）、生源等各方面還有一定的不足，尤其中專學(xué)生由于學(xué)歷層次低，分析問題、解決問題能力欠缺，缺乏學(xué)習(xí)的主動性，給評判性思維能力的培養(yǎng)帶來一定難度。

護(hù)理專業(yè)的發(fā)展，需要護(hù)理領(lǐng)域中的科學(xué)性思維的支撐。護(hù)理教育中如果不注重評判性思維，學(xué)生只會機(jī)械的、被動的、死記硬背式的學(xué)習(xí)，淹沒在知識和信息的汪洋大海中根本無所適從。因此，在學(xué)生管理方面，通過各項(xiàng)活動展開，鍛煉學(xué)生解決問題的實(shí)踐能力。在教學(xué)方面，可以根據(jù)學(xué)生的特點(diǎn)和需求，通過案例教學(xué)、情景模擬、反思日記法和概念圖示法等多種教學(xué)方法的靈活運(yùn)用［4］，激發(fā)學(xué)生探索新知的求知欲，提高護(hù)生分析問題、解決問題的系統(tǒng)性能力。在專業(yè)課程的教學(xué)中，學(xué)校對于專業(yè)課程的教學(xué)安排上可以加大臨床見習(xí)時間，將常見病、多發(fā)病的教學(xué)通過臨床見習(xí)完成，在實(shí)踐中與理論聯(lián)系緊密，對其掌握知識、鞏固其評判能力大有裨益［5］。在學(xué)校實(shí)訓(xùn)場所的建設(shè)上，提高硬件水平，使仿真教學(xué)更近似臨床，以提高護(hù)生，尤其是中職護(hù)生的評判性思維能力，從而提升中高職護(hù)生的綜合素養(yǎng)，滿足衛(wèi)生事業(yè)日益發(fā)展對護(hù)理人員的技能和能力的需求。

［1］ 彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究〔J〕.中華護(hù)理雜志，2004，39（9）：644－647.

［2］ 劉翊，韋義萍，廖海濤，等.評判性思維在臨床護(hù)理中的應(yīng)用進(jìn)展〔J〕.護(hù)理實(shí)踐與研究，2011，8（20）：106－108.

［3］ 王靜.護(hù)理教學(xué)中影響護(hù)生評判性思維能力因素分析及對策探討〔J〕.護(hù)士進(jìn)修雜志，2012，27（9）：781－782.

［4］ 魏秀紅，王愛華，揚(yáng)曉.改革見習(xí)方式培養(yǎng)護(hù)生評判性思維能力〔J〕.護(hù)士進(jìn)修雜志，2007，22（4）：322－323.

［5］ 陳玲，高楓，張棟棟.護(hù)生評判性思維能力序列化訓(xùn)練模式的構(gòu)建與實(shí)踐〔J〕.中國實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29（38）：4－6.