郭春

[摘要] 目的 比較高血壓腦出血微侵襲血腫引流術(shù)與傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)的療效。 方法 將60例高血壓腦出血患者隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組各30例。對(duì)照組行傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)，觀察組行微侵襲血腫引流術(shù)，比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、血腫清除率、術(shù)后恢復(fù)情況以及ADL分級(jí)。 結(jié)果 ①觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、血腫清除率均顯著小于對(duì)照組（P<0.05，P<0.01）；②觀察組患者術(shù)后恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；③觀察組術(shù)后ADL分級(jí)狀況顯著優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）；④觀察組并發(fā)癥23.33%，明顯少于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 高血壓腦出血微侵襲血腫引流術(shù)效果顯著，安全性高，值得在臨床上加以推廣并應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 高血壓腦出血；微侵襲血腫引流術(shù)；開顱血腫清除術(shù)

[中圖分類號(hào)] R743.34；R544.1；R619.1 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2014）02-0149-02

Comparative analysis of the efficacy of hypertensive intracerebral hemorrhage minimally invasive surgery with the traditional craniotomy hematoma hematoma

GUO Chun

Department of Surgery，Yantai Zhifu Hospital in Shangdong Province， Yantai 264000，China

[Abstract] Objective To compare the effect of hypertensive cerebral hemorrhage minimally invasive surgery with the traditional craniotomy hematoma hematoma. Methods 60 patients with hypertensive cerebral hemorrhage were randomly according to balloting were divided into control group and observation group，with 30 cases in each. Control group underwent conventional hematoma evacuation，observation group underwent minimally invasive hematoma drainage，the operative time，blood loss，hematoma clearance rate，postoperative recovery and ADL classification were compared. Results ①Observation group operative time，blood loss， hematoma rate was significantly less than the control group（P<0.05 or P<0.01）.②The patients postoperative recovery was significantly better than the control group（P<0.05）. ③Observation postoperative ADL classification status was significantly better than the control group（P<0.05）.④The difference of complication was statistically significant（P<0.05）. Conclusion Minimally Invasive hypertensive cerebral hemorrhage hematoma drainage effect is remarkable，safe，deserves to be promoted in clinical and applied .

[Key words] Hypertensive intracerebral hemorrhage；Minimally invasive hematoma drainage； Hematoma evacuation

高血壓腦出血是神經(jīng)系統(tǒng)常見的危重癥之一，其致殘率及致死率均非常高，嚴(yán)重危及到人類的身心健康[1]。當(dāng)前，對(duì)高血壓腦出血的臨床治療主要為內(nèi)科藥物以及外科手術(shù)治療兩種方法[2]。傳統(tǒng)治療高血壓腦出血的方法為開顱血腫清除術(shù)，但預(yù)后較差[3]，目前手術(shù)治療是高血壓腦出血治療的首選方法。本研究主要采用微侵襲血腫引流術(shù)治療高血壓腦出血30例，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2010年5月～2013年5月入住我院的60例高血壓腦出血患者作為研究對(duì)象，其中男36例，女24例；年齡45～76歲，平均（63.87±5.07）歲；病史8～30年，平均（15.02±3.49）年；患者發(fā)病至手術(shù)時(shí)間為3～37 h；入院時(shí)患者格拉斯哥昏迷評(píng)分9～13分15例，5～8分35例，<5分10例。全部患者隨機(jī)分為對(duì)照組與觀察組，各30例，兩組患者在一般資料方面均具有可比性（P>0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 對(duì)照組 采用傳統(tǒng)開顱血腫清除術(shù)，予清除腦水腫、脫水及其他常規(guī)對(duì)癥治療。

1.2.2 觀察組 按照CT影像對(duì)微創(chuàng)穿刺點(diǎn)加以確定，即按照血腫最大層面與顱底層面之間的距離，置管深度為穿刺點(diǎn)至血腫中心，穿刺方向?yàn)檠[最大長(zhǎng)軸線與最大正中矢狀線之間的夾角。開通骨孔，置入引流導(dǎo)管，尿激酶液化引流[4]。endprint

1.3 術(shù)后評(píng)價(jià)指標(biāo)

術(shù)后3個(gè)月采用GOS進(jìn)行術(shù)后隨訪。GOS：對(duì)恢復(fù)良好者，計(jì)5分；對(duì)于輕度殘疾者，計(jì)4分；對(duì)于重度殘疾者，計(jì)3分；對(duì)于植物生存者，計(jì)2分；對(duì)于死亡患者；計(jì)1分[5]。

1.4 日常生活能力（ADL）療效判定

隨訪3個(gè)月后進(jìn)行ADL療效評(píng)價(jià)[6]：Ⅰ級(jí)：患者進(jìn)行正常生活；Ⅱ級(jí)：患者正常生活能力基本恢復(fù)，或者生活能夠自理；Ⅲ級(jí)：家庭生活不能自理，需要其他人幫助，拄拐可以行走；Ⅳ級(jí)：意識(shí)恢復(fù)，但是不能行走，臥床；Ⅴ級(jí)：植物狀態(tài)生存。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0進(jìn)行分析，其中計(jì)量資料、計(jì)數(shù)資料分別采用t檢驗(yàn)與χ2檢驗(yàn)。P<0.05代表組間差異具有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及血腫清除率對(duì)比分析

見表1。兩組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及血腫清除率相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=4.279、32.568、3.201，P<0.05）。

表1 兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及血腫清除率比較（x±s）

2.2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況對(duì)比分析

見表2。觀察組患者的術(shù)后恢復(fù)情況顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表2 兩組患者術(shù)后恢復(fù)情況比較[n（%）]

2.3 兩組患者ADL分級(jí)對(duì)比分析

見表3。觀察組ADL分級(jí)顯著優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

表3 兩組患者ADL分級(jí)比較[n（%）]

2.4 術(shù)后并發(fā)癥

兩組術(shù)后均出現(xiàn)術(shù)后再出血及顱內(nèi)感染，對(duì)照組為11例（占36.67%），觀察組為7例（23.33%），兩組相比，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.033，P<0.05）。

3 討論

高血壓腦出血傳統(tǒng)開顱手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率高，致殘率、死亡率較高[7]，微創(chuàng)血腫清除術(shù)在手術(shù)室局部麻醉?xiàng)l件下可短時(shí)間內(nèi)完成，特別適合危重癥患者。針管為硬性通道，針徑取3 mm，繼發(fā)腦損傷程度較小，可以非?？焖俚亟档惋B內(nèi)壓，恢復(fù)迅速，使并發(fā)癥以及病死率均處于較低水平[8]。本研究主要采用微創(chuàng)手術(shù)治療高血壓腦出血患者，治療效果顯著優(yōu)于傳統(tǒng)開顱手術(shù)，術(shù)后患者昏迷以及住院時(shí)間明顯縮短，術(shù)后血腫吸收、水腫消散時(shí)間顯著縮短，ADL分級(jí)情況顯著優(yōu)于傳統(tǒng)開顱手術(shù)組，組間比較差異具有顯著性（P<0.05）。

此外，微創(chuàng)手術(shù)者70%以上的年齡均在60歲以上，因此，對(duì)高齡、危重癥患者應(yīng)首選微創(chuàng)經(jīng)皮顱內(nèi)血腫粉碎引流術(shù)。在實(shí)際應(yīng)用過程中需要注意[9-10]：（1）手術(shù)時(shí)機(jī)的選擇。a.血腫的清除時(shí)間以越早越好，繼發(fā)性損傷越小，功能恢復(fù)越快，這是由于顱內(nèi)血腫產(chǎn)生危害的主要原因是血塊釋放出來的凝血酶對(duì)周圍腦組織的毒性作用；b.對(duì)于超早期患者而言，由于出現(xiàn)持續(xù)性出血及再出血等方面的危險(xiǎn)，如果對(duì)患者的生命不造成危害作用，那么則應(yīng)該視病情初步穩(wěn)定之后，再進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)治療，以盡量減少并發(fā)癥的發(fā)生率。（2）微創(chuàng)手術(shù)的適應(yīng)證。a.高血壓幕上實(shí)質(zhì)內(nèi)出血，發(fā)病3～12 h，血腫量>30 mL者首選行CT引導(dǎo)經(jīng)皮鉆顱血腫粉碎引流術(shù)。b.病情平穩(wěn)，血腫深在且位于重要功能區(qū)，血腫量20～30 mL首選立體定向顱內(nèi)血腫粉碎清除術(shù)。c.高齡和（或）有其他臟器功能不全，但血腫危及生命，病情危重者，首選微創(chuàng)手術(shù)。

綜上所述，高血壓腦出血微侵襲血腫引流術(shù)效果顯著，安全性高，值得在臨床上加以推廣并應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 顏杰浩，于長(zhǎng)久，王莉，等. 高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的對(duì)比研究[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2011， 32（20）：2680-2682.

[2] Zhang X Q，Zhang Z M，Yin X L，et a1.Exploring the optimal operation time for patients with hypertensive intraeerebral hemorrhage：Tracking the expression and progress of cell apoptosis of prehematomal brain tissues[J].Chin Med J（Eng1），2010，123（10）：1246-1250.

[3] 翟勇，夏冰.高血壓腦出血外科治療時(shí)機(jī)及術(shù)式選擇[J].醫(yī)學(xué)綜述，2008，14（1）：110-111.

[4] 季祥舉.老年高血壓腦出血98例急診微創(chuàng)手術(shù)治療的療效[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2012，32（12）：2458-2459.

[5] 唐桂益，石家慶，吳國(guó)財(cái). 微創(chuàng)清除術(shù)在救治高血壓腦出血中的應(yīng)用[J]. 右江醫(yī)學(xué)，2009，37（2）：196-197.

[6] 王寶華，王永卿. 高血壓腦出血的臨床研究進(jìn)展[J]. 山東醫(yī)藥，2008，48（28）：107-109.

[7] 丁倩. 七氟烷預(yù)處理對(duì)兔脊髓缺血/再灌注損傷保護(hù)作用的研究[J]. 中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫，2009：66.

[8] 錢碩，王光弟，魯曉杰. 高血壓腦出血術(shù)后多器官功能障礙綜合征的相關(guān)因素分析[J]. 江蘇醫(yī)藥，2008，34（3）：289-291.

[9] 郭衛(wèi)東. 經(jīng)顳部立體定向術(shù)治療高血壓腦出血的臨床分析[J]. 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（4）：596-597.

[10] 陳袢招，徐如祥，賽力克，等. 高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的臨床比較分析[J]. 中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2010，36（10）：617-619.

（收稿日期：2013-11-05）endprint