許中梅

江蘇省淮安市楚州醫(yī)院，江蘇 淮安 223200

健康教育臨床護(hù)理路徑在糖尿病護(hù)理中的應(yīng)用

許中梅

江蘇省淮安市楚州醫(yī)院，江蘇 淮安 223200

目的探討健康教育臨床護(hù)理路徑在糖尿病護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法選取2012年2月—2014年2月該院收治的糖尿病患者共60例，將患者按照入院編號，隨機分為觀察組和對照組各30例，對照組患者給予傳統(tǒng)健康教育護(hù)理；觀察組患者利用臨床護(hù)理路徑進(jìn)行健康教育，比較兩組患者的健康知識掌握程度。結(jié)果觀察組30例患者在接受上述健康教育護(hù)理后，顯效患者20例（66.7%），有效9例（30%），無效1例(3.3%),總有效率為96.7%；對照組患者中顯效患者共15例（50%），有效6例（20%），無效9例（30%），總有效率為70%。觀察組患者的護(hù)理總有效率明顯高于對照組患者，組間結(jié)果比較具有明顯差異，P＜0.05。結(jié)論根據(jù)科學(xué)的臨床護(hù)理路徑對患者進(jìn)行健康知識教育，能夠提高患者的治療依從性，有效改善其治療效果。

糖尿?。唤】到逃?；臨床護(hù)理路徑

隨著人們生活方式和飲食結(jié)構(gòu)的改變，糖尿病的發(fā)病率逐年升高，且表現(xiàn)出低齡化趨勢[1]。對糖尿病患者進(jìn)行科學(xué)有效的健康教育，是臨床上常用的治療方法。但目前尚未形成系統(tǒng)性的教育模式，健康教育的成效欠佳。因此，應(yīng)積極探索新型健康教育模式，更高效率地開展糖尿病患者的護(hù)理工作。為探討健康教育臨床護(hù)理路徑在糖尿病護(hù)理中的應(yīng)用效果，該研究選取2012年2月—2014年2月該院收治的糖尿病患者共60例為對象進(jìn)行分析研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院接受治療的糖尿病患者60例，作為該研究的對象。所有患者均根據(jù)WHO的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)確診，且均為初次確診[2]。將患者隨機分為觀察組和對照組各30例，觀察組30例患者中男性患者18例，女性患者12例，患者年齡43～69歲，平均年齡（58.4±2.7）歲；對照組患者男性16例，女性患者14例，年齡45～71歲，平均年齡（59.3±3.1）歲。兩組患者在年齡、性別、臨床表現(xiàn)等資料對比上均未表現(xiàn)出顯著性差異（P＞0.05）；具有可比性。

1.2 護(hù)理方法

對照組：患者給予傳統(tǒng)健康教育護(hù)理，教育時間及內(nèi)容均未做出明確要求，具有較強的隨意性。

觀察組：根據(jù)文獻(xiàn)檢索結(jié)果及護(hù)理經(jīng)驗，并全面考慮患者的治療進(jìn)程及其知識需求，制定科學(xué)高效的臨床護(hù)理路徑。

護(hù)理人員在對觀察組患者進(jìn)行健康教育護(hù)理時，首先應(yīng)對患者進(jìn)行健康知識水平評估，并向患者及其家屬講解臨床護(hù)理路徑的有關(guān)知識；其次，在每日護(hù)理工作中，應(yīng)將臨床護(hù)理路徑與患者的實際需求相結(jié)合，采取有效的護(hù)理措施，當(dāng)日健康教育結(jié)束后應(yīng)在路徑表格中做好相關(guān)記錄工作；最后，不定期詢問患者的健康知識掌握程度。

1.3 護(hù)理效果判斷標(biāo)準(zhǔn)

自制健康知識調(diào)查問卷，滿分為100分，在進(jìn)行護(hù)理前后分別對患者進(jìn)行健康知識水平調(diào)查，并根據(jù)得分水平判定護(hù)理效果。

顯效：患者在接受上述護(hù)理后，健康教育得分的增幅＞50%，或護(hù)理后的得分水平≥85；有效：接受護(hù)理后，患者的健康教育得分水平有所增長，或護(hù)理后得分水平為60～85分；無效：經(jīng)過上述護(hù)理后，患者的健康教育得分水平無變化?？傆行?顯效+有效。

1.4 統(tǒng)計方法

對上述兩組患者各項記錄數(shù)據(jù)進(jìn)行分類和匯總處理，采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對上述匯總數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計數(shù)資料采取率（%）表示，組間率對比采取χ2檢驗；對比以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

觀察組30例患者在接受上述健康教育護(hù)理后，顯效患者20例（66.7%），有效9例（30%），無效1例(3.3%),總有效率為96.7%；對照組患者中顯效患者共15例（50%），有效6例（20%），無效9例（30%），總有效率為70%。觀察組患者的護(hù)理總有效率明顯高于對照組患者，組間結(jié)果比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者護(hù)理效果綜合比較分析[(n)%]

3 討論

臨床護(hù)理路徑具有計劃性、針對性及時效性[3]，將臨床護(hù)理路徑應(yīng)用于健康教育護(hù)理中，具有以下優(yōu)點。第一，臨床護(hù)理路徑在實施過程中要求護(hù)理人員積極主動地與患者進(jìn)行良好溝通，便于護(hù)理人員構(gòu)建良好的護(hù)患關(guān)系。第二，臨床護(hù)理路徑表格中明確規(guī)定了護(hù)理人員每日的工作目標(biāo)及內(nèi)容，能夠有效改善護(hù)理工作的盲目性，提高護(hù)理針對性，進(jìn)一步促進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的整體提升。該研究結(jié)果中，觀察組患者的護(hù)理總有效率明顯高于對照組患者，且觀察組患者的護(hù)理滿意度也優(yōu)于對照組患者。

綜上所述，應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對糖尿病患者進(jìn)行健康教育護(hù)理，能夠有效提高患者的健康知識水平，為治療工作的更好展開提供便利條件，可在護(hù)理工作中廣泛應(yīng)用。

[1]楊健英.健康教育臨床護(hù)理路徑在糖尿病護(hù)理中的應(yīng)用[J].中國保健營養(yǎng)（下旬刊）,2012,22(12):78-79.

[2]楊蕾.臨床護(hù)理路徑在糖尿病護(hù)理中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代診斷與治療,2012, 23(11):31-32.

[3]王秀霞,陳月琴.應(yīng)用臨床護(hù)理路徑對糖尿病患者實施健康教育效果的Meta分析[J].中國實用護(hù)理雜志,2011,25(31):112-113.

R473.5

A

1672-4062（2014）07（a）－0050-01

2014-04-10）