宋 霞 于加友

山東省即墨市人民醫(yī)院口腔科，山東即墨 266200

牙本質(zhì)過敏癥（DH）不是一種獨立的疾病，而是多種牙體疾病共有的一種癥狀，是指牙齒上暴漏的牙本質(zhì)部分受到機械、化學或溫度刺激時產(chǎn)生的一種特殊的酸、軟、疼的癥狀。牙本質(zhì)過敏癥是口腔科的常見病和多發(fā)病，臨床中的治療方法有很多，但是單一治療的方法療效均不理想[1]。近年來氟化物聯(lián)合激光治療的越來越受到重視，且我院近年來聯(lián)合應(yīng)用氟化物涂膜和激光治療該病取得了較為滿意療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取50例（共169 顆患牙）于我院牙科在2011年1月—2013年1月收治的牙本質(zhì)過敏癥患者，其中男性19例，女性31例，年齡21～64歲之間，平均年齡38.2歲，所有患者的病程均≥1 個月，探針牙齒敏感部位為中重度疼痛，其中中度疼痛21例，重度疼痛29例，且所有患者中均排除齲齒、隱裂、充填物以及牙髓炎癥狀患者。將所有患者隨機分為三組，A組（16例患者，56 顆患牙）、B組（17例患者，56 顆患牙）和C組（17例患者，57 顆患牙），A組治療給予單純氟化物涂膜，B組治療單獨應(yīng)用激光，C組治療聯(lián)合應(yīng)用氟化物涂膜和激光，三組患者的一般資料如性別、年齡以及病癥程度等方面均無明顯差異，且差異無統(tǒng)計學意義P＞0.05，兩組具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 主要儀器 脈沖Nd：YAG 激光儀，波長為1060 nm，輸出功率0.3～3.0 W，頻率為10～30 Hz；氟化物涂膜。

1.2.2 治療方法 A組首先對患牙進行常規(guī)的清洗、干燥和隔離，然后應(yīng)用專用小毛刷于清潔干燥的牙本質(zhì)區(qū)域?qū)⒎锿磕ぞ鶆蛲磕?，并重?fù)一次，同時囑患者待氟化物涂膜自然干燥形成一層透明薄膜時需保持張口1 min，同時囑患者禁止進食40 min；B組同樣首先對患牙進行常規(guī)的清洗、干燥和隔離，將激光儀參數(shù)設(shè)置在功率0.75 W，脈沖頻率15 次/min，將光導纖維頭盡量靠近敏感區(qū)，但不接觸敏感區(qū)，使用激光垂直照射牙本質(zhì)敏感區(qū)，照射時間為180 min；C組先行氟化物涂膜治療，治療方法同A組，再行激光治療，治療方法同B組。

1.3 觀察指標

對三組患者治療后即刻以及治療后1 個月和3 個月時的患牙敏感程度進行測定比較，測定標準應(yīng)用VAS（數(shù)字化疼痛評判法）進行判定，共0～100 分，0 分為無疼痛，100 分劇烈疼痛且無法忍受，得分越高說明敏感程度越嚴重。

1.4 療效判定標準

顯效：治療后探診，患者的主觀反應(yīng)度降低≥2 度；有效：治療后探診，患者的主觀反應(yīng)度降低1～2 度；無效：治療后探診，患者的主觀反應(yīng)度無變化或甚至加重。

1.5 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)統(tǒng)計應(yīng)用SPSS 16.0 系統(tǒng)軟件統(tǒng)計進行分析，采用（）表示計量數(shù)據(jù)，并應(yīng)用t 檢驗；應(yīng)用χ2檢驗表示計數(shù)資料的組間比較；P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療后的敏感度比較

對三組患者治療后即刻、治療后1 個月以及治療后3 個月的VAS 評分的比較，三個時間段中C組VAS 得分明顯小于A組和B組，且差異具有統(tǒng)計學意義P＜0.05，詳見表1。

表1 三組患者各時間段VAS 評分比較（分，）

表1 三組患者各時間段VAS 評分比較（分，）

注：表示與A組、B組比較#P＜0.05。

2.2 兩組療效比較

治療3 個月后對三組患者的療效進行判定，A組、B組和C組的總有效率分別為75.0%、70.0%、94.1%，三組比較，C組總有效率明顯大于對照組，且差異具有統(tǒng)計學意義P＜0.05，A組和B組總有效率的比較無明顯差異P＞0.05，詳見表2。

表2 三組患者療效比較（n）

3 討論

牙本質(zhì)過敏癥（DH）是臨床口腔科的一種常見病癥，其是指患牙在遇到如機械、化學、溫度和滲透壓變化等各種外界刺激引起的一種異常酸痛和不適感。患者的臨床癥狀主要表現(xiàn)為激發(fā)痛，并以機械刺激作為顯著，其次是冷、酸、甜刺激等，其特點是發(fā)作迅速，疼痛短暫但難以忍受。其多由局部因素引起，如齲病、非齲性牙體硬組織疾病和牙周病均可引起牙本質(zhì)過敏癥，全身因素也可導致DH 的形成，如維生素、礦物質(zhì)缺乏，但這種情況較為少見。其具體發(fā)病機制目前尚不明確，但是多數(shù)學者采用液體動力學說來解釋牙本質(zhì)過敏癥疼痛現(xiàn)象，并且根據(jù)液體動力學說的特點，對于DH 患者治療的關(guān)鍵在于改變牙本質(zhì)小管的外形，縮小牙本質(zhì)小管直徑，減少牙本質(zhì)小管開放的數(shù)目，并基于封閉或部分封閉牙本質(zhì)小管進行脫敏方法的治療[2]。

氟化物涂膜應(yīng)用于DH 的治療已由來已久，其治療的作用機理在于氟化物涂膜釋放的氟離子可與牙本質(zhì)中的鈣離子化合成氟化鈣晶體，從而堆積在牙本質(zhì)小管內(nèi)，進而起到封閉牙本質(zhì)小管的開口，阻塞牙本質(zhì)小管的作用。但是其弊端在于氟化鈣晶體的體積較小，不能完全阻塞牙本質(zhì)小管[3]。且有臨床資料證實，單純應(yīng)用氟化物涂膜物后，掃描電鏡顯示牙本質(zhì)小管口處氟化物糊劑裂開產(chǎn)生了裂紋樣改變，這可能是由于氟化物糊劑未與牙本質(zhì)結(jié)合，僅為覆蓋造成的[4]。

激光治療DH 主要是通過激光的熱效應(yīng)使牙本質(zhì)小管發(fā)生熱凝固，從而縮小牙本質(zhì)小管的直徑，封閉開放的牙本質(zhì)小管，達到脫敏的目的。且激光治療作用迅速、療效強大、療程短的特點，因而在臨床的治療中被廣泛應(yīng)用，且近年來聯(lián)合應(yīng)用氟化物涂膜和激光治療DH 的報道也不斷增多，如和紅兵等[5]研究證實，氟化物和激光聯(lián)合用于治療DH 患者后，即使用電動牙刷涮洗，90%以上的牙本質(zhì)小管仍然保持較好的封閉效果。提示脫敏方法的聯(lián)合應(yīng)用克服了單一脫敏方法的不足，提高了脫敏效果，現(xiàn)在已經(jīng)成為牙本質(zhì)脫敏法的一個主要研究方向[6]。在本組的資料中，對單獨應(yīng)用氟化物涂膜治療的A組和單獨應(yīng)用激光治療的B組以及聯(lián)合應(yīng)用氟化物涂膜和激光治療的C組患者的療效進行比較，C組總有效率明顯大于A組、B組，治療后的患牙敏感度明顯小于A組、B組，且差異均具有統(tǒng)計學意義P＜0.05。

綜上所述，聯(lián)合應(yīng)用氟化物涂膜和激光治療牙本質(zhì)過敏癥患者療效確切，明顯優(yōu)于單一的氟化物涂膜或激光治療，且該方法操作簡單，患者易于接受，值得臨床推廣。

[1]陶麗雯.牙本質(zhì)過敏癥的研究進展[J].國外醫(yī)學口腔醫(yī)學分冊，1987，14(1)：20-22.

[2]陳建和譯.牙本質(zhì)過敏的病因，鑒別診斷和護理[J].國外醫(yī)學口腔醫(yī)學分冊，1987，14(1)：21-24.

[3]張青松，邢曉艷，陳陣.氟保護漆治療老年人牙本質(zhì)過敏癥臨床療效評價[J].中華老年口腔醫(yī)學雜志，2006，4(1)：17-18.

[4]廖鎮(zhèn).脈沖Nd：YAG 激光聯(lián)合氟化鈉治療牙本質(zhì)過敏癥的臨床應(yīng)用[J].重慶醫(yī)學，2008，37(3)：331-332.

[5]和紅兵，歐炯光.氟化鈉與脈沖Nd：YAG 激光聯(lián)合應(yīng)用對牙本質(zhì)小管封閉作用的實驗研究[J].口腔醫(yī)學，2002，22(3)：120-122.

[6]行勇軍，曹凌，李佳.Nd：YAG 激光和不同脫敏劑治療牙本質(zhì)過敏的遠期療效觀察[J].西南軍醫(yī)，2010，12(2)：199-201.