重慶市某信息學(xué)校是一所民辦校，開學(xué)時，在全市發(fā)放招生廣告，稱學(xué)生畢業(yè)后如達不到高考錄取分數(shù)線，以考分高低按比例退還費用。信息學(xué)校還承諾從開學(xué)的第二學(xué)期起，每學(xué)期提取存款5萬元交公證處專項保管，以此保障退費等問題。后來，因自身原因停辦，未完成約定的3年教學(xué)義務(wù)。信息學(xué)校通過申請將學(xué)生整體轉(zhuǎn)入重慶34中就讀最后一學(xué)期，并報重慶市教委將學(xué)籍從信息學(xué)校整體轉(zhuǎn)入重慶34中。參加高考時，正好有34人未上高考分數(shù)線，于是家長要求信息學(xué)校兌現(xiàn)合同中的約定，但遭到拒絕。部分學(xué)生家長因而將信息學(xué)校及相關(guān)責(zé)任人告上法庭。

案情評析

在該案審理過程中，原、被告雙方對簽訂教學(xué)合同等基本事實沒有異議，爭論焦點集中在兩方面：一是轉(zhuǎn)學(xué)時合同是否終止，被告信息學(xué)校稱學(xué)生自己轉(zhuǎn)學(xué)至34中就讀，因此，原告與信息學(xué)校已終止了合同；二是高考分數(shù)線應(yīng)該以何為準，原告認為應(yīng)當以首次公布的一般本科錄取分數(shù)線為標準，而被告信息學(xué)校稱應(yīng)當以補錄最低分為準。

重慶市南岸區(qū)人民法院作出一審判決：被告信息學(xué)校向原告分別退還助學(xué)費，總額超過9.8萬元；若到期不能履行此退費義務(wù)，則由被告第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。訴訟費由被告信息學(xué)校負擔(dān)。

本案爭議的焦點在于，民辦學(xué)校的招生廣告是否可以亂吹牛以及民辦學(xué)校終止后，與學(xué)生簽訂的合同是否繼續(xù)有效。

招生廣告是各類學(xué)校招收新生時使用的具有宣傳作用的實用文體。它一般采用張貼、登報及雜志，或用廣播、電視等形式進行宣傳，以達到招收新生的效果。招生廣告實行嚴格的審批，杜絕虛假招生廣告。各級各類學(xué)校凡須通過刊播、張貼招生廣告（含招生簡章）面向全市招生的，必須持教育行政部門批準的招生計劃到市教委辦理招生廣告審批手續(xù)，招生廣告內(nèi)容必須真實、清晰、明白，符合國家和省的有關(guān)規(guī)定。

民辦學(xué)校進行招生時可以發(fā)布招生廣告，但招生廣告要符合法律的規(guī)定，不得發(fā)布虛假的招生廣告騙取錢財，也不得夸大其詞誤導(dǎo)學(xué)生。國務(wù)院辦公廳曾下發(fā)通知，要求民辦高校的招生簡章和廣告必須經(jīng)審批機關(guān)備案后方可發(fā)布，學(xué)校法人要對學(xué)校招生簡章和廣告的真實性負責(zé)。國務(wù)院辦公廳在通知中說，一些民辦高校在招生、管理、教學(xué)等方面存在不少混亂現(xiàn)象和嚴重問題，有些地方的民辦高校相繼發(fā)生因?qū)W籍、學(xué)歷、收費等問題而導(dǎo)致的群體性事件。因此，民辦學(xué)校發(fā)布的招生廣告不可亂吹牛皮，民辦學(xué)校必須對其發(fā)布的招生廣告負責(zé)，并且報相關(guān)行政主管部門備案。根據(jù)招生廣告，學(xué)生與學(xué)校訂立的合同是有法律約束力的。學(xué)校應(yīng)對其與學(xué)生簽訂的合同承擔(dān)法律責(zé)任。

在本案中，信息學(xué)校的招生廣告中提到“今日進高中，明天上大學(xué)；如果未上線，費用包退還”的內(nèi)容，其符合《廣告法》中關(guān)于廣告的一般規(guī)定。《廣告法》規(guī)定商業(yè)廣告屬于要約邀請，信息學(xué)校打出的這條廣告也具有商業(yè)廣告的性質(zhì)，其應(yīng)當具有要約邀請的性質(zhì)。學(xué)生根據(jù)此廣告與學(xué)校訂立的合同是合法有效的，學(xué)校應(yīng)對此廣告負責(zé)。

《民辦教育促進法》第57條規(guī)定：民辦學(xué)校終止時，應(yīng)當妥善安置在校學(xué)生。實施義務(wù)教育的民辦學(xué)校終止時，審批機關(guān)應(yīng)當協(xié)助學(xué)校安排學(xué)生繼續(xù)就學(xué)。因此，民辦學(xué)校的終止并不必然導(dǎo)致合同的終止。民辦學(xué)校自身不能再為受教育者提供教學(xué)服務(wù)的，應(yīng)該將其轉(zhuǎn)入別的學(xué)校就讀，而不能侵犯受教育者的受教育權(quán)。與此同時，受教育者根據(jù)招生廣告與學(xué)校簽訂的教育合同也不當終止，學(xué)校仍應(yīng)對其簽訂的合同負責(zé)，如果學(xué)校的終止導(dǎo)致學(xué)校無法繼續(xù)履行合同的，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

（案例摘自《教育法案例評析》）endprint