推薦理由：教科書錯(cuò)誤對(duì)學(xué)生的影響不言而喻，有這么一個(gè)人專門給教科書“找茬”，必是難得。河南省鄭州市安然作文學(xué)校校長(zhǎng)彭邦懷與人民教育出版社“較真”，甚至要鬧上法庭。2013年，更多的教師走向了理性，較真也許成為教師的“本能”。

教材有“硬傷”

是“沐浴”還是“沭浴”，是“嘉肴”還是“佳肴”？曝光于媒體的一些錯(cuò)誤令人啼笑皆非。在教科書的插圖中，屈原、祖沖之的衣襟被穿反；荀子坐凳子讀那個(gè)時(shí)代不可能有的紙質(zhì)書；韓愈的生卒年被搞錯(cuò)，只活了15年；李白的詩(shī)句“我寄愁心與明月”變成“我寄悉心與明月”等。2013年11月27日，鄭州教師彭邦懷因在秋季上市的人教版語文教材中發(fā)現(xiàn)了多處錯(cuò)誤和值得商榷之處，將人民教育出版社和河南省新華書店發(fā)行集團(tuán)有限公司告上了法庭。

曾擔(dān)任過小學(xué)、中學(xué)語文教師的彭邦懷，有給不同版本的中小學(xué)語文課本“挑錯(cuò)”的習(xí)慣。在他看來，義務(wù)教育階段的學(xué)生，人生還是一張白紙。如果在這個(gè)時(shí)候用錯(cuò)誤的書本去引導(dǎo)他們，對(duì)其未來必然十分不利。據(jù)彭邦懷講述，本學(xué)期開學(xué)不久，正在上初中的兒子讓他在聽寫本上簽字。他發(fā)現(xiàn)兒子把“沐浴”寫成了“沭浴”，隨后對(duì)照語文課本，才發(fā)現(xiàn)課本上寫的竟也是“沭浴”。再往后翻，又發(fā)現(xiàn)課本上的“泉水清?！北徽`為“泉水清冽”。這筆畫上的“一點(diǎn)之差”，讓彭邦懷對(duì)新版語文課本產(chǎn)生了極強(qiáng)的不信任感。于是，在“十一”假期，他就自行購(gòu)買并反復(fù)閱讀了該課本，發(fā)現(xiàn)其中錯(cuò)誤已超過30處，包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)明顯錯(cuò)誤、注釋含混不清、圖片信息模糊、與課程標(biāo)準(zhǔn)要求不符等。“對(duì)于義務(wù)教育階段的課本出現(xiàn)這么多的錯(cuò)誤，我只能很‘無語。發(fā)現(xiàn)這些錯(cuò)誤后，我也跟出版社聯(lián)系過，但他們對(duì)我的回復(fù)說不上是重視。前幾天，我以‘商品有瑕疵等理由將當(dāng)事方告到了金水區(qū)人民法院。目前法院已經(jīng)立案，只等開庭了?！迸戆顟颜f。

“我為語文課本糾錯(cuò)不是一兩年。說實(shí)話，還是以前的課本嚴(yán)謹(jǐn)，基本挑不出什么錯(cuò)誤來。從錯(cuò)誤率上看，現(xiàn)在編課本的人，治學(xué)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)，已經(jīng)只剩下應(yīng)付了?！迸戆顟巡粺o遺憾地說。對(duì)于為課本挑錯(cuò)誤的初衷，彭邦懷有進(jìn)一步的闡釋。他說道：“別看這是漢字中的一筆，一旦給這一代人中的部分人留下了深刻印象，可能在考研考試、公務(wù)員考試的時(shí)候，寫下了這個(gè)可笑的錯(cuò)別字，就會(huì)耽誤一次重要的機(jī)會(huì)。這個(gè)責(zé)任，向誰追究？”

彭邦懷認(rèn)為，書中還存在一些常識(shí)性錯(cuò)誤，這些錯(cuò)誤會(huì)影響讀者。例如，課本第187頁(yè)《過故人莊》一文的注釋8為“【重陽(yáng)日】九月九日重陽(yáng)節(jié)”。他認(rèn)為，此處應(yīng)當(dāng)清楚地標(biāo)注農(nóng)歷的九月初九，因?yàn)殛?yáng)歷九月九日并不一定是重陽(yáng)節(jié)。這樣標(biāo)注會(huì)誤導(dǎo)讀者。他還舉了“北平”復(fù)稱“北京”的例子。課本中第67頁(yè)《濟(jì)南的冬天》一文的注釋2為“……1928年改稱為北平，1949年中華人民共和國(guó)成立時(shí)，復(fù)稱北京”。而查閱的資料上顯示：1949年9月21日召開的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議決定中華人民共和國(guó)定都北平，北平改名北京。所以彭老師認(rèn)為“復(fù)稱北京”會(huì)讓人理解為“恢復(fù)北京”，這樣的理解與史實(shí)就不符了。

彭邦懷還認(rèn)為，新版課本中也存在一些爭(zhēng)議性的地方。最典型的例子是，在詞典中只能查到“溫故知新”這個(gè)詞語，而沒有“溫故而知新”這個(gè)詞語?！暗切掳嬲n本53頁(yè)第10課《〈論語〉十二章》的課后練習(xí)第三題卻將溫故而知新歸類為詞語?！彼运J(rèn)為“溫故而知新”是否歸類為詞語有待商榷。諸如此類，彭邦懷在課本上共找到常識(shí)性錯(cuò)誤2處、知識(shí)性錯(cuò)誤1處、與《課標(biāo)》規(guī)定不符的5處、爭(zhēng)議性問題2處、語法錯(cuò)誤3處、系統(tǒng)不嚴(yán)密4處、未按照《課標(biāo)》要求編寫3處和其它低級(jí)錯(cuò)誤11處。

人教社認(rèn)錯(cuò)道歉

2013年12月4日，彭邦懷的行為被媒體曝光后，壓力之下的人民教育出版社在官網(wǎng)發(fā)致歉信，承認(rèn)該教材的確存在6處錯(cuò)誤。人教社相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在彭邦懷反饋前，很早就收到一些老師反饋，只不過此前為“一對(duì)一”溝通，直接交流訂正。對(duì)是否有可能把教材召回，人教社表示，不可能把所有教材召回，這是出版界史無前例的事情。

“由于時(shí)間倉(cāng)促，出現(xiàn)一些編校問題”，人教社致歉信給出的出錯(cuò)理由，讓很多人不能接受?！斑@可是教材啊，全國(guó)多少學(xué)生要學(xué)的，怎么會(huì)因‘時(shí)間倉(cāng)促而出現(xiàn)低級(jí)錯(cuò)誤呢？”有網(wǎng)友在新浪微博評(píng)論說，到底是少了時(shí)間，還是少了責(zé)任心？這不就是典型的知錯(cuò)不改嗎？這算是對(duì)教育對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)的態(tài)度嗎？如果不是彭邦懷這次告到法院，人教社是否仍將繼續(xù)對(duì)此淡定不得不讓人懷疑。

本刊點(diǎn)評(píng)

無論彭邦懷動(dòng)機(jī)如何，不能回避的問題是：怎樣避免教材出錯(cuò)？一些業(yè)內(nèi)人士將矛頭指向當(dāng)前的教材出版管理制度。教材從編撰、審訂，到出版、發(fā)行，均由少數(shù)教育行政部門指定的出版社一手包辦，這導(dǎo)致民間力量很難參與教材的編寫、發(fā)行，難以形成有效競(jìng)爭(zhēng)。教材渠道的壟斷封閉性也使其脫離了大眾監(jiān)督。教材的使用主體——學(xué)校、教師、學(xué)生沒有選擇權(quán)，很難根據(jù)自身選用不同教材，導(dǎo)致一些質(zhì)次價(jià)高的教材通過市場(chǎng)流入學(xué)校。減少行政干預(yù)，建立公正、透明的教材選用機(jī)制，充分尊重學(xué)校、老師和學(xué)生的選用權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)公平競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰，才能充分保證優(yōu)質(zhì)教材脫穎而出。endprint