羊英

(上海第二工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,上海201209)

基于多元智能和模糊層次分析法的課程學(xué)習(xí)績效評價

羊英

(上海第二工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,上海201209)

課程的教學(xué)目標(biāo)雖然有所不同,但合理的績效評價方式可以促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。被評價對象——學(xué)生,是具有多元智能的,課程評價從多方面對學(xué)生進(jìn)行評價不僅可以獲得公平性,同時可以從多方面提升學(xué)生的能力和學(xué)習(xí)興趣。給出了基于多元智能的學(xué)習(xí)績效評價指標(biāo)體系的設(shè)計方法,并提出使用模糊層次分析法(AHP)進(jìn)行評價。通過《管理信息系統(tǒng)》課程學(xué)習(xí)績效評價體系的設(shè)計說明了該方法的可行性。

學(xué)習(xí)績效評價;多元智能;模糊層次分析法

0 引言

評價是反饋和控制的重要依據(jù),尤其對于教學(xué)環(huán)節(jié)來說,一方面教師可以通過評價結(jié)果了解學(xué)生的學(xué)習(xí)情況,另一方面學(xué)生可以衡量自身的學(xué)習(xí)進(jìn)度以做調(diào)整。傳統(tǒng)理論課程考核的共同特點是評價指標(biāo)的單一化,給學(xué)生的導(dǎo)向是過于注重期末考試成績,而忽視平時學(xué)習(xí)。而有實踐操作的課程考核雖然考慮到了基礎(chǔ)知識和基礎(chǔ)技能,但大多數(shù)還是采用傳統(tǒng)的考試形式,這種方式在內(nèi)容和形式上都存在缺陷[1]。雖然現(xiàn)在許多研究都提出要注重多元化的評價,但是大多數(shù)方法都缺乏操作性。

個體在完成某種任務(wù)時,其目標(biāo)傾向?qū)ψ罱K的績效起著重要的作用。在已有的研究中認(rèn)為[2-5],目標(biāo)傾向可以分為兩類:績效目標(biāo)(個體關(guān)注的是通過績效獲得對能力的良好評價或避免對能力的不良評價)和學(xué)習(xí)目標(biāo)(個體關(guān)注的是通過作業(yè)學(xué)習(xí)新知識,提高自己的能力)。

績效評價作為一種重要的教學(xué)管理工具在作用于評價對象時必須分析其目標(biāo)傾向。對于績效目標(biāo)傾向者,由于其追求的是評價的結(jié)果,一個合適、公允的績效評價體系將對被評價者產(chǎn)生有效的推動作用;評價執(zhí)行人(教師)在使用評價方法時可以有效地利用合理公正的評價方法使得評價對象(學(xué)生)在追求優(yōu)良的評價結(jié)果過程中促進(jìn)提高自身的學(xué)習(xí)質(zhì)量。而對于學(xué)習(xí)目標(biāo)傾向者,知識的掌握和能力的獲得更為重要,因此,評價應(yīng)該是確切的,能準(zhǔn)確或較準(zhǔn)確地指出其不足,以促進(jìn)其查缺補(bǔ)漏,達(dá)到更高的層面。

1 基于多元智能理論的學(xué)習(xí)績效評價指標(biāo)體系的建立

學(xué)生的學(xué)習(xí)目標(biāo)決定了其對績效評價的態(tài)度以及績效評價能起到的作用。如何能達(dá)到公允、確切的評價,需要一個完善綜合的評價指標(biāo)體系。

根據(jù)美國哈佛大學(xué)教育學(xué)院教授、心理學(xué)家加德納的觀點,每個人身上存在多種智能,這些智能以不同方式、不同程度被表現(xiàn),而在受教育過程中這些智能可以被加強(qiáng)或削弱。這些智能分別是:語言修辭智能、數(shù)理邏輯智能、肢體運(yùn)動智能、視覺空間智能、音樂智能、人際交往智能、內(nèi)省智能和自然觀察智能[6]。

教育的作用在于對這些智能的培養(yǎng)和強(qiáng)化。所謂的“因材施教”觀點也可以理解為:發(fā)現(xiàn)個體的潛在能力并對這些能力進(jìn)行發(fā)掘和強(qiáng)化。對學(xué)生的學(xué)習(xí)績效評價不能僅限于對學(xué)習(xí)知識和技能的評價。

因此,在制定學(xué)習(xí)績效評價指標(biāo)體系時應(yīng)從多元智能出發(fā),設(shè)定綜合完善的評價指標(biāo)體系,并盡可能地采用更科學(xué)的評價方法。

學(xué)生學(xué)習(xí)是以課程為單元的,所以學(xué)習(xí)評價指標(biāo)體系應(yīng)以課程為單元來進(jìn)行設(shè)置。圖1是基于多元智能的課程目標(biāo)和評價指標(biāo)之間的關(guān)系。

圖1 多元智能下課程目標(biāo)和評價指標(biāo)體系之間的關(guān)系Fig.1 Relationship between curriculum objectives and evaluation indexes based on multiple intelligence

圖1 表明,課程可以針對多元智能的評價對象——學(xué)生,制定多元的課程目標(biāo)和評價指標(biāo)體系,目標(biāo)可以被分解成多項任務(wù),通過衡量學(xué)生的任務(wù)達(dá)成率,并采用一定的評價方式可獲得課程的評價結(jié)果。

2 基于模糊層次分析法的學(xué)習(xí)績效綜合評價

合理的評價指標(biāo)體系還需要有科學(xué)的評價方法,傳統(tǒng)的加權(quán)平均方法過于簡單。目前有許多可以借鑒的評價方法,如層次分析法(AHP)、模糊AHP、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析等。針對課程學(xué)習(xí)的多目標(biāo)性以及評價指標(biāo)的層次性,在此選用模糊AHP方法。

AHP方法最早是由Saaty在1980年提出的,主要用于解決多屬性的決策問題。模糊集的理論是Zadeh于1965年提出的,專門用于解決問題的不確定性和模糊性,至今已被運(yùn)用于多個領(lǐng)域并取得明顯成效[7]。這兩者的結(jié)合可以用于解決評價中多屬性多目標(biāo)、評價值難以定量測定的問題。

2.1 模糊集和模糊數(shù)

在大多數(shù)時候人們一般使用確切的數(shù)字,但現(xiàn)實問題中有許多問題是無法用某一確切的數(shù)據(jù)表達(dá)的。如,學(xué)習(xí)態(tài)度,只能說某個學(xué)生學(xué)習(xí)態(tài)度好還是一般,或是不好。對于此類情況可以采用模糊數(shù)表達(dá)。一般在字符上加上“～”表示其是模糊集,如?M。一個模糊集可以用一個三角模糊數(shù)字(TFN)表示,即(l,m,u),3個字母分別表示事件模糊集中最小可能值、最可能的值和最大可能值[7-8]。由此,隸屬度函數(shù)可表示為[9]:

根據(jù)Kahraman[8]提出的模糊集的三角模糊數(shù)表達(dá)方式,可以建立語義描述與隸屬度之間的關(guān)系,如表1所示。

表1 重要程度的語義描述及其TFN[10]Tab.1 Semantic description of importance and its TFN[10]

2.2 模糊AHP的計算步驟

模糊AHP和一般的AHP方法的區(qū)別在于模糊AHP兩兩比較矩陣中的值是模糊數(shù)字,所以模糊AHP的計算步驟比較復(fù)雜。我國學(xué)者常大勇[9]提出一個較為簡單的方法,按照該方法,X= {x1,x2,···,xn}為對象集合,U={u1,u2,···,un}為目標(biāo)集合,gi是每個對象每個目標(biāo)的執(zhí)行值。使用作為擴(kuò)展分析值,每個值都是(TFN),其計算步驟如下[7-8]。

步驟1設(shè)Si為表示在給定準(zhǔn)則下,同一層次每一個元素同所有元素相比較的綜合重要程度值,仍為三角模糊數(shù),計算每個對象的模糊綜合程度值Si,公式為

步驟2計算Si(li,mi,ui)≥Sk(lk,mk,uk)的可能程度V(Si≥Sk),公式為

步驟3計算初步權(quán)值d＇(Ai),此處Ai表示第i個元素,

初步權(quán)重向量為

步驟4規(guī)范化。

設(shè)d(Ai)為第i個元素對上層目標(biāo)貢獻(xiàn)的權(quán)重,為一個常規(guī)數(shù)字,取值為0到1之間,

對每個對象進(jìn)行計算,所以,最后權(quán)值矩陣為:

W為非模糊的數(shù)字。

3 《管理信息系統(tǒng)》課程學(xué)習(xí)績效評價實例

基于以上的分析,以下以《管理信息系統(tǒng)》課程為例分析如何評價學(xué)生的學(xué)習(xí)績效。

步驟1課程目標(biāo)任務(wù)設(shè)計。

從發(fā)展學(xué)生多元智能的角度出發(fā)設(shè)計課程目標(biāo)和任務(wù),如表2所示。

步驟2根據(jù)課程目標(biāo)設(shè)定評價指標(biāo)體系。

針對以上表1的分析,制定了如圖2所示的《管理信息系統(tǒng)》課程評價指標(biāo)體系。

步驟3確定各評價指標(biāo)的權(quán)重。

接下來要確定以上評價指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重。首先針對上一級指標(biāo)——文檔、系統(tǒng)和過程,建立兩兩對比矩陣,在此可邀請該課程的教師或行業(yè)權(quán)威人士進(jìn)行打分,打分時對兩個指標(biāo)的對比值只須給出如“重要”、“相對重要”等定性的判斷即可。依據(jù)判斷結(jié)果,根據(jù)第2節(jié)“基于模糊層次分析法的學(xué)習(xí)績效綜合評價”中介紹的模糊AHP方法可以計算得出一級指標(biāo)的權(quán)重。然后再按照同樣的方法處理二級指標(biāo)。因為篇幅關(guān)系,此處不再贅述。表3是經(jīng)過整理計算的權(quán)重表格。

表2 課程目標(biāo)與任務(wù)Tab.2 Objectives and tasks of the curriculum

圖2 《管理信息系統(tǒng)》課程評價指標(biāo)體系Fig.2 Evaluation indexes of Management Information System

表3 各評價指標(biāo)權(quán)重Tab.3 Weights of indexes

步驟4對學(xué)生學(xué)習(xí)的評價。

具體到對每個學(xué)生的評價,教師可以針對每個學(xué)生以上各個二級指標(biāo)進(jìn)行打分,按照以上權(quán)重分配進(jìn)行加權(quán)平均,即為每個學(xué)生實際得分。

從學(xué)生角度,不管是績效目標(biāo)傾向型還是學(xué)習(xí)目標(biāo)傾向型,都可以事先了解該評價指標(biāo)體系,在完成任務(wù)達(dá)到目標(biāo)的過程中發(fā)揮和加強(qiáng)各個方面能力的培養(yǎng)。

在本課程建設(shè)中,采用該方法對學(xué)生的學(xué)習(xí)任務(wù)、學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行設(shè)置,并采用了以上所提到的評價方式。實踐結(jié)果證明,在該方法下,學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性更高。

4 結(jié)論

針對目前對學(xué)生課程學(xué)習(xí)評價方法的單一化、簡單化現(xiàn)象,本文首先分析了學(xué)習(xí)目標(biāo)傾向和績效作用之間的關(guān)系,認(rèn)為合理的績效評價方式對不同目標(biāo)傾向的學(xué)生具有促進(jìn)作用。針對被評價對象的多元智能的特點,提出了基于多元智能設(shè)計評價指標(biāo)體系的思想,并選擇模糊AHP方法作為最終的評價方法。最后對《管理信息系統(tǒng)》這門課程設(shè)計了評價指標(biāo)體系,并舉例說明了以上方法具體實施的過程。實踐證明,本研究所提到的評價方法比傳統(tǒng)方法更全面,更能促進(jìn)學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性。

該方法也可被應(yīng)用到其他課程學(xué)習(xí)評價中。但是,針對不同課程需要設(shè)置不同的評價指標(biāo)體系和任務(wù)。

[1]左明章,易凌云.教育信息化績效評判中學(xué)生學(xué)習(xí)績效的評價研究——基于多元智能理論的學(xué)生學(xué)習(xí)績效評價[J].中國電化教育,2006(238):17-19.

[2]DWECK C S.Motivational processes affecting learning [J].American Psychologist,1986,41:1040-1048.

[3]DWECK C S,LEGGETT E L.A social-cognitive approachtomotivationandpersonality[J].PsychologicalReview,1988,95(2):256-273.

[4]ELLIOTT E S,DWECK C S.Goals:An approach to motivation and achievement[J].Journal of Personality and Social Psychology,1988,54:5-l2.

[5]BANDURA M,DWECK C S.The relationship of conceptions of intelligence and achievement goals to achievement-related cognition,affect and behavior[J]. Journal of Educational Psychology,1985,77:247-254.

[6]加德納.多元智能:7種智能改變命運(yùn)[M].北京:新華出版社,2004.

[7]羊英.基于動態(tài)過程的制造型企業(yè)經(jīng)營決策方案綜合分析與優(yōu)化[D].上海:東華大學(xué),2011.

[8]羊英.基于模糊ANP選擇制造型企業(yè)運(yùn)營決策方案[J],武漢理工大學(xué)學(xué)報:信息與管理工程版,2011,33(5): 837-841.

[9]CHANG D Y.Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP[J].European Journal of Operational Research,1996,95:649-655.

[10]KAHRAMAN C,ERTAY T,B¨UY¨UK¨OZKAN G.A fuzzy optimization model for QFD planning process using analytic network approach[J].European Journal of Operational Research,2006,171:390-411.

Curriculum Study Performance Evaluation Based on Multiple Intelligence and Fuzzy Analytic Hierarchy Process

YANG Ying
(School of Economic and Management,Shanghai Second Polytechnic University,Shanghai 201209,P.R.China)

Objectives of curriculum will be different,but a suitable evaluation system can promote the interest of students.Students, the objects of evaluation,have multiple intelligence.To evaluate Students’curriculum performance from multiple sides can not only gain fairness,but also enhance study ability and interest of students.A method is designed of study performance evaluation based on multiple intelligence and fuzzy analytic hierarchy process(AHP)is used to evaluate it.A case-Management Information System study performance indexes design and evaluation have been introduced,and the case study proves feasibility of this method.

study performance evaluation;multiple intelligence;fuzzy analytic hierarchy process(AHP)

G434

A

1001-4543(2014)03-0228-05

2014-03-05

羊英(1976–),女,湖南長沙人,副教授,博士,主要研究方向為決策支持與決策分析。

電子郵箱yangying@sspu.edu.cn。