王欣　孔榮

摘要：基于2012年545份農(nóng)民工調(diào)查樣本，提出農(nóng)民工收入質(zhì)量概念，并在構(gòu)建農(nóng)民工收入效用理論模型的基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)民工和農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民的收入數(shù)量、收入質(zhì)量和幸福感進(jìn)行實(shí)證分析比較。農(nóng)民工自我感知結(jié)果顯示：農(nóng)民、農(nóng)民工、城鎮(zhèn)居民的工作環(huán)境、收入公平感、生活幸福感、收入數(shù)量和收入質(zhì)量分別呈依次遞增狀態(tài)；農(nóng)民工的收入質(zhì)量滿意度低于收入數(shù)量滿意度。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工； 收入數(shù)量；收入質(zhì)量； 幸福感

中圖分類號(hào)：F323.8文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1001-8409（2014）01-0110-05

引言

“三農(nóng)”問題是政府高度重視的問題，近年來中央“一號(hào)文件”都與“三農(nóng)”問題有關(guān)，解決“三農(nóng)”問題關(guān)鍵是要解決農(nóng)民收入增長的問題。農(nóng)民工的收入狀態(tài)不僅關(guān)系到城鄉(xiāng)差距的縮小和共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也影響著國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)、快速和良性發(fā)展。

學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)民工的相關(guān)研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

一是個(gè)人特征對(duì)農(nóng)民工收入的影響。姚先國等采用BROWN分解方法，結(jié)果發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)居民工資中有72%是由性別差異歧視造成的[1]。黃祖輝基于杭州市農(nóng)民工就業(yè)狀況調(diào)查結(jié)果顯示，兩代農(nóng)民工在務(wù)工月工資收入兼業(yè)性、工作經(jīng)驗(yàn)、流動(dòng)動(dòng)機(jī)與目的、就業(yè)渠道方面存在顯著性差異[2]。

二是人力資本特征對(duì)農(nóng)民工收入有顯著正影響。受教育程度提高能提高農(nóng)村勞動(dòng)力的收入，但教育回報(bào)率大小、教育回報(bào)率的組內(nèi)差異等問題仍有待探討[3]。王德文等采用平均處理效應(yīng)模型分析農(nóng)民工培訓(xùn)的收入效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)短期培訓(xùn)和正規(guī)培訓(xùn)對(duì)農(nóng)民工的收入具有顯著影響，而簡單培訓(xùn)有助于農(nóng)村勞動(dòng)力的再流動(dòng)，其對(duì)技能提高和收入的增加效應(yīng)不明顯[4]。苑會(huì)娜以北京市農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)證實(shí)，初始健康狀況越好的農(nóng)民工收入越高，經(jīng)濟(jì)地位越低的農(nóng)民工健康越可能惡化，影響惡化的因素包括生活情況、心理健康程度和社會(huì)保障狀態(tài)等[5]。有學(xué)者假設(shè)“工作經(jīng)驗(yàn)”是農(nóng)民工收入的影響因素，但回歸結(jié)果往往并不顯著。

三是外出務(wù)工時(shí)間、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等社會(huì)資本特征影響農(nóng)民工收入。社會(huì)資本不平等對(duì)于收入不平等的影響主要通過兩個(gè)過程，即資本欠缺和回報(bào)欠缺[6]。社會(huì)資本提高了農(nóng)民工在城市的就業(yè)概率，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)關(guān)系對(duì)農(nóng)民工提高自身地位具有決定性意義，個(gè)人工作經(jīng)歷、職業(yè)技能等其他人力資本因素只能通過關(guān)系資本才發(fā)生作用。具體而言，農(nóng)民工原始社會(huì)資本的大小對(duì)其增加城市收入沒有顯著影響，新獲得的異質(zhì)性社會(huì)資本，即新型社會(huì)資本對(duì)收入有正的影響[7]。

絕大多數(shù)學(xué)者側(cè)重從外生變量來解釋農(nóng)民工收入的純數(shù)量狀況，而忽視了農(nóng)民工收入質(zhì)量問題的特殊性，對(duì)于農(nóng)民工收入“高”、“低”與“好”、“壞”之間的關(guān)系鮮有論述。2005年，林富民首次引入“農(nóng)民增收質(zhì)量”概念，即指增長穩(wěn)定、結(jié)構(gòu)合理、知識(shí)含量高、勞動(dòng)成本低的高質(zhì)量農(nóng)民收入[8]。本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)行提煉和擴(kuò)展，不同之處在于：第一，從農(nóng)民工收入質(zhì)量視角對(duì)農(nóng)民工收入問題進(jìn)行分析；第二，從農(nóng)民工自評(píng)角度將“農(nóng)民”、“城鎮(zhèn)居民”與“農(nóng)民工” 三個(gè)群體的收入質(zhì)量進(jìn)行橫向比較和實(shí)證分析；第三，深度探討農(nóng)民工自我認(rèn)知體系內(nèi)關(guān)于幸福感、收入質(zhì)量、收入數(shù)量之間的異同和微妙關(guān)系。

1農(nóng)民工收入質(zhì)量理論分析

農(nóng)民工可以將自身的勞動(dòng)力配置到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)或非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，在兩種活動(dòng)中配置勞動(dòng)力的多少會(huì)獲得不同的收入。勞動(dòng)力收入最大化問題決定了農(nóng)民工收入數(shù)量。假設(shè)農(nóng)民工自身的勞動(dòng)力為一個(gè)固定值（L），勞動(dòng)力可以配置給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)和非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)；非農(nóng)勞動(dòng)活動(dòng)的收入主要來源于城市雇傭的工資收入，最終工資率為w（工資率要受到失業(yè)或轉(zhuǎn)移成本影響而降低）；傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)函數(shù)為：y=f（l，k，n），其中l(wèi)、k、n分別為在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中的勞動(dòng)力投入、資金投入（務(wù)農(nóng)所需的各種生產(chǎn)資料）和土地投入。當(dāng)輸入變量的邊際投入為正，函數(shù)的交叉導(dǎo)數(shù)非負(fù)時(shí)，農(nóng)民工的收入函數(shù)能夠表示為：

max{l≥0，k≥0，n≥0}{pf（l，k，n）-r1k-r2k-sn+w（L-l）}（1）

式（1）中，p表示農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格向量，r1為自有資金的銀行儲(chǔ)蓄率，r2為銀行借款的貸款率，s為土地的租金率，L-l表示農(nóng)民工配置到非農(nóng)勞動(dòng)的勞動(dòng)力 [9]。

農(nóng)民工的收入質(zhì)量可以用農(nóng)民工的效用進(jìn)行比較，農(nóng)民工與農(nóng)民、城市工人的收入質(zhì)量也能夠用他們之間的效用進(jìn)行比較。橫向公平的效用公式只有在假設(shè)勞動(dòng)者之間的效用比較公式存在的條件下才能應(yīng)用。假設(shè)勞動(dòng)者的效用（收入質(zhì)量）依賴于勞動(dòng)者的休閑和消費(fèi)，根據(jù)彈性替代能夠得到勞動(dòng)者的收入質(zhì)量的基本函數(shù)：

Ui=[ai（T-Li）-Ui+（1-ai）y-Uii]-1/Ui（2）

式（2）中，Ui為第i個(gè)勞動(dòng)者的效用；Li為第i個(gè)勞動(dòng)者每年的工作時(shí)間；yi為勞動(dòng)者的個(gè)人收入；T是勞動(dòng)者的有效時(shí)間（假設(shè)除去每天8小時(shí)的睡眠時(shí)間，每年可利用的時(shí)間為5824小時(shí)）；ai為效用函數(shù)的系數(shù)，決定了第i個(gè)勞動(dòng)者對(duì)全部收入用于休閑的比例；ui為效用函數(shù)的系統(tǒng)，與替代彈性ε具有函數(shù)關(guān)系u=1/ε-1[10]。

由以上理論分析可見，農(nóng)民工的收入數(shù)量和收入質(zhì)量具有一定的關(guān)系，農(nóng)民工的收入質(zhì)量不僅依賴于收入數(shù)量，還依賴與農(nóng)民工的休閑和對(duì)收入替代的自我感知評(píng)價(jià)。

2農(nóng)民工與農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民的收入質(zhì)量比較

在農(nóng)民工收入數(shù)量持續(xù)飆升的現(xiàn)實(shí)背景下，農(nóng)民工收入的質(zhì)量屬性日益凸顯。農(nóng)民工收入質(zhì)量指的是農(nóng)民工收入的好壞或優(yōu)劣程度。收入質(zhì)量體現(xiàn)為收入的可靠性和相關(guān)性，說明農(nóng)民工名義收入與其實(shí)際收入的接近程度，以及農(nóng)民工名義收入與其所需收入的相關(guān)程度。本文首先選取陜西等13省的農(nóng)民工個(gè)人特征、家庭因素和收入特征、工種類型等各方面指標(biāo)進(jìn)行總體統(tǒng)計(jì)樣本描述，其次對(duì)2009～2011年的14個(gè)家庭總收入?yún)^(qū)間的樣本分布頻率進(jìn)行比較。在此基礎(chǔ)上，從工作環(huán)境、收入公平感、生活幸福感、收入質(zhì)量等4個(gè)方面，橫向比較了受訪農(nóng)民工與農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民的收入質(zhì)量狀況，并分析了三者的差距。endprint

2.1 樣本描述及其特征分析

本文的研究數(shù)據(jù)來源于西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院于2012年2～7月對(duì)外來農(nóng)民工進(jìn)行的隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查，調(diào)查地點(diǎn)包括陜西楊凌火車站、銅川和西安。調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)民工的人口特征、家庭經(jīng)濟(jì)特征、就業(yè)狀況、獲取成本和收入質(zhì)量總體評(píng)價(jià)5個(gè)方面，3次調(diào)查共發(fā)放問卷850份，回收有效問卷545份，有效率為64.12%。樣本覆蓋了陜西、甘肅、山西、湖南、湖北、廣西、河南、遼寧、山東、四川、云南、河北、內(nèi)蒙古13個(gè)農(nóng)民工來源省，具有一定的代表性。按來源地集中度將樣本分為三類：第一類為來自陜西的255個(gè)樣本，集中度約占46.8%；第二類樣本包括5個(gè)省份，山東和山西的樣本分別有67個(gè)（12.3%）、65個(gè)（11.9%），41個(gè)樣本（7.5%）來自湖南，40個(gè)樣本（7.3%）來自廣西，32個(gè)樣本（5.9%）來自湖北；第三類樣本來自其他7個(gè)省份，集中度均低于4%。調(diào)查問卷中相關(guān)變量的選取說明和描述性統(tǒng)計(jì)如表1、表2所示。

調(diào)查問卷中相關(guān)變量的選取說明和描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。被調(diào)查農(nóng)民工整體基本情況為：男性、已婚者居多，平均年齡段為30～40歲左右；平均受教育程度表1變量定義的相關(guān)說明

變量名稱1變量含義個(gè)體特征（PE）性別 （GEN）1男性=1，女性=2年齡（AGE）120歲以下=1，21～30歲=2，31～40歲=3，41～50歲=4，51～60歲=5，61歲以上=6婚姻狀況（MAR）1已婚=1，未婚=2受教育最高程度（EDU）1沒上過學(xué)=1，上過幾年小學(xué)=2，小學(xué)畢業(yè)=3，上過幾年初中=4，初中畢業(yè)=5，上過幾年高中=6，高中畢業(yè)=7，職?；蛑袑?8，大專或大學(xué)=9技能水平（SKI）1高級(jí)=1，中級(jí)=2，低級(jí)=3，與農(nóng)民相當(dāng)=4家庭特征（HOM）1家庭規(guī)模（SCA）1按實(shí)際數(shù)目取值，單位為人家庭耕地面積（LAN）1按實(shí)際數(shù)目取值，單位為畝收入特征（INC）12011年全家總收入（INC）11萬元以下=1，1～1.5萬元=2，1.5～2萬元=3，2～2.5萬元=4，2.5～3萬元=5，3～3.5萬元=6，3.5～4萬元=7，4萬元以上=82011年個(gè)人月收入（MON）1500元以下=1，500～1000元=2，1000～1500元=3，1500～2000元=4，2000～2500元=5，2500～3000元=6，3000元以上=7為初中畢業(yè)（廣西省教育水平最高，達(dá)到均值6.20，相當(dāng)于高中畢業(yè)），擁有中上等技能水平（湖南省農(nóng)民工技能水平最低，僅為3.80，僅擁有與農(nóng)民相當(dāng)?shù)募寄埽骄彝ヒ?guī)模為4人，平均家庭耕地面積為4.9畝（山西省農(nóng)民工家庭耕地面積最大，均值為6.78畝），2011年平均家庭收入為2～2.5萬元（湖北省農(nóng)民工家庭收入最低，為1.5～2萬元），2011年樣本平均打工月收入為2000～2500元（與當(dāng)年全國農(nóng)民工人均純收入水平2049元相當(dāng)）。

2.2農(nóng)民工家庭總收入的14個(gè)區(qū)間分布

0如表2所示，從2009～2011年農(nóng)民工家庭總收入可歸納出三個(gè)特點(diǎn)：第一，低收入水平農(nóng)民工人數(shù)眾多，約有半數(shù)農(nóng)民工近3年家庭年收入在3萬元以下。第二，高收入水平農(nóng)民工比例甚微。近3年家庭年收入8萬元以上的比例不超過3%。第三，從時(shí)間縱向上比較，農(nóng)民工收入差距越來越大。2011年收入2萬元以下的貧困家庭比2009年和2010年分別增長了3%和10.1%，與此同時(shí)，收入在8萬元以上的家庭同比也分別增長了1.1%和0.6%。第四，近3年收入分布走勢類似，基本呈正態(tài)分布。多集中在圖1左上角，右下角分布稀疏，以6萬元為臨界值觀此現(xiàn)象尤為明顯（見圖1）。

2.3農(nóng)民工與農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民的收入質(zhì)量狀況分析

2.3.1農(nóng)民工工作環(huán)境比農(nóng)民好，比城鎮(zhèn)居民差

運(yùn)用likert五級(jí)量表分析農(nóng)民工工作環(huán)境的自我感知評(píng)價(jià)，1 表示“很好”，2表示“比較好”，3 表示“一般”，4表示“比較差”，5 表示“很差”。如表3，除均值列外，其余數(shù)字格單位為百分比。調(diào)查結(jié)果顯示，第一，近半數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境與農(nóng)民相當(dāng)，近三分之一的農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作環(huán)境與城鎮(zhèn)居民相當(dāng)。第二，近三分之一農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境比農(nóng)民好，僅有約15%的農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作環(huán)境比城鎮(zhèn)居民好。第三，15.8%的農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境比農(nóng)民還差，半數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作環(huán)境比城鎮(zhèn)居民差?？傮w來說，農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境比農(nóng)民好（Likert均值2.78），比城鎮(zhèn)居民差（Likert均值3.44）。

表3農(nóng)民工工作環(huán)境1很好1比較好1一般1比較差1很差1均值 與農(nóng)民相比，您現(xiàn)在的工作環(huán)境或條件怎么樣？15.10 129.00 150.10 114.50 11.30 12.78與城鎮(zhèn)居民相比，您現(xiàn)在的工作環(huán)境或條件怎么樣？12.71112.94134.45137.58112.3213.442.3.2農(nóng)民工收入公平感嚴(yán)重失衡，勞動(dòng)付出大于收入所得

根據(jù)亞當(dāng)斯橫向公平理論，人不僅關(guān)心自己所得報(bào)酬的絕對(duì)量，而且關(guān)心自己所得報(bào)酬的相對(duì)量。即他要將自己獲得的“報(bào)償”（包括金錢、工作安排以及獲得的賞識(shí)等）與自己的“投入”（包括教育程度、所作努力、用于工作的時(shí)間、精力和其他無形損耗等）的比值與其他人作社會(huì)比較，只有相等時(shí)，他才認(rèn)為公平[11]。比較的結(jié)果將直接影響今后工作的積極性。鑒于農(nóng)民工收入質(zhì)量很大程度依賴農(nóng)民工自我評(píng)價(jià)，因此農(nóng)民工自身的心理公平感會(huì)影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)與否。

2.3.3農(nóng)民工生活幸福感比農(nóng)民高，比城鎮(zhèn)居民差

農(nóng)民工生活幸福感橫向比較，Likert五級(jí)量表中，1為“非常高”，2為“比較高”，3為“一般”，4為“比較差”，5為“非常差”。與農(nóng)民相比，43.1%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感與農(nóng)民相當(dāng)，42.2%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感高于農(nóng)民。均值2.68<3顯示：與農(nóng)民相比，農(nóng)民工的生活幸福感較高。與城鎮(zhèn)居民相比，正好相反，59.1%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感較差或非常差，19.3%的人持中立態(tài)度，21.6%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活比城鎮(zhèn)居民更幸福。均值3.40>3，表示多數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感比城鎮(zhèn)居民低?？傊r(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感介于農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民中間（見表5）。

2.3.4農(nóng)民工收入質(zhì)量比農(nóng)民好，比城鎮(zhèn)居民差；收入質(zhì)量低于收入數(shù)量滿意度

為研究農(nóng)民工收入數(shù)量和收入質(zhì)量之間的關(guān)系，調(diào)查運(yùn)用Likert 五級(jí)量表（1 表示“非常同意”，2表示“同意”，3 表示“中立態(tài)度”，4表示“不同意”，5 表示“非常不同意”）反映被調(diào)查農(nóng)民工的收入理念，分值越小，表明農(nóng)民工滿意程度越高。結(jié)果顯示，第一，農(nóng)民工對(duì)其收入數(shù)量和收入質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)具有及其明顯的類似性。與農(nóng)民相比，農(nóng)民工對(duì)其收入總額和收入質(zhì)量感到滿意的均值分別為2.81<3和2.86<3，這表明了與農(nóng)民相比，農(nóng)民工對(duì)自身收入狀況基本感到滿意。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工對(duì)其收入總額和收入質(zhì)量感到滿意的均值分別為3.30>3和3.27>3。這代表與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工對(duì)自身收入狀況總體感到不滿意。第二，農(nóng)民工普遍認(rèn)為自己的收入數(shù)量和收入質(zhì)量高于農(nóng)民但低于城鎮(zhèn)居民，處于“比上不足比下有余”的中間階層。這一方面反映了城鄉(xiāng)收入數(shù)量與質(zhì)量的差距，另一方面也反映了農(nóng)民工“亦農(nóng)亦工”的雙重身份和既無法徹底脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又無法完全融入城市生活的尷尬境地。endprint

2.1 樣本描述及其特征分析

本文的研究數(shù)據(jù)來源于西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院于2012年2～7月對(duì)外來農(nóng)民工進(jìn)行的隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查，調(diào)查地點(diǎn)包括陜西楊凌火車站、銅川和西安。調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)民工的人口特征、家庭經(jīng)濟(jì)特征、就業(yè)狀況、獲取成本和收入質(zhì)量總體評(píng)價(jià)5個(gè)方面，3次調(diào)查共發(fā)放問卷850份，回收有效問卷545份，有效率為64.12%。樣本覆蓋了陜西、甘肅、山西、湖南、湖北、廣西、河南、遼寧、山東、四川、云南、河北、內(nèi)蒙古13個(gè)農(nóng)民工來源省，具有一定的代表性。按來源地集中度將樣本分為三類：第一類為來自陜西的255個(gè)樣本，集中度約占46.8%；第二類樣本包括5個(gè)省份，山東和山西的樣本分別有67個(gè)（12.3%）、65個(gè)（11.9%），41個(gè)樣本（7.5%）來自湖南，40個(gè)樣本（7.3%）來自廣西，32個(gè)樣本（5.9%）來自湖北；第三類樣本來自其他7個(gè)省份，集中度均低于4%。調(diào)查問卷中相關(guān)變量的選取說明和描述性統(tǒng)計(jì)如表1、表2所示。

調(diào)查問卷中相關(guān)變量的選取說明和描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。被調(diào)查農(nóng)民工整體基本情況為：男性、已婚者居多，平均年齡段為30～40歲左右；平均受教育程度表1變量定義的相關(guān)說明

變量名稱1變量含義個(gè)體特征（PE）性別 （GEN）1男性=1，女性=2年齡（AGE）120歲以下=1，21～30歲=2，31～40歲=3，41～50歲=4，51～60歲=5，61歲以上=6婚姻狀況（MAR）1已婚=1，未婚=2受教育最高程度（EDU）1沒上過學(xué)=1，上過幾年小學(xué)=2，小學(xué)畢業(yè)=3，上過幾年初中=4，初中畢業(yè)=5，上過幾年高中=6，高中畢業(yè)=7，職?；蛑袑?8，大?；虼髮W(xué)=9技能水平（SKI）1高級(jí)=1，中級(jí)=2，低級(jí)=3，與農(nóng)民相當(dāng)=4家庭特征（HOM）1家庭規(guī)模（SCA）1按實(shí)際數(shù)目取值，單位為人家庭耕地面積（LAN）1按實(shí)際數(shù)目取值，單位為畝收入特征（INC）12011年全家總收入（INC）11萬元以下=1，1～1.5萬元=2，1.5～2萬元=3，2～2.5萬元=4，2.5～3萬元=5，3～3.5萬元=6，3.5～4萬元=7，4萬元以上=82011年個(gè)人月收入（MON）1500元以下=1，500～1000元=2，1000～1500元=3，1500～2000元=4，2000～2500元=5，2500～3000元=6，3000元以上=7為初中畢業(yè)（廣西省教育水平最高，達(dá)到均值6.20，相當(dāng)于高中畢業(yè)），擁有中上等技能水平（湖南省農(nóng)民工技能水平最低，僅為3.80，僅擁有與農(nóng)民相當(dāng)?shù)募寄埽骄彝ヒ?guī)模為4人，平均家庭耕地面積為4.9畝（山西省農(nóng)民工家庭耕地面積最大，均值為6.78畝），2011年平均家庭收入為2～2.5萬元（湖北省農(nóng)民工家庭收入最低，為1.5～2萬元），2011年樣本平均打工月收入為2000～2500元（與當(dāng)年全國農(nóng)民工人均純收入水平2049元相當(dāng)）。

2.2農(nóng)民工家庭總收入的14個(gè)區(qū)間分布

0如表2所示，從2009～2011年農(nóng)民工家庭總收入可歸納出三個(gè)特點(diǎn)：第一，低收入水平農(nóng)民工人數(shù)眾多，約有半數(shù)農(nóng)民工近3年家庭年收入在3萬元以下。第二，高收入水平農(nóng)民工比例甚微。近3年家庭年收入8萬元以上的比例不超過3%。第三，從時(shí)間縱向上比較，農(nóng)民工收入差距越來越大。2011年收入2萬元以下的貧困家庭比2009年和2010年分別增長了3%和10.1%，與此同時(shí)，收入在8萬元以上的家庭同比也分別增長了1.1%和0.6%。第四，近3年收入分布走勢類似，基本呈正態(tài)分布。多集中在圖1左上角，右下角分布稀疏，以6萬元為臨界值觀此現(xiàn)象尤為明顯（見圖1）。

2.3農(nóng)民工與農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民的收入質(zhì)量狀況分析

2.3.1農(nóng)民工工作環(huán)境比農(nóng)民好，比城鎮(zhèn)居民差

運(yùn)用likert五級(jí)量表分析農(nóng)民工工作環(huán)境的自我感知評(píng)價(jià)，1 表示“很好”，2表示“比較好”，3 表示“一般”，4表示“比較差”，5 表示“很差”。如表3，除均值列外，其余數(shù)字格單位為百分比。調(diào)查結(jié)果顯示，第一，近半數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境與農(nóng)民相當(dāng)，近三分之一的農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作環(huán)境與城鎮(zhèn)居民相當(dāng)。第二，近三分之一農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境比農(nóng)民好，僅有約15%的農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作環(huán)境比城鎮(zhèn)居民好。第三，15.8%的農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境比農(nóng)民還差，半數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作環(huán)境比城鎮(zhèn)居民差?？傮w來說，農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境比農(nóng)民好（Likert均值2.78），比城鎮(zhèn)居民差（Likert均值3.44）。

表3農(nóng)民工工作環(huán)境1很好1比較好1一般1比較差1很差1均值 與農(nóng)民相比，您現(xiàn)在的工作環(huán)境或條件怎么樣？15.10 129.00 150.10 114.50 11.30 12.78與城鎮(zhèn)居民相比，您現(xiàn)在的工作環(huán)境或條件怎么樣？12.71112.94134.45137.58112.3213.442.3.2農(nóng)民工收入公平感嚴(yán)重失衡，勞動(dòng)付出大于收入所得

根據(jù)亞當(dāng)斯橫向公平理論，人不僅關(guān)心自己所得報(bào)酬的絕對(duì)量，而且關(guān)心自己所得報(bào)酬的相對(duì)量。即他要將自己獲得的“報(bào)償”（包括金錢、工作安排以及獲得的賞識(shí)等）與自己的“投入”（包括教育程度、所作努力、用于工作的時(shí)間、精力和其他無形損耗等）的比值與其他人作社會(huì)比較，只有相等時(shí)，他才認(rèn)為公平[11]。比較的結(jié)果將直接影響今后工作的積極性。鑒于農(nóng)民工收入質(zhì)量很大程度依賴農(nóng)民工自我評(píng)價(jià)，因此農(nóng)民工自身的心理公平感會(huì)影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)與否。

2.3.3農(nóng)民工生活幸福感比農(nóng)民高，比城鎮(zhèn)居民差

農(nóng)民工生活幸福感橫向比較，Likert五級(jí)量表中，1為“非常高”，2為“比較高”，3為“一般”，4為“比較差”，5為“非常差”。與農(nóng)民相比，43.1%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感與農(nóng)民相當(dāng)，42.2%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感高于農(nóng)民。均值2.68<3顯示：與農(nóng)民相比，農(nóng)民工的生活幸福感較高。與城鎮(zhèn)居民相比，正好相反，59.1%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感較差或非常差，19.3%的人持中立態(tài)度，21.6%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活比城鎮(zhèn)居民更幸福。均值3.40>3，表示多數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感比城鎮(zhèn)居民低。總之，農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感介于農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民中間（見表5）。

2.3.4農(nóng)民工收入質(zhì)量比農(nóng)民好，比城鎮(zhèn)居民差；收入質(zhì)量低于收入數(shù)量滿意度

為研究農(nóng)民工收入數(shù)量和收入質(zhì)量之間的關(guān)系，調(diào)查運(yùn)用Likert 五級(jí)量表（1 表示“非常同意”，2表示“同意”，3 表示“中立態(tài)度”，4表示“不同意”，5 表示“非常不同意”）反映被調(diào)查農(nóng)民工的收入理念，分值越小，表明農(nóng)民工滿意程度越高。結(jié)果顯示，第一，農(nóng)民工對(duì)其收入數(shù)量和收入質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)具有及其明顯的類似性。與農(nóng)民相比，農(nóng)民工對(duì)其收入總額和收入質(zhì)量感到滿意的均值分別為2.81<3和2.86<3，這表明了與農(nóng)民相比，農(nóng)民工對(duì)自身收入狀況基本感到滿意。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工對(duì)其收入總額和收入質(zhì)量感到滿意的均值分別為3.30>3和3.27>3。這代表與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工對(duì)自身收入狀況總體感到不滿意。第二，農(nóng)民工普遍認(rèn)為自己的收入數(shù)量和收入質(zhì)量高于農(nóng)民但低于城鎮(zhèn)居民，處于“比上不足比下有余”的中間階層。這一方面反映了城鄉(xiāng)收入數(shù)量與質(zhì)量的差距，另一方面也反映了農(nóng)民工“亦農(nóng)亦工”的雙重身份和既無法徹底脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又無法完全融入城市生活的尷尬境地。endprint

2.1 樣本描述及其特征分析

本文的研究數(shù)據(jù)來源于西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院于2012年2～7月對(duì)外來農(nóng)民工進(jìn)行的隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查，調(diào)查地點(diǎn)包括陜西楊凌火車站、銅川和西安。調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)民工的人口特征、家庭經(jīng)濟(jì)特征、就業(yè)狀況、獲取成本和收入質(zhì)量總體評(píng)價(jià)5個(gè)方面，3次調(diào)查共發(fā)放問卷850份，回收有效問卷545份，有效率為64.12%。樣本覆蓋了陜西、甘肅、山西、湖南、湖北、廣西、河南、遼寧、山東、四川、云南、河北、內(nèi)蒙古13個(gè)農(nóng)民工來源省，具有一定的代表性。按來源地集中度將樣本分為三類：第一類為來自陜西的255個(gè)樣本，集中度約占46.8%；第二類樣本包括5個(gè)省份，山東和山西的樣本分別有67個(gè)（12.3%）、65個(gè)（11.9%），41個(gè)樣本（7.5%）來自湖南，40個(gè)樣本（7.3%）來自廣西，32個(gè)樣本（5.9%）來自湖北；第三類樣本來自其他7個(gè)省份，集中度均低于4%。調(diào)查問卷中相關(guān)變量的選取說明和描述性統(tǒng)計(jì)如表1、表2所示。

調(diào)查問卷中相關(guān)變量的選取說明和描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。被調(diào)查農(nóng)民工整體基本情況為：男性、已婚者居多，平均年齡段為30～40歲左右；平均受教育程度表1變量定義的相關(guān)說明

變量名稱1變量含義個(gè)體特征（PE）性別 （GEN）1男性=1，女性=2年齡（AGE）120歲以下=1，21～30歲=2，31～40歲=3，41～50歲=4，51～60歲=5，61歲以上=6婚姻狀況（MAR）1已婚=1，未婚=2受教育最高程度（EDU）1沒上過學(xué)=1，上過幾年小學(xué)=2，小學(xué)畢業(yè)=3，上過幾年初中=4，初中畢業(yè)=5，上過幾年高中=6，高中畢業(yè)=7，職專或中專=8，大?；虼髮W(xué)=9技能水平（SKI）1高級(jí)=1，中級(jí)=2，低級(jí)=3，與農(nóng)民相當(dāng)=4家庭特征（HOM）1家庭規(guī)模（SCA）1按實(shí)際數(shù)目取值，單位為人家庭耕地面積（LAN）1按實(shí)際數(shù)目取值，單位為畝收入特征（INC）12011年全家總收入（INC）11萬元以下=1，1～1.5萬元=2，1.5～2萬元=3，2～2.5萬元=4，2.5～3萬元=5，3～3.5萬元=6，3.5～4萬元=7，4萬元以上=82011年個(gè)人月收入（MON）1500元以下=1，500～1000元=2，1000～1500元=3，1500～2000元=4，2000～2500元=5，2500～3000元=6，3000元以上=7為初中畢業(yè)（廣西省教育水平最高，達(dá)到均值6.20，相當(dāng)于高中畢業(yè)），擁有中上等技能水平（湖南省農(nóng)民工技能水平最低，僅為3.80，僅擁有與農(nóng)民相當(dāng)?shù)募寄埽骄彝ヒ?guī)模為4人，平均家庭耕地面積為4.9畝（山西省農(nóng)民工家庭耕地面積最大，均值為6.78畝），2011年平均家庭收入為2～2.5萬元（湖北省農(nóng)民工家庭收入最低，為1.5～2萬元），2011年樣本平均打工月收入為2000～2500元（與當(dāng)年全國農(nóng)民工人均純收入水平2049元相當(dāng)）。

2.2農(nóng)民工家庭總收入的14個(gè)區(qū)間分布

0如表2所示，從2009～2011年農(nóng)民工家庭總收入可歸納出三個(gè)特點(diǎn)：第一，低收入水平農(nóng)民工人數(shù)眾多，約有半數(shù)農(nóng)民工近3年家庭年收入在3萬元以下。第二，高收入水平農(nóng)民工比例甚微。近3年家庭年收入8萬元以上的比例不超過3%。第三，從時(shí)間縱向上比較，農(nóng)民工收入差距越來越大。2011年收入2萬元以下的貧困家庭比2009年和2010年分別增長了3%和10.1%，與此同時(shí)，收入在8萬元以上的家庭同比也分別增長了1.1%和0.6%。第四，近3年收入分布走勢類似，基本呈正態(tài)分布。多集中在圖1左上角，右下角分布稀疏，以6萬元為臨界值觀此現(xiàn)象尤為明顯（見圖1）。

2.3農(nóng)民工與農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民的收入質(zhì)量狀況分析

2.3.1農(nóng)民工工作環(huán)境比農(nóng)民好，比城鎮(zhèn)居民差

運(yùn)用likert五級(jí)量表分析農(nóng)民工工作環(huán)境的自我感知評(píng)價(jià)，1 表示“很好”，2表示“比較好”，3 表示“一般”，4表示“比較差”，5 表示“很差”。如表3，除均值列外，其余數(shù)字格單位為百分比。調(diào)查結(jié)果顯示，第一，近半數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境與農(nóng)民相當(dāng)，近三分之一的農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作環(huán)境與城鎮(zhèn)居民相當(dāng)。第二，近三分之一農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境比農(nóng)民好，僅有約15%的農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作環(huán)境比城鎮(zhèn)居民好。第三，15.8%的農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境比農(nóng)民還差，半數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為自己的工作環(huán)境比城鎮(zhèn)居民差?？傮w來說，農(nóng)民工認(rèn)為其工作環(huán)境比農(nóng)民好（Likert均值2.78），比城鎮(zhèn)居民差（Likert均值3.44）。

表3農(nóng)民工工作環(huán)境1很好1比較好1一般1比較差1很差1均值 與農(nóng)民相比，您現(xiàn)在的工作環(huán)境或條件怎么樣？15.10 129.00 150.10 114.50 11.30 12.78與城鎮(zhèn)居民相比，您現(xiàn)在的工作環(huán)境或條件怎么樣？12.71112.94134.45137.58112.3213.442.3.2農(nóng)民工收入公平感嚴(yán)重失衡，勞動(dòng)付出大于收入所得

根據(jù)亞當(dāng)斯橫向公平理論，人不僅關(guān)心自己所得報(bào)酬的絕對(duì)量，而且關(guān)心自己所得報(bào)酬的相對(duì)量。即他要將自己獲得的“報(bào)償”（包括金錢、工作安排以及獲得的賞識(shí)等）與自己的“投入”（包括教育程度、所作努力、用于工作的時(shí)間、精力和其他無形損耗等）的比值與其他人作社會(huì)比較，只有相等時(shí)，他才認(rèn)為公平[11]。比較的結(jié)果將直接影響今后工作的積極性。鑒于農(nóng)民工收入質(zhì)量很大程度依賴農(nóng)民工自我評(píng)價(jià)，因此農(nóng)民工自身的心理公平感會(huì)影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的真實(shí)與否。

2.3.3農(nóng)民工生活幸福感比農(nóng)民高，比城鎮(zhèn)居民差

農(nóng)民工生活幸福感橫向比較，Likert五級(jí)量表中，1為“非常高”，2為“比較高”，3為“一般”，4為“比較差”，5為“非常差”。與農(nóng)民相比，43.1%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感與農(nóng)民相當(dāng)，42.2%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感高于農(nóng)民。均值2.68<3顯示：與農(nóng)民相比，農(nóng)民工的生活幸福感較高。與城鎮(zhèn)居民相比，正好相反，59.1%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感較差或非常差，19.3%的人持中立態(tài)度，21.6%的農(nóng)民工認(rèn)為其生活比城鎮(zhèn)居民更幸福。均值3.40>3，表示多數(shù)農(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感比城鎮(zhèn)居民低?？傊r(nóng)民工認(rèn)為其生活幸福感介于農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民中間（見表5）。

2.3.4農(nóng)民工收入質(zhì)量比農(nóng)民好，比城鎮(zhèn)居民差；收入質(zhì)量低于收入數(shù)量滿意度

為研究農(nóng)民工收入數(shù)量和收入質(zhì)量之間的關(guān)系，調(diào)查運(yùn)用Likert 五級(jí)量表（1 表示“非常同意”，2表示“同意”，3 表示“中立態(tài)度”，4表示“不同意”，5 表示“非常不同意”）反映被調(diào)查農(nóng)民工的收入理念，分值越小，表明農(nóng)民工滿意程度越高。結(jié)果顯示，第一，農(nóng)民工對(duì)其收入數(shù)量和收入質(zhì)量的自我評(píng)價(jià)具有及其明顯的類似性。與農(nóng)民相比，農(nóng)民工對(duì)其收入總額和收入質(zhì)量感到滿意的均值分別為2.81<3和2.86<3，這表明了與農(nóng)民相比，農(nóng)民工對(duì)自身收入狀況基本感到滿意。與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工對(duì)其收入總額和收入質(zhì)量感到滿意的均值分別為3.30>3和3.27>3。這代表與城鎮(zhèn)居民相比，農(nóng)民工對(duì)自身收入狀況總體感到不滿意。第二，農(nóng)民工普遍認(rèn)為自己的收入數(shù)量和收入質(zhì)量高于農(nóng)民但低于城鎮(zhèn)居民，處于“比上不足比下有余”的中間階層。這一方面反映了城鄉(xiāng)收入數(shù)量與質(zhì)量的差距，另一方面也反映了農(nóng)民工“亦農(nóng)亦工”的雙重身份和既無法徹底脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)又無法完全融入城市生活的尷尬境地。endprint