閆佳　章平　許志成

摘要：圍繞“外在的公共政策如何與個體內(nèi)在的社會偏好形成良性互動從而激發(fā)公共品自愿供給”這一問題，在公共品自愿供給機(jī)制研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，通過近年關(guān)于社會偏好的博弈實(shí)驗(yàn)、自然和田野實(shí)驗(yàn)等跨學(xué)科研究在公共政策設(shè)計(jì)中的最新應(yīng)用和前沿動向來對此進(jìn)行解答，發(fā)現(xiàn)制定公共政策的情境、缺少有效信息、個體異質(zhì)性均會影響合作的形成，而增強(qiáng)個體自主性則會改善公共政策對于社會偏好的擠出效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：公共政策；社會偏好；公共品；自愿供給

中圖分類號：F062.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1001-8409（2014）01-0036-03

2009年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主奧斯特羅姆將傳統(tǒng)的公共品治理邏輯歸納為“兩種物品類型（傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)將物品分為私人物品和公共品兩類）”、“兩種最優(yōu)組織形式（國家抑或市場）”和“一種個體模型（假定個體理性利己而不關(guān)心他人利益）”。正如休謨所指出的，在設(shè)計(jì)任何制度與確定法律和政策時(shí)，應(yīng)把每個人都視為無賴，其全部行動由完全謀求一己私利的原則指導(dǎo)。公共政策理論繼承了這種傳統(tǒng)，于是認(rèn)為制定公共品供給政策時(shí)應(yīng)該通過調(diào)整激勵結(jié)構(gòu)促使政府和個人都以自利的原則合作提供公共產(chǎn)品。眾所周知，搭便車卸責(zé)的機(jī)會主義問題仍是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和公共政策設(shè)計(jì)實(shí)踐中的一大難題，如何在公共品供給中擺脫國家和市場的二元組織形式、超越集體行動的社會困境，已成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究熱點(diǎn)。

本文在厘清公共品自愿供給機(jī)制的理論脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，嘗試通過近年關(guān)于社會偏好的博弈實(shí)驗(yàn)、自然和田野實(shí)驗(yàn)等跨學(xué)科研究在公共政策設(shè)計(jì)中的最新應(yīng)用和前沿動向，來對“外在的制度如何與個體內(nèi)在的社會偏好形成良性互動從而激發(fā)公共品自愿供給”這一問題進(jìn)行回答，并總結(jié)了這些研究的政策含義。

1公共品供給問題的理論演化脈絡(luò)

1.1新古典模型結(jié)論：國家抑或市場

早期受新古典主義影響，西方學(xué)者對公共品的供給和治理持有悲觀的論點(diǎn)。由于公共品產(chǎn)權(quán)不清導(dǎo)致外部性，無法有效制止使用者搭便車，因而其供給必然不足。同樣，由于公共開放資源的產(chǎn)權(quán)界定不清，出于自利，個人必然過度攫取公共資源帶來的利益，從而導(dǎo)致租值耗散。這一問題始終與公共選擇和社會選擇的社會困境（social dilemmas）中的合作、搭便車和集體行動問題緊密聯(lián)系。哈丁稱之為“公地悲劇”，博弈論稱之為“囚徒困境”，而奧爾森則將個體理性導(dǎo)致集體非理性這一過程歸納為“集體行動的邏輯”，理性的資源使用者容易發(fā)生非理性的集體行動問題，而不會選擇合作。

顯然新古典主義將公共品的供給和治理困境視為市場失靈，其政策導(dǎo)向無非就是政府介入，或是將該類資源的產(chǎn)權(quán)重新界定（一般是私有化）。第一，政府直接管制，或者政府通過稅收調(diào)節(jié)以確保邊際社會收益和邊際社會成本相等。但是數(shù)十年來的發(fā)展證明政府直接干預(yù)的實(shí)際效果并不理想，政府干預(yù)也有各種失靈現(xiàn)象。事實(shí)上政府也并不可能掌握所有的相關(guān)信息以制定正確的政策，而且政府可能受到相關(guān)利益集團(tuán)的干擾。第二，將公共品的產(chǎn)權(quán)私有化?？扑拐J(rèn)為，如果產(chǎn)權(quán)界定明晰并可以自由交易，那么不論產(chǎn)權(quán)歸屬于誰都是帕累托最優(yōu)的。因此只要產(chǎn)權(quán)明晰，公共品的供給完全可以由私人來完成。但是產(chǎn)權(quán)交易的成本過高會破壞這種治理模式的有效性。

1.2公共資源使用者內(nèi)部自發(fā)形成的多中心自我治理

由于以上兩種治理模式在理論和實(shí)踐上的種種缺陷，人們開始尋找新的治理模式，第三種日益受到重視的解決方式便是通過當(dāng)?shù)刭Y源使用者的自治（self-governance of appropriators）來達(dá)成公共品的可持續(xù)發(fā)展和使用。

奧斯特羅姆領(lǐng)銜的研究團(tuán)隊(duì)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)理論認(rèn)為的“公共品難以管理，且只能由中央政府提供或者產(chǎn)權(quán)私有化才能有效供給”的結(jié)論。借由漁業(yè)、牧場、森林和湖泊等諸多經(jīng)驗(yàn)個案研究，提出資源使用者能夠產(chǎn)生自愿合作的集體行動與自我治理，發(fā)展出復(fù)雜的決策和規(guī)則實(shí)施機(jī)制，化解利益沖突，結(jié)果經(jīng)常比新古典理論所預(yù)測的要好。這一結(jié)論為超越政府與市場二元對立的政策解決路徑提供了理論和經(jīng)驗(yàn)支撐[1]。許多研究者在世界范圍內(nèi)對各地的公共品供給制度進(jìn)行長期的系統(tǒng)研究，結(jié)果顯示不管在先進(jìn)或落后國家，人們都可以發(fā)展出完整而有效的制度或傳統(tǒng)規(guī)范來治理公共品。

2公共品自愿供給博弈模型和行為實(shí)驗(yàn)研究

博弈論、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起與融合為理解公共品自愿供給機(jī)制提供了新的理論方法和分析工具，具體來說，在公共品理論和實(shí)驗(yàn)研究中，從20世紀(jì)70年代開始，大量傳統(tǒng)的公共品實(shí)驗(yàn)已經(jīng)表明，人們既不會如完全理性模型預(yù)測的那樣全部選擇零供給的搭便車策略，也不會全部達(dá)成合作供給。同時(shí)研究者歸納了影響供給量大小的幾大因素：（1）邊際個體回報(bào)（MRPC，Marginal Per-Capita Return），依賴于公共品的MRPC高的個體供給量也相應(yīng)大，反之則會選擇低供給甚至零供給[2～4]。（2）群體規(guī)模和匹配方式，合作者與搭便車者不同的群體規(guī)模和組成比例、博弈自始至終與固定搭檔進(jìn)行博弈，每一輪都隨機(jī)確定搭檔也會產(chǎn)生不同的公共品供給量。群體規(guī)模越大，合作集體行動越難發(fā)生，供給越少[5，6]。（3）社會信息的交流和學(xué)習(xí)，采用不同形式的社會信息交流和學(xué)習(xí)可以減少因搭便車等非合作行為而造成的效率損失，特別是面對面交流對于增加供給和提高效率特別有用[7]。

近些年來，研究者嘗試借鑒跨學(xué)科研究的成果，將個體內(nèi)在的社會偏好與外在的制度激勵納入公共品自愿供給機(jī)制，克服搭便車同時(shí)提高合作水平，而這主要體現(xiàn)在如下兩方面。

2.1基于社會懲罰的激勵機(jī)制

面對大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果所顯示的普遍導(dǎo)致公共品供給不足的搭便車問題，除了檢驗(yàn)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典理論預(yù)測，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始致力于探尋克服搭便車的治理之道。其中兩種備受關(guān)注的解決方式便是不依賴于中央集權(quán)的、個人分散實(shí)施的懲罰[8]和利用公共品群體準(zhǔn)入或者退出規(guī)則進(jìn)行甄別和懲罰[9]。

但值得注意的是，考慮到實(shí)施懲罰是需要付出成本和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，懲罰確實(shí)可以提高公共品供給激勵，增加合作供給行為，但由于懲罰需要成本，幾乎對效率沒有產(chǎn)生作用。因此，不可高估基于社會懲罰的機(jī)制對于公共品供給的效率提升作用，能夠促進(jìn)群體成員的自愿供給的激勵機(jī)制可能是更為理想的選擇。

2.2社會偏好：對對等性、利他和公平的關(guān)注

面臨兩難的社會困境，實(shí)驗(yàn)和案例依然表明人類會形成自發(fā)的合作秩序，而且?guī)в兴饺藞?zhí)行的社會懲罰與沒有懲罰時(shí)相比，反倒是降低了自發(fā)合作秩序的形成[10]。那么這種自發(fā)的合作秩序如何形成，其內(nèi)在機(jī)理是什么？綜合演化生物學(xué)、演化博弈論和人類學(xué)等跨學(xué)科成果，社會偏好理論便進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野[11，12]，并用于分析這一問題。究竟何為社會偏好（social preferences）？經(jīng)濟(jì)學(xué)家將之歸類為對等性、不平等厭惡、純粹利他、惡意或嫉妒偏好，即個體的行為特征既有在除去自利等關(guān)心自身物質(zhì)利益方面的自涉偏好外，還包含關(guān)心他人的他涉偏好[11]。而且，不少研究者已經(jīng)嘗試擴(kuò)展傳統(tǒng)效用函數(shù)的具體形式，將社會偏好納入分析框架中[13-15]，并解釋了更為豐富的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

社會偏好在解釋自發(fā)合作秩序形成和演化時(shí)更多地依賴于由他涉偏好所引致的條件合作行為（conditional cooperation，在他人合作的前提下選擇合作）對于公共品自愿供給水平的作用。如委托-代理實(shí)驗(yàn)中委托代理雙方的禮物交換效應(yīng)非常明顯，但是其程度受到縱向不公平、信息結(jié)構(gòu)和競爭因素的影響，而導(dǎo)致這些結(jié)果的根源在于部分經(jīng)濟(jì)個體表現(xiàn)出的公平考慮等社會偏好[8]。而如果企業(yè)通過改進(jìn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹自利性假設(shè)下的單代理人的HM模型，設(shè)計(jì)包括橫向公平偏好因素在內(nèi)的新委托-代理激勵機(jī)制，就會減少代理成本和委托收益[16，17]。進(jìn)一步的，通過構(gòu)建一個納入異質(zhì)性偏好（自私、無條件合作者和有條件合作者三類參與人）、狀態(tài)依賴偏好、隨機(jī)行為和適應(yīng)性預(yù)期的模型，發(fā)現(xiàn)少數(shù)偶發(fā)的搭便車行為和強(qiáng)對等性偏好會致使合作減少，而減少外部強(qiáng)加的懲罰會使得合作更穩(wěn)定[8，18]。

3公共品自愿供給研究的政策含義

雖然正如近年來的諸多研究表明的，人們并非完全自利，廣泛存在社會偏好（在有些文獻(xiàn)中也稱親社會性偏好，pro-social preference），因而公共品自愿供給不但可以由懲罰和獎勵等外顯激勵產(chǎn)生，也可以由溫情式（warm glow）利他和公平感等內(nèi)在因素激發(fā)，但是長期以來公共經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然采取將人類的社會偏好和作為外顯激勵（explicit incentives）的公共政策制定簡單的二元分割處理的分析方法。于是公共品供給政策的制定變成了如何協(xié)調(diào)參與者之間利益沖突的機(jī)制設(shè)計(jì)問題。

雖然這種正式制度出發(fā)點(diǎn)是善意的，但是其實(shí)際的效果卻受到了廣泛的質(zhì)疑。一旦當(dāng)外顯激勵型的公共政策或正式制度對人們的社會偏好產(chǎn)生影響時(shí)，傳統(tǒng)二分法就是不合時(shí)宜甚至是危險(xiǎn)的。這是因?yàn)椋M管正式制度的引入提高了個人的出于直接利益考量的利他動機(jī)（一定的擠入效應(yīng)crowding in），但是卻對個體內(nèi)在的社會偏好產(chǎn)生了擠出效應(yīng)（crowding out），即外顯激勵擠出內(nèi)在動機(jī)。造成這種擠出效應(yīng)有很多原因，例如過于強(qiáng)調(diào)外顯的激勵和懲罰機(jī)制使個人產(chǎn)生了不被信任以及道德水平不被認(rèn)同的失落感和挫折感，引起內(nèi)在利他動機(jī)被抑制，也有可能是這種外顯激勵和懲罰機(jī)制使得個人認(rèn)為這種正式制度使自己處于被驅(qū)使的弱勢地位而產(chǎn)生不合作的消極態(tài)度。因此當(dāng)擠入效應(yīng)或擠出效應(yīng)發(fā)生時(shí)，簡單的二分法指引下的傳統(tǒng)外顯激勵政策就不再是最優(yōu)的。而更為令人擔(dān)憂的是當(dāng)擠出效應(yīng)發(fā)生時(shí)傳統(tǒng)外顯激勵政策可能產(chǎn)生更為不良的后果，大量的實(shí)驗(yàn)研究也證實(shí)了這種擔(dān)憂。如有償獻(xiàn)血的外顯激勵結(jié)構(gòu)擠出了擁有無償獻(xiàn)血社會偏好個體的獻(xiàn)血積極性[19]。

因此，將外顯激勵機(jī)制設(shè)計(jì)和社會偏好形成進(jìn)行二分法處理是不恰當(dāng)?shù)?，由于外顯激勵（懲罰等一系列公關(guān)政策）對個體內(nèi)在的社會偏好具有的“擠入”和“擠出”效應(yīng)，出于善意的正式制度并不能完全替代良好的公民社會責(zé)任感（社會偏好）。因此將內(nèi)在動機(jī)的社會偏好納入公共政策和機(jī)制設(shè)計(jì)，使得好制度和好公民形成良好的互相扶持促進(jìn)的關(guān)系，則對公共品供給會產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用。

4結(jié)論與展望

強(qiáng)調(diào)策略互動的博弈論和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，用實(shí)驗(yàn)方法來檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)也已經(jīng)逐漸為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所接受。大量自然和田野研究都已確證一系列集體行動問題至少已經(jīng)是部分成功解決了。在制定公共政策時(shí)，應(yīng)充分考量外顯激勵和內(nèi)在社會偏好之間的關(guān)系：第一，在不同情境下正向和負(fù)向的激勵對內(nèi)在社會偏好產(chǎn)生擠入還是擠出效應(yīng)是不同的。盡管機(jī)制設(shè)計(jì)可以提供相當(dāng)多的指導(dǎo)，但是必要的實(shí)驗(yàn)會減少政策實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)。第二，當(dāng)有效外顯激勵所需要重要信息缺乏可驗(yàn)證性而導(dǎo)致不完全契約時(shí)，外顯激勵的效果被大幅削弱，采用不切實(shí)際的外顯激勵機(jī)制設(shè)計(jì)常常反而擠出了親社會性偏好或公民意識（civic spirit），這時(shí)應(yīng)該更為重視社會偏好下的公民自治。第三，群體成員的異質(zhì)性導(dǎo)致難以制定統(tǒng)一的公共政策協(xié)調(diào)不同的利益團(tuán)體，此時(shí)應(yīng)該充分考慮如何設(shè)計(jì)一個機(jī)制使得社群成員更好地自發(fā)形成合作機(jī)制。因此，公共政策設(shè)計(jì)應(yīng)掌握好外在制度與內(nèi)在社會偏好良性互動的尺度，增加個體的自主性，允許他們通過設(shè)計(jì)自己的行為規(guī)則，利用局部的個體知識改善合作水平。

這一點(diǎn)在當(dāng)下轉(zhuǎn)型中國具有現(xiàn)實(shí)的政策含義，轉(zhuǎn)型期公民社會的發(fā)育成長同樣有賴于公共政策和社會偏好雙重激勵協(xié)調(diào)發(fā)展。在公共品供給主體和方式上，如何實(shí)現(xiàn)政府、NGO和公民的良性互動，發(fā)揮政府部門公共政策的作用，同時(shí)注重培養(yǎng)公民的社會理性和責(zé)任感。比如2009年，中國慈善捐贈占GDP比例僅為0.01%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國（2.2%）等發(fā)達(dá)國家，還低于“金磚”國家；又如隨著城市化進(jìn)程加速，新的社區(qū)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，如何協(xié)調(diào)社區(qū)公共品供給成為擺在政府和老百姓面前新的難題。

但值得注意的是，考慮到實(shí)施懲罰是需要付出成本和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，懲罰確實(shí)可以提高公共品供給激勵，增加合作供給行為，但由于懲罰需要成本，幾乎對效率沒有產(chǎn)生作用。因此，不可高估基于社會懲罰的機(jī)制對于公共品供給的效率提升作用，能夠促進(jìn)群體成員的自愿供給的激勵機(jī)制可能是更為理想的選擇。

2.2社會偏好：對對等性、利他和公平的關(guān)注

面臨兩難的社會困境，實(shí)驗(yàn)和案例依然表明人類會形成自發(fā)的合作秩序，而且?guī)в兴饺藞?zhí)行的社會懲罰與沒有懲罰時(shí)相比，反倒是降低了自發(fā)合作秩序的形成[10]。那么這種自發(fā)的合作秩序如何形成，其內(nèi)在機(jī)理是什么？綜合演化生物學(xué)、演化博弈論和人類學(xué)等跨學(xué)科成果，社會偏好理論便進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野[11，12]，并用于分析這一問題。究竟何為社會偏好（social preferences）？經(jīng)濟(jì)學(xué)家將之歸類為對等性、不平等厭惡、純粹利他、惡意或嫉妒偏好，即個體的行為特征既有在除去自利等關(guān)心自身物質(zhì)利益方面的自涉偏好外，還包含關(guān)心他人的他涉偏好[11]。而且，不少研究者已經(jīng)嘗試擴(kuò)展傳統(tǒng)效用函數(shù)的具體形式，將社會偏好納入分析框架中[13-15]，并解釋了更為豐富的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

社會偏好在解釋自發(fā)合作秩序形成和演化時(shí)更多地依賴于由他涉偏好所引致的條件合作行為（conditional cooperation，在他人合作的前提下選擇合作）對于公共品自愿供給水平的作用。如委托-代理實(shí)驗(yàn)中委托代理雙方的禮物交換效應(yīng)非常明顯，但是其程度受到縱向不公平、信息結(jié)構(gòu)和競爭因素的影響，而導(dǎo)致這些結(jié)果的根源在于部分經(jīng)濟(jì)個體表現(xiàn)出的公平考慮等社會偏好[8]。而如果企業(yè)通過改進(jìn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹自利性假設(shè)下的單代理人的HM模型，設(shè)計(jì)包括橫向公平偏好因素在內(nèi)的新委托-代理激勵機(jī)制，就會減少代理成本和委托收益[16，17]。進(jìn)一步的，通過構(gòu)建一個納入異質(zhì)性偏好（自私、無條件合作者和有條件合作者三類參與人）、狀態(tài)依賴偏好、隨機(jī)行為和適應(yīng)性預(yù)期的模型，發(fā)現(xiàn)少數(shù)偶發(fā)的搭便車行為和強(qiáng)對等性偏好會致使合作減少，而減少外部強(qiáng)加的懲罰會使得合作更穩(wěn)定[8，18]。

3公共品自愿供給研究的政策含義

雖然正如近年來的諸多研究表明的，人們并非完全自利，廣泛存在社會偏好（在有些文獻(xiàn)中也稱親社會性偏好，pro-social preference），因而公共品自愿供給不但可以由懲罰和獎勵等外顯激勵產(chǎn)生，也可以由溫情式（warm glow）利他和公平感等內(nèi)在因素激發(fā)，但是長期以來公共經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然采取將人類的社會偏好和作為外顯激勵（explicit incentives）的公共政策制定簡單的二元分割處理的分析方法。于是公共品供給政策的制定變成了如何協(xié)調(diào)參與者之間利益沖突的機(jī)制設(shè)計(jì)問題。

雖然這種正式制度出發(fā)點(diǎn)是善意的，但是其實(shí)際的效果卻受到了廣泛的質(zhì)疑。一旦當(dāng)外顯激勵型的公共政策或正式制度對人們的社會偏好產(chǎn)生影響時(shí)，傳統(tǒng)二分法就是不合時(shí)宜甚至是危險(xiǎn)的。這是因?yàn)椋M管正式制度的引入提高了個人的出于直接利益考量的利他動機(jī)（一定的擠入效應(yīng)crowding in），但是卻對個體內(nèi)在的社會偏好產(chǎn)生了擠出效應(yīng)（crowding out），即外顯激勵擠出內(nèi)在動機(jī)。造成這種擠出效應(yīng)有很多原因，例如過于強(qiáng)調(diào)外顯的激勵和懲罰機(jī)制使個人產(chǎn)生了不被信任以及道德水平不被認(rèn)同的失落感和挫折感，引起內(nèi)在利他動機(jī)被抑制，也有可能是這種外顯激勵和懲罰機(jī)制使得個人認(rèn)為這種正式制度使自己處于被驅(qū)使的弱勢地位而產(chǎn)生不合作的消極態(tài)度。因此當(dāng)擠入效應(yīng)或擠出效應(yīng)發(fā)生時(shí)，簡單的二分法指引下的傳統(tǒng)外顯激勵政策就不再是最優(yōu)的。而更為令人擔(dān)憂的是當(dāng)擠出效應(yīng)發(fā)生時(shí)傳統(tǒng)外顯激勵政策可能產(chǎn)生更為不良的后果，大量的實(shí)驗(yàn)研究也證實(shí)了這種擔(dān)憂。如有償獻(xiàn)血的外顯激勵結(jié)構(gòu)擠出了擁有無償獻(xiàn)血社會偏好個體的獻(xiàn)血積極性[19]。

因此，將外顯激勵機(jī)制設(shè)計(jì)和社會偏好形成進(jìn)行二分法處理是不恰當(dāng)?shù)模捎谕怙@激勵（懲罰等一系列公關(guān)政策）對個體內(nèi)在的社會偏好具有的“擠入”和“擠出”效應(yīng)，出于善意的正式制度并不能完全替代良好的公民社會責(zé)任感（社會偏好）。因此將內(nèi)在動機(jī)的社會偏好納入公共政策和機(jī)制設(shè)計(jì)，使得好制度和好公民形成良好的互相扶持促進(jìn)的關(guān)系，則對公共品供給會產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用。

4結(jié)論與展望

強(qiáng)調(diào)策略互動的博弈論和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，用實(shí)驗(yàn)方法來檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)也已經(jīng)逐漸為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所接受。大量自然和田野研究都已確證一系列集體行動問題至少已經(jīng)是部分成功解決了。在制定公共政策時(shí)，應(yīng)充分考量外顯激勵和內(nèi)在社會偏好之間的關(guān)系：第一，在不同情境下正向和負(fù)向的激勵對內(nèi)在社會偏好產(chǎn)生擠入還是擠出效應(yīng)是不同的。盡管機(jī)制設(shè)計(jì)可以提供相當(dāng)多的指導(dǎo)，但是必要的實(shí)驗(yàn)會減少政策實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)。第二，當(dāng)有效外顯激勵所需要重要信息缺乏可驗(yàn)證性而導(dǎo)致不完全契約時(shí)，外顯激勵的效果被大幅削弱，采用不切實(shí)際的外顯激勵機(jī)制設(shè)計(jì)常常反而擠出了親社會性偏好或公民意識（civic spirit），這時(shí)應(yīng)該更為重視社會偏好下的公民自治。第三，群體成員的異質(zhì)性導(dǎo)致難以制定統(tǒng)一的公共政策協(xié)調(diào)不同的利益團(tuán)體，此時(shí)應(yīng)該充分考慮如何設(shè)計(jì)一個機(jī)制使得社群成員更好地自發(fā)形成合作機(jī)制。因此，公共政策設(shè)計(jì)應(yīng)掌握好外在制度與內(nèi)在社會偏好良性互動的尺度，增加個體的自主性，允許他們通過設(shè)計(jì)自己的行為規(guī)則，利用局部的個體知識改善合作水平。

這一點(diǎn)在當(dāng)下轉(zhuǎn)型中國具有現(xiàn)實(shí)的政策含義，轉(zhuǎn)型期公民社會的發(fā)育成長同樣有賴于公共政策和社會偏好雙重激勵協(xié)調(diào)發(fā)展。在公共品供給主體和方式上，如何實(shí)現(xiàn)政府、NGO和公民的良性互動，發(fā)揮政府部門公共政策的作用，同時(shí)注重培養(yǎng)公民的社會理性和責(zé)任感。比如2009年，中國慈善捐贈占GDP比例僅為0.01%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國（2.2%）等發(fā)達(dá)國家，還低于“金磚”國家；又如隨著城市化進(jìn)程加速，新的社區(qū)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，如何協(xié)調(diào)社區(qū)公共品供給成為擺在政府和老百姓面前新的難題。

但值得注意的是，考慮到實(shí)施懲罰是需要付出成本和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，懲罰確實(shí)可以提高公共品供給激勵，增加合作供給行為，但由于懲罰需要成本，幾乎對效率沒有產(chǎn)生作用。因此，不可高估基于社會懲罰的機(jī)制對于公共品供給的效率提升作用，能夠促進(jìn)群體成員的自愿供給的激勵機(jī)制可能是更為理想的選擇。

2.2社會偏好：對對等性、利他和公平的關(guān)注

面臨兩難的社會困境，實(shí)驗(yàn)和案例依然表明人類會形成自發(fā)的合作秩序，而且?guī)в兴饺藞?zhí)行的社會懲罰與沒有懲罰時(shí)相比，反倒是降低了自發(fā)合作秩序的形成[10]。那么這種自發(fā)的合作秩序如何形成，其內(nèi)在機(jī)理是什么？綜合演化生物學(xué)、演化博弈論和人類學(xué)等跨學(xué)科成果，社會偏好理論便進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野[11，12]，并用于分析這一問題。究竟何為社會偏好（social preferences）？經(jīng)濟(jì)學(xué)家將之歸類為對等性、不平等厭惡、純粹利他、惡意或嫉妒偏好，即個體的行為特征既有在除去自利等關(guān)心自身物質(zhì)利益方面的自涉偏好外，還包含關(guān)心他人的他涉偏好[11]。而且，不少研究者已經(jīng)嘗試擴(kuò)展傳統(tǒng)效用函數(shù)的具體形式，將社會偏好納入分析框架中[13-15]，并解釋了更為豐富的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

社會偏好在解釋自發(fā)合作秩序形成和演化時(shí)更多地依賴于由他涉偏好所引致的條件合作行為（conditional cooperation，在他人合作的前提下選擇合作）對于公共品自愿供給水平的作用。如委托-代理實(shí)驗(yàn)中委托代理雙方的禮物交換效應(yīng)非常明顯，但是其程度受到縱向不公平、信息結(jié)構(gòu)和競爭因素的影響，而導(dǎo)致這些結(jié)果的根源在于部分經(jīng)濟(jì)個體表現(xiàn)出的公平考慮等社會偏好[8]。而如果企業(yè)通過改進(jìn)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹自利性假設(shè)下的單代理人的HM模型，設(shè)計(jì)包括橫向公平偏好因素在內(nèi)的新委托-代理激勵機(jī)制，就會減少代理成本和委托收益[16，17]。進(jìn)一步的，通過構(gòu)建一個納入異質(zhì)性偏好（自私、無條件合作者和有條件合作者三類參與人）、狀態(tài)依賴偏好、隨機(jī)行為和適應(yīng)性預(yù)期的模型，發(fā)現(xiàn)少數(shù)偶發(fā)的搭便車行為和強(qiáng)對等性偏好會致使合作減少，而減少外部強(qiáng)加的懲罰會使得合作更穩(wěn)定[8，18]。

3公共品自愿供給研究的政策含義

雖然正如近年來的諸多研究表明的，人們并非完全自利，廣泛存在社會偏好（在有些文獻(xiàn)中也稱親社會性偏好，pro-social preference），因而公共品自愿供給不但可以由懲罰和獎勵等外顯激勵產(chǎn)生，也可以由溫情式（warm glow）利他和公平感等內(nèi)在因素激發(fā)，但是長期以來公共經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然采取將人類的社會偏好和作為外顯激勵（explicit incentives）的公共政策制定簡單的二元分割處理的分析方法。于是公共品供給政策的制定變成了如何協(xié)調(diào)參與者之間利益沖突的機(jī)制設(shè)計(jì)問題。

雖然這種正式制度出發(fā)點(diǎn)是善意的，但是其實(shí)際的效果卻受到了廣泛的質(zhì)疑。一旦當(dāng)外顯激勵型的公共政策或正式制度對人們的社會偏好產(chǎn)生影響時(shí)，傳統(tǒng)二分法就是不合時(shí)宜甚至是危險(xiǎn)的。這是因?yàn)?，盡管正式制度的引入提高了個人的出于直接利益考量的利他動機(jī)（一定的擠入效應(yīng)crowding in），但是卻對個體內(nèi)在的社會偏好產(chǎn)生了擠出效應(yīng)（crowding out），即外顯激勵擠出內(nèi)在動機(jī)。造成這種擠出效應(yīng)有很多原因，例如過于強(qiáng)調(diào)外顯的激勵和懲罰機(jī)制使個人產(chǎn)生了不被信任以及道德水平不被認(rèn)同的失落感和挫折感，引起內(nèi)在利他動機(jī)被抑制，也有可能是這種外顯激勵和懲罰機(jī)制使得個人認(rèn)為這種正式制度使自己處于被驅(qū)使的弱勢地位而產(chǎn)生不合作的消極態(tài)度。因此當(dāng)擠入效應(yīng)或擠出效應(yīng)發(fā)生時(shí)，簡單的二分法指引下的傳統(tǒng)外顯激勵政策就不再是最優(yōu)的。而更為令人擔(dān)憂的是當(dāng)擠出效應(yīng)發(fā)生時(shí)傳統(tǒng)外顯激勵政策可能產(chǎn)生更為不良的后果，大量的實(shí)驗(yàn)研究也證實(shí)了這種擔(dān)憂。如有償獻(xiàn)血的外顯激勵結(jié)構(gòu)擠出了擁有無償獻(xiàn)血社會偏好個體的獻(xiàn)血積極性[19]。

因此，將外顯激勵機(jī)制設(shè)計(jì)和社會偏好形成進(jìn)行二分法處理是不恰當(dāng)?shù)?，由于外顯激勵（懲罰等一系列公關(guān)政策）對個體內(nèi)在的社會偏好具有的“擠入”和“擠出”效應(yīng)，出于善意的正式制度并不能完全替代良好的公民社會責(zé)任感（社會偏好）。因此將內(nèi)在動機(jī)的社會偏好納入公共政策和機(jī)制設(shè)計(jì)，使得好制度和好公民形成良好的互相扶持促進(jìn)的關(guān)系，則對公共品供給會產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用。

4結(jié)論與展望

強(qiáng)調(diào)策略互動的博弈論和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，用實(shí)驗(yàn)方法來檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)也已經(jīng)逐漸為經(jīng)濟(jì)學(xué)界所接受。大量自然和田野研究都已確證一系列集體行動問題至少已經(jīng)是部分成功解決了。在制定公共政策時(shí)，應(yīng)充分考量外顯激勵和內(nèi)在社會偏好之間的關(guān)系：第一，在不同情境下正向和負(fù)向的激勵對內(nèi)在社會偏好產(chǎn)生擠入還是擠出效應(yīng)是不同的。盡管機(jī)制設(shè)計(jì)可以提供相當(dāng)多的指導(dǎo)，但是必要的實(shí)驗(yàn)會減少政策實(shí)施的風(fēng)險(xiǎn)。第二，當(dāng)有效外顯激勵所需要重要信息缺乏可驗(yàn)證性而導(dǎo)致不完全契約時(shí)，外顯激勵的效果被大幅削弱，采用不切實(shí)際的外顯激勵機(jī)制設(shè)計(jì)常常反而擠出了親社會性偏好或公民意識（civic spirit），這時(shí)應(yīng)該更為重視社會偏好下的公民自治。第三，群體成員的異質(zhì)性導(dǎo)致難以制定統(tǒng)一的公共政策協(xié)調(diào)不同的利益團(tuán)體，此時(shí)應(yīng)該充分考慮如何設(shè)計(jì)一個機(jī)制使得社群成員更好地自發(fā)形成合作機(jī)制。因此，公共政策設(shè)計(jì)應(yīng)掌握好外在制度與內(nèi)在社會偏好良性互動的尺度，增加個體的自主性，允許他們通過設(shè)計(jì)自己的行為規(guī)則，利用局部的個體知識改善合作水平。

這一點(diǎn)在當(dāng)下轉(zhuǎn)型中國具有現(xiàn)實(shí)的政策含義，轉(zhuǎn)型期公民社會的發(fā)育成長同樣有賴于公共政策和社會偏好雙重激勵協(xié)調(diào)發(fā)展。在公共品供給主體和方式上，如何實(shí)現(xiàn)政府、NGO和公民的良性互動，發(fā)揮政府部門公共政策的作用，同時(shí)注重培養(yǎng)公民的社會理性和責(zé)任感。比如2009年，中國慈善捐贈占GDP比例僅為0.01%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國（2.2%）等發(fā)達(dá)國家，還低于“金磚”國家；又如隨著城市化進(jìn)程加速，新的社區(qū)結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，如何協(xié)調(diào)社區(qū)公共品供給成為擺在政府和老百姓面前新的難題。