朱國亮+毛一竹+廖君

對掌握集體土地“大權(quán)”的“村官”來說，靠山吃山，靠地賺錢，變成了最為簡單、直接、來錢快的“致富”方式。新一輪城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，如何防止“村官”坐地生財，已成為社會密切關(guān)注的焦點(diǎn)。

近日，廣東省廣州市首開先河，對“村官”實(shí)施出國審批管理，2014名“村官”護(hù)照統(tǒng)一上繳。出臺此政的主因就是“村官”雖小，卻大貪問題頻傳：10多年間，3名村干部“鯨吞”1.27億元拆遷補(bǔ)償款。

新一輪城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，如何防止“村官”坐地生財，已成為社會密切關(guān)注的焦點(diǎn)。

征地拆遷、坐地生財養(yǎng)出“億元村官”

被舉報坐擁20億元身家的廣東省深圳市龍崗區(qū)南聯(lián)社區(qū)“村官”周偉思，近日被深圳市人民檢察院提起公訴，涉嫌收受賄賂5000多萬元，其中相當(dāng)一部分為拆遷和項(xiàng)目開發(fā)提供幫助所得的“好處費(fèi)”。

一些巨富“村官”，動輒幾十套房產(chǎn)、億元身家。廣州市政法機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，由郊區(qū)發(fā)展而來的廣東省廣州市白云區(qū)，近4年來已有101名村干部因貪污腐敗“落馬”，多數(shù)涉及征地拆遷、為“違建”充當(dāng)“保護(hù)傘”。

越來越多地處城鄉(xiāng)接合部的“村官”，開始熱衷于“坐地生財”。據(jù)江蘇省南京市人民檢察院統(tǒng)計(jì)，2009～2012年查辦的村干部中，七成多涉及征地拆遷領(lǐng)域。

湖北省武漢市人民檢察院披露，武漢市青山區(qū)白玉山街群力村6名村干部在一征地拆遷還建工程中，借機(jī)貪污、受賄、侵占、挪用公款共600余萬元。

為何越來越多的腐敗村官都發(fā)起了“土地財”？江蘇省淮安市淮陰區(qū)檢察院副檢察長劉剛告訴記者，隨著城鎮(zhèn)化的不斷推進(jìn)，許多項(xiàng)目向城鄉(xiāng)接合部轉(zhuǎn)移和延伸，城鄉(xiāng)接合部土地大幅升值，成為征地拆遷、違章建筑治理的重點(diǎn)區(qū)域，這一區(qū)域的村干部貪賄案件也呈現(xiàn)逐年增多趨勢。

對掌握集體土地“大權(quán)”的“村官”來說，靠山吃山，靠地賺錢，變成了最為簡單、直接、來錢快的“致富”方式。

廣州市白云區(qū)紀(jì)委負(fù)責(zé)人分析認(rèn)為，一些村干部為早日兌現(xiàn)參選時許下的“發(fā)展承諾”，證明其“發(fā)展成果”，以較低用地成本和議價空間，吸引社會投資。在這種發(fā)展模式下，極易導(dǎo)致村干部與投資者的利益輸送。

欺上瞞下“三頭吃”，帶頭致富還是“掠富”？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些腐敗“村官”對上瞞報，對下蒙騙，一邊侵占政府各類補(bǔ)償款、惠農(nóng)資金，一邊收受開發(fā)商賄賂，一邊還以各種借口伸手向農(nóng)民索賄，政府、企業(yè)、群眾“三頭獲利”。

手法一：“移山填海”改數(shù)據(jù)。10多年來，廣東省中山市火炬開發(fā)區(qū)宮花村黨支部書記助理張連合與黨支部書記郭仲強(qiáng)，伙同村財務(wù)、出納馬雪梅建立不規(guī)范的會計(jì)賬冊，私設(shè)個人賬戶接收土地補(bǔ)償款，欺上瞞下，不交或少交土地征用補(bǔ)償款，對國有土地和村民利益造成了1.27億元的巨大損失。

一些“村官”利用統(tǒng)計(jì)、上報名單的職務(wù)便利，虛構(gòu)戶主或虛報數(shù)量騙取相關(guān)資金，而上級部門也未能調(diào)查核實(shí)。

手法二：內(nèi)外勾結(jié)“一窩端”。紀(jì)檢部門介紹，廣東申通物流有限公司為順利租到土地，向廣州市白云區(qū)人和鎮(zhèn)4個村29名村干部行賄1600萬元。受賄干部幾乎囊括了多個村兩委班子成員、經(jīng)聯(lián)社社長甚至片長，4個村都是在沒有提交村民代表大會討論，僅有村委會委員簽字同意的情況下，與投資人簽訂了用地協(xié)議。

南京市人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防局局長林志梅告訴記者：“在征地拆遷中，有的村干部甚至拿著空白合同就讓村民簽，回來后再私自填一個數(shù)據(jù)?！?/p>

手法三：帶頭致富變?yōu)槔账鲾控敗牟樘幇讣?，不少涉案的村支部書記往往都是集“黨政企”大權(quán)于一身，一切事務(wù)一人說了算，變成了當(dāng)?shù)氐摹巴粱实邸?。一些縣鄉(xiāng)傾向于讓“創(chuàng)業(yè)大戶”“致富帶頭人”當(dāng)選村干部，然而這些有錢有權(quán)的村干部也容易與一些社會閑散人員或不法分子拉幫結(jié)派，發(fā)展為盤踞一方的惡勢力。

一些村民十分不滿：“像征地這樣的大事，按道理必須經(jīng)過村民大會或者村民代表大會討論，但很多時候都是幾個村干部說了算，有的在統(tǒng)計(jì)名單上造假，有拿著空白合同讓村民簽，回來后再私自填數(shù)據(jù)。村民不知情，還談什么監(jiān)督？”

土地升值提供溫床，謹(jǐn)防“村官”變“碩鼠”

筆者采訪的紀(jì)委、檢察、法院等部門的干部大多認(rèn)為，土地是農(nóng)村最重要的資源，尤其是城郊村，土地日益升值，而一些村莊村務(wù)公開流于形式，財務(wù)管理混亂，為滋生貪腐提供了適宜的“溫床”。在不少地方征地拆遷的過程中，本該扮演組織者的“村官”，實(shí)際上卻成了轉(zhuǎn)移財富的“操盤手”。

在調(diào)查的基礎(chǔ)上，南京市檢察部門干部分析說，征地拆遷的制度漏洞和政策執(zhí)行走樣，給“村官”留下巨大的人為操作空間。與此同時，一些處于焦慮之中的失地農(nóng)民，為了獲取更多補(bǔ)償，往往也樂意與村干部私下勾結(jié)，有的甚至還要賄賂村干部。

廣州市白云區(qū)紀(jì)委書記潘文捷說，一些村莊發(fā)展過于依賴土地經(jīng)濟(jì)，常采取違規(guī)方式出租土地獲取收益，而村民為了盡快拿到分紅，對此也是睜一只眼閉一只眼，這一過程中極易出現(xiàn)村社干部與投資者之間的利益輸送。

中南財經(jīng)政法大學(xué)廉政研究院院長喬新生說，為保證集體土地上的征地拆遷能順利進(jìn)行，政府部門往往委托村級自治組織進(jìn)行“包干”，對過程監(jiān)管不足，一些村莊村務(wù)、財務(wù)又不夠透明，留下了權(quán)力尋租空間。

在新一輪城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中，如何防范更多的“村官”淪為“碩鼠”，一些學(xué)者和紀(jì)檢干部建言，一方面要進(jìn)一步完善征地拆遷制度，一方面應(yīng)利用現(xiàn)代信息手段對村務(wù)公開細(xì)化，比如公開要按照政務(wù)、財務(wù)、事務(wù)逐項(xiàng)公開，要將涉農(nóng)惠民政策、新農(nóng)村建設(shè)的各項(xiàng)資金、征地拆遷補(bǔ)償款等情況都納入公開范圍。

中山大學(xué)廉政治理與研究中心副教授張緊跟建議，可探索“政經(jīng)分離”，細(xì)化村莊自治職能，讓“村官”回歸基層自治和公共服務(wù)，村集體經(jīng)濟(jì)則引入“職業(yè)經(jīng)理人”管理，避免部分村干部大權(quán)獨(dú)攬。