賴海晏

我愛讀《粵海風(fēng)》。說起來，我同這份刊物很有緣分。我在廣東省文聯(lián)工作時(shí)，曾在它改名時(shí)，建議以《粵海風(fēng)》名之，意在宣揚(yáng)改革開放精神，徐南鐵先生主持編務(wù)后，定位為文化批評(píng)刊物。定位明確，辦得很好。我又有幸當(dāng)了一段時(shí)間的閱評(píng)員，篇篇細(xì)讀，受益匪淺。我大概細(xì)讀了二十多期《粵海風(fēng)》，讀后，寫閱評(píng)意見，一式三份，其中一份供主編、編輯參考。我自知水平有限，所說意見是商榷性的，漸漸地，由履行職責(zé)閱讀變?yōu)閻圩x了。

試舉例言之：

在2011年第一期的閱評(píng)，我寫道：“本期雜志在文化批評(píng)的視野中，有多篇很有生氣的篇章，有深度的文藝創(chuàng)作理論文章。還有頗具辣味的雜文，總體而言，可讀性、論辯性都有了。”然后，逐篇寫了閱評(píng)意見。其中對(duì)《晚年聶紺弩》一文，我寫道：“這是一篇史料價(jià)值頗高的文章。聶的慘痛遭遇，應(yīng)當(dāng)引起我們這些曾涉足文化的人的深思。我讀至38頁中所引的聶詩時(shí)，不禁淚從心涌”。

幾年讀過的《粵海風(fēng)》及我的閱評(píng)意見，我均只字不漏保存下來，其中，也有自己提給編者參考，意在起提醒作用的文字，也被接受了。上述一例，是隨手從一堆《粵海風(fēng)》撿出的，想以一斑見全豹。至于有關(guān)想起提醒的文字，限于篇幅就不舉例了。

還是概括一下吧！

《粵海風(fēng)》以文化批評(píng)為已任，任務(wù)很艱巨，但完成得很好。我接觸評(píng)論文字林林總總，總是贊揚(yáng)的多，批評(píng)的少。自由的批評(píng)風(fēng)氣越來越弱了，《粵海風(fēng)》獨(dú)樹一幟，敢講話，講真話，激勵(lì)思考，真是難能可貴！其批評(píng)范圍，包括了文藝各個(gè)部類，尤其難得。

《粵海風(fēng)》刊出了不少有深度的理論文章，也刊出很有史料價(jià)值的記敘性文章，皆言之有物，有實(shí)事求是之意，無八股虛虧之嫌；有民主平等的商榷，無亂打棍子的劣跡。

《粵海風(fēng)》貫之以反“左”的思想主線，非常值得稱贊，我在多期閱評(píng)意見中，都表述了這個(gè)意見。因?yàn)?，在相?dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，我們的文化悲劇總與極“左”的禍害有關(guān)。當(dāng)然，要反“左”，也要提防封建沉渣泛起。但無論如何，從開放改革的發(fā)展看，《粵海風(fēng)》抓了反“左”，是立足于思性高度，是出于責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)?。?duì)比時(shí)下連篇累牘言不及義的論述文章，以及其各種載體，思想性高低，不是有天壤之別嗎？

在開放改革深化的今天，為著民族復(fù)興肩負(fù)一份責(zé)任，《粵海風(fēng)》可說是一個(gè)有特色有作為的難得園地。對(duì)新編一百期的優(yōu)良成績(jī)，我除了表示衷心祝賀，還想提點(diǎn)建議。

由于《粵海風(fēng)》姓粵，又是省文聯(lián)主打刊物，建議開辟專欄，刊登各協(xié)會(huì)精選的美術(shù)、書法、攝影等作品，不必求全而求其精?？捎筛鲄f(xié)會(huì)輪流提供其最佳作品，并附以簡(jiǎn)短評(píng)介。這樣，有助于提高刊物的藝術(shù)性、欣賞性。未知可行否？