王吉春

（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院，北京 100875）

一、犯罪對(duì)象的概念和表現(xiàn)形式

所謂犯罪對(duì)象，大陸法系和英美法系有著不同表述。在我國(guó)，雖然不同學(xué)者對(duì)犯罪對(duì)象的概念界定也存在差別，但是對(duì)犯罪對(duì)象的內(nèi)容的表述基本一致。國(guó)內(nèi)的刑法教科書對(duì)犯罪對(duì)象的通說(shuō)表述為：犯罪對(duì)象是犯罪行為直接影響的具體人與物［1］?；蛘弑硎鰹椋盒谭ǚ謩t條文規(guī)定的犯罪行為直接作用的具體的人或物［2］。此外，有學(xué)者將犯罪對(duì)象表述為：犯罪對(duì)象也叫做行為對(duì)象（大陸法系國(guó)家刑法理論稱之為行為客體），是指危害行為所作用的法益的主體（人）或物質(zhì)表現(xiàn)（物）［3］。由此可見(jiàn)，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為犯罪對(duì)象表現(xiàn)為人和物兩種形式。除此之外，有個(gè)別學(xué)者提出，犯罪對(duì)象應(yīng)當(dāng)包括信息［4］。其理由是，信息區(qū)別于人和物，它不具有物質(zhì)屬性。

筆者認(rèn)為，傳統(tǒng)概念中的犯罪對(duì)象只有人和物兩種表現(xiàn)形式，這里的物不僅包括有體物，自然也包括無(wú)體物。信息雖然不具備傳統(tǒng)意義上的物的表現(xiàn)形式，但是它仍然是一種客觀存在，沒(méi)有必要因此單獨(dú)將其列為犯罪對(duì)象的一種，其仍然包含在物的范疇之中。

二、國(guó)際反貪污刑法規(guī)范對(duì)貪污罪犯罪對(duì)象所規(guī)定的范圍

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》第十七條之規(guī)定，公職人員貪污罪的犯罪對(duì)象為“因職務(wù)而受委托的任何財(cái)產(chǎn)、公共資金、私人資金、公共證券、私人證券或者其他任何貴重物品”。

根據(jù)《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》的表述，我們很容易看出，任何財(cái)產(chǎn)都可以成為貪污罪的對(duì)象。這里不僅包括公共財(cái)產(chǎn)中的公共資金、公共證券，同時(shí)也包含了私人資金、私人證券等私人財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)，并不因?yàn)槠浯嬖谛问?、法定性質(zhì)、表現(xiàn)形式的差別，都可以成為貪污罪的對(duì)象。但是，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》中所指稱財(cái)產(chǎn)局限于資產(chǎn)的范疇，不具備資產(chǎn)性質(zhì)物并沒(méi)有包含在該公約當(dāng)中。

三、我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)貪污罪犯罪對(duì)象所作的規(guī)定

根據(jù)我國(guó)《刑法》第三百八十二條第1款、第2款，第三百九十四條，第一百八十三條第2款，第二百七十一條第2款的規(guī)定，貪污罪的對(duì)象包含了公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)有財(cái)物、禮物、保險(xiǎn)金以及單位財(cái)產(chǎn)等內(nèi)容。

（一）公共財(cái)產(chǎn)

我國(guó)《刑法》第九十一條規(guī)定了公共財(cái)產(chǎn)的范圍，包括：國(guó)有財(cái)產(chǎn)；勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)；用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)；在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論。

至于公共財(cái)產(chǎn)具體包括哪些內(nèi)容，《刑法》已經(jīng)給出了四項(xiàng)具體內(nèi)容。其中，國(guó)有財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)，也就是通常所說(shuō)的公有財(cái)產(chǎn)。公有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)包括國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有事業(yè)單位、企業(yè)、勞動(dòng)群眾集體所有的事業(yè)單位、企業(yè)及其他形式的公共組織、人民團(tuán)體擁有的絕對(duì)權(quán)和相對(duì)權(quán)所指向的對(duì)象。同時(shí)，這些主體所持有的特殊性質(zhì)的物品，也應(yīng)當(dāng)屬于公共財(cái)產(chǎn)的范疇。另一種公共財(cái)產(chǎn)是用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)。這種財(cái)產(chǎn)作為貪污罪對(duì)象時(shí)，不需要考慮該財(cái)產(chǎn)的來(lái)源和占有者的性質(zhì)，只要該財(cái)產(chǎn)用于扶貧、教育、環(huán)保、慈善等相關(guān)事業(yè)，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其屬于公共財(cái)產(chǎn)。至于在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，也不必考慮該財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)和表象形式，都應(yīng)當(dāng)以公共財(cái)產(chǎn)看待。其形式表現(xiàn)為國(guó)有鐵路運(yùn)輸?shù)难哼\(yùn)員、國(guó)有運(yùn)輸公司的司機(jī)、運(yùn)輸員采用各種方式將相關(guān)財(cái)物據(jù)為己有；郵電部門的工人、代辦員采用調(diào)包、監(jiān)守自盜等方式將郵件中的財(cái)物據(jù)為己有的行為，都可以認(rèn)定為貪污罪，相關(guān)的公私財(cái)產(chǎn)都可以成為貪污罪的對(duì)象［5］。

（二）國(guó)有財(cái)物

關(guān)于國(guó)有財(cái)物的認(rèn)定，這個(gè)問(wèn)題在現(xiàn)行《刑法》當(dāng)中沒(méi)有明確的規(guī)定。目前學(xué)界大多數(shù)人主張參照1993年12月國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局制定的《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》的相關(guān)內(nèi)容來(lái)具體認(rèn)定國(guó)有財(cái)物。包括以下七個(gè)方面：一是國(guó)家事業(yè)單位、政黨、人民團(tuán)體占有使用由國(guó)家撥款形成的資產(chǎn)；二是全民所有制企業(yè)中的有關(guān)財(cái)產(chǎn)；三是集體企業(yè)中的部分財(cái)產(chǎn)；四是供銷、手工業(yè)、信用社中由國(guó)家撥款的資產(chǎn)；五是集體企業(yè)和合作社無(wú)償占有國(guó)有土地，集體和合作社改組為股份公司中的國(guó)有股；六是中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)；七是股份制企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)。此外，根據(jù)《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第二條的規(guī)定，國(guó)有資產(chǎn)系指國(guó)家依法取得和認(rèn)定的，或者國(guó)家以各種形式對(duì)企業(yè)投資和投資收益、國(guó)家向行政事業(yè)單位撥款等形成的資產(chǎn)［6］。

筆者認(rèn)為，這種規(guī)定由于時(shí)間較早，是現(xiàn)行刑法實(shí)施之前制定的，不適于我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的發(fā)展；同時(shí)，該文獻(xiàn)對(duì)國(guó)有財(cái)物的內(nèi)容規(guī)定也是較為宏觀和抽象的，其內(nèi)容不容易把握。另外需要解釋的是，國(guó)有資產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)，既包括正資產(chǎn)也包括負(fù)資產(chǎn)，如果符合貪污罪的主體利用職務(wù)便利通過(guò)修改資產(chǎn)負(fù)債表、對(duì)外債務(wù)等方法從中獲得利益，該行為也應(yīng)當(dāng)以貪污罪論處。

另外，依據(jù)我國(guó)《關(guān)于審理挪用公款案件具體運(yùn)用法律若干問(wèn)題的解釋》第七條，挪用公款潛逃的，依照三百八十二條，三百八十三條定罪處罰，行為人挪用的公款，其來(lái)源或者性質(zhì)是多元的，如果按照其性質(zhì)和來(lái)源劃定行為人貪污行為的對(duì)象，比較復(fù)雜，對(duì)判定行為人行為的性質(zhì)意義也有限。所以筆者認(rèn)為，相關(guān)公款雖然來(lái)源不同，但挪用時(shí)已經(jīng)是國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)際占有的款項(xiàng)，可以以此將該類款項(xiàng)納入到國(guó)有財(cái)物的范圍當(dāng)中。

（三）禮物

關(guān)于禮物，我國(guó)《刑法》第三百九十四條以及我國(guó)政府、執(zhí)政黨的相關(guān)規(guī)定和決定當(dāng)中已有了明確的規(guī)定。其包括國(guó)家工作人員在國(guó)內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對(duì)外交往中接受的禮物，以及以通過(guò)其他各種形式接受的禮物、禮金和有價(jià)證券。這里所說(shuō)的禮物、禮金和有價(jià)證券，是指公務(wù)人員或者相關(guān)團(tuán)體成員依據(jù)法律或者紀(jì)律不能據(jù)為己有的財(cái)物。這也就自然包括法律規(guī)定為禁止流通物或者限制流通物。

（四）保險(xiǎn)金

對(duì)于保險(xiǎn)金的規(guī)定，我國(guó)《刑法》第一百八十三條第2款規(guī)定了故意編造未曾發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行虛假理賠，騙取保險(xiǎn)金的一種形式。

值得注意的是，騙取保險(xiǎn)金并非只有上文所述的一種方式。我國(guó)《刑法》第一百九十八條關(guān)于騙取保險(xiǎn)金的方式羅列了五種情形。這種羅列無(wú)形中縮小了刑法評(píng)價(jià)行為人行為的范圍，自然也縮小了貪污罪的適用范圍。所以，對(duì)于行為人行為方式不應(yīng)作具體的限制規(guī)定。只要是相關(guān)主體利用職務(wù)便利實(shí)施騙取保險(xiǎn)金的行為，都應(yīng)認(rèn)定為貪污罪，相應(yīng)的保險(xiǎn)金就是貪污罪的對(duì)象。

另外，作為保險(xiǎn)公司支付給被保險(xiǎn)人保險(xiǎn)金，是保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)的一部分。無(wú)論通過(guò)何種方式，只要是利用職務(wù)便利獲得該財(cái)產(chǎn)，其行為性質(zhì)都屬于對(duì)本單位財(cái)產(chǎn)的侵犯，都應(yīng)當(dāng)按照貪污罪定罪處罰。只要根據(jù)《刑法》第二百七十一條第二款的規(guī)定即可認(rèn)定該行為的性質(zhì)和罪名。

（五）本單位的財(cái)產(chǎn)

關(guān)于本單位的財(cái)產(chǎn)，并不以單位的性質(zhì)進(jìn)行劃分，其包括各種性質(zhì)的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等組織形式的財(cái)產(chǎn)。至于混合所有制單位，要嚴(yán)格劃分具體資產(chǎn)的性質(zhì)是很困難的，也是沒(méi)有必要的。

筆者認(rèn)為這里的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)囊括任何形式和性質(zhì)的財(cái)物，也應(yīng)當(dāng)包括各種形式的權(quán)益。

四、其他具有特殊性質(zhì)的財(cái)物是否能夠成為貪污罪的對(duì)象

（一）智力成果或者技術(shù)成果是否能夠成為貪污罪對(duì)象

智力成果或者技術(shù)成果是伴隨著社會(huì)發(fā)展、多種財(cái)產(chǎn)資本化而產(chǎn)生的一種財(cái)富存在形式。一般認(rèn)為，智力成果或者技術(shù)成果包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)以及商業(yè)秘密權(quán)等權(quán)利所指向的對(duì)象。由于此類形式的財(cái)產(chǎn)是否能夠成為貪污罪的對(duì)象，學(xué)界存在著不同的態(tài)度。有學(xué)者認(rèn)為該類財(cái)產(chǎn)不能夠成為貪污罪的對(duì)象，理由是智力成果本身不是財(cái)物，而是可以產(chǎn)生財(cái)富的信息［7］。有的學(xué)者認(rèn)為，智力成果或者技術(shù)成果是具有特殊性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，既區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)，又能給持有者帶來(lái)物質(zhì)財(cái)富，所以不作區(qū)分將其歸為貪污罪的對(duì)象是不妥的，其建議應(yīng)當(dāng)設(shè)立單獨(dú)的侵害技術(shù)秘密的專門條款，來(lái)處罰相應(yīng)的行為［8］。

筆者認(rèn)為，這兩種觀點(diǎn)值得探討。首先，在我國(guó)民法、經(jīng)濟(jì)法規(guī)則中，已經(jīng)將相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為民事主體重要的權(quán)利，既然能夠成為民事主體的權(quán)利，就沒(méi)有理由排除刑法的保護(hù)；其次，無(wú)論財(cái)富的存在形式是有體物還是無(wú)體物以及信息，都能夠帶來(lái)一定利益，貪污罪主體追求的也是這項(xiàng)利益，如果單獨(dú)設(shè)立相關(guān)的條款或者將其排除在貪污罪的對(duì)象范圍之外，將會(huì)削弱貪污罪的作用；再次，貪污罪的客體之一是國(guó)家公務(wù)人員的廉潔性，只要是貪污罪的主體非依法律規(guī)定獲得利益，無(wú)論這種利益來(lái)源是哪種形式，都已經(jīng)破壞了這種公務(wù)人員的廉潔性，可以認(rèn)定其成立貪污罪，這種利益或者帶來(lái)利益的各種財(cái)產(chǎn)形式都應(yīng)當(dāng)成為貪污罪的對(duì)象。

（二）禁止流通物或者限制流通物是否能夠成為貪污罪的對(duì)象

對(duì)于禁止流通物或者限制流通物能否成為貪污罪的對(duì)象，學(xué)界也存在著不同的觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為此類物品不能夠成為貪污罪的對(duì)象，理由是此類物品在法律規(guī)定上是禁止流通或者限制流通的，其本身就不具有合法性，并且其數(shù)額也無(wú)法計(jì)算。與之相對(duì)應(yīng)，有的學(xué)者認(rèn)為禁止流通物或者限制流通物或者違禁品是可以成為貪污罪的對(duì)象的［9］。同時(shí)，支持該觀點(diǎn)的學(xué)者指出，貪污罪的對(duì)象不能以是否能夠流通、有沒(méi)有具體的價(jià)格來(lái)衡量［10］。

筆者贊同將禁止流通物或者限制流通物或者違禁品納入到貪污罪對(duì)象的范圍當(dāng)中。無(wú)論是法律規(guī)定為自由流通物還是限制或者禁止流通物，只是法律對(duì)該類物品賦予的法律性質(zhì)，這并不影響該類產(chǎn)品能夠產(chǎn)生相應(yīng)的利益，是否流通并不能成為其成為貪污罪對(duì)象的阻礙理由。至于是否能夠計(jì)算數(shù)額，這是技術(shù)層面的問(wèn)題，不應(yīng)該成為影響該類物品成為貪污罪對(duì)象的定性的原因。

（三）贓物是否能夠成為貪污罪的對(duì)象

所謂的贓物，就是犯罪行為主體用于實(shí)施犯罪的一切財(cái)物和工具以及犯罪行為所獲得的財(cái)物。贓物包括已經(jīng)查獲上繳的贓物和尚未追繳的贓物。對(duì)于此類贓物，其所有者應(yīng)當(dāng)是國(guó)家和受害人。對(duì)于沒(méi)有被害人或沒(méi)有責(zé)令退賠的情形的贓物，應(yīng)當(dāng)由國(guó)家享有最終的所有權(quán)，這類財(cái)產(chǎn)符合我國(guó)《刑法》第九十一條規(guī)定的公共財(cái)產(chǎn)的范圍，故其能夠成為貪污罪的對(duì)象。

（四）不動(dòng)產(chǎn)是否能夠成為貪污罪的對(duì)象

筆者認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)的一種形式，當(dāng)然可以成為貪污罪的對(duì)象。對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利，不僅包括所有權(quán)，同時(shí)還包括占有、使用等其他形式的權(quán)利形式所體現(xiàn)的利益?，F(xiàn)實(shí)生活中，行為人即便對(duì)不動(dòng)產(chǎn)不具有法定的所有權(quán)，也可以通過(guò)其他方式獲得利益，所以不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法定要求并不成為其成為貪污罪對(duì)象的限制。同時(shí)，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分等權(quán)利都是所有權(quán)衍生的權(quán)利形式，通過(guò)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、處分等方式獲得利益能夠構(gòu)成貪污罪，那么對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)的非法擁有自然也能夠構(gòu)成貪污罪。所以，不動(dòng)產(chǎn)能夠成為貪污罪的對(duì)象。

（五）本單位的預(yù)期利益或者可節(jié)省的成本是否能夠成為貪污罪的對(duì)象

在論述貪污罪的對(duì)象時(shí)，有的學(xué)者提出了兩個(gè)問(wèn)題。一個(gè)是國(guó)家工作人員截留本單位可以盈利的項(xiàng)目進(jìn)行經(jīng)營(yíng)引起的問(wèn)題［11］。另一個(gè)是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在銷售商品的過(guò)程中擅自提高價(jià)格并截留據(jù)為己有的問(wèn)題［12］。對(duì)于這兩種情況，該學(xué)者認(rèn)為，第一種情況，行為人所獲得的非法利益還不能當(dāng)然地視為本單位所有的財(cái)產(chǎn)，故不能認(rèn)為行為人的行為屬于貪污。第二種情況，行為人擅自提高價(jià)格，并將多出部分收益據(jù)為己有，而這一部分差額應(yīng)當(dāng)歸單位所有，故構(gòu)成貪污罪。此外，前些年的許國(guó)湘案對(duì)貪污罪對(duì)象的范圍的傳統(tǒng)理解也提出了挑戰(zhàn)［13］。

筆者認(rèn)為，認(rèn)定某一行為是否構(gòu)成貪污罪，應(yīng)當(dāng)按照犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行評(píng)價(jià)。如果行為人的主體、主觀方面、客觀方面都符合貪污罪的主體、主觀方面及客觀方面的要求，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成貪污罪。在這里，相關(guān)財(cái)產(chǎn)雖然沒(méi)有現(xiàn)實(shí)成為單位的財(cái)產(chǎn)，只是一種預(yù)期的財(cái)產(chǎn)或者說(shuō)可避免負(fù)擔(dān)的成本，歸根到底都是一種財(cái)產(chǎn)的損失。這種損失只要符合貪污罪的本質(zhì)，就應(yīng)當(dāng)要求行為人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

五、結(jié)論

對(duì)于貪污罪的對(duì)象，應(yīng)當(dāng)綜合該罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面等犯罪構(gòu)成的四個(gè)方面進(jìn)行論述，脫離這四個(gè)構(gòu)成要件將必然會(huì)造成混亂，很難得出正確的結(jié)論。

同時(shí)，對(duì)于貪污罪對(duì)象的界定，應(yīng)當(dāng)以解決實(shí)踐中的問(wèn)題為追求目標(biāo)，解決實(shí)際問(wèn)題。以我國(guó)現(xiàn)在對(duì)貪污罪對(duì)象的法律規(guī)定來(lái)看，基本是以列舉的方式進(jìn)行說(shuō)明。這種方式雖然能夠清晰地描繪出貪污罪的具體對(duì)象的范圍，但是，這種僵化的立法方式，不利于社會(huì)發(fā)展對(duì)于打擊貪污罪的要求?！耙粋€(gè)窮盡的分類可能恰恰為規(guī)避禁止性規(guī)定提供了機(jī)會(huì)?！蓖瑫r(shí)，現(xiàn)行法律更多的是從利益受害一方可能出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)損失的方面對(duì)貪污罪的對(duì)象進(jìn)行限定，筆者認(rèn)為這樣規(guī)定差強(qiáng)人意。

貪污罪是對(duì)具有特定身份的主體利用職務(wù)便利，通過(guò)各種方式，占有公共財(cái)產(chǎn)。按照傳統(tǒng)的理解本罪必然侵犯了相關(guān)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，同時(shí)，更重要的是，本罪還侵犯了國(guó)家工作人員的職務(wù)廉潔性。

筆者認(rèn)為，后者是貪污罪設(shè)立的根本目的和必要性的體現(xiàn)。也就是說(shuō)，作為國(guó)家工作人員或者類似身份的工作人員，在其行使其公務(wù)的過(guò)程中，不能利用職務(wù)便利獲取任何法律未授權(quán)其可以獲得的利益。只要行為人利用職務(wù)便利獲得了利益，并且這種方式不是法律規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)享有的利益，不必考慮該利益的法定享有者和潛在擁有者，也不必考慮這種利益的存在形式、法律性質(zhì)以及是否現(xiàn)實(shí)存在等條件，都應(yīng)當(dāng)按照貪污罪定罪處罰，從而最大限度地嚴(yán)格要求相關(guān)主體行使公共權(quán)力，并制裁利用職務(wù)便利在無(wú)法律依據(jù)的條件下謀取利益的行為。

［1］高銘暄，馬克昌.中國(guó)刑法學(xué)［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1989.92-93.

［2］高銘暄，馬克昌，趙秉志.刑法學(xué)［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2007.76.

［3］張明楷.刑法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2003.159.

［4］何秉松.刑法教科書（上卷）［M］.北京：中國(guó)法制出版社，2000.352.

［5］劉生榮，張相軍，許道敏.貪污賄賂罪［M］.北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003.44-50.

［6］［13］董邦俊.貪污罪新論［M］.北京：中國(guó)方正出版社 2004.75-76，61.

［7］［9］唐世月.貪污罪研究［M］.北京：人民法院出版社，2002.91，94.

［8］趙建平.貪污賄賂罪界限與定罪量刑研究［M］.北京：中國(guó)方正出版社，2000.73.

［10］趙慧，張忠國(guó).貪污賄賂犯罪司法適用［M］.北京：法律出版社，2006.22.

［11］［12］楊興國(guó).貪污賄賂罪——法律與司法解釋應(yīng)用問(wèn)題解疑［M］.北京：中國(guó)檢察出版社，2002.58.60.